DanLuat 2015

Xử lý trong trường hợp có những sai phạm trong đấu thầu

Chủ đề   RSS   
  • #488445 31/03/2018

    linhtrang123456
    Top 500
    Chồi

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:02/12/2017
    Tổng số bài viết (200)
    Số điểm: 1465
    Cảm ơn: 9
    Được cảm ơn 8 lần


    Xử lý trong trường hợp có những sai phạm trong đấu thầu

    Thực hiện đề án 30a của Chính phủ có dự án Tăng cường cơ sở vật chất, nâng cao chất lượng công nghệ thông tin tại 35 đơn vị trường học trên địa bàn huyện X bằng nguồn vốn sự nghiệp. Phòng Giáo dục – Đào tạo huyện X được giao làm chủ đầu tư dự án: Mua sắm trang thiết bị máy vi tính cho các trường học trực thuộc trên địa bàn huyện bằng nguồn vốn sự nghiệp 30a với tổng kế hoạch vốn: 900,0 triệu đồng. Phòng Giáo dục - Đào tạo huyện X được tiến hành lập hồ sơ dự án theo thông tư số 02 của Bộ Kế hoạch và Đầu tư hướng dẫn lập hồ sơ dự án và thẩm định dự án đầu tư. Căn cứ văn bản phê duyệt mua sắm của UBND huyện, chủ đầu tư tiến hành lập hồ sơ dự án và được UBND huyện phê duyệt dự án, số lượng máy vi tính được mua sắm mới bằng nguồn Ngân sách nhà nước – vốn sự nghiệp là 70 máy tính để bàn với cấu hình cao và 35 máy in. Sau khi được UBND huyện phê duyệt , chủ đầu tư lập kế hoạch đấu thầu và được UBND huyện X phê duyệt kế hoạch đấu thầu, trong quyết định phê duyệt có nội dung hình thức đấu thầu được ghi là: "áp dụng hình thức chỉ định thầu". Tuy nhiên, trong quá trình tổ chức đấu thầu, do có sự gian lận của cán bộ công chức trong đơn vị chủ đầu tư với nhà thầu nên quá trình đầu thầu đã không đảm bảo tính công khai, minh bạch, bình đẳng trong công tác đấu thầu và lựa chọn nhà thầu. Sau hơn 01 năm triển khai thực hiện, ở một số trường học được cung cấp máy tính, máy in trên địa bàn đã báo lên phòng Giáo dục - Đào tạo huyện X máy vi tính trang bị cho nhiều trường sử dụng trong thời gian ngắn đã hư hỏng và liên tục phải sửa chữa, thay mới. Tuy nhiên phòng Giáo dục - Đào tạo huyện X trả lời vòng vo, chưa có biện pháp xử lý dứt điểm. Ngày 05/6/2015, Ủy ban nhân dân huyện X nhận được liên tiếp nhiều đơn nặc danh tố cáo phòng Giáo dục - Đào tạo huyện X đã có mờ ám trong khâu chỉ định thầu, việc cung cấp các trang thiết bị máy tính, máy in cho các nhà trường của đơn vị cung cấp chưa đảm bảo chất lượng so với hợp đồng. Nhận được đơn tố cáo nặc danh, Ủy ban nhân dân huyện X đã thành lập đoàn kiểm tra liên ngành gồm Phòng Tài chính - Kế hoạch, Thanh tra huyện đến kiểm tra, xác minh sự việc.

    Qua tiến hành kiểm tra hồ sơ, thực tế, đoàn kiểm tra đã phát hiện: Đã có sự không công khai, minh bạch trong công tác đấu thầu dự án “Mua sắm trang thiết bị máy tính, máy in” của một số công chức Phòng Giáo dục – Đào tạo. Trong quá trình cung cấp trang thiết bị máy tính của công ty Thương mại Tiến Thành đã không cung cấp hàng hóa theo đúng chủng loại đã quy định trong hợp đồng. Cụ thể như sau:

    + Thứ nhất: Có sự cấu kết gian lận trong công tác đấu thầu dự án: Dự án " "Mua sắm máy vi tính, máy in" đã được Phòng Giáo dục và Đào tạo - chủ đầu tư lập và được UBND huyện X phê duyệt kế hoạch đấu thầu tại Quyết định số 03/QĐ-UBND ngày 25/01/2013 với dự toán được duyệt là 900 triệu đồng, thực hiện theo hình thức chỉ định thầu. Để lựa chọn nhà thầu có đủ năng lực và kinh nghiệm, Phòng Giáo dục- Đào tạo huyện X đã không tiến hành đăng thông báo mời tham gia đề xuất yêu cầu để chỉ định thầu trên các phương tiện thông tin đại chúng 3 kỳ liên tiếp (trên báo đấu thầu mạng Internet) mà chỉ thông báo trên đài phát thanh địa phương ở địa phương. Sau 10 ngày kể từ khi đăng thông báo, Phòng Giáo dục – Đào tạo (bên mời thầu) tiến hành phát hành Hồ sơ yêu cầu đã được Trưởng phòng phê duyệt. Có 3 nhà thầu tham gia mua hồ sơ đề xuất, gồm có: Công ty thương mại Tiến Thành, Công ty TNHH Hoàng Minh và Công ty TNHH Thành Nam. Trước thời điểm đóng thầu 1 ngày đã có 2 nhà thầu là Công ty TNHH Hoàng Minh và Công ty TNHH Thành Nam đã nộp hồ sơ dự thầu. Công chức Nguyễn Tiến Quang thuộc bộ phận tổng hợp (thành viên của tổ xét thầu) của Phòng Giáo dục – Đào tạo (chủ đầu tư) đã tự ý mở hồ sơ dự thầu của 2 nhà thầu xem xét giá sau đó thông báo cho ông Nguyễn Tiến Thành là chú ruột của Nguyễn Tiến Quang biết giá bỏ thầu của Công ty TNHH Hoàng Minh và Công ty TNHH Thành Nam. Ngày cuối cùng nhận hồ sơ dự thầu công ty thương mại Tiến Thành đến nộp hồ sơ. Đến thời điểm đóng thầu, theo quy định bên mời thầu – Phòng Giáo dục – Đào tạo tiến hành đóng thầu, mở thầu công khai các hồ sơ và sau đó Tổ chuyên gia xét thầu tiến hành đánh giá hồ sơ đấu thầu của 3 nhà thầu đã nộp hồ sơ đề xuất. Kết quả đánh giá như sau: Trình tự đánh giá: đánh giá sơ bộ, đánh giá về mặt kỹ thuật và xác định giá đánh giá, kết quả đánh giá hồ sơ dự thầu của nhà thầu Công ty thương mại Tiến Thành xếp thứ nhất, Công ty TNHH Hoàng Minh xếp thứ hai, nhà thầu Công ty TNHH Thành Nam xếp thứ ba, cả 3 nhà thầu đều có giá dự thầu không vượt quá dự toán được duyệt. Sau khi có kết quả đánh giá hồ sơ đề xuất của Tổ chuyên gia xét thầu, Phòng Giáo dục – Đào tạo huyện đã phê duyệt chỉ định nhà thầu là Công ty thương mại Tiến Thành. Sau đó đã tiến hành ký hợp đồng mua sắm máy vi tính, máy in của đơn vị trúng thầu. Như vậy đã có sự gian lận trong đấu thầu mua sắm trang thiết bị máy tính, máy in của Phòng giáo dục – Đào tạo. Chưa bảo đảm tính công khai, minh bạch và công bằng trong công tác đấu thầu và lực chọn nhà thầu.


    +Thứ hai: Việc cung cấp máy tính, máy in không đúng theo hợp đồng đã ký: Qua đi kiểm tra, xác minh thực tế, đoàn kiểm tra đã xác minh: Một số máy tính, máy in do công ty thương mại Tiến Thành cung cấp đã không đúng theo chủng loại, chất lượng như trong hợp đồng đã ký. Tại nhiều trường học thuộc đầu tư của dự án, phần lớn máy tính, máy in do Công ty thương mại Tiến Thành cung cấp sử dụng trong thời gian rất ngắn đã bị hư hỏng, liên tục phải sửa chữa thay mới. Theo Kết quả kiểm tra hiện trạng cấu hình thiết bị tin học đã được đầu tư tại 35 đơn vị trường học, phần lớn các thiết bị máy tính không đảm bảo chất lượng như trong hợp đồng đã ký. Trong số 70 máy tính, 35 máy in do nhà thầu cung cấp có 50 máy tính đảm bảo yêu cầu so với hợp đồng, 25 máy tính không đảm bảo so với hợp đồng, nhiều thiết bị tin học còn sai cả tên cấu hình máy vi tính, hoặc cấu hình trang bị thực tế thấp hơn so với cấu hình ghi trên hồ sơ. Đơn cử, trường Tiểu học Y, máy vi tính trong hồ sơ ghi là cấu hình RAM 2GB nhưng cấu hình thực tế trang bị cho máy chỉ có 1GB. Nhà trường sau đó đã phải thay lại cấu hình đúng và cao hơn cấu hình ghi trong hồ sơ. Ngoài ra, thời gian bảo hành của các máy chỉ có 12 tháng, rất ngắn so với tiêu chuẩn bảo hành của các nhà sản xuất linh kiện máy tính hiện hành (thường là 24 tháng trở lên).

     

    Trường hợp này có thể giải quyết như thế nào? Mong sự giúp đỡ của mọi người

     

     
    354 | Báo quản trị |  

Like DanLuat để cập nhật các Thông tin Pháp Luật mới và nóng nhất mỗi ngày.

Thảo luận

0 Thành viên đang online
-