DanLuat 2015

Xin các bạn cho ý kiến!!!

Chủ đề   RSS   
  • #114696 30/06/2011

    hovanhong129
    Top 150
    Male
    Lớp 5

    Thừa Thiên Huế, Việt Nam
    Tham gia:01/07/2010
    Tổng số bài viết (367)
    Số điểm: 6529
    Cảm ơn: 3
    Được cảm ơn 27 lần


    Xin các bạn cho ý kiến!!!

    Trước đây Tôi có viết Topic về Sinh viên Luật thắng kiện.
    http://phapluattp.vn/2010092911415728p1063c1016/sinh-vien-luat-thang-kien-chanh-thanh-tra-so-gtvt.htm
    Nay lại thêm 1 bài báo nữa cũng có những tình tiết tương tự, nhưng cách xử của 2 ông Toà lại khác nhau. Xin mọi người cho ý kiến
    Bài báo: http://vnexpress.net/gl/phap-luat/2011/06/bac-don-kien-canh-sat-113-cua-mot-chu-xe-oto/
                  http://dantri.com.vn/c728/s728-493955/bac-don-vu-cong-dan-dau-tien-kien-csgt.htm
    Trong đó có đoạn:

    " Tại phiên xử, đại diện bị đơn là ông Nguyễn Quang Khải (Đội phó Đội cảnh sát trật tự, phản ứng nhanh thuộc Công an quận Cầu Giấy) khẳng định cơ quan công an đã "làm đúng luật" vì đoạn Xuân Thủy - Cầu Giấy nằm trong số 56 tuyến phố cấm để xe đạp, xe máy, ôtô trên hè phố, lòng đường theo quyết định của UBND Hà Nội. Biển cấm đỗ đã được cắm tại hai đầu đường.

    Trước giải thích trên của cơ quan công an, ông Đông và luật sư "phản bác" rằng quá trình điều khiển ôtô từ đường Phan Văn Trường tới đường Xuân Thủy có đi qua một ngã ba nhưng ở đây không có biển cấm đỗ xe. Theo luật giao thông đường bộ 2008, nếu đoạn đường phải thi hành biển cấm có giá trị rất dài hoặc là tại các ngã ba, ngã tư có xe đi vào đoạn đường ấy thì các biển cấm phải được đặt nhắc lại. Nếu không người đi đường sẽ không biết và hiểu đoạn đường đó là không cấm.

    Đáp lại phân tích của phía nguyên đơn, phía bị đơn cho rằng, trách nhiệm cắm biển báo thuộc Sở Giao thông vận tải. "Công an không phải đơn vị đi cắm biển", đại diện Công an quận Cầu Giấy trình bày trước tòa."

    Trong bài Sinh viên Luật thắng kiện thì ông Toà vặn ông TTGT là
    Chủ tọa ( Ông Toà) vặn: “Nếu không có trách nhiệm cắm biển báo, sao thanh tra giao thông lại đi xử phạt?”.
    và kết luận là ông TTGT đã sai, chấp nhận ý kiến của anh sinh viên nọ, bác quyết định xử phạt VPHC của Ông TTGT !!!
    Còn trong bài này, Ông Công an cũng trả lời: "Công an không phải đơn vị đi cắm biển"
    Vậy mà ông Toà lại bác ý kiến của Luật sư và nguyên đơn; chấp nhận lý lẽ của Ông Công an, chấp nhận quyết định xử phạt VPHC của Công an???
    Rõ ràng cần phải xem lại vấn đề pháp chế XHCN trong 2 vụ án này.
    Xin mọi người thảo luận và cho ý kiến về lập luận của các bên trong vụ án này
    Xin chân thành cám ơn!
    Cập nhật bởi hovanhong129 ngày 30/06/2011 04:33:47 CH Cập nhật bởi hovanhong129 ngày 30/06/2011 03:51:43 CH

    Hãy hát lên cho yêu đời

     
    4245 | Báo quản trị |  

Like DanLuat để cập nhật các Thông tin Pháp Luật mới và nóng nhất mỗi ngày.

Thảo luận
  • #114707   30/06/2011

    chaulevan
    chaulevan
    Top 75
    Lớp 8

    Bình Định, Việt Nam
    Tham gia:26/02/2009
    Tổng số bài viết (759)
    Số điểm: 10998
    Cảm ơn: 339
    Được cảm ơn 587 lần


    Chào anh hovanhong129,
        Lâu quá mới lại thấy anh trên diễn đàn.
        Về hai vụ án mà anh đưa ra có thể thấy rằng rõ ràng cùng một tình huống nhưng lại có 2 cách xét xử khác nhau.  Thực trạng này đặt ra một số vấn đề sau đây:
        - Thứ nhất, có hay không có vấn đề tiêu cực trong việc xét xử vụ án thứ hai.
        - Thứ hai, nếu chúng ta loại trừ vấn đề tiêu cực thì việc áp dụng luật ở đây có vấn đề. Chúng ta đều biết rằng ông chủ tọa phiên tòa là người cầm cán cân công lý, do đó, ông ta là người phải vận dụng hết tất cả các hiểu biết, lý lẽ, lập luận của mình để tạo ra một bản án hợp tình, hợp lý. Nếu ông chủ tọa phiên tòa mà không biết cách vặn lại như ông chủ tọa phiên tòa ở vụ án thứ nhất thì rõ ràng là năng lực của ông ta kém.

        Từ vụ án này, tôi thấy rằng chúng ta cần nhanh chóng thừa nhận một cách chính thức hình thức tiền lệ pháp, lấy đó làm cơ sở để áp dụng luật. Rõ ràng trong trường hợp này, nếu cho phép sử dụng tiền lệ pháp thì luật sư và phía nguyên đơn sẽ không thể thua kiện được cho dù chủ tọa phiên tòa có tham nhũng hay kém năng lực.

    CV

     
    Báo quản trị |  
  • #114721   30/06/2011

    hovanhong129
    hovanhong129
    Top 150
    Male
    Lớp 5

    Thừa Thiên Huế, Việt Nam
    Tham gia:01/07/2010
    Tổng số bài viết (367)
    Số điểm: 6529
    Cảm ơn: 3
    Được cảm ơn 27 lần


    @châulêvăn:
    Vừa qua, bận nhiều việc quá nên ít tham gia diễn đàn, tuy vậy vẫn theo dõi thường xuyên.
    Vừa rồi đọc bài báo mới đăng nên tôi liên tưởng đến Topic mà mình đã viết khá lâu rồi. Topic:Sinh viên luật thắng kiện đăng trên diễn đàn này, trong đó tôi đã phân tích rất đầy đủ về lập luận của tất cả các bên
    bài báo mới cũng vậy, nhưng ko biết vô tình hay hữu ý mà lại có cùng 1 tình tiết là ông Công an trả lời rằng "Công an không phải đơn vị đi cắm biển". Tôi cho rằng cả 2 phiên toà đều có những cái yếu kém quá rõ, chỉ giống nhau 1 điều là sự thật không được làm sáng tỏ. Tuy cùng là sự thật không được làm sáng tỏ, nhưng phiên toà thứ nhất đã kết luận đúng ( mặc dù ông Toà có những nhận định sai), còn phiên toà thứ 2 thì sai hoàn toàn ( đây là ý kiến cá nhân tôi), rất mong được các bạn cùng tham gia để phân tích cái đúng cái sai của tất cả các bên. Trên mạng cũng đã có nhiều comment về bài báo này rồi đấy, chỉ có điều đều là những nhận định cá nhân giống của tôi và bạn, chứ không phải của 1 cơ quan pháp luật nào cả.
    Thôi thì cứ coi như ta là 1 bên tham gia tốtụng để tranh luận nhằm làm sáng tỏ vấn đề
    Bạn có đồng ý với Tôi không?
    Mong nhận được nhiều thảo luận của các bạn thành viên.
    Chào thân ái

    Hãy hát lên cho yêu đời

     
    Báo quản trị |  
  • #114722   30/06/2011

    BachThanhDC
    BachThanhDC
    Top 10
    Cao học

    Nghệ An, Việt Nam
    Tham gia:01/12/2009
    Tổng số bài viết (5306)
    Số điểm: 50835
    Cảm ơn: 1843
    Được cảm ơn 3518 lần
    ContentAdministrators
    SMod

    Ồ! Sao ông tòa Cầu Giấy lại phán tréo ngoe như vậy. Vai trò của cơ quan nhân danh cho nhà nước để thực thi pháp luật để ở đâu mà lại đi thua cái lý lẽ cùi mía của ông CSGT vậy.

    Ừ, đành rằng không phải là đơn vị có nhiệm vụ cắm biển báo giao thông. Nhưng trong quá trình thực hiện chức năng của mình, Công an có nhiệm vụ phải phối hợp với các cơ quan hữu quan khác nhằm đảm bảo cho pháp luật được thực hiện một cách chính xác nhất, triệt để nhất. Các ông ấy có nhiệm vụ bảo vệ trật tự an toàn giao thông, thì các ông buộc phải biết quy định về cắm biển cấm như thế nào. Khi phát hiện việc cắm biển báo khong được thực hiện theo đúng quy định thì các ông có trách nhiệm phải phản ánh lại và phối hợp với Sở GTVT để khắc phục, chứ không thể cãi cùn theo kiểu tôi không có trách nhiệm được, vì việc phối hợp này đã được quy định rõ trong luật rồi, cụ thể là tại Điều 85 Luật giao thong đường bộ.

    Mặt khác, về phía người dân có nghĩa vụ phải chấp hành pháp luật. Nhưng để đảm bảo được cho họ thực hiện được nghĩa vụ của mình thì phía các cơ quan nhà nước phải tạo điều kiện cho họ biết rằng họ phải có nghĩa vụ gì. Khi tham gia giao thông, họ đâu có nghĩa vụ phải biết trách nhiệm cắm biển báo thuộc về ai.

    Điều 85. Trách nhiệm quản lý nhà nước về giao thông đường bộ

    3. Bộ Công an thực hiện các nhiệm vụ quản lý nhà nước về giao thông đường bộ theo quy định của Luật này và các quy định khác của pháp luật có liên quan; thực hiện các biện pháp bảo đảm trật tự, an toàn giao thông; phối hợp với Bộ Giao thông vận tải bảo vệ kết cấu hạ tầng giao thông đường bộ.

    5. Bộ, cơ quan ngang bộ trong phạm vi nhiệm vụ, quyền hạn của mình có trách nhiệm phối hợp với Bộ Giao thông vận tải thực hiện quản lý nhà nước về giao thông đường bộ.



    Hãy làm tất cả những gì trong phạm vi cho phép và khả năng có thể!

     
    Báo quản trị |  
  • #114810   30/06/2011

    Maiphuong5
    Maiphuong5
    Top 50
    Female
    Lớp 11

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:11/08/2010
    Tổng số bài viết (1612)
    Số điểm: 17654
    Cảm ơn: 1491
    Được cảm ơn 1484 lần


    Chào mọi người,

        Bàn về vụ thứ 2, tôi xin có một số ý kiến chủ quan như sau:

        - Bên công an phải có trách nhiệm phối hợp với bên GTVT kiểm tra, giám sát và có đề xuất khi cần thiết (về hệ thống biển báo).

        - Nếu quan tòa xử kết quả như vậy là i) tôi đoán chuyên môn của quan tòa là kém chất lượng; hoặc ii) có sự dung túng, bao che, bênh vực cho cơ quan công an; hoặc iii) liều lĩnh thực hiện theo chỉ đạo.

        Có mấy điểm mà theo tôi quan tòa xử sai:

        1. Theo nguyên tắc là biển báo hết hiệu lực khi đến đường giao nhau, tức là nếu không cắm biển cấm từ chỗ giao nhau, thì xem như không cấm. Nếu không cấm thì không có quyền phạt.

        2. Quyết định của UBND Hà Nội là một quyết định hành chính cá biệt, và không phải buộc bất cứ người dân nào cũng biết (Giả sử tôi ở TP.HCM ra Hà Nội chơi cũng phải biết Quyết định này à???. Lúc đó tôi chỉ tuân theo biển báo).

        3. Người dân chỉ tuân thủ Luật GTĐB theo quy định và hướng dẫn của biển báo. Nếu biển báo không đúng quy định, thì lỗi thuộc về Sở GTVT. Mà khi bên công an không làm hết trách nhiệm của mình, tức là cũng có lỗi trong việc không kiến nghị với Sở GTVT để gắn biển báo tại điểm đó. Như vậy, công an không có quyền phạt. Nếu phạt là trái luật. Nếu tòa xử như vậy là sai trái.

        Vài dòng trao đổi.

    Hope For The Best, But Prepare For The Worst !

     
    Báo quản trị |  
  • #114825   01/07/2011

    hovanhong129
    hovanhong129
    Top 150
    Male
    Lớp 5

    Thừa Thiên Huế, Việt Nam
    Tham gia:01/07/2010
    Tổng số bài viết (367)
    Số điểm: 6529
    Cảm ơn: 3
    Được cảm ơn 27 lần


    Xin lưu ý:
    - Ở bài 1: Ông TTGT cũng nói là không có trách nhiệm cắm biển báo ( điều này đúng trong thực tế)
      Ở bài 2: Ông Công an cũng nói Công an không phải đơn vị đi cắm biển ( cũng đúng luôn)
     Vậy ai là người có trách nhiệm cắm biển báo???
    - Luật GTĐB là văn bản Luật cao nhất về lĩnh vực này, không thể lấy Văn bản của UBND TP Hà nội để thay thế cho Luật GTĐB được.
    - Theo Luật thì nếu tại các nơi giao cắt mà không có biển cấm thì tức là không cấm, như vậy Công an đã làm sai (nếu không nói là lạm quyền).
    Tuy nhiên cũng phải lưu ý vấn đề là phiên toà không làm rõ được đường đi của Bác Đông, đi thẳng từ đầu đường, nơi đã có biển cấm ( theo bài báo) hay đi từ đường khác rẽ sang ( nơi không có biển cấm). Nếu cơ quan công an không chứng minh được đường đi của Bác Đông thì phiên toà phải tuyên Bác Đông không phạm lỗi, bác quyết định xử phạt VPHC
    Ý kiến Tôi là như vậy, rất mong nhận được thêm các ý kiến
    khác.

    Hãy hát lên cho yêu đời

     
    Báo quản trị |  

0 Thành viên đang online
-