DanLuat 2015

Xe ben làm đổ bùn gây tai nạn phạt hành chính 10 triệu đồng hay xử phạt 10 năm tù?

Chủ đề   RSS   
  • #247889 11/03/2013

    danusa
    Top 25
    Female
    Trung cấp

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:12/07/2008
    Tổng số bài viết (2742)
    Số điểm: 29331
    Cảm ơn: 725
    Được cảm ơn 1059 lần


    Xe ben làm đổ bùn gây tai nạn phạt hành chính 10 triệu đồng hay xử phạt 10 năm tù?

    Vụ việc 2 xe khách trên đường đi bị tai nạn tại Cam Ranh làm hơn 72 người thương vong trong đó có 12 người chết và 24 người bị thương nặng đang vẫn còn nhiều sự nghi vấn về nguyên nhân gây tai nạn.

    Nhiều người cho rằng do tài xế của 2 xe chạy nhanh quá tốc độ nên đã tông vào nhau gây ra tai nạn. Tuy nhiên không thể khởi tố Vụ án hình sự với 2 tài xế xe khách vì họ đã chết.

    Bên cạnh đó, tại hiện trường vụ tai nạn, người ta lại phát hiện ra 1 vệt trượt dài do thắng xe lên tới khoảng 100m, và trên đường có nhiều bùn. Việc này dẫn đến lối suy luận khác là do đường trơn trượt vì vết bùn kia đã là nguyên nhân gây ra tai nạn.

    Điều tra của công an cho biết, hàng ngày có khoản 9-10 xe chở chất thải là bùn mía từ Nhà máy đường Cam Ranh đi ngang qua con đường này.

    Vào đêm xảy ra tai nạn, lúc 0h30, một xe tải bị bung nắp phía sau, rồi có chất màu đen, bóng rơi xuống khắp mặt đường dài khoảng 20 m, mùi mía xộc vào mũi rất khó chịu. Lúc này xe nào đi ngang cũng lảo đảo vì chất màu đen trơn đó. Năm phút sau, có một xe tải khoảng 2,5 tấn bị quay ngang, may có khoảng đất trống phía trước nên xe tải lủi vào đó và không bị lật. Tiếp đó, hai xe container cũng loạng choạng va vào nhau phát ra tiếng kêu nhưng không có tai nạn. 

    Tuy hiện nay, cơ quan công an vẫn đang điều tra xem bùn mía trên có phải là nguyên nhân gây nên vụ tai nạn hay không nhưng vẫn có nhiều thắc mắc nếu chiếc xe ben trên là nguyên nhân làm chết người thì sẽ xử lý như thế nào?

     

    Chiếc xe ben 79C-023.45 đang bị tạm giữ, trên thùng xe vẫn còn nhiều bùn mía. Ảnh: M.TRÂN


    Theo quan điểm của ông ĐINH VĂN QUẾ, nguyên Chánh tòa Hình sự TAND Tối cao:

    Nếu đúng là chất bùn thải làm các xe trượt, đâm vào nhau thì tài xế chiếc xe tải có thể bị xử lý về tội cản trở giao thông đường bộ theo điểm h khoản 1 Điều 203 Bộ luật Hình sự.
    Về mặt chủ quan, tội cản trở giao thông đường bộ là tội phạm được thực hiện do lỗi vô ý. Nếu tài xế xe tải biết xe mình làm rơi vãi bùn thải nhưng không khắc phục, dọn dẹp ngay, thấy trước hành vi của mình có thể gây ra hậu quả nguy hại cho xã hội nhưng tin rằng hậu quả đó sẽ không xảy ra là lỗi thuộc khoản 1 Điều 10 Bộ luật Hình sự.
     
    Nếu tài xế không biết xe mình bị rơi vãi chất thải ra đường, không thấy trước hành vi của mình có thể gây ra hậu quả thì đó là lỗi vô ý thuộc khoản 2 Điều 10 Bộ luật Hình sự. Nên nhớ theo quy định của Luật Giao thông đường bộ thì tài xế phải có trách nhiệm kiểm tra an toàn xe và hàng hóa trên xe trước khi cho xe chạy. Do hậu quả gây ra là đặc biệt nghiêm trọng (12 người chết, nhiều người bị thương) nên người phạm tội có thể bị xử phạt theo khoản 3 điều luật trên (có khung hình phạt từ năm năm đến 10 năm tù).
     
    Đồng thời, tài xế hoặc chủ sở hữu xe tải còn phải chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại cho các nạn nhân theo quy định của Bộ luật Dân sự (từ Điều 604 đến Điều 630). Vì các chủ xe ô tô có mua bảo hiểm bắt buộc trách nhiệm dân sự nên trước mắt cơ quan bảo hiểm đứng ra bồi thường thiệt hại về người và tài sản theo mức trách nhiệm ghi trong giấy chứng nhận bảo hiểm.
     
    Tuy nhiên, theo quy định tại điểm "h) Hành vi khác gây cản trở giao thông đường bộ" thì hiện vẫn chưa có hướng dẫn như thế nào là hành vi khác nên liệu có thể suy luận để kết tội ở đây?
     
    Có quan điểm khác cho rằng hành vi vô ý đó chỉ xử phạt hành chính từ 5 triệu - 10 triệu theo  Điều 23 của Nghị định34/2010/NĐ-CP.
     
     Theo bạn như thế nào là đúng?
    Tham khảo phapluattp

     

     

    Cập nhật bởi danusa ngày 11/03/2013 02:11:16 CH
     
    4305 | Báo quản trị |  

Like DanLuat để cập nhật các Thông tin Pháp Luật mới và nóng nhất mỗi ngày.

Thảo luận
  • #247896   11/03/2013

    Unjustice
    Unjustice
    Top 50
    Lớp 10

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:18/06/2010
    Tổng số bài viết (1342)
    Số điểm: 14949
    Cảm ơn: 152
    Được cảm ơn 1047 lần


    Về vụ này thì thực sự không dám bàn sâu bởi vì nó phụ thuộc rất nhiều vào kết quả khám nghiệm hiện trường của cơ quan chuyên môn xác định tốc độ di chuyển của các xe khi đó, tác động của bã bùn mía rơi vãi đến việc điều khiển xe, các cảnh báo, giới hạn tốc độ (nếu có) ở đoạn đường đó có được tuân thủ bởi các tài xế hay không ... Từ các kết quả điều tra này thì tòa mới có thể ra bản án chính xác được.

    Nếu bã bùn mía thật sự là nguyên nhân của tai nạn thì tài xế khó tránh khỏi bị vướng vòng lao lý hình sự, còn nếu nó chỉ là điều kiện giúp cho tai nạn dễ xảy ra thì có thể chỉ phải bồi thường thiệt hại dân sự căn cứ theo mức độ lỗi được xác định bởi tòa. 

     

    Luật được sinh ra để phục vụ con người chứ không phải để cai trị.

     
    Báo quản trị |  
    3 thành viên cảm ơn Unjustice vì bài viết hữu ích
    SAdmin (11/03/2013) admin (11/03/2013) danusa (12/03/2013)
  • #248006   12/03/2013

    danusa
    danusa
    Top 25
    Female
    Trung cấp

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:12/07/2008
    Tổng số bài viết (2742)
    Số điểm: 29331
    Cảm ơn: 725
    Được cảm ơn 1059 lần


    Vậy anh unjustice cho em hỏi trường hợp trên là dựa vào điểm h, khoản 1 Điều 203

     

    Điều 203.Tội cản trở giao thông đường bộ

    1. Người nào có một trong các hành vi sau đây cản trở giao thông đường bộ gây thiệt hại cho tính mạng hoặc gây thiệt hại nghiêm trọng cho sức khoẻ, tài sản của  người khác, thì bị phạt tiền từ năm triệu đồng đến ba mươi triệu đồng, cải tạo không giam giữ đến hai năm hoặc phạt tù từ ba tháng đến ba năm:

    ...

     

    h) Hành vi khác gây cản trở giao thông đường bộ.

     

    Vậy như thế nào được xem là hành vi khác  ngoài các hành vi đã được nêu từ điểm a-g của Điều này?

    Cập nhật bởi danusa ngày 12/03/2013 08:12:22 SA
     
    Báo quản trị |  
  • #248016   12/03/2013

    Unjustice
    Unjustice
    Top 50
    Lớp 10

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:18/06/2010
    Tổng số bài viết (1342)
    Số điểm: 14949
    Cảm ơn: 152
    Được cảm ơn 1047 lần


    Chào danusa,

    Hệ thống pháp luật thông luật tồn tại không phải là không có lý của nó, bởi vì pháp luật không thể nào quy định hết thực tiễn trong cuộc sống. Nên chắc chắn sẽ phải có những điều luật mà việc hiểu và áp dụng nó thuộc thẩm quyền của quan tòa (thông qua các án lệ).

    Đây chính là trường hợp đó. Như mình đã viết ở bài trước nếu mức độ bã bùn mía, rơi vãi không đáng kể không ảnh hưởng đáng kể đến việc điều khiển xe của tài xế thì tòa có thể không áp dụng điều khoản đó. Nhưng nếu mức độ bã bùn mía rơi vãi nhiều, dựa trên ý kiến chuyên gia là có khả năng rất cao xe bị trượt bánh khi tiếp xúc các bã bùn mía đó ở tốc độ cho phép, thì tòa hoàn toàn có thể vận dụng điều khoản "khác" để áp dụng.

    Nếu ý của danusa là đây có phải là "hành vi cản trở" không? thì theo quan điểm của mình "cản trở" phải hiểu theo nghĩa rộng tức là "mọi hành vi làm cho việc di chuyển, điều khiển phương tiện di chuyển không được thực hiện như trong trạng thái bình thường có thể có". Đối với vụ việc, giả định các tài xế thấy nguy hiểm, giảm tốc độ khi chạy qua các bã bùn mía thì rõ ràng việc làm rơi vãi bã bùn mía đã là tác nhân gây "cản trở" việc di chuyển bình thường của xe trên đoạn đường đó (thay vì xe chạy được ở vận tốc 60-70km/h thì chỉ còn chạy được ở vận tốc 5-10kh/h). Vì vậy mình thấy áp dụng điều khoản đó là phù hợp. 

    Luật được sinh ra để phục vụ con người chứ không phải để cai trị.

     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn Unjustice vì bài viết hữu ích
    admin (12/03/2013)
  • #248057   12/03/2013

    nguoidemsao_504
    nguoidemsao_504

    Male
    Sơ sinh

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:04/11/2010
    Tổng số bài viết (8)
    Số điểm: 40
    Cảm ơn: 27
    Được cảm ơn 1 lần


    Chào các bạn.

    Theo quan điểm của cá nhân mình thì trong trường hợp này việc áp dụng Điểm H Khoản 1 Điều 203 Bộ luật Hình sự là không hợp lý.

    Thứ nhất, xem xét bản chất của quy định tại Khoản 1 Điều 203, rõ ràng ở đây quan điểm của Nhà làm Luật về hành vi cản trở giao thông đó là việc các chủ thể cố ý trực tiếp thực hiện một hành vi nào đó và hành vi này tác động trực tiếp lên công trình giao thông đường bộ gây ra hậu quả làm thay đổi hiện trạng và công năng sử dụng của công trình, từ đó gây khó khăn, nguy hiểm cho người và phương tiện tham gia giao thông. Ví dụ như việc: đào, xẻ, khoan công trình, tháo dỡ biển báo, lấn chiếm vỉa hè...Việc Nhà làm Luật thòng thêm Điểm H là để lường trước những hành vi khác mà họ chưa nghĩ ra.

    Thứ hai, xem xét bản chất của việc bùn mía bị rơi vãi, tình huống này khác hoàn toàn với việc tài xế xe tải cố ý chở chất thải đổ trộm ra đường. Người lái xe hoàn toàn không thực hiện bất kì hành vi nào có thể gây ra hậu quả làm thay đổi hiện trạng và công năng sử dụng của con đường, anh ta chỉ đang điều khiển một chiếc xe tải và tham gia giao thông như mọi người. Việc bùn mía bị đổ ra đường là sự cố bất ngờ nằm ngoài ý muốn,có thể thấy nguyên nhân của  việc này chính là là do chiếc xe chở chất thải đã không được che chắn cẩn thận, không đảm bảo yêu cầu về kỹ thuật theo quy định khi tham gia giao thông.

    Vì vậy, theo ngu kiến của mình thì trong trường hợp này là nên áp dụng quy định tại Điều 202 về tội vi pham quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ thay vì Điều 203.

     
    Báo quản trị |  

0 Thành viên đang online
-