DanLuat 2015

Xả sì chét cùng "những vụ án hy hữu làm khó tòa"

Chủ đề   RSS   
  • #455354 31/05/2017

    thole2222

    Mầm

    Gia Lai, Việt Nam
    Tham gia:26/08/2016
    Tổng số bài viết (19)
    Số điểm: 794
    Cảm ơn: 9
    Được cảm ơn 11 lần


    Xả sì chét cùng "những vụ án hy hữu làm khó tòa"

    Những vụ kiện hy hữu làm khó tòa

    Người tình của ông Thưởng đồng ý đưa 50 triệu đồng cho vợ ông này để được "chung chồng". Giao kèo có một không hai này được lập biên bản và là căn cứ để "người thứ 3" đi kiện đòi lại tiền khi ông Thưởng không còn mặn nồng.

    Vụ tranh chấp 50 triệu đồng tiền phí "chung chồng" dù xảy ra đã hơn hai năm nhưng TAND huyện Thoại Sơn, tỉnh An Giang vẫn chưa giải quyết xong do các đương sự không tìm được tiếng nói chung.  

    Theo nội dung vụ kiện, ông Thưởng và bà Nhi là vợ chồng, có ba con chung. Năm 2010, ông Thưởng nhận thầu xây nhà cho bà góa phụ Hiên, ngụ cùng xã. Trong thời gian này, hai người nảy sinh tình cảm nên sau khi xây xong nhà, ông Thưởng vẫn thường xuyên qua lại với bà Hiên.

    Biết được sự việc, bà Nhi nhiều lần đến đánh ghen, yêu cầu chồng và người tình chấm dứt mối quan hệ. Dù vợ ra "lệnh cấm", ông Thưởng thỉnh thoảng vẫn bất tuân. Bà Hiên sau đó được cho là đến gặp bà Nhi thương lượng, nếu để ông Thưởng qua chung sống với mình thì sẽ giao 50 triệu đồng. 

    giay-thoa-thuan-1-8134-1433140462.jpg

    Giấy thỏa thuận giữa các đương sự về việc "nhượng chồng".

    Ngày 24/5/2010, cả ba người sau đó cùng ký bản thỏa thuận với nội dung bà Nhi đồng ý cho chồng sống chung với bà Hiên. Khoản 50 triệu đồng đưa cho bà Nhi gọi là "tiền vay". “Nay chúng tôi làm tờ thỏa thuận này để làm bằng chứng lúc thuận cũng như lúc nghịch. Kể từ nay không ai xúc phạm tới ai...”, nội dung thỏa thuận ghi. Việc "giao kèo" chung chồng này có có người làm chứng ký tên.

    Tuy nhiên, một thời gian sau, ông Thưởng bỏ đi. Bà Hiên tìm gặp bà Nhi đòi lại 50 triệu đồng. Sau nhiều lần UBND xã hòa giải không thành, bà Hiên khởi kiện ra tòa đòi lại tiền. 

    Ngày 28/6/2013, tại TAND huyện Thoại Sơn, ông Thưởng nhận trách nhiệm về vụ việc và cam kết trả 50 triệu đồng cho bà Hiên trong 60 ngày. Phía nguyên đơn đồng ý và rút yêu cầu khởi kiện nên tòa ra quyết định đình chỉ giải quyết vụ án. Vài tháng sau, bà Nhi gửi đơn xin ly hôn với ông Thưởng và được tòa chấp nhận. 

    Sau thời gian dài không thấy ông Thưởng trả tiền, bà Hiên tiếp tục khởi kiện, đưa ra chứng cứ là tờ thỏa thuận và cho rằng số tiền này bà Nhi "mượn" chứ không phải thỏa thuận nhượng chồng. TAND huyện Thoại Sơn sau đó thụ lý và xác định đây là vụ kiện tranh chấp hợp đồng vay tài sản. 

    Trình bày trước tòa, bà Nhi một mực khẳng định không có chuyện vay mượn. Số tiền này bà Hiên tự nguyện đưa cho để được chấp thuận đồng ý cho "chung chồng". Vì phải lo nuôi ba đứa con cùng mẹ chồng đã ngoài 80 tuổi nên bà đã đồng ý. Bà Nhi cho rằng chồng bà đã ở chung với người tình một thời gian nên coi như cấn trừ hết tiền. Vì thế, bà không đồng ý trả lại. Hơn nữa hiện, bà và ông Thưởng không còn là vợ chồng. 

    Xem xét chứng cứ, cho rằng hai bên đều thừa nhận có đưa tiền và nhận tiền, TAND huyện Thoại Sơn buộc bà Nhi và ông Thưởng có trách nhiệm trả 50 triệu đồng cùng tiền lãi phát sinh hơn 11 triệu đồng. Không đồng ý, bà Nhi kháng cáo toàn bộ nội dung vụ án. Theo bà, việc tòa thụ lý vụ án tranh chấp hợp đồng vay tài sản là không đúng. Trong lần khởi kiện trước đó năm 2013, chồng bà đã nhận trách nhiệm trả tiền và đã được bà Hiên đồng ý nên bà không có nghĩa vụ phải trả nợ...

     

     
    1188 | Báo quản trị |  
    2 thành viên cảm ơn thole2222 vì bài viết hữu ích
    maucuamua (31/05/2017) shin_butchi (31/05/2017)

Like DanLuat để cập nhật các Thông tin Pháp Luật mới và nóng nhất mỗi ngày.

Thảo luận
  • #455362   31/05/2017

    shin_butchi
    shin_butchi
    Top 50
    Dân Luật bậc 1


    Tham gia:18/04/2015
    Tổng số bài viết (1675)
    Số điểm: 60456
    Cảm ơn: 834
    Được cảm ơn 1314 lần


    Mình hy vọng bạn sẽ sưu tầm được thêm, còn vụ tài xế kiện Công an Vinh, theo bạn, có làm khó Tòa không, theo bạn đến phiên tòa phúc thẩm có thay đổi gì không? 

     
    Báo quản trị |  
  • #455374   31/05/2017

    thole2222
    thole2222

    Mầm

    Gia Lai, Việt Nam
    Tham gia:26/08/2016
    Tổng số bài viết (19)
    Số điểm: 794
    Cảm ơn: 9
    Được cảm ơn 11 lần


    shin_butchi viết:

    Mình hy vọng bạn sẽ sưu tầm được thêm, còn vụ tài xế kiện Công an Vinh, theo bạn, có làm khó Tòa không, theo bạn đến phiên tòa phúc thẩm có thay đổi gì không? 

    theo bản thân mình nghĩ nha .. việc kháng cáo cũng không làm thay đổi kết quả vụ kiện này. Tòa phúc thẩm sẽ bác đơn kháng cáo và tuyên y án sơ thẩm thôi ^^.

    mình thử lập luận nha: việc biển báo 4t ( tức 4 tấn ) là để biểu thị cho tổng tải trọng hàng hóa mà xe đó có thể vận chuyển, chứ 4T đó không phải nói về trọng tải của của xe. Như vậy việc tài xế lập luận là xe lúc đó không chở hàng, và xe của anh chỉ 3.4T nên không vi phạm biển cấm, theo mình nghĩ thì lập luận này Sai. Vì biển báo này biểu thị khối lượng xe đó có thể chở. ===> xe này có thể chở 7T ( như mình thấy thì đây là lý luận cùn ^^ )

    Mình cũng có hỏi thăm về vấn đề này và mình  nghĩ chắc không có thay đổi gì đâu shin ^^. mình nghĩ z không biết đúng không. có gì góp ý mình vs nha ^^ Cảm Ơn Bạn

     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn thole2222 vì bài viết hữu ích
    quangkhanh2t (01/06/2017)
  • #455367   31/05/2017

    GODFATHER_NBH
    GODFATHER_NBH
    Top 200
    Male


    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:25/03/2010
    Tổng số bài viết (271)
    Số điểm: 1795
    Cảm ơn: 7
    Được cảm ơn 145 lần


    Đáng lý ra tòa phải hủy thỏa thuận giữa bà Hiên và bà Nhi vì trái với đạo đức xã hội, buộc bà Nhi phải trả lại tiền đã nhận cho bà Hiên.

    ----

    Trân trọng.

    Nguyễn Bá Hưng - Trợ Lý Luật Sư

    DĐ: 0979 473 688 / 0909 165 806 - Email: Nguyenhung2015@gmail.com

    CÔNG TY LUẬT TNHH SÀI GÒN VIỆT LUẬT

    151 Nguyễn Cư Trinh, Quận 1, Tp HCM

    TK: 106815828 - VPBank - CN HCM

     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn GODFATHER_NBH vì bài viết hữu ích
    thole2222 (31/05/2017)
  • #455377   31/05/2017

    thole2222
    thole2222

    Mầm

    Gia Lai, Việt Nam
    Tham gia:26/08/2016
    Tổng số bài viết (19)
    Số điểm: 794
    Cảm ơn: 9
    Được cảm ơn 11 lần


    GODFATHER_NBH viết:

    Đáng lý ra tòa phải hủy thỏa thuận giữa bà Hiên và bà Nhi vì trái với đạo đức xã hội, buộc bà Nhi phải trả lại tiền đã nhận cho bà Hiên.

    ----

    Trân trọng.

    Mình cùng ý nghĩ vs bạn. hợp đồng thỏa thuận này vô hiệu. vì hợp đồng có nội dung, mục đích vi phạm điều cấm của xã hội và đạo đức xã hội. nên Tòa chỉ buộc bà Nhi phải trả tiền thôi. 

    cảm ơn bạn đã góp ý ^^

     
     
    Báo quản trị |  

0 Thành viên đang online
-