DanLuat 2015

Vụ kiện con gà chết

Chủ đề   RSS   
  • #170857 09/03/2012

    luanls89
    Top 150
    Male
    Lớp 1

    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:09/09/2011
    Tổng số bài viết (336)
    Số điểm: 2899
    Cảm ơn: 12
    Được cảm ơn 144 lần


    Vụ kiện con gà chết

    Vụ kiện con gà chết



    (Luatsuthat.vn) – Một con gà chết đã dẫn đến một vụ kiện dân sự căng thẳng giữa hai gia đình làng giềng, với sự tham gia của luật sư và đại diện Viện kiểm sát. Thắng thua chưa thấy, nhưng tình làng nghĩa xóm đã không còn.

     

    Ném qua ném lại một con gà


    Ban đầu, bà Nguyễn Thị Q. ( ở huyện Tân Trụ, tỉnh Long An) muốn tìm một con gà trống (cồ) để gây giống cho đàn gà mái của mình.

    Tháng 9-2008, bà Trần Thị T. đến “chào hàng” với bà Q. một con gà trống to, đẹp. Bà Q. nhận mua với giá 115 ngàn đồng.

     

    http://www.ecolaw.vn/sites/default/files/image/conga.jpg

     

    Con gà này là của tui ! ( tranh trên báo Người Lao Động)

     

    Cùng lúc đó, chị Hồ Thị Cẩm V. (cùng xóm với bà Q. ) mất một con gà trống đã 3 ngày không về chuồng. Thấy con gà bà Q. mua giống con gà của mình bị mất, chị V. xin bà Q. vào xem.

     

    Trước khi xem, chị V. nói con gà bị mất của mình đã được tề lông cánh. Sau khi vào xem, thấy con gà bà Q. mua có dấu tề lông cánh nên chị V. ôm con gà sang nhà bà T. để “ hỏi cho ra lẽ”. Bà T. cho biết con gà này bà bắt trong đàn gà mình đang nuôi.

     

    Thế là hai bên nổ ra cuộc tranh cãi về nguồn gốc con gà. Cuối cùng, bà T. trả lại tiền cho bà Q. (dù bà không yêu cầu), còn chị V. ôm gà về nhà. Tuy nhiên, bà T. vẫn quả quyết đó là con gà của mình nuôi.

     

    Thấy vậy, chồng chị V. đưa ra hướng giải quyết là tạm thời bên anh giữ con gà. Sáng hôm sau thả ra, chiều nó về chuồng nhà ai là gà của người đó (đặc tính gà thả rông là sáng kiếm ăn, chiều về ngủ ở chỗ quen thuộc).

     

    Sáng hôm sau, chị V. chưa kịp thả gà ra vườn thì bà T. sang tháo dây bắt gà mang đi. Chị Vân chạy ra cản. Cả hai lại tiếp tục tranh cãi gay gắt. Một lúc sau, bà T. tức giận “bẻ gãy chân, hai cánh và vật con gà xuống đất rồi bỏ đi” (theo báo Người Lao Động).

     

    Thấy con gà sắp chết, chồng chị V. tức giận nhặt nó ném sang sân nhà bà T. Bà T. nhặt ném lại. Hai bên ném con gà qua lại nhiều lần. Cuối cùng chú gà tội nghiệp nằm trên “lãnh địa” nhà chị V. Thấy con gà không thể sống, chị V. quyết định làm thịt chú gà.

     

    Tranh chấp quyền sở hữu con gà

     


    Chuyện tưởng đã xong nhưng hóa ra không phải. Gần 3 tháng sau, bà T. làm đơn khởi kiện chị V. tại TAND huyện Tân Trụ, yêu cầu bồi thường thiệt hại là con gà.

     

    Giữa tháng 4-2009 vừa qua, TAND huyện Tân Trụ đã đưa vụ án ra xét xử sơ thẩm.

     

    Tại phiên tòa, chị V. không chấp nhận bồi thường thiệt hại theo yêu cầu của bà T. vì cho rằng đó là con gà của mình đi lạc sang nhà bà T. Còn bà T. một mực khẳng định con gà đó là của mình, chị V. bắt làm thịt, nên phải bồi thường thiệt hại.

     

    Tòa sơ thẩm nhận định: Lẽ ra, phía bị đơn (chị V.) phải tích cực thực hiện phương pháp thả gà để xác định nó về chuồng nhà ai là của người đó hoặc nhờ chính quyền địa phương phân xử, đằng này lại … làm thịt con gà. Vì thế, xử buộc chị V. bồi thường thiệt hại 115 ngàn đồng cho bà T.

     

    Hiện chị V. đã kháng cáo, đồng thời làm đơn yêu cầu Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Long An … vào cuộc. Hiện VKSND tỉnh Long An cho biết sẽ cử đại diện tham gia phiên tòa phúc thẩm.

     

    Để bảo vệ quyền lợi của mình, chị V. quyết định bỏ ra số tiền gấp hàng chục lần giá trị con gà để thuê luật sư trong phiên tòa phúc thẩm tới đây. Bởi theo chị, đó là cuộc đấu lý vì danh dự.

     

    Kết quả xét xử phúc thẩm ra sao, chúng ta hãy chờ xem.

     

    ( Nội dung bài viết này theo báo Người Lao Động)
    ----------------------------------------------------------------------


     


    Chuyên viên pháp lý: Nguyễn Thành Luân

    - Điện thoại: 0974.220.145

    - Gmail: thanhluanls89@gmail.com

    Sông có thể cạn, núi có thể mòn

    Song chân lý ấy không bao giờ thay đổi

    * TƯ VẤN PHÁP LUẬT MIỄN PHÍ ( Liên hệ 24/24)

     
    3497 | Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn luanls89 vì bài viết hữu ích
    trinhlan_sgulaw (10/03/2012)

Like DanLuat để cập nhật các Thông tin Pháp Luật mới và nóng nhất mỗi ngày.

Thảo luận
  • #170990   09/03/2012

    miendongtst
    miendongtst

    Male
    Sơ sinh

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:09/03/2012
    Tổng số bài viết (3)
    Số điểm: 15
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 0 lần


    đúng là 2 mụ đàn bà rãnh rõi quá

    camera - máy chấm công

     
    Báo quản trị |  
  • #171116   10/03/2012

    nguyenlydhl
    nguyenlydhl
    Top 500
    Chồi

    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:07/03/2011
    Tổng số bài viết (173)
    Số điểm: 1373
    Cảm ơn: 12
    Được cảm ơn 51 lần


    Theo mình nghĩ, hai mụ này rách rời rồi nhưng Tòa án còn rắc rối hơn. Mình hoàn toàn có thể từ chối vụ kiện này, không nên để dân mất time, tiền của cũng như time, tiền bạc của Nhà nước. Chị V kiện là gà nhà mình nhưng không có bằng chứng thì thụ lý giải quyết làm gì? Để chứng minh người kia xâm phậm sở hữu của mình thì phải có căn cứ chứng minh nó thuộc sở hữu của mình chứ, đằng này không có gì cũng thụ lý một việc không đáng, tình hình này tranh chấp, tội phạm ít quá nên quan ngồi rỗi nhiều. 
     
    Báo quản trị |  
  • #171197   10/03/2012

    trinhlan_sgulaw
    trinhlan_sgulaw
    Top 100
    Female
    Lớp 4

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:24/10/2011
    Tổng số bài viết (553)
    Số điểm: 5959
    Cảm ơn: 400
    Được cảm ơn 287 lần


    #ff0000;">hì hì....
    Giống Vụ Con Kiến Kiện Củ Khoai...
    hahaaa....

    Trịnh Lan

    trinhlan0502@gmail.com

     
    Báo quản trị |  

0 Thành viên đang online
-