DanLuat 2015

Vụ Đoàn Văn Vươn: Luật sư bào chữa chỉ được thanh toán thù lao 400.000 đồng

Chủ đề   RSS   
  • #287290 20/09/2013

    luatsuchanh
    Top 25
    Male
    Luật sư quốc gia

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:09/03/2011
    Tổng số bài viết (3107)
    Số điểm: 22317
    Cảm ơn: 295
    Được cảm ơn 1462 lần
    Lawyer

    Vụ Đoàn Văn Vươn: Luật sư bào chữa chỉ được thanh toán thù lao 400.000 đồng

    Tôi nhận được lá thư của luật sư Đoàn Hữu Bền (Văn phòng luật sư Hải Âu thuộc Đoàn Luật sư TP.Hải Phòng) nêu những vướng mắc trong quá trình tham gia tố tụng và thanh toán thù lao luật sư theo yêu cầu chỉ định của Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao tại Hà Nội trong vụ án Đoàn Văn Vươn (xét xử phúc thẩm vào ngày 29 và 30.7.2013) mà cảm thấy có nhiều điều băn khoăn.

     

    Đây là một vụ án hình sự thu hút sự quan tâm của dư luận xã hội, việc Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao yêu cầu các luật sư bào chữa chỉ định cho bị cáo đầu vụ án thể hiện việc bảo đảm quyền bào chữa và tính dân chủ trong giai đoạn xét xử phúc thẩm. 

    Theo trình bày, luật sư Đoàn Hữu Bền là người được phân công bào chữa chỉ định cho bị cáo, trên tinh thần tiết giảm tối đa chi phí mà cơ quan tiến hành tố tụng phải trang trải, nên khi quyết định đi Hà Nội làm thủ tục và nghiên cứu hồ sơ, ông đã ý thức lựa chọn phương thức đi xe ôm từ nhà riêng ở quận Ngô Quyền ra bến xe Tam Bạc mất 40.000 đồng. Từ đây, luật sư mua vé xe bus đi Hà Nội với giá vé 70.000 đồng mất hơn hai tiếng rưỡi, sau đó thuê xe ôm từ bến xe Lương Yên đến trụ sở Tòa phúc thẩm ở 262 Đội Cấn mất 50.000 đồng. 

    Do gần cuối giờ trưa, không kịp tham khảo nên thư ký Tòa hẹn sang buổi chiều, luật sư Bền ra ngay quán cơm trước cổng Tòa ăn bữa trưa đạm bạc chỉ với 50.000 đồng, sau đó ngồi uống nước chờ đến đầu giờ chiều vào để nghiên cứu, sao chụp hồ sơ vụ án. Cuối giờ chiều, luật sư đi xe ôm trở lại bến xe để lên xe bus về Hải Phòng, rồi đi xe ôm từ Tam Bạc về nhà riêng, với chi phí tối thiểu như lượt đi... 

    Năm ngày sau, luật sư đã chính thức vào làm việc buổi sáng với bị cáo Đoàn Văn Vươn, sau đó đầu giờ chiều bắt xe từ trung tâm thành phố Hải Phòng đi tận thôn Thúy Nẻo, xã Bắc Hưng, huyện Tiên Lãng và ra tận đầm nuôi thủy sản của gia đình bị cáo ở xã Vinh Quang, gặp ông Vũ Văn Luân để tìm hiểu thêm các tình tiết, sự kiện, rồi cuối giờ chiều quay trở lại thành phố. 

    Chưa hết, ba ngày sau, luật sư Bền quay trở lại Trại tạm giam để gặp bị cáo, chuẩn bị những điều kiện cần thiết cho việc tham gia bào chữa tại phiên tòa phúc thẩm. Ông chia sẻ nhận thức của mình, do không tham gia từ giai đoạn sơ thẩm, nên việc nghiên cứu hồ sơ, gặp gỡ làm việc với bị cáo, xuống tận hiện trường... cốt để làm sao thực hiện thật tốt chức phận và lương tâm của người bào chữa, tránh tình trạng các cơ quan tiến hành tố tụng thường kêu ca một số luật sư khi được yêu cầu bào chữa chỉ định thì làm không đến nơi đến chốn, thậm chí không đọc hồ sơ, không vào trại tạm giam gặp bị cáo...

    Kể từ khi nhận trách nhiệm theo yêu cầu chỉ định, sau khi tiếp cận được hồ sơ, thời gian lại chỉ có khoảng 11 ngày (tính cả thứ bảy, chủ nhật), có lẽ chẳng đêm nào ông không thức đến gần nửa đêm để đọc tài liệu, chuẩn bị bài bào chữa cho bị cáo. Thời gian thực sự làm việc của luật sư như vậy, nhưng ông chỉ liệt kê chi tiết “thời gian làm việc” bao gồm: Đi Hà Nội đọc hồ sơ: 1 ngày; 2 lần vào Trại tạm giam làm việc với bị cáo: 1 ngày; về Tiên Lãng: 0,5 ngày; nghiên cứu hồ sơ vụ án, chuẩn bị bài bào chữa: 3 ngày; tham gia bào chữa tại phiên tòa phúc thẩm: 2 ngày. 

    Với thời gian 7,5 ngày làm việc, nhân với mức thù lao quy định 120.000 đồng/ ngày, vị chi chỉ có 900.000 đồng; cộng với chi phí đi lại từ Hải Phòng về Hà Nội và ngược lại, cùng với ăn trưa bao gồm 370.000 đồng, tổng cộng bảng chiết tính thù lao luật sư mà luật sư Đoàn Hữu Bền gửi đến Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao đề nghị thanh toán là 1.270.000 đồng.

    Ngay khi phiên tòa phúc thẩm kết thúc, khi gặp thư ký Tòa để trình bày, ông được biết là Tòa án chỉ có thể thanh toán cho những gì có chứng từ thôi và đưa cho ông 400.000 đồng! Nếu thật sự phải có chứng từ thì Tòa cũng nên hướng dẫn trước, còn nếu như Tòa án cần xác minh những chi tiết công việc và hành trình nêu trên của luật sư để có thể đáp ứng được yêu cầu chỉ định của Tòa phúc thẩm thì cũng không quá khó khăn. 

    Chẳng hạn, các mức phí xe ôm quả thực đã được tiết giảm hơn rất nhiều so với đi taxi, lại quá dễ để xác minh ngay tại cổng Tòa, hai lần vào làm việc với bị cáo hẳn sẽ có ghi nhận tại bộ phận thủ tục hồ sơ và trong Sổ xuất phạm làm việc với luật sư, còn đi xác minh tại hiện trường thì sẽ có nhân chứng xác nhận khi có yêu cầu... 

    Vậy nên ông đã không nhận số tiền 400.000 đồng do thư ký Tòa đưa, vì không hình dung được căn cứ và lý do vì sao những khoản chi phí tối thiểu nói trên lại không được chấp nhận? Vụ việc của luật sư Đoàn Hữu Bền đã được Chủ nhiệm Đoàn Luật sư Thành phố Hải Phòng chính thức gửi đến Chánh Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao tại Hà Nội xem xét, giải quyết.

    Tôi vẫn hình dung, nghĩa vụ đáp ứng yêu cầu chỉ định của các cơ quan tiến hành tố tụng, cũng như bào chữa, bảo vệ quyền lợi hợp pháp miễn phí cho các đối tượng người dân nghèo, kinh tế khó khăn, thuộc diện chính sách là một trách nhiệm cao quý của đội ngũ luật sư. 

    Nhiều luật sư không đặt nặng vấn đề thù lao do các cơ quan tiến hành tố tụng trang trải. Tuy nhiên, ở rất nhiều Đoàn Luật sư trong cả nước, nhất là các tỉnh miền núi, vùng dân tộc ít người, nơi phần lớn các luật sư đều là cán bộ các ngành pháp luật về hưu, lớn tuổi, phát sinh nhiều vụ án phức tạp, nghiêm trọng phải tham gia bào chữa theo yêu cầu của các cơ quan tiến hành tố tụng, đường sá đi lại xa xôi, phải bỏ rất nhiều công sức nên nhu cầu trang trải các chi phí tối thiểu cho các luật sư là cần thiết. 

    Liên đoàn Luật sư Việt Nam cũng đã chính thức kiến nghị tăng mức thù lao bào chữa chỉ định lên mức 500.000 đồng/ngày, nhưng đến nay vẫn chưa có quyết định chấp thuận cuối cùng. Chuyện tuy nhỏ, nhưng hóa ra ý nghĩa, mục đích và khía cạnh văn hóa về “cách cho” của nó lại không hề nhỏ...
    Nguồn: laodong.com.vn

    Giám đốc Công ty Luật TNHH Đức Chánh - Đoàn Luật sư Tp.Hồ Chí Minh

    Trụ sở: 91 Nguyễn Văn Thủ, phường Đa Kao, quận 1

    Web: http://www.luatducchanh.vn/ - http://www.luatsuchanh.com/

    Điện thoại: (08) 66 540 777

    Email: luatsuchanh@gmail.com - luatsu@luatducchanh.vn

    Yahoo: luatsuchanh

    Gtalk: luatsuchanh

    Skype: luatsuchanh

     
    4473 | Báo quản trị |  
    2 thành viên cảm ơn luatsuchanh vì bài viết hữu ích
    HUYHOANGPRO (27/09/2013) daonhan (23/09/2013)

Like DanLuat để cập nhật các Thông tin Pháp Luật mới và nóng nhất mỗi ngày.

Thảo luận
  • #287293   20/09/2013

    luatsuchanh
    luatsuchanh
    Top 25
    Male
    Luật sư quốc gia

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:09/03/2011
    Tổng số bài viết (3107)
    Số điểm: 22317
    Cảm ơn: 295
    Được cảm ơn 1462 lần
    Lawyer

    Tất nhiên là luật sư không phải vì tiền để mà bảo vệ công lý nhưng rõ ràng Luật sư cũng là 1 cái nghề, thì dù cao quý đi nữa cũng phải "sống" được mới có "sức" mà bảo vệ công lý chứ.

    Số tiền 120.000 ngàn đồng/ 1 ngày làm việc đáp ứng được mấy phần so với công sức mà Luật sư bỏ ra? Thiệt là buồn cho nghề

    Giám đốc Công ty Luật TNHH Đức Chánh - Đoàn Luật sư Tp.Hồ Chí Minh

    Trụ sở: 91 Nguyễn Văn Thủ, phường Đa Kao, quận 1

    Web: http://www.luatducchanh.vn/ - http://www.luatsuchanh.com/

    Điện thoại: (08) 66 540 777

    Email: luatsuchanh@gmail.com - luatsu@luatducchanh.vn

    Yahoo: luatsuchanh

    Gtalk: luatsuchanh

    Skype: luatsuchanh

     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn luatsuchanh vì bài viết hữu ích
    daonhan (23/09/2013)
  • #287327   20/09/2013

    ntdieu
    ntdieu
    Top 10
    Male
    Dân Luật bậc 1

    Đồng Nai, Việt Nam
    Tham gia:11/02/2009
    Tổng số bài viết (13286)
    Số điểm: 91796
    Cảm ơn: 3002
    Được cảm ơn 4618 lần
    SMod

    Thù lao 120 K/ngày chỉ tương đương với lao động phổ thông thôi, quá lạc hậu rồi

     
    Báo quản trị |  
    2 thành viên cảm ơn ntdieu vì bài viết hữu ích
    luatsuchanh (21/09/2013) daonhan (23/09/2013)
  • #287369   21/09/2013

    TRUTH
    TRUTH
    Top 10
    Male
    Cao Đẳng

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:03/05/2013
    Tổng số bài viết (4652)
    Số điểm: 30928
    Cảm ơn: 603
    Được cảm ơn 1078 lần


    Cái này là thực hiện đúng theo Nghị định 28/2007/NĐ-CP, mà từ đó đến giờ lương tối thiểu tăng biết bao nhiêu lần rồi, không hiểu sao mà nhà nứơc ta lại cứ đi sau thời đại thế nhỉ?

     
    Báo quản trị |  
  • #287385   21/09/2013

    tanphuocvo1987
    tanphuocvo1987
    Top 150
    Male
    Lớp 1

    Cần Thơ, Việt Nam
    Tham gia:26/08/2011
    Tổng số bài viết (365)
    Số điểm: 2919
    Cảm ơn: 381
    Được cảm ơn 231 lần


    Chỗ làm đúng công việc thì thù lao 120k/ ngày, chỗ lại thì thù lao cao ngất ngưỡng, bất công quá.

    Với 120k / ngày thì làm được cái gì với chí phí cắt cổ như hiện nay.

    Học văn cho võ bất phu

    Học võ cho văn bất nhược

    Văn không võ, văn thành nhu nhược

    Võ không văn, võ hóa bạo tàn.!

     
    Báo quản trị |  
  • #287633   23/09/2013

    thangtro82
    thangtro82
    Top 500
    Male
    Chồi

    Hải Dương, Việt Nam
    Tham gia:30/12/2011
    Tổng số bài viết (93)
    Số điểm: 1125
    Cảm ơn: 19
    Được cảm ơn 32 lần


    Chính Luật sư mới là người làm khó cho thư ký tòa án.

    Vì theo khoản 3, điều 11, nghị định số 28/2007/NĐ-CP ngày 26/02/2007 của Chính phủ ghi rất rõ ràng: "... luật sư được thanh toán chi phí tiền tàu xe, lưu trú theo quy định hiện hành về chế độ công tác phí cho cán bộ, công chức nhà nước đi công tác trong nước" 

    Như vậy Luật sư phải có chứng từ để thanh toán đầy đủ theo quy định hiện hành.

    Quy định là như vậy mà Luật sư không nắm được thì làm khó cho người khác rồi.

     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn thangtro82 vì bài viết hữu ích
    ngocloan1990 (23/09/2013)
  • #288142   25/09/2013

    Chào mọi người !

    Làm người bào chữa cho ông Đoàn Văn Vươn là mong ước của nhiều luật sư :

    -Là vụ án rất có ý nghĩa bảo vệ người sử dụng đất bị thu hồi đất không đúng điển hình, dẫn đến phản ứng chống trả. 

    -Nhiều tình tiết giảm nhẹ trong vụ án thuận lợi cho luật sư bào chữa và đặc biệt là làm khá nhẹ nhàng vì nhiều chuyên gia luật đã phân tích và nêu nhiều ý kiến trên báo rồi (coi ý nào chắc chắn và phù hợp với tài liệu chứng cứ trong vụ án là chọn, tất nhiên luật sư cũng tự tìm được )

    -Đặc biệt, vụ án được đông đảo chuyên gia trong ngành, ngoài ngành luật và ngươi dân quan tâm nên sau khi kết thúc vụ án thì luật sư đầu vụ đương nhiên nỗi tiếng.

      Nếu bào chữa miễn phí thì cũng có hàng trăm luật sư sẳn sàng nhận và còn cảm ơn.:'(

        Trong thực tế, dù thanh toán đầy đủ yêu cầu của luật sư Đoàn Hửu Bền thì vẫn là quá ít so với tầm vóc vụ án, nhưng luật sư Bền cũng có nhiều lợi ích vô hình khác khi được chỉ định cãi vụ án nỗi tiếng; Không nên gắn tên tuổi của mình với vấn đề thù lao trong vụ án của ĐVV.

          Nếu thực sự có việc LS Bền chính thức khiếu nại hoặc phản ánh về vấn đề thù lao của mình,dù với mục đích tốt là muốn sớm sửa đổi quy định thù lao cho  luật sư chỉ định, thì vẫn là một bước đi sai lầm hoặc ít nhất là không đúng lúc.

         Tên tuổi của luật sư Bền thay vì gắn liền với vụ án lớn thì lại gắn liền với một kiến nghị nhỏ. 

     
    Báo quản trị |  
  • #288274   25/09/2013

    luatsuchanh
    luatsuchanh
    Top 25
    Male
    Luật sư quốc gia

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:09/03/2011
    Tổng số bài viết (3107)
    Số điểm: 22317
    Cảm ơn: 295
    Được cảm ơn 1462 lần
    Lawyer

    Tôi rất thích cách phân tích ở góc độ marketing của bạn ducchieu về cái được của Luật sư Bền khi tham gia bào chữa cho bị cáo Đoàn Văn Vươn.

    Nhưng bạn nên nhớ là Ls Bền bào chữa theo chỉ định của Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân Tối cao tại Hà Nội, chứ không phải là bào chữa theo diện được mời.

    Những "tâm sự" mà Ls Bền gửi cho báo Lao động thể hiện sự bất cập về thù lao của luật sư chỉ định, chứ chưa hề có kiến nghị gì cả.

    Tôi nghĩ Ls Bền chỉ nói lên tâm tư của mình chứ không nghĩ đến mình gắn với cái gì "vụ án lớn" hay "kiến nghị nhỏ" nào cả.

     

    Giám đốc Công ty Luật TNHH Đức Chánh - Đoàn Luật sư Tp.Hồ Chí Minh

    Trụ sở: 91 Nguyễn Văn Thủ, phường Đa Kao, quận 1

    Web: http://www.luatducchanh.vn/ - http://www.luatsuchanh.com/

    Điện thoại: (08) 66 540 777

    Email: luatsuchanh@gmail.com - luatsu@luatducchanh.vn

    Yahoo: luatsuchanh

    Gtalk: luatsuchanh

    Skype: luatsuchanh

     
    Báo quản trị |  
  • #288453   26/09/2013

    luatsuchanh viết:

    Tôi rất thích cách phân tích ở góc độ marketing của bạn ducchieu về cái được của Luật sư Bền khi tham gia bào chữa cho bị cáo Đoàn Văn Vươn.

    Nhưng bạn nên nhớ là Ls Bền bào chữa theo chỉ định của Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân Tối cao tại Hà Nội, chứ không phải là bào chữa theo diện được mời.

    Những "tâm sự" mà Ls Bền gửi cho báo Lao động thể hiện sự bất cập về thù lao của luật sư chỉ định, chứ chưa hề có kiến nghị gì cả.

    Tôi nghĩ Ls Bền chỉ nói lên tâm tư của mình chứ không nghĩ đến mình gắn với cái gì "vụ án lớn" hay "kiến nghị nhỏ" nào cả.

     

    Thưa luật !

    Tôi cũng như nhiều người khác đều đồng ý là trường hợp luật sư Bền thì thù lao như vậy là thấp.

    Tuy nhiên, tôi thấy không nên đưa việc thù lao quá thấp từ viện dẫn của vụ án a Vươn vì :

    -Như vậy việc làm của LS Bền sẽ có ý nghĩa hơn, đúng với ý nghĩa LS cãi chỉ định là ví "Nghĩa Vụ" (không phải dịch vụ).

    -Chất lượng cãi chỉ định của các Luật sư không đều (từ tinh thần trách nhiệm của mỗi người khác nhau) : có luật sư vào cải mà không nhớ tên người mình bào chữa hoặc tội danh, mà chỉ đọc một số yêu cầu xem xét giảm nhẹ đã được VKS nêu trong cáo trạng (ai làm cũng được kể cả SV luật). Thù lao của họ 50.000 tôi thầy là nhiều vì có làm được gì đâu, nếu như vậy mà được nhận 500.000 đồng là quá vô lý !

     

     
    Báo quản trị |  
  • #288498   27/09/2013

    thangtro82
    thangtro82
    Top 500
    Male
    Chồi

    Hải Dương, Việt Nam
    Tham gia:30/12/2011
    Tổng số bài viết (93)
    Số điểm: 1125
    Cảm ơn: 19
    Được cảm ơn 32 lần


    Vấn đề ở đây là: Luật sư Bền "trình bầy" quá nhiều.

    Trong khi bản thân Luật sư không biết quy định về chế độ thanh toán công tác phí đối với công chức, viên chức nhà nước để luật sư tuân thủ và áp dụng cũng như thanh toán với tòa án.

    Như vậy Luật sư Bền không nên "trình bầy" trong khi chưa tuân thủ đúng thủ tục thanh toán.

     
    Báo quản trị |  
  • #288540   27/09/2013

    luatsuchanh
    luatsuchanh
    Top 25
    Male
    Luật sư quốc gia

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:09/03/2011
    Tổng số bài viết (3107)
    Số điểm: 22317
    Cảm ơn: 295
    Được cảm ơn 1462 lần
    Lawyer

     

    duchieu viết:

     

     

    luatsuchanh viết:

     

    Thưa luật !

    Tôi cũng như nhiều người khác đều đồng ý là trường hợp luật sư Bền thì thù lao như vậy là thấp.

    Tuy nhiên, tôi thấy không nên đưa việc thù lao quá thấp từ viện dẫn của vụ án a Vươn vì :

    -Như vậy việc làm của LS Bền sẽ có ý nghĩa hơn, đúng với ý nghĩa LS cãi chỉ định là ví "Nghĩa Vụ" (không phải dịch vụ).

    -Chất lượng cãi chỉ định của các Luật sư không đều (từ tinh thần trách nhiệm của mỗi người khác nhau) : có luật sư vào cải mà không nhớ tên người mình bào chữa hoặc tội danh, mà chỉ đọc một số yêu cầu xem xét giảm nhẹ đã được VKS nêu trong cáo trạng (ai làm cũng được kể cả SV luật). Thù lao của họ 50.000 tôi thầy là nhiều vì có làm được gì đâu, nếu như vậy mà được nhận 500.000 đồng là quá vô lý !

     

     

     

    Tôi đồng ý với bạn chuyện "chất lượng" của luật sư bào chữa chỉ định.

    Nhưng không vì chuyện có luật sư này, luật sư nọ mà quy định thù lao 50.000VND như bạn nói. Không vì có con sâu mà rầu cả nồi canh.

    Trên thực tế, có nhiều người bào chữa chỉ định nhưng không lấy đồng nào (tất cả nhường cho thư ký tòa) nhưng họ vẫn làm hết trách nhiệm của mình.

    Đừng vì 1 sự vật, hiện tượng mà đánh đồng tất cả. Nếu làm quản lý, lãnh đạo mà suy nghĩ vậy thì khó có quy định "thoáng" lắm.

    Để hạn chế tình trạng "chất lượng" luật sư chỉ định thì bằng nhiều cách khác như nâng cao trách nhiệm, nâng cao chuyên môn ... và quan trọng là xóa bỏ chuyện  đến phút 89 thiếu luật sư nên khi thư ký Tòa nhờ để "hợp thức hóa" phiên tòa...

    Nên có cái nhìn toàn diện hơn.

    Cập nhật bởi luatsuchanh ngày 27/09/2013 10:38:39 SA

    Giám đốc Công ty Luật TNHH Đức Chánh - Đoàn Luật sư Tp.Hồ Chí Minh

    Trụ sở: 91 Nguyễn Văn Thủ, phường Đa Kao, quận 1

    Web: http://www.luatducchanh.vn/ - http://www.luatsuchanh.com/

    Điện thoại: (08) 66 540 777

    Email: luatsuchanh@gmail.com - luatsu@luatducchanh.vn

    Yahoo: luatsuchanh

    Gtalk: luatsuchanh

    Skype: luatsuchanh

     
    Báo quản trị |  
  • #288568   27/09/2013

    thangtro82
    thangtro82
    Top 500
    Male
    Chồi

    Hải Dương, Việt Nam
    Tham gia:30/12/2011
    Tổng số bài viết (93)
    Số điểm: 1125
    Cảm ơn: 19
    Được cảm ơn 32 lần


    Tôi đề nghị các bạn nên thảo luận đúng theo chủ đề đưa ra là:

    "Vụ Đoàn Văn Vươn: Luật sư bào chữa chỉ được thanh toán thù lao 400.000 đồng".

    Xin phép được lên tiếng như sau:

    1. Thư ký tòa án thanh toán cho Luật sư Bền 400.000 đồng (có chứng từ thanh toán) là đúng.

    2. Luật sư Bền không biết áp dụng các quy định về thủ tục giấy tờ để làm chứng từ thanh toán chế độ công tác phí được quy định tại khoản 3, điều 11, nghị định số 28/2007/NĐ-CP ngày 26/02/2007 của Chính phủ là chưa đúng quy định.

    2. Đã là người trong giới Luật thì câu từ phải chuẩn không cần chỉnh, kể cả câu từ của chủ đề đưa ra thảo luận. Làm Luật thì phải nói và làm theo Luật.

    Tôi đề nghị chúng ta nên kết thúc thảo luận tại đây.

     
    Báo quản trị |  
    2 thành viên cảm ơn thangtro82 vì bài viết hữu ích
    duchieu (27/09/2013) ngocloan1990 (27/09/2013)
  • #288614   27/09/2013

    luatsuchanh
    luatsuchanh
    Top 25
    Male
    Luật sư quốc gia

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:09/03/2011
    Tổng số bài viết (3107)
    Số điểm: 22317
    Cảm ơn: 295
    Được cảm ơn 1462 lần
    Lawyer

    thangtro82 viết:

    Tôi đề nghị các bạn nên thảo luận đúng theo chủ đề đưa ra là:

    "Vụ Đoàn Văn Vươn: Luật sư bào chữa chỉ được thanh toán thù lao 400.000 đồng".

    Xin phép được lên tiếng như sau:

    1. Thư ký tòa án thanh toán cho Luật sư Bền 400.000 đồng (có chứng từ thanh toán) là đúng.

    2. Luật sư Bền không biết áp dụng các quy định về thủ tục giấy tờ để làm chứng từ thanh toán chế độ công tác phí được quy định tại khoản 3, điều 11, nghị định số 28/2007/NĐ-CP ngày 26/02/2007 của Chính phủ là chưa đúng quy định.

    2. Đã là người trong giới Luật thì câu từ phải chuẩn không cần chỉnh, kể cả câu từ của chủ đề đưa ra thảo luận. Làm Luật thì phải nói và làm theo Luật.

    Tôi đề nghị chúng ta nên kết thúc thảo luận tại đây.

    1

    Rất cảm ơn bạn.

    Nhưng ở đây chúng tôi thảo luận về Điều 11 Nghị định 28/2007/NĐ-CP "Thù lao và chi phí cho luật sư trong trường hợp luật sư tham gia tố tụng theo yêu cầu của cơ quan tiến hành tố tụng

    1. Đối với những vụ án do cơ quan tiến hành tố tụng yêu cầu luật sư thì mức thù lao được trả cho luật sư là 120.000 đồng/1ngày làm việc của luật sư." 

     

    Giám đốc Công ty Luật TNHH Đức Chánh - Đoàn Luật sư Tp.Hồ Chí Minh

    Trụ sở: 91 Nguyễn Văn Thủ, phường Đa Kao, quận 1

    Web: http://www.luatducchanh.vn/ - http://www.luatsuchanh.com/

    Điện thoại: (08) 66 540 777

    Email: luatsuchanh@gmail.com - luatsu@luatducchanh.vn

    Yahoo: luatsuchanh

    Gtalk: luatsuchanh

    Skype: luatsuchanh

     
    Báo quản trị |  
  • #288654   27/09/2013

     

    "1. Đối với những vụ án do cơ quan tiến hành tố tụng yêu cầu luật sư thì mức thù lao được trả cho luật sư là 120.000 đồng/1ngày làm việc của luật sư." thoạt nhìn là thấp, nhưng giá cả phải đi liền với chất lượng thì mới đánh giá được là cao hay thấp.

    Cần đến Toà án nghe các bài " bào chữa" của luật sư chỉ định để biết là cao hay thấp.

    Hơn nữa đây là một công việc mang tính "nghĩa vụ", thĩnh thoãng phải làm đễ coi như đóng góp cho đời, hoặc  thấy thấp quá thì nêu lý do gì đó hợp lệ mà từ chối. 

     
    Báo quản trị |  

0 Thành viên đang online
-