DanLuat 2015

Vụ án hình sự: sát thủ chặt đầu người yêu kháng cáo!thật sự hắn ta chưa muốn nhận lỗi???

Chủ đề   RSS   
  • #57983 16/08/2010

    charice_myidol

    Chồi

    Phú Yên, Việt Nam
    Tham gia:11/08/2010
    Tổng số bài viết (34)
    Số điểm: 1006
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 1 lần


    Vụ án hình sự: sát thủ chặt đầu người yêu kháng cáo!thật sự hắn ta chưa muốn nhận lỗi???

     Mấy hôm nay, trên các trang báo luôn cập nhật tin tức sát thủ Nguyễn Đức Nghĩa kháng cáo lên tòa cấp trên.

    Trong khi trước đó, trong quá trình tạm giam cũng như trước tòa, sát thủ vụ "xác không đầu" từng nhiều lần khẳng định dù bản án tuyên thế nào cũng không kháng án. "Với tội ác của tôi, chết cũng không hết tội", Nghĩa đã nói như vậy.

    Mặc dù, về phía luật sư bào chữa cho phạm nhân Nghĩa đề cập tới việc chống án sẽ kéo dài thời gian thi hành án và gia đình Nghĩa sẽ có cớ để vào trong trại thăm con nhiều hơn.

    Hơn nữa, về phía sát thủ Nghĩa thì lại bao biện cho mình rằng: hắn có phạm tội giết người nhưng không giết người với tính chất man rợ. Vậy, theo hắn thế nào mới là man rợ đây??? Trong khi nạn nhân đáng thương kia lại chính là người yêu cũ.

    Đâu phải hắn ghen tuông, đó chỉ là cái cớ để ngụy trang cho m��t động cơ đê hèn khác là cướp tài sản mà thôi. Rõ ràng, hắn không muốn được xã hội dung thứ cho hắn mà.

    Mong các bạn  cho biết ý kiến và suy nghĩ của mình về hành động trên của hắn nhé!
     
    13945 | Báo quản trị |  

Like DanLuat để cập nhật các Thông tin Pháp Luật mới và nóng nhất mỗi ngày.

2 Trang 12>
Thảo luận
  • #57996   16/08/2010

    hovanhong129
    hovanhong129
    Top 150
    Male
    Lớp 5

    Thừa Thiên Huế, Việt Nam
    Tham gia:01/07/2010
    Tổng số bài viết (367)
    Số điểm: 6529
    Cảm ơn: 3
    Được cảm ơn 27 lần


    Họ đã dùng đúng quyền được pháp luật cho phép.

    Hãy hát lên cho yêu đời

     
    Báo quản trị |  
  • #58015   16/08/2010

    nguyenbuibahuy
    nguyenbuibahuy
    Top 100
    Male
    Lớp 2

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:12/07/2008
    Tổng số bài viết (469)
    Số điểm: 3155
    Cảm ơn: 72
    Được cảm ơn 64 lần


                   Người phạm tội cũng là con người và hơn thế cũng là công dân Việt Nam. Người phạm tội có quyền thực hiện mọi việc mà pháp luật cho phép để bảo vệ lợi ích của mình. Tôi hoàn toàn ủng hộ kháng cáo.
                  Ngoài ra, tất cả những gì chúng ta biết điều qua báo chí, còn sự thật phải xem xét kĩ lưỡng.

    Nguyễn Bùi Bá Huy - nguyenbuibahuy@gmail.com

    Công Ty Luật TNHH Sài Gòn Á Châu - www.saigon-asialaw.com

     
    Báo quản trị |  
  • #58034   16/08/2010

     Uhm !!! Nói cũng đúng nha !!! nếu để ý thì tại sao có những vụ án đã đủ chứng cớ thì có thể thi hành án , trong khi vụ này thì chứng cứ đủ rồi , mà lại kéo dài ..... ơi là dài mà vẫn chưa có 1 kết quả gì , tại sao vậy !!!
     
    Báo quản trị |  
  • #58042   16/08/2010

    charice_myidol
    charice_myidol

    Chồi

    Phú Yên, Việt Nam
    Tham gia:11/08/2010
    Tổng số bài viết (34)
    Số điểm: 1006
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 1 lần


       


         Nếu đứng từ khía cạnh pháp lý thì sát nhân Nghĩa được sử dụng quyền kháng cáo của mình, pháp luật hoàn toàn cho phép. Thế nhưng nếu nhìn dưới góc độ đạo đức xã hội, thì việc làm trên của tên sát nhân này bị nhiều người trong xã hội lên án. Dù hắn có chết trăm ngàn lần cũng không đền hết tội.
     
    Báo quản trị |  
  • #58057   16/08/2010

    nguyenbuibahuy
    nguyenbuibahuy
    Top 100
    Male
    Lớp 2

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:12/07/2008
    Tổng số bài viết (469)
    Số điểm: 3155
    Cảm ơn: 72
    Được cảm ơn 64 lần


         Nhìn trên gốc độ đạo đức thì ai cũng đáng được tha thứ.
         Giết 1 người, rùi mình tử hình.......Như vậy chẳng khác nào trả đũa.
         Bạn thử tưởng tượng,  1 người bị bịch mắt rùi...bùm...bùm mấy phát ...là trên người xuất hiện trên 10 cái lỗ cũng dã man không kém chặt đầu.

    Nguyễn Bùi Bá Huy - nguyenbuibahuy@gmail.com

    Công Ty Luật TNHH Sài Gòn Á Châu - www.saigon-asialaw.com

     
    Báo quản trị |  
  • #58071   17/08/2010

    Yeuthichdiendan
    Yeuthichdiendan

    Sơ sinh

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:19/12/2007
    Tổng số bài viết (5)
    Số điểm: 55
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 0 lần


    Mình đồng ý với ý kiến của bạn. Một tội nhân như thế thì cần phải xử lý nghiêm khắc để còn làm gương cho người khác chứ?
    Sống như loài quái thú không còn tính người thì còn gì mà nói nữa. Đáng lý một con người thật sự hắn phải tự sát chứ không cần nhiều hình phạt mà đằng này hắn lại còn muốn kháng cáo nữa à?
    Chuyện dù đã qua lâu nhưng khi nhắc đến vẫn còn thấy đau lòng cho người bị xác hại và thấy sợ kẻ sát nhân kia.
    Mình mong chân lý hãy mãi sáng soi.
     
    Báo quản trị |  
  • #58079   17/08/2010

    Maiphuong5
    Maiphuong5
    Top 50
    Female
    Lớp 11

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:11/08/2010
    Tổng số bài viết (1612)
    Số điểm: 17654
    Cảm ơn: 1491
    Được cảm ơn 1483 lần


    Theo tôi, trong mỗi một con người đều có 2 phần: phần "con" và phần "người". Tội phạm sẽ xuất phát từ phần "con".

    Tội nhân Nghĩa cũng không là ngoại lệ. Dù tội phạm có dã man, cuồng sát đến mức nào đi nữa thì khi sắp "chuyển hộ khẩu" xuống âm phủ cũng đều muốn kéo dài thêm thời gian sống.

    Luật sư (bảo vệ bị cáo) tham gia vụ án sẽ tìm hiểu chứng cứ pháp lý về phần "con", nhưng thực tế phần "người" mới là phần nên quan tâm nhất và nhiều Luật sư đã làm như vậy.

    Bởi vậy, đôi khi Luật sư bị mang tiếng, bị phản đối, thậm chí bị hành hung vì bênh vực hoặc bào chữa cho bị cáo phạm tội ác dã man với chứng cứ quá rõ ràng, nhưng đó là cái nghiệp.

    Cho nên tôi nghĩ dù trong trường không dạy nhưng luật sư nên biết võ thuật hoặc phải tập thể hình và phải luyện thần kinh thép để đối phó với những tình huống như vậy.

    Nếu mình chỉ soi vào phần "con" thì chưa đủ hai mặt của một vấn đề.

     Thân.

    Hope For The Best, But Prepare For The Worst !

     
    Báo quản trị |  
  • #58300   20/08/2010

    nguyenphong83
    nguyenphong83
    Top 500
    Chồi

    Gia Lai, Việt Nam
    Tham gia:07/08/2009
    Tổng số bài viết (124)
    Số điểm: 1310
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 2 lần


    Toà án cấp sơ thẩm đã tuyên phạt bị cáo mức án cao nhất là tử hình là đúng người, đúng tội, và thực tế thì Nguyễn Đức Nghĩa khó có thể thoát khỏi mức án tử hình.

    Tuy nhiên bị cáo có quyền kháng cáo theo quy định, đó là quyền lợi của bị cáo, Toà phúc thẩm sẽ xử bị cáo trong thời gian tới, và cho dù bị cáo có bị xử tử hình thì bị cáo vẫn còn quyền được viết đơn xin Chủ tịch nước, cho dù khó có thể có hi vọng cho sự sống.

    Bị cáo Nguyễn Đức Nghĩa có tội hay không, mức án mà bị cáo phải nhận là như thế nào, chúng ta hãy chờ đợi bản án có hiệu lực pháp luật trong thời gian tới sẽ rõ.
     
    Báo quản trị |  
  • #58309   20/08/2010

    nttdap
    nttdap

    Sơ sinh

    Bắc Ninh, Việt Nam
    Tham gia:20/06/2010
    Tổng số bài viết (1)
    Số điểm: 5
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 0 lần


    Thằng đấy chết trăm lần cũng chẳng hết tội, kháng làm gì, ai ân xá cho mà xin!
    Cập nhật bởi xmen_8711 ngày 08/09/2010 09:22:58 AM Bỏ thêm dấu vào bài
     
    Báo quản trị |  
  • #58328   20/08/2010

    hasosa
    hasosa
    Top 100
    Male
    Lớp 5

    Quảng Ninh, Việt Nam
    Tham gia:09/03/2010
    Tổng số bài viết (472)
    Số điểm: 6693
    Cảm ơn: 153
    Được cảm ơn 127 lần


    Nói tóm lại bị cáo Nghĩa kháng cáo là do người khác tác động vào (người nhà, luật sư...) + với bản năng sợ chết trỗi dậy(dễ hiểu thôi, ai cũng thế cả thôi).

    3 điều làm nên giá trị con người: Siêng năng – Chân thành – Thành đạt

     
    Báo quản trị |  
  • #58590   25/08/2010

    vuivui91
    vuivui91
    Top 500


    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:18/08/2010
    Tổng số bài viết (153)
    Số điểm: 2153
    Cảm ơn: 26
    Được cảm ơn 28 lần


    Nguyễn Đức Nghĩa vẫn được coi là người, có quyền con người mặc dù đã bị tước quyền công dân. Do vậy, khi đứng giữa sự sống và cái chết thì con người ta vẫn cố gắng níu giữ sự sống dù chỉ thêm một phút, một giờ được gần bên gia đình..... Nghĩa có quyền kháng cáo, đấy là điều bình thường thôi. Dù theo mặt đạo đức thì hành vi đó đáng lên án, nhưng nhìn về góc độ pháp lý đây cũng là điều dễ  hiểu..

    chẳng cần nói quá nhiều mới cất lên được lời ý nghĩa, mong muốn trong tôi chỉ là một người làm tôt muốn hát ca!

     
    Báo quản trị |  
  • #58899   27/08/2010

    nguyenlinh91
    nguyenlinh91

    Sơ sinh

    Tuyên Quang, Việt Nam
    Tham gia:27/08/2010
    Tổng số bài viết (6)
    Số điểm: 135
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 0 lần


    Dù có kháng cáo thế nào .... cũng không thể tránh khỏi án tử hình .....! Tội ác quá dã man
    Cập nhật bởi xmen_8711 ngày 08/09/2010 09:23:54 AM Thêm dấu cho bài viết Thêm dấu cho bài viết
     
    Báo quản trị |  
  • #58923   27/08/2010

    nguyenbuibahuy
    nguyenbuibahuy
    Top 100
    Male
    Lớp 2

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:12/07/2008
    Tổng số bài viết (469)
    Số điểm: 3155
    Cảm ơn: 72
    Được cảm ơn 64 lần


       Tôi dự đoán thui..khônng biết có đúng không..???
          20 năm hoăc chung thân...!!!!

    Nguyễn Bùi Bá Huy - nguyenbuibahuy@gmail.com

    Công Ty Luật TNHH Sài Gòn Á Châu - www.saigon-asialaw.com

     
    Báo quản trị |  
  • #58996   28/08/2010

    vuivui91
    vuivui91
    Top 500


    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:18/08/2010
    Tổng số bài viết (153)
    Số điểm: 2153
    Cảm ơn: 26
    Được cảm ơn 28 lần


    án tử hình!

    chẳng cần nói quá nhiều mới cất lên được lời ý nghĩa, mong muốn trong tôi chỉ là một người làm tôt muốn hát ca!

     
    Báo quản trị |  
  • #62945   03/10/2010

    hangxinhxan
    hangxinhxan
    Top 500


    Thanh Hoá, Việt Nam
    Tham gia:08/11/2009
    Tổng số bài viết (188)
    Số điểm: 1783
    Cảm ơn: 23
    Được cảm ơn 27 lần


    mọi người đã được nhìn cận cảnh xác chết đó không?
    mình đã được xem tất cả hình ảnh về xác chết đó.
    thật hãi hùng? và thật man rợ?
    một kẻ như thế thì có chết hàng trăm lần cũng không rửa hết tội. việc kháng cáo cũng chỉ là cái cớ để kẻ sát nhân kéo dài thêm thời gian sống mà thôi.

    hỏi một câu chỉ dốt chốc lát. nhưng không hỏi sẽ dốt nát cả đời

     
    Báo quản trị |  
  • #62952   03/10/2010

    boyluat
    boyluat
    Top 50
    Male
    Lớp 12

    Thái Nguyên, Việt Nam
    Tham gia:19/04/2010
    Tổng số bài viết (1815)
    Số điểm: 19520
    Cảm ơn: 358
    Được cảm ơn 789 lần


    Chúng ta nên đặt mình là một người hiểu biết pháp luật để nói về vấn đề này, chứ không nên nói theo cảm tính. Về cảm tính thì ai cũng cho rằng thằng này đáng chết, và chết ko hết tội. Nhưng về mặt luật pháp thì sao, pháp luật cho phép bị cáo được quyền kháng cáo, và NĐN đã kháng cáo, đúng với luật.

    NĐN kháng cáo về việc mình giết người không man rợ, theo mình đó là đúng. Khi nói đến tội phạm, phải xét đến cả nguyên nhân và mục đích của hành vi. NĐN giết người, rồi mới thực hiện các hành vi sau đó, mục đích là để phi tang xác nạn nhân, chứ không phải là để thỏa mãn thú tính của mình, mặc dù các hành vi mà NĐN đã làm là rất khủng khiếp, rùng rợn.

    Một nguyên nhân khác nữa, là luật cũng ko quy định chi tiết về trường hợp giết người man rợ này. Về luật hình sự mới thì ko nói đến nhưng trong Nghị quyết số 04/HĐTP ngày 29/11/1986 có nói:

    #0033cc;">Thực hiện tội giết người một cách man rợ (điểm b) như kẻ phạm tội không còn tính người, dùng những thủ đoạn gây đau đớn cao độ, gây khiếp sợ đối với nạn nhân hoặc gây khủng khiếp, rùng rợn trong xã hội (như: móc mắt, xẻo thịt, moi gan, chặt người ra từng khúc…).

    Các hành vi nói trên, đều được thực hiện khi nạn nhân còn sống, nhưng việc chặt người ra thành từng khúc, lại ko nói là xác mà chỉ nói là người, tức là người sống. Nên theo mình, căn cứ để xác định NĐN giết người dã man là ko có.
    Cập nhật bởi boyluat ngày 03/10/2010 10:38:21 AM

    Với luật sư, nói phải có căn cứ, có lý, có tình thì hãng nói. Nói chung chung, nói vu vơ, nói tránh đụng chạm thì tốt nhất là đừng nói.

    Làm thì làm làm dứt khoát, làm cẩn thận. Làm mà sợ đầu sợ đuôi, làm không đến đầu đến đũa thì tốt nhất là đừng làm.

    Còn luật sư mà nghĩ cái này, nói cái kia; nói một đằng, làm một nẻo thì tốt nhất là nên về quê chăn vịt.

    Vinh Quang l Trợ lý Luật sư - CÔNG TY LUẬT VIỆT KIM (www.luatvietkim.com)

    M: 0934.666.282 - E: vinhquang@luatvietkim.com - Ad: P1705 - Đ3, 15 Ngọc Khánh, Ba Đình, Hà Nội.

     
    Báo quản trị |  
  • #62959   03/10/2010

    hangxinhxan
    hangxinhxan
    Top 500


    Thanh Hoá, Việt Nam
    Tham gia:08/11/2009
    Tổng số bài viết (188)
    Số điểm: 1783
    Cảm ơn: 23
    Được cảm ơn 27 lần


    Mình không tán thành ý kiến của boyluat về:

    "Các hành vi nói trên, đều được thực hiện khi nạn nhân còn sống, nhưng việc chặt người ra thành từng khúc, lại ko nói là xác mà chỉ nói là người, tức là người sống. Nên theo mình, căn cứ để xác định NĐN giết người dã man là ko có"

    Thực hiện một cách man rợ là trường hợp giết người một cách đặc biệt tàn ác, dã man làm cho nạn nhân đau đớn rất nhiều trước khi chết (giết bằng cách hành hạ, tra tấn cho đến chết...) hoặc gây ra cho người khác sự khủng khiếp, rùng rợn (chặt rời chân tay, khoét mắt nạn nhân...)

    Như vậy thì Nguyễn Đức Nghĩa bị xử về tội " thực hiện tội phạm một cách man rợ" là hoàn toàn chính đáng.

    Và mình nghĩ là bạn đã suy từ quy định ở Nghị quyết số 04/HĐTP ngày 29/11/1986 là chưa đúng, vì nghị quyết này quy định:

    "
    #0033cc;">Thực hiện tội giết người một cách man rợ (điểm b) như kẻ phạm tội không còn tính người, dùng những thủ đoạn gây đau đớn cao độ, gây khiếp sợ đối với nạn nhân hoặc #ff0000;">gây khủng khiếp, rùng rợn trong xã hội (như: móc mắt, xẻo thịt, moi gan, chặt người ra từng khúc…)"

    hỏi một câu chỉ dốt chốc lát. nhưng không hỏi sẽ dốt nát cả đời

     
    Báo quản trị |  
  • #62960   03/10/2010

    boyluat
    boyluat
    Top 50
    Male
    Lớp 12

    Thái Nguyên, Việt Nam
    Tham gia:19/04/2010
    Tổng số bài viết (1815)
    Số điểm: 19520
    Cảm ơn: 358
    Được cảm ơn 789 lần


    Trong bản tóm tắt vụ án:

    " Khoảng 23h ngày 3/5, trong lúc Linh đang đứng trước gương thì đột nhiên Nghĩa tiến đến rút dao nhọn đâm thẳng vào lưng Linh khiến cô chết ngay tại chỗ "

    Tức là nạn nhân đã chết trước khi NĐN thực hiện các hành vi chặt đầu, tay kia.

    Hành vi giết người một cách man rợ, theo các văn bản có giá trị pháp lý của VN từ trước đến nay, chỉ được diễn giải là thực hiện khi nạn nhân còn sống. Không có quy định nào là dành cho xác chết cả.

    Với luật sư, nói phải có căn cứ, có lý, có tình thì hãng nói. Nói chung chung, nói vu vơ, nói tránh đụng chạm thì tốt nhất là đừng nói.

    Làm thì làm làm dứt khoát, làm cẩn thận. Làm mà sợ đầu sợ đuôi, làm không đến đầu đến đũa thì tốt nhất là đừng làm.

    Còn luật sư mà nghĩ cái này, nói cái kia; nói một đằng, làm một nẻo thì tốt nhất là nên về quê chăn vịt.

    Vinh Quang l Trợ lý Luật sư - CÔNG TY LUẬT VIỆT KIM (www.luatvietkim.com)

    M: 0934.666.282 - E: vinhquang@luatvietkim.com - Ad: P1705 - Đ3, 15 Ngọc Khánh, Ba Đình, Hà Nội.

     
    Báo quản trị |  
  • #63021   04/10/2010

    Unjustice
    Unjustice
    Top 50
    Lớp 10

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:18/06/2010
    Tổng số bài viết (1342)
    Số điểm: 14949
    Cảm ơn: 152
    Được cảm ơn 1046 lần


    hangxinhxan viết:
    mọi người đã được nhìn cận cảnh xác chết đó không?
    mình đã được xem tất cả hình ảnh về xác chết đó.


    Công nhận cô hangxinhxan can đảm thật, mới nghe kể và tưởng tượng thôi mình đã sởn hết gai ốc, nhìn nữa chắc tối về khỏi ngủ quá. Mà cô hangxinhxan làm ở bộ phận tư pháp hay sao mà có được các hình ảnh đó.

    Luật được sinh ra để phục vụ con người chứ không phải để cai trị.

     
    Báo quản trị |  
  • #63026   04/10/2010

    boyluat viết:
    Chúng ta nên đặt mình là một người hiểu biết pháp luật để nói về vấn đề này, chứ không nên nói theo cảm tính. Về cảm tính thì ai cũng cho rằng thằng này đáng chết, và chết ko hết tội. Nhưng về mặt luật pháp thì sao, pháp luật cho phép bị cáo được quyền kháng cáo, và NĐN đã kháng cáo, đúng với luật.

    NĐN kháng cáo về việc mình giết người không man rợ, theo mình đó là đúng. Khi nói đến tội phạm, phải xét đến cả nguyên nhân và mục đích của hành vi. NĐN giết người, rồi mới thực hiện các hành vi sau đó, mục đích là để phi tang xác nạn nhân, chứ không phải là để thỏa mãn thú tính của mình, mặc dù các hành vi mà NĐN đã làm là rất khủng khiếp, rùng rợn.

    Một nguyên nhân khác nữa, là luật cũng ko quy định chi tiết về trường hợp giết người man rợ này. Về luật hình sự mới thì ko nói đến nhưng trong Nghị quyết số 04/HĐTP ngày 29/11/1986 có nói:

    #0033cc;">Thực hiện tội giết người một cách man rợ (điểm b) như kẻ phạm tội không còn tính người, dùng những thủ đoạn gây đau đớn cao độ, gây khiếp sợ đối với nạn nhân hoặc gây khủng khiếp, rùng rợn trong xã hội (như: móc mắt, xẻo thịt, moi gan, chặt người ra từng khúc…).

    Các hành vi nói trên, đều được thực hiện khi nạn nhân còn sống, nhưng việc chặt người ra thành từng khúc, lại ko nói là xác mà chỉ nói là người, tức là người sống. Nên theo mình, căn cứ để xác định NĐN giết người dã man là ko có.


    OK nói đúng với tinh thần của điều luật. Hoàn toàn đồng ý với quan điểm này...
     
    Báo quản trị |  

0 Thành viên đang online
-