Chào mọi người,

Một tranh chấp pháp lý vui như thế mà thấy chẳng thành viên nào đưa lên để bình luận nhỉ. Thôi thì mình mạn phép đưa một số ý kiến cá nhân mong mọi người cùng trao đổi cho vui.

Theo mình thì để tấn công vào bản hợp đồng bản quyền truyền hình dài đằng đẳng 20 năm bất hợp lý như th��� (mục đích làm cho nó vô hiệu hoặc thay đổi một số điều khoản có lợi cho VPF) thì có thể theo các lý lẽ sau:

- Dựa vào luật cạnh tranh để cho rằng bản hợp đồng này đã tạo ra sự độc quyền trong lĩnh vực truyền hình các giải bóng đá quốc gia vì vậy áp dụng điều 15 của Luật cạnh tranh để đề nghị nhà nước xác định lại giá mua cũng như giá bán dịch vụ này (dĩ nhiên phải theo hướng có lợi cho VPF).

- Tìm cách chứng minh rằng bản quyền truyền hình tại thời điểm bán và hiện nay đã có sự thay đổi quan trọng về chất do chất lượng giải đấu đã được nâng lên và hấp dẫn hơn ?! dẫn đến hợp đồng đó không còn phản ảnh đúng thực tế, gây thiệt hại cho bên bán. Việc thay đổi này là có lợi cho xã hội, cụ thể là người tiêu dùng (khán giả xem các trận đấu) và nền bóng đá của VN nói chung, nên bắt buộc phải thực hiện. Từ đó, dựa trên nguyên tắc công bằng, đề nghị bên mua phải thanh toán thêm phần gia tăng do sự đổi mới đó (phần chưa được tính đến khi ký kết hợp đồng). Giá trị gia tăng này có thể được xác định bằng doanh thu quảng cáo gia tăng, tỷ lệ khán giả đến sân gia tăng …. Theo mình để giải quyết êm đẹp thì khả năng đi theo hướng này là cao nhất, bên cạnh việc rút thời hạn hợp đồng xuống.

- Hợp đồng được ký kết khi AVG chưa có giấy phép kinh doanh truyền hình nên vi phạm về thẩm quyền của doanh nghiệp (ký kết hợp đồng ngoài phạm vi hoạt động kinh doanh được pháp luật cho phép theo luật doanh nghiệp nên hợp đồng vô hiệu). Tuy nhiên theo mình nếu tòa xử vô hiệu theo lý lẽ này thì tòa hơi máy móc vì hợp đồng đã được thực hiện một thời gian và AVG đã có đầy đủ giấy phép sau đó.

Bạn nào có lý lẽ hay lập luận nào thì bổ sung thêm nhé.

Thân