DanLuat 2015

Về quy định hết hiệu lực văn bản qppl theo Luật ban hành văn bản qppl 2015

Chủ đề   RSS   
  • #437887 06/10/2016

    iumeocon94

    Sơ sinh

    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:01/04/2014
    Tổng số bài viết (3)
    Số điểm: 165
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 1 lần


    Về quy định hết hiệu lực văn bản qppl theo Luật ban hành văn bản qppl 2015

    Mọi người cho mình hỏi vấn đề này ngu một tý ạ. Chả là mình đang làm rà soát hệ thống hóa văn bản quy phạm pháp luật ở ủy ban từ năm 2005 đến h, tức là hơn 11 năm luật, nghị định, thông tư nó đổi từ cái đời tám hoánh nào rồi, nhất sau vụ thay Hiến pháp 2013 mà h mới đi kiểm tra lại nên có nhiều vấn đề. Đơn cử như mình sau một buổi sáng hít bụi trong kho lưu trữ mò được cái Nghị quyết của UBND quy định về tổ chức, chức năng, nhiệm vụ quyền hạn của cơ quan chuyên môn trực thuộc Ủy ban tận năm 2005 chả biết mấy bác trong cơ quan có ai còn nhớ đến nó, dở ra mà tim đập chân run, nghe tiếng giấy roẹt roẹt vì cũ chỉ sợ mạnh tay là rách thì tiêu đời. Nghe nói hồi 2013 sửa hiến pháp các chị trước cũng đã rà soát rồi, bảo vẫn còn hiệu lực nhưng hỡi ơi h là tháng 10/2016, cái luật ban hành văn bản 2015 có hiệu lực 3 tháng rồi có quy định trường hợp "Văn bản quy phạm pháp luật hết hiệu lực thì văn bản quy phạm pháp luật quy định chi tiết thi hành, văn bản đó cũng đồng thời hết hiệu lực" trong khi cái Nghị quyết kia cơ sở pháp lý từ Luật tổ chức HĐND,UBND năm 2004 lận h đã áp dụng Luật tổ chức chính quyền địa phương 2015 rồi chứ chả nói đên luật 2008. Hơn nữa h cũng đã bầu HĐND UBND nhiệm kỳ 2016-2021 xong rồi nên cái hiệu lực chuyển tiếp Luật 2015 cũng hết rồi thì phải ? Như vậy áp dụng luật ban hành văn bản 2015, cái nghị quyết từ tận năm 2005 kia hết hiệu lực cần ban hành thay thế rồi đúng không mọi người ?

     
    2259 | Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn iumeocon94 vì bài viết hữu ích
    nguyenanh1292 (13/10/2016)

Like DanLuat để cập nhật các Thông tin Pháp Luật mới và nóng nhất mỗi ngày.

Thảo luận
  • #438511   13/10/2016

    nguyenanh1292
    nguyenanh1292
    Top 25
    Female
    Dân Luật bậc 1

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:23/04/2014
    Tổng số bài viết (3082)
    Số điểm: 61001
    Cảm ơn: 576
    Được cảm ơn 4014 lần


    Chào bạn , đúng như những gì bạn nói, Nghị quyết kia đã hết hiệu lực rồi do văn bản mà nó hướng dẫn hết hiệu lực.

     
    Báo quản trị |  
  • #438535   13/10/2016

    VinhQuangLaw
    VinhQuangLaw
    Top 500
    Male
    Lớp 1

    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:29/07/2014
    Tổng số bài viết (250)
    Số điểm: 2554
    Cảm ơn: 29
    Được cảm ơn 137 lần
    Moderator

    Chào 2 bạn.

    Văn bản QPPL dùng làm căn cứ (VB A) hết hiệu lực không đương nhiên làm hết hiệu lực của một Văn bản QPLL được ban hành dựa trên căn cứ đó (VB B) - trừ trường hợp văn bản B là văn bản quy định chi tiết của VB A.

    VD Luật giáo dục quy định học sinh tiểu học học các phép cộng trừ nhân chia. Hệ thông giáo dục quốc dân ko dạy về lũy thừa. Giao Chính phủ quy định cụ thể thế nào là cộng trừ nhân chia.

    CP ban hành Nghị định hướng dẫn quy định chi tiết 1 số điều của luật giáo dục, bảo rằng 1+1 = 3, thì Nghị định này mới là VB quy định chi tiết. Còn CP cũng ban hành VB quy định lũy thừa là 2^2 = 9 thì ko đó phải là VB quy định chi tiết.

    Thân !

    Luật sư Thái Nguyên - Lh: 091.663.2282 | vinhquang.law@gmail.com | 272 Phan Đình Phùng, Tp Thái Nguyên

     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn VinhQuangLaw vì bài viết hữu ích
    nguyenanh1292 (13/10/2016)
  • #438540   13/10/2016

    nguyenanh1292
    nguyenanh1292
    Top 25
    Female
    Dân Luật bậc 1

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:23/04/2014
    Tổng số bài viết (3082)
    Số điểm: 61001
    Cảm ơn: 576
    Được cảm ơn 4014 lần


    Chào bạn VinhQuangLaw, ý của chủ topic đang nêu là văn bản được hướng dẫn hết hiệu lực thì văn bản hướng dẫn cũng hết hiệu lực? 

     

     
    Báo quản trị |  
  • #438543   13/10/2016

    VinhQuangLaw
    VinhQuangLaw
    Top 500
    Male
    Lớp 1

    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:29/07/2014
    Tổng số bài viết (250)
    Số điểm: 2554
    Cảm ơn: 29
    Được cảm ơn 137 lần
    Moderator

    Tôi hiểu rõ ý của chủ topic, bạn cũng hiểu, nhưng bạn lại nhầm ở chỗ "văn bản hướng dẫn" - một cụm từ thường thấy và thường dùng, lại không phải là một cụm từ "hợp pháp" theo quy định của Luật ban hành VBQPPL. Văn bản quy định chi tiết mới đúng, và vấn đề đang bàn cũng xoay quanh loại văn bản này.

    Luật sư Thái Nguyên - Lh: 091.663.2282 | vinhquang.law@gmail.com | 272 Phan Đình Phùng, Tp Thái Nguyên

     
    Báo quản trị |  
    2 thành viên cảm ơn VinhQuangLaw vì bài viết hữu ích
    nguyenanh1292 (13/10/2016) Maiphuong5 (14/10/2016)
  • #438544   13/10/2016

    nguyenanh1292
    nguyenanh1292
    Top 25
    Female
    Dân Luật bậc 1

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:23/04/2014
    Tổng số bài viết (3082)
    Số điểm: 61001
    Cảm ơn: 576
    Được cảm ơn 4014 lần


    Chào bạn VinhQuangLaw, mình chưa hiểu ý bạn nói, cụ thể là mình nhầm chỗ nào? 

    Cập nhật bởi nguyenanh1292 ngày 13/10/2016 04:45:31 CH
     
    Báo quản trị |  
  • #438550   13/10/2016

    VinhQuangLaw
    VinhQuangLaw
    Top 500
    Male
    Lớp 1

    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:29/07/2014
    Tổng số bài viết (250)
    Số điểm: 2554
    Cảm ơn: 29
    Được cảm ơn 137 lần
    Moderator

    Bạn nhầm ở chỗ văn bản hướng dẫn và văn bản chi tiết. Tuy 2 mà 1, tuy 1 mà hai :))

    Luật sư Thái Nguyên - Lh: 091.663.2282 | vinhquang.law@gmail.com | 272 Phan Đình Phùng, Tp Thái Nguyên

     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn VinhQuangLaw vì bài viết hữu ích
    shin_butchi (14/10/2016)
  • #438567   13/10/2016

    Maiphuong5
    Maiphuong5
    Top 50
    Female
    Lớp 11

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:11/08/2010
    Tổng số bài viết (1612)
    Số điểm: 17654
    Cảm ơn: 1491
    Được cảm ơn 1485 lần


    Chào mọi người,

    Như vậy, nhận thấy có sự nhập nhằng giữa "văn bản quy định chi tiết" và "văn bản hướng dẫn".

    Thực tế, đâu phải văn bản quy phạm pháp luật (VBQPPL) nào ban hành nhằm giải thích, hướng dẫn, diễn giải cho VPQLPL "trên 1 bậc" (VBQPPL được căn cứ) đều được xem là quy định chi tiết.

    Do đó, để xác định hiệu lực của VBQPPL ngày nay có vẻ còn khó khăn hơn trước đây (đọc Điểm b và c Khoản 2 Điều 38 Nghị định 34/2016/NĐ-CP ngày 14/05/2016 và thấy buồn cười).

    Người áp dụng luật thì nghiên cứu kỹ từng câu, chữ của luật để hiểu, áp dụng hoặc lách luật. Còn nhà làm luật thì không đủ tầm để quán xuyến hết mọi ngõ ngách, ngữ nghĩa, thuật ngữ pháp lý như mong đợi. Đó là chưa kể có những "khoảng lặng" nghề nghiệp.

    Bản thân nhận thấy luật càng ngày càng rối rắm và mù mờ.

    Vài dòng trao đổi.

    Hope For The Best, But Prepare For The Worst !

     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn Maiphuong5 vì bài viết hữu ích
    shin_butchi (14/10/2016)
  • #438606   14/10/2016

    shin_butchi
    shin_butchi
    Top 50
    Dân Luật bậc 1


    Tham gia:18/04/2015
    Tổng số bài viết (1680)
    Số điểm: 66067
    Cảm ơn: 834
    Được cảm ơn 1406 lần


    VinhQuangLaw viết:

    Bạn nhầm ở chỗ văn bản hướng dẫn và văn bản chi tiết. Tuy 2 mà 1, tuy 1 mà hai :))

    Xí xí, bác VinhQuangLaw cho em hỏi hai loại văn bản này khác nhau chỗ nào? Trước giờ em cũng như bác nguyenanh1292 nhầm chỗ này, cứ tưởng nó là 1 :-P

     
    Báo quản trị |  
  • #438622   14/10/2016

    VinhQuangLaw
    VinhQuangLaw
    Top 500
    Male
    Lớp 1

    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:29/07/2014
    Tổng số bài viết (250)
    Số điểm: 2554
    Cảm ơn: 29
    Được cảm ơn 137 lần
    Moderator

    Theo ngữ nghĩa phổ thông, văn bản hướng dẫn là các văn bản hướng dẫn thực hiện các quy định chưa cụ thể của văn bản có giá trị pháp lý cao hơn nó.

    Thực tế nhiều văn bản hướng dẫn là văn bản quy định chi tiết (do cách dùng từ của cơ quan ban hành khi gọi tên văn bản), nhưng nhiều văn bản hướng dẫn lại không phải là văn bản quy định chi tiết do ban hành ra không quy định chi tiết quy phạm pháp luật đã có nhưng chưa cụ thể mà chứa đựng các quy phạm pháp luật hoàn toàn mới.

    Có việc này là do hệ thống lập pháp hiện hành phân cấp thẩm quyền ban hành quy phạm pl. VD luật quy định chính sách cơ bản về ...., nghị định quy định biện pháp cụ thể thực hiện chính sách ....

    Cần hiểu rằng giá trị pháp lý của các quy phạm pháp luật là ngang hàng nhau vì đều là có hiệu lực bắt buộc chung và do nhà nước bảo đảm thi hành. Nên sẽ không có chuyện quy phạm của quốc hội ban hành có giá trị lớn hơn quy phạm của chính phủ ban hành.

    Vậy nên giải pháp cho chuyện mâu thuẫn giữa luật với nghị định hay giữa thông tư vs thông tư đó không phải là chuyện ai ban hành, hay ban hành trước hay sau, mà là ban hành có đúng thẩm quyền hay không (đối với vấn đề thuộc thẩm quyền của một cơ quan), hoặc khi ban hành đã kiểm tra với quy phạm đã ban hành trước đó của cơ quan cũng có chung thẩm quyền hay chưa.

    Rất nhiều quyết định của các cơ quan nhà nước có quy định chứa quy phạm pháp luật, vd về quyết định về lãi suất cơ bản của NHNN, áp dụng lãi cơ bản là 9%/năm. Rõ ràng về hình thức, đây không phải là vb quy phạm pháp luật nhưng lại chứa quy định buộc mọi người phải tuân theo, vi phạm thì (khi xét xử) bị tòa án buộc giảm lãi suất (xử phạt), cho vay quá mức lãi suất cũng bị xử phạt. 

    Nói chi tiết nữa thì nhiều lắm, tựu chung lại luật vn quy định lung tung, nên mới có kiểu nói xử sao cũng đc hay tuy một mà 2 tuy 2 mà một :))

    Luật sư Thái Nguyên - Lh: 091.663.2282 | vinhquang.law@gmail.com | 272 Phan Đình Phùng, Tp Thái Nguyên

     
    Báo quản trị |  

0 Thành viên đang online
-