DanLuat 2015

Vai trò và quyền lực của Thẩm phán các cấp Hoa Kỳ trong thể chế "Tam quyền phân lập"

Chủ đề   RSS   
  • #446187 09/02/2017

    Dong_Bich
    Top 150
    Male
    Lớp 10

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:04/02/2017
    Tổng số bài viết (524)
    Số điểm: 12679
    Cảm ơn: 123
    Được cảm ơn 405 lần


    Vai trò và quyền lực của Thẩm phán các cấp Hoa Kỳ trong thể chế "Tam quyền phân lập"

    Cuộc chiến pháp lý xung quanh Sắc lệnh 13769 về việc cấm nhập cảnh đối với 7 quốc gia Hồi giáo (Iran, Iraq, Syria, Sudan, Somali, Lybia và Yemen) của Tổng thống Mỹ - Donald Trump là đề tài nóng hổi suốt những ngày vừa rồi. Hồi kết của cuộc chiến pháp lý này vẫn chưa có, tuy nhiên đây có thể xem là một ví dụ thực tế rất đáng giá chứng minh cho sự tối ưu về sự phân chia quyền lực ở giới cầm quyền Hoa Kỳ.

    Khi mà quyền lực được phân chia cho "Lập pháp", "Hành pháp" và "Tư pháp", sự chi phối lẫn nhau giúp tránh sự lạm quyền của một trong ba tổ chức này. Ở đó, vai trò của Thẩm phán Tòa án các cấp (Từ cấp Bang đến cấp Liên Bang) được đề cao.

    Ngay từ khi những ngày đầu Hiến pháp Mỹ còn thai nghén, việc trao cho Thẩm phán quyền phủ quyết Tổng thống cũng là một câu chuyện cực kỳ thú vị về những lập luận và quan điểm của các nhà làm luật ở Mỹ. (Tham khảo thêm ở cuốn sách Lịch sử hình thanh Hiến pháp Hoa Kỳ của tác giả Nguyễn Cảnh Bình).

    Nguồn ảnh: Người đưa tin

    Và cuối cùng người ta cũng đi đến thống nhất là trao cho Thẩm phán quyền phủ quyết Tổng thống.

    "Tam quyền phân lập" là mô hình của nhà nước Hoa Kỳ. Ở đó, Tòa án các cấp (tư pháp) nắm quyền tư pháp và có quyền phủ quyết Tổng thống (hành pháp). Hệ thống Tòa án ở Hoa Kỳ có ba cấp độ: Tòa án bang sơ thẩm, Tòa án Bang phúc thẩm và Tòa án liêng Bang tối cao. Tất cả các tòa án ở các cấp đều có quyền xem xét những luật, đạo luật được ban hành có phải là văn bản vi hiến hay xâm phạm lợi ích cộng đồng hay không, nếu là văn bản luật, đạo luật vi hiến hoặc vi phạm, xâm phạm quyền con người thì tòa án có quyền bác bỏ những đạo luật đó. Tuy nhiên lưu ý một điều rằng, Tòa án không tự động đem các văn bản đấy ra để xem xét mà họ chỉ xem xét khi có yêu cầu khởi kiện. Trong trường hợp của ông Trump là Tòa án Washington ra quyết định hủy sắc lệnh khi có yêu cầu khởi kiện của bang Washington và Minnesota.

    Các thẩm phán từ liên bang đến các thẩm phán tòa tối cao được tổng thống lựa chọn dựa vào sự gợi ý và tán thành của thượng viện. Các thẩm phán có thể tại vị suốt đời. Các thẩm phán này cũng có thể bị bãi nhiệm bởi ủy ban đại diện và các cáo buộc của thượng viện nếu có hành vi vi phạm.

    Quyền lực của thẩm phán đã được định vị rõ ràng và được quy định cụ thể trong Hiến pháp Hoa Kỳ. Dựa vào phương châm xây dựng nhà nước theo mô hình Tam quyền phân lập, quyền lực của Thẩm phán trong công tác quản lý nhà nước là không hề nhỏ. Trong thực tế, trước đây không ít lần những sắc lệnh, quyết định của Tổng thống Mỹ được đưa ra bị Thẩm phán bác bỏ vì cho rằng nó không hợp hiến và xâm phạm quyền con người. Trước đây, cũng liên quan đến chính sách người nhập cư, Tổng thống Jimmy Carter cũng đã từng bị Thẩm phán bác bỏ chính sách người nhập cư. Hay gần nhất là chính sách DACA (Deferred Action for Childhood Arrivals) và DAPA (Deferred Action for Parents of Americans) của Tổng thống Obama, dưới sự khởi kiện của cảnh sát trưởng bang Arizona cũng bị Thẩm phán bác bỏ vì cho rằng là những đạo luật vi hiến.

    Nói sơ qua về ví dụ gần nhất, là những đạo luật của TT Obama bị Thẩm phán bác bỏ là DACA và DAPA.

    DACA (Deferred Action for Childhood Arrivals) là chính sách giành cho trẻ em dưới 16 tuổi, không có quốc tịch Hoa Kỳ, không có giấy tờ hợp lệ được phép cư trú tại Hoa Kỳ trong vòng hai năm.

    DAPA (Deferred Action for Parents of Americans) là chính sách dành cho những người là cha/mẹ của công dân Hoa Kỳ (những người cha/mẹ này không có quốc tịch Hoa Kỳ) được hoãn trục xuất khỏi nước Mỹ, chính sách này là lời hứa khi vận động tranh cử nhằm thu hút phiếu bầu của người gốc Mexico bầu cho mình (cộng đồng người Mexico ở Hoa Kỳ rất đông)

    Nguồn ảnh: Maggiesnotebook

    Đây là hai đạo luật nhằm nới lỏng chính sách người nhập cư nhằm phụ vụ thu hút lao động, chất xám của TT Obama. Tuy nhiên hai sắc lệnh này phải chịu sức ép rất lớn từ giới chức Hoa Kỳ. Trong đó, Cảnh sát trưởng bang Arizona là người khởi xướng kiện để bác bỏ hai đạo luật này nhằm đảm bảo an ninh cho quốc gia vì những lý do liên quan đến an ninh, ma túy, gái mại dâm... Vụ kiện kéo dài dai gần 5 năm (từ năm 2011 đến 2016), đến lúc Obama sắp hết nhiệm kỳ thì cuộc chiến pháp lý xung quanh hai sắc lệnh DACA và DAPA mới kết thúc với phần thắng thuộc về "Tư pháp Hoa Kỳ", những chính sách nới lỏng của Obama đã không được thông qua.

    Chúng ta khoan bàn về tính đúng/sai về sắc lệnh cấm nhập cảnh của ông Trump, vì cuộc chiến vẫn đang còn ở phía trước. Nhưng qua vụ việc gần nhất cũng như những ví dụ điển hình trước đây như của Jimmy Carter hay Barrack Obama, có thể thấy rằng quyền lực của thẩm phán, và vai trò của họ là cực kỳ lớn trong thể chế nhà nước Hoa Kỳ - Quốc gia điển hình cho mô hình "Tam quyền phân lập"..

    Còn tiếp...

    Cập nhật bởi Dong_Bich ngày 10/02/2017 01:39:39 CH Sửa chính tả

    Đây là chữ ký

     
    30178 | Báo quản trị |  
    3 thành viên cảm ơn Dong_Bich vì bài viết hữu ích
    louispham93 (18/08/2018) Truongliem304 (10/04/2018) admin (10/02/2017)

Like DanLuat để cập nhật các Thông tin Pháp Luật mới và nóng nhất mỗi ngày.

Thảo luận
  • #463317   31/07/2017

    Ở Mỹ thì nhánh tư pháp quá nổi tiếng trong việc hành động độc lập với nhánh lập pháp và hành pháp rồi. Quyền lực của toà pháp viện tối cao phải đối trọng được với hai nhánh kia nên cũng không cần so sánh gì nhiều hay hỏi tại sao họ lại quyền lực như vậy. 

     
    Báo quản trị |  
  • #466177   30/08/2017

    tuyet38
    tuyet38
    Top 500
    Female
    Mầm

    Gia Lai, Việt Nam
    Tham gia:27/09/2016
    Tổng số bài viết (127)
    Số điểm: 735
    Cảm ơn: 8
    Được cảm ơn 17 lần


    Hoa Kỳ vốn có nền tảng pháp luật vững chắc, mang tính ổn định cao. Nhưng tất thảy những lý do mà có được là nhờ tính đề cao pháp luật. Việc trao cho Thẩm phán quyền phủ quyết Tổng Thống cũng nhằm mục đích đó. Người cầm cán cân phân biệt rạch ròi và ra quyết định cuối cùng chính là Thẩm phán. 

    Cố gắng lên nhé

     
    Báo quản trị |  
  • #481169   04/01/2018

    Nhìn vào việc án lệ trở thành nguồn phổ biến và quan trọng trong hoạt động xét xử ở Mỹ cũng có thể thấy được quyền lực và vai trò của thẩm phán ở đó lớn đến đâu. Thẩm phán là người cầm cán cân pháp luật, việc đề cao quyền lực của thẩm phán chính là phương thức ngăn cản sự can thiệp của chính trị và các yếu tố bên ngoài, không để cán cân pháp luật mất cân bằng.

     
    Báo quản trị |  
  • #481404   07/01/2018

    Trình độ thẩm phán ở nước Mỹ rất cao, Thẩm phán liên bang thường được bổ nhiệm trong số các luật sư nổi bật về khả năng chuyên môn. Phần lớn các Thẩm phán Tòa án tối cao xuất thân từ những gia đình có hoạt động đảng phái rất tích cực và khoảng 1/3 trong số họ có quan hệ với các luật gia và liên hệ chặt chẽ với các gia đình có truyền thống phục vụ trong ngành tư pháp.  Tất cả các Thẩm phán Tòa án tối cao đều đã học luật, đã từng hành nghề luật và nhiều người trong số họ đã làm Thẩm phán của Tòa án nào đó trước khi được bổ nhiệm làm Thẩm phán Tòa án tối cao. Và hầu hết trong số họ đều cùng định hướng chính trị với Tổng thống bổ nhiệm họ. Chính vì thế họ mới có đủ khả năng xem xét và đưa ra quyết định phủ quyết những đạo luật do tổng thống đưa ra.

     
    Báo quản trị |  
  • #500013   18/08/2018

    louispham93
    louispham93

    Male
    Sơ sinh

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:03/08/2018
    Tổng số bài viết (71)
    Số điểm: 415
    Cảm ơn: 79
    Được cảm ơn 10 lần


    Hệ thống Tư pháp của Mỹ cũng được phân định rạch ròi. Đứng đầu hệ thống tư pháp là Tòa Tối cao với 9 thẩm phán. Tòa tối cao có thẩm quyền xét xử tất cả các vụ việc liên quan đến Chính phủ Liên bang, tranh chấp giữa các bang, giải thích Hiến pháp và tuyên bố các hoạt động ở mọi cấp là phù hợp hay vi hiến. Thậm chí, Tòa Tối cao có thể vô hiệu hóa luật lệ hay tạo tiền lệ án. Như vậy có thể thấy được vai trò của các thẩm phán trong khối tam quyền phân lập của Hoa Kỳ là rất quan trọng. Vừa mang tính chất kìm tỏa vừa đối trọng nhau giữa lập pháp, hành pháp, tư pháp. 

     
    Báo quản trị |  
  • #501367   02/09/2018

    Luật pháp Hoa kỳ "trao" cho Thẩm phán quyền phủ quyết những chính sách của Tổng Thống nhằm thể hiện tính đối trọng giữa 3 nhánh: lập pháp, hành pháp và tư pháp. Để có thể trở thành thẩm phán ở Hoa Kỳ thì người đó phải cực kỳ giỏi và bản lĩnh thì mới có thể đảm đương được vai trò xét xử tội phạm cũng như kiểm soát 2 nhánh con lại. 
     
    Báo quản trị |  
  • #506162   30/10/2018

    tranbabinh.law
    tranbabinh.law
    Top 500
    Male
    Mầm

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:25/10/2018
    Tổng số bài viết (107)
    Số điểm: 633
    Cảm ơn: 3
    Được cảm ơn 4 lần


    Cảm ơn bạn vì bài viết hay và ý nghĩa. Tư pháp trong tam quyền phân lập quả thực là một nhánh quyền lực độc lập và hiệu quả. Khi cải cách tư pháp Việt Nam cũng cần học hỏi tinh thần này vì nên tư pháp của Việt Nam hiện nay chưa thực sự mạnh hay nói cách khác là khá mờ nhạt so với các nhánh quyền lực khác. 

     
    Báo quản trị |  
  • #506173   30/10/2018

    nguyenquachcongminh
    nguyenquachcongminh
    Top 500
    Male
    Mầm

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:26/10/2018
    Tổng số bài viết (83)
    Số điểm: 550
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 16 lần


    Lúc còn học đại học, các thầy cô giảng về vấn đề quyền lực của thẩm phán Hoa Kỳ.
    Đối với nền tư pháp thì 9 vị thẩm phán tối cao pháp viện như 9 vị thánh, vì có quyền cao nhất và hầu như ko thể phế truất.
    Hiện nay số lượng thẩm phán cánh Hữu đang chiếm đa số. việc này sẽ có lợi rất lớn cho đảng cộng hòa trong tương lai.

     
    Báo quản trị |