DanLuat 2015

ủy quyền qua điện thoại

Chủ đề   RSS   
  • #141468 20/10/2011

    maianhanh

    Mầm

    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:08/11/2010
    Tổng số bài viết (15)
    Số điểm: 745
    Cảm ơn: 7
    Được cảm ơn 0 lần


    ủy quyền qua điện thoại

    mọi người cho em hỏi:
    Công ty cổ phần M do bà P, phó Giám đốc làm đại diện (được ông Q, Giám đốc kiêm chủ tịch Hội đồng quản trị chấp thuận ủy quyền qua điện thoại) ký hợp đồng số 01/HĐ bán vật liệu xây dựng cho công ty TNHH N
    . Ngoài những nội dung chi tiết khác, trong hợp đồng các bên có thỏa thuận: "Mọi tranh chấp phát sinh từ hoặc liên quan đến hợp đồng này sẽ được giải quyết tại Trung tâm Trọng tài thương mại có thẩm quyền tại Việt Nam theo quy định của pháp luật".

              Sau khi hợp đồng đã được ký kết, ông Q gửi công văn thông báo cho công ty N với nội dung công ty M sẽ không thực hiện hợp đồng số 01/HĐ, với lý do: hợp đồng này vô hiệu toàn bộ (do phó Giám đốc công ty M ký hợp đồng không có giấy ủy quyền bằng văn bản của Giám đốc công ty). Công ty N yêu cầu công ty M phải thực hiện hợp đồng theo đúng thỏa thuận, nhưng công ty M không thực hiện. Sau khi thương lượng không thành, công ty N đã làm đơn khởi kiện công ty M tại Tòa án.

       cho em hỏi:

              - Việc giao kết hợp đồng số 01/HĐ của bà P có  đúng thẩm quyền hay không? Tại sao?

              - Thỏa thuận trọng tài của các bên trong hợp đồng số 01/HĐ có giá trị pháp lý hay không? Tại sao?

    Theo em thì việc giao kết hợp đồng này là không đúng thẩm quyền vì việc ủy quyền này phải bằng văn bản.
    mong mọi người giúp đỡ



    TTHM_712

    ( + _ + )....****.......( + __ + )........

     
    14879 | Báo quản trị |  

Like DanLuat để cập nhật các Thông tin Pháp Luật mới và nóng nhất mỗi ngày.

Thảo luận
  • #141474   21/10/2011

    Dinhlex
    Dinhlex
    Top 200
    Male
    Luật sư địa phương

    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:05/03/2009
    Tổng số bài viết (332)
    Số điểm: 5194
    Cảm ơn: 80
    Được cảm ơn 179 lần
    Lawyer

    Chào bạn

    Về vấn đề của bạn, tôi có mấy ý như sau:

    - Thứ 1: Về thẩm quyền ký kết hợp đồng của bà P

    Nếu việc ủy quyền qua ĐT được chứng minh là đúng - thì bà P hoàn toàn có thẩm quyền ký kết hợp đồng này

    Bởi pháp luật cho phép hình thức ủy quyền do các bên tự thỏa thuận; ở đây bên ủy quyền và bên nhận ủy quyền mặc nhiên lựa chọn hình thức ủy quyền bằng miệng (qua ĐT).

    Việc ủy quyền này chỉ vô hiệu nếu Điều lệ Công ty có quy định bắt buộc việc ủy quyền ký hợp đồng của GĐ cho phó GĐ phải bằng VB. => Nếu vậy thì bà P sẽ ko có thẩm quyền ký kết HĐ trên.

    - Thứ 2: Về thỏa thuận trọng tài

    Trước khi xác định giá trị của Thỏa thuận trọng tài, ta phải đảm bảo rằng HĐ trên là có hiệu lực pháp lý, bởi thỏa thuận trọng tài đương nhiên vô hiệu khi hợp đồng vô hiệu.

    Trường hợp HĐ có hiệu lực - bà P có thảm quyền ký kết HĐ 01.

    Thì: thỏa thuận trọng tài trên vẫn ko có giá trị pháp lý.

    Bởi lẽ: thỏa thuận trọng tài ko chỉ định rõ Tổ chức trọng tài nào có thẩm quyền giải quyết tranh chấp.

    Thỏa thuận chỉ nói: "Tranh chấp sẽ được giải quyết tại Trung tâm Trọng tài thương mại có thẩm quyền tại Việt Nam theo quy định của pháp luật"

    Trong khi ở VN hiện tại có ít nhất 8 trung tâm trọng tài thương mại có đủ thẩm quyền/chức năng hoạt động.

    Thỏa thuận trọng tài này chỉ có hiệu lực khi 2 bên tiếp tục thỏa thuận chi tiết về việc lựa chọn 1 trung tâm trọng tài cụ thể.

    -------------------------
    Một vài góp ý

    Trân trọng!

    Ls.Đỗ Hữu Đĩnh - CÔNG TY LUẬT VIỆT KIM (Đoàn Luật sư TP Hà Nội)

    ĐT: (024)32.899.888 - E: info@vietkimlaw.com - Www.vietkimlaw.com

     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn Dinhlex vì bài viết hữu ích
    binhtvpl (29/04/2013)
  • #141541   21/10/2011

    maianhanh
    maianhanh

    Mầm

    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:08/11/2010
    Tổng số bài viết (15)
    Số điểm: 745
    Cảm ơn: 7
    Được cảm ơn 0 lần


    em xin cảm ơn
    em không hiểu ý: việc ủy quyền qua điện thoại được chứng minh là đúng
    em có ý kiến thế này.
    Việc giám đốc ủy quyền cho phó giám đốc kí kết hợp đồng thì không phải là quan hệ đại diện cho thương nhân.
    Nên việc mình chứng minh việc ủy quyền qua điện thoại có được hay không chỉ dựa vào quy định về hợp đồng ủy quyền của Bộ luật dân sự.
    Theo đó không có quy định bắt buộc việc ủy quyền phải xác lập bằng văn bản. 
    mà nếu có vi phạm về hình thức thì việc ủy quyền này chưa bị coi là vô hiệu. Tòa án sẽ cho một thời hạn để hai bên xác lập hợp đồng.
    mong góp ý

    TTHM_712

    ( + _ + )....****.......( + __ + )........

     
    Báo quản trị |  
  • #141602   21/10/2011

    Dinhlex
    Dinhlex
    Top 200
    Male
    Luật sư địa phương

    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:05/03/2009
    Tổng số bài viết (332)
    Số điểm: 5194
    Cảm ơn: 80
    Được cảm ơn 179 lần
    Lawyer

    Chào bạn

    Để xác định thẩm quyền ký HĐ của bà P thì phải xác định 2 vấn đề:

    + 1. Có sự ủy quyền hay ko?

    + 2. Nếu có sự ủy quyền thì: Nội dung và hình thức ủy quyền có hợp pháp ko?



    Theo đó, mình xem xét từng vấn đề:



    - Thứ 1
    Có sự ủy quyền hay ko?

    Bởi việc ủy quyền chỉ là bằng miệng - ko có gì ghi nhận cả => nên bên ủy quyền có thể chối cãi việc ủy quyền này.

    Chính vì thế: việc ủy quyền qua điện thoại được chứng minh là đúng" là nhằm tự khẳng định rằng: "Đã có sự ủy quyền".


    - Thứ 2: Khi đã có sự ủy quyền thì: nội dung và hình thức ủy quyền có hợp pháp ko?

    Sau khi khẳng định có sự ủy quyền - thì Tòa án & các bên mới xem xét đến: nội dung và hình thức ủy quyền

    + 1. Về nội dung: mình tự công nhận với nhau là hợp pháp - ủy quyền ký HĐ mua bán thông thường.

    + 2. Về hình thức; Hình thức là qua ĐT - vậy có hợp pháp hay ko?

    Hiện tại, tôi chưa thấy pháp luật cấm việc ủy quyền qua ĐT trong trường hợp này, cho nên tôi có thể nói rằng: hình thức ủy quyền này là hoàn toàn hợp pháp.


    => Do vậy, tôi mới nói rằng: "việc ủy quyền qua điện thoại được chứng minh là đúng" thì thẩm quyền ký hợp đồng của bà P là hoàn toàn hợp pháp.

    ------------------------

    Còn về "Đại diện cho thương nhân" - thì đây là 1 thuật ngữ pháp lý hoàn toàn khác biệt với trường hợp này - bạn xem kỹ trong Luật thương mại sẽ rõ.

    --------------------------------
    Một vài trao đổi

    Thân!


    Ls.Đỗ Hữu Đĩnh - CÔNG TY LUẬT VIỆT KIM (Đoàn Luật sư TP Hà Nội)

    ĐT: (024)32.899.888 - E: info@vietkimlaw.com - Www.vietkimlaw.com

     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn Dinhlex vì bài viết hữu ích
    maianhanh (21/10/2011)
  • #343534   10/09/2014

    Dongzovp
    Dongzovp

    Sơ sinh

    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:30/08/2014
    Tổng số bài viết (13)
    Số điểm: 290
    Cảm ơn: 14
    Được cảm ơn 0 lần


    Các anh (chị) trả lời giúp em về tình huống này với. Nó cũng liên quan đến ủy quyền qua điện thoại:

    Công ty TNHH Vui Vẻ có 4 thành viên với số vốn điều lệ là 10 tỷ đồng. Trong đó ông A góp 4 tỷ, ông B , bà C và ông D mỗi người góp 2 tỷ.

    Theo điều lệ của công ty, A là giám đốc kiêm chủ tịch hội đồng thành viên. A muốn triệu tập một cuộc họp để thống nhất về phương án chia lợi nhuận.

    Ngày 15/12/2013 thông báo triệu tập cuộc họp được gửi đến tất cả các thành viên, nhưng do mâu thuẫn với A, nên B không tham dự họp. Cùng thời điểm này, bà C bận đi công tác xa nên gọi điện báo vắng mặt và ủy quyền miệng nhờ A bỏ phiếu cho mình. Cuộc họp hội đồng thành viên sau đó đã diễn ra vào ngày 20/12 với sự có mặt của A và D.Cuộc họp thông qua phương án và kế hoạch kinh doanh cho năm sau. Sau cuộc họp, B không đồng ý và gửi đơn đến các thành viên để phản đối. Trước tình hình đó. A quyết định triệu tập thành viên và không mời B tham dự để ra quyết định khai trừ B.

    Ngày 30/12 Cuộc họp hội đồng thành viên diễn ra với sự có mặt của A,C và D. Cả 3 thành viên dự họp đều bỏ phiếu nhất trí khai trừ B. Giả sử điều lệ của công ty không có quy định khác.

    C ủy quyền miệng cho A là đúng hay sai ?

    Em cảm ơn tất cả anh (chị) trên diễn đàn.

     
    Báo quản trị |  

0 Thành viên đang online
-