DanLuat 2015

UẨN KHÚC TRONG VIỆC THU HỒI GIẤY PHÉP CỦA VĂN PHÒNG CÔNG CHỨNG MẠO KHÊ

Chủ đề   RSS   
  • #282368 21/08/2013

    baovephapche

    Chồi

    Hải Dương, Việt Nam
    Tham gia:25/07/2013
    Tổng số bài viết (64)
    Số điểm: 1047
    Cảm ơn: 17
    Được cảm ơn 20 lần


    UẨN KHÚC TRONG VIỆC THU HỒI GIẤY PHÉP CỦA VĂN PHÒNG CÔNG CHỨNG MẠO KHÊ

    Trưởng văn phòng công chứng (VPCC) – ông Nguyễn Đức Phương tố Trưởng phòng tư pháp huyện đòi góp vốn nhưng không thành, làm văn phòng công chứng bị thu hồi giấy phép với lý do VP không triển khai hoạt động.

    Ngày 20-2, ông Mạc Văn Quang, Phó Giám đốc Sở Tư pháp tỉnh Quảng Ninh, cho biết Sở đã ra quyết định thu hồi giấy phép hoạt động của VPCC Mạo Khê (thị trấn Mạo Khê, huyện Đông Triều) do đã quá thời hạn không triển khai hoạt động.

    Ông Nguyễn Đức Phương, Trưởng văn phòng công chứng Mạo Khê cho rằng VPCC bị cản trở hoạt động vì bà Nguyễn Thị Thu Hằng, Trưởng phòng Tư pháp huyện Đông Triều và bà Nguyễn Thị Bích Hải, Phó Chủ tịch UBND thị trấn Mạo Khê, đòi “chung cổ phần”. Đây là những cán bộ, công chức nhà nước đã lợi dụng chức vụ có quyền hạn ở địa phương để trục lợi từ hoạt động của văn phòng công chứng.

    50% “không thì không làm nữa”

    Theo ông Phương, quá trình làm thủ tục bổ nhiệm hai công chứng viên và xây dựng đề án thành lập từ tháng 9-2011, bà Hằng, bà Hải thông qua sự giới thiệu của người quen đã xin tham gia đầu tư thành lập VPCC Mạo Khê. Tháng 6-2012 khi văn phòng được cấp phép, nhóm bà Hằng, bà Hải đòi hỏi được ăn chia cổ phần ở mức 50/50 tức là nắm quyền sở hữu 50% CP ngoài ra còn đòi hỏi quyền sắp xếp nhân sự (4 người) và đặc biệt là văn phòng phải hoạt động tại nhà thuê của ông Mạc Văn Bình (là 1 trong 4 người của nhóm bà Hằng).

    Bà Hằng, Bà Hải đã dùng mọi quan hệ từ tỉnh đến địa phương để gây áp lực, tuyên bố nếu phía ông Phương không chấp nhận thì sẽ không cho phép làm ở bất cứ đâu và đề nghị lãnh đạo Sở Tư pháp tỉnh Quảng Ninh thu hồi giấy phép của văn phòng.

    Quá trình trao đổi, bà Hằng tuyên bố việc phân chia cứ phải 50/50 nếu không thì không làm nữa và đằng sau câu nói đó cùng với lời đe dọa trước đó là sẽ báo cáo lãnh đạo Sở Tư pháp thu hồi giấy phép hoạt động. Kết quả là VPCC Mạo Khê bị Sở Tư pháp tỉnh Quảng Ninh ra quyết định thu hồi giấy phép hoạt động như lời của bà Hằng.

    Chủ nhà cũng đòi chia cổ phần

    Điều thật nực cười là, ông Mạc Văn Bình - người cho ông Phương thuê nhà để làm VPCC cũng đòi được chia 10% cổ phần. Theo ông Bình, vì được “cô Hải, cô Hằng” hứa  sẽ có cổ phần trong VPCC, nên ông lấy giá thuê nhà rẻ hơn giá thị trường. Vì VPCC Mạo Khê được thành lập và được cấp phép hoạt động tại nhà thuê của ông Bình nên nếu không cho ông Bình hưởng cổ phần thì ông ta không cho thuê nữa đồng nghĩa với văn phòng không có địa điểm hoạt động. Quá trình phân chia cổ phần và sắp xếp vai trò quản ý chưa đi đến thống nhất, ông Bình là người có vai trò là người cho thuê nhà, luôn gây áp lực buộc ông Phương phải đến bàn bạc và thống nhất ý kiến do nhóm bà Hằng đưa ra. Quá trình đó, ông Bình có hành vi đe dọa đập chết ông Phương ngay tại nhà ông Bình, đe dọa giữ ông Phương lại để phạt tiền từ 500 triệu đến 700 triệu đồng do chậm thực hiện hợp đồng thuê nhà.

    Thu hồi do không triển khai hoạt động?

    Sau thời gian dài và nhiều cuộc bàn bạc không đi đến thống nhất, VPCC Mạo Khê đã làm thủ tục đăng ký thay đổi địa điểm trong thời hạn pháp luật cho phép. Ngày 27-12-2012 rồi ngày 9-1-2013, trực tiếp ông Mạc Văn Quang, phó giám đốc Sở Tư pháp tỉnh Quảng Ninh cùng tổ công tác về xác minh, kiểm tra hoạt động của VPCC Mạo Khê và đánh giá VPCC này vẫn chưa hoạt động tại trụ sở đăng ký. Sở Tư pháp tỉnh Quảng Ninh ra quyết định thu hồi giấy phép hoạt động của VPCC Mạo Khê.

    Nhưng trên thực tế, theo báo cáo của VPCC Mạo Khê về công tác chuẩn bị và triển khải hoạt động: đã ký hợp đồng lao động đối với người lao động, tổ chức họp bàn và đưa ra nội dung hạch toán tài chính, phân chia lợi nhuận, thuê thiết kế, đặt biển bảng, mua bàn ghế, máy móc, thiết bị. Khai báo thuế và thực hiện đầy đủ các nghĩa vụ thuế với nhà nước. Mua bảo hiểm trách nhiệm nghề nghiệp đối với công chứng viên, tổ chức tiếp nhận hồ sơ, công chức các hợp đồng, giao dịch cho khách hàng. Những nội dung này cho thấy quá trình hoạt động của VPCC Mạo Khê nên lý do của Sở Tư pháp Quảng Ninh đưa ra để quyết định thu hồi giấy phép của văn phòng này là không đúng?

    Việc Sở tư pháp Quảng Ninh ra quyết định thu hồi giấy phép hoạt động của VPCC Mạo Khê là không có cơ sở nhưng lại hoàn toàn phù hợp ý chí của nhóm bà Hằng, liệu rằng có tồn tại uẩn khúc gì trong vụ việc này?

    Để giải đáp những nội dung này, mong rằng các cơ quan chức năng ở tỉnh Quảng Ninh sớm xác minh giải quyết triệt để, đảm bảo tính công minh, khách quan, đảm bảo quyền lợi và tránh thiệt hại cho tổ chức công chứng cũng như công việc làm của người lao động.

    Cập nhật bởi baovephapche ngày 21/08/2013 03:08:30 CH
     
    5226 | Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn baovephapche vì bài viết hữu ích
    conglyvungben (23/08/2013)

Like DanLuat để cập nhật các Thông tin Pháp Luật mới và nóng nhất mỗi ngày.

Thảo luận
  • #282385   21/08/2013

    thanhloanhp
    thanhloanhp
    Top 500
    Chồi

    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:09/08/2013
    Tổng số bài viết (218)
    Số điểm: 1330
    Cảm ơn: 4
    Được cảm ơn 94 lần


    với vụ việc này, cần làm rõ 2 vấn đề:

    1. những thủ đoạn mà nhóm bà Hằng đã sử dụng để chiếm ưu thế trong việc đòi ăn chia cổ phần và quyền điều hành, lãnh đạo vp, chứng cứ?

    2. Tại sao khi bên VP CCMK có văn bản đề nghị thay đổi địa điểm VP lại không được giải quyết ? trên thực tế VP đã hoạt động chưa? nếu hoat đông thì chứng cứ là gì?

    Nguyễn Thị Thanh Loan - Chuyên viên tư vấn luật

    Tổng đài: 1900 6202 (miễn phí)

    Công ty Luật Thành Đạt

    website: luatthanhdat.net

    gmail: luatthanhdat.hn@gmail.com

     
    Báo quản trị |  
    2 thành viên cảm ơn thanhloanhp vì bài viết hữu ích
    hoangha8630 (21/08/2013) baovephapche (21/08/2013)
  • #282412   21/08/2013

    baovephapche
    baovephapche

    Chồi

    Hải Dương, Việt Nam
    Tham gia:25/07/2013
    Tổng số bài viết (64)
    Số điểm: 1047
    Cảm ơn: 17
    Được cảm ơn 20 lần


    Chào bạn,

    Vấn đề bạn nêu tôi hoàn toàn nhất trí. 

    Đối vụ việc này, xem ra cũng phức tạp vì có sự liên kết chặt chẽ giữa các cán bộ, lãnh đạo ở địa phương và lãnh đạo Sở Tư pháp. 

    Đặc biệt là tôi cảm thấy rất bất bình với cái kiểu ăn cướp như dân đào vàng, đào than ấy. Rõ ràng là danh không chính, ngôn không thuận, chẳng có tư cách gì, đã làm lãnh đạo trong cơ quan nhà nước, hưởng lương, bổng lộc rồi lại lợi dụng cái thế của mình ở địa phương bắt ép người ta chia "cổ phần" bất hợp pháp như thế. Còn cái ông cho thuê nhà kia, tại sao việc giao dịch dân sự mà lại đòi "đập chết" người ta, thật là hổ báo quá, ko có chút văn hóa gì. Để rồi xem giao dịch mà ông ta thực hiện thế nào, các bên có vi phạm gì về quyền và nghĩa vụ của nhau hay không nhé.

    Một khía cạnh khác mà người bên ngoài không thể đánh giá đúng bản chất được là các lãnh đạo Sở Tư pháp cũng bị nhóm mấy bà cán bộ địa phương kia giật dây hay các lãnh đạo Sở dùng các bà đó làm con dối để trục lợi về mình vì các bạn cứ để ý dư luận tại tỉnh Quảng Ninh sẽ thấy nhiều thủ đoạn xấu xa của cái ông giám đốc sở "ngồi trên pháp luật" nổi tiếng trong lịch sử này.

    Chúng tôi sẽ cập nhật thông tin do "khổ chủ" cung cấp để đưa lên mọi người chúng ta cùng tham khảo, mong các bạn ủng hộ về mặt tinh thần, về lý luận và căn cứ pháp luật để giúp đỡ cho họ.    

    Trân trọng. 

     
    Báo quản trị |  
  • #282423   21/08/2013

    thanhloanhp
    thanhloanhp
    Top 500
    Chồi

    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:09/08/2013
    Tổng số bài viết (218)
    Số điểm: 1330
    Cảm ơn: 4
    Được cảm ơn 94 lần


    vụ việc khá phức tạp, tôi đoán có sự móc nỗi ngầm giữa nhóm bà Hằng và bên sở tư pháp QN, nên họ mới ngang nhiên hống hách đến vậy. Khổ chủ dường như bị gài bẫy, buộc phải làm theo những yêu sách của họ nếu không chỉ còn nước khốn đốn với họ..

    Nếu có căn cứ chứng minh việc cố tình cản trở việc hoạt động của vp, và vp có hoạt động, việc sở TP QN thu hồi giấy phép thiếu căn cứ. thì công lý rồi sẽ chiến thắng, VPCCMK sẽ phải được cấp lại giấy phép kinh doanh.

    Nguyễn Thị Thanh Loan - Chuyên viên tư vấn luật

    Tổng đài: 1900 6202 (miễn phí)

    Công ty Luật Thành Đạt

    website: luatthanhdat.net

    gmail: luatthanhdat.hn@gmail.com

     
    Báo quản trị |  
  • #282742   23/08/2013

    baovephapche
    baovephapche

    Chồi

    Hải Dương, Việt Nam
    Tham gia:25/07/2013
    Tổng số bài viết (64)
    Số điểm: 1047
    Cảm ơn: 17
    Được cảm ơn 20 lần


    NHỮNG ĐÒI HỎI “ĂN CHIA” CỔ PHẦN “TRÊN TRỜI” TẠI VĂN PHÒNG CÔNG CHỨNG MẠO KHÊ

    Khi ông Nguyễn Đức Phương – trưởng Văn Phòng, làm thủ tục bổ nhiệm cho các công chứng viên: Nguyễn Đức Phương; Bùi Văn Viện và tiến hành xây dựng đề án thành lập thì bà Nguyễn Thị Thu Hằng thông qua sự giới thiệu của cán bộ Sở Tư Pháp tỉnh Quảng Ninh đề nghị hợp tác tham gia làm Văn phòng công chứng tại thị trấn Mạo Khê. Bà Hằng lại giới thiệu bà Nguyễn Thị Bích Hải tham gia cùng, trong quá trình xây dựng đề án thì bà Hằng, bà Hải sắp xếp để ông Phương ký hợp đồng thuê nhà làm trụ sở với vợ chồng ông Mạc Văn Bình.

    Sự can thiệp trái pháp luật và những đòi hỏi “trên trời” của nhóm bà Hằng

    Hội đồng sáng lập của Văn phòng gồm hai bộ phận chính: Bộ phận do bà Hằng, bà Hải đứng ra gọi tắt là nhóm B, còn lại nhóm các công chứng viên và những người cộng tác khác là nhóm A.

    Ngay khi VPCC Mạo Khê được UBND tỉnh Quảng Ninh ra Quyết định cho phép thành lập và Sở Tư pháp tỉnh Quảng Ninh cấp Giấy đăng ký hoạt động thì nhóm B đã trực tiếp đi nhận về và giữ lại để “yêu sách” đòi hỏi việc ăn chia cổ phần cao trong văn phòng (50/50). Sự việc kéo dài dẫn đến tháng 7/2012 mới chuyển lại các văn bản này cho công chứng viên đi đăng ký mẫu dấu, mã số thuế dẫn đến vi phạm là Văn phòng chậm đăng ký mã số thuế với cơ quan thuế.

    Về việc đòi hỏi, áp đặt ý kiến chủ quan đối với văn phòng: Nhóm B đòi hỏi về tỉ lệ cổ phần ăn chia; đòi hỏi quyền sắp đặt nhân sự trong văn phòng và việc đưa ra điều lệ, quy chế của Văn phòng như sau:

    - Tỉ lệ cổ phần giữa bên A/bên B phải ở mức 50/50: điều này có nghĩa bất cứ nội dung gì trong hoạt động của VP đểu phải được nhóm bà Hằng, bà Hải thông qua. Mới nghe thì tưởng là ngang quyền nhưng dựa vào quan hệ ngành dọc và tại địa phương thì nhóm A bị phụ thuộc hoàn toàn bởi vai trò quyết định của nhóm B.

    -  Phải có một người làm nhân viên kế toán hoặc là thủ quỹ thuộc về bên B để họ nắm chắc mọi quyền lợi về kinh tế, thu chi.

    -  Phải sắp xếp ông Mạc Văn Ba - Trưởng phòng tư pháp nghỉ hưu, (Có quan hệ gia đình với ông Mạc Văn Bình và quan hệ thân mật với bà Hằng, bà Hải) làm chính về nghiệp vụ và ông Đỗ Đức Dũng tham gia làm công tác chuyên môn nghiệp vụ.

    - Phải sắp xếp cho ông Mạc Văn Bình là người cho thuê nhà đồng thời làm bảo vệ của văn phòng.

    -  Bên B tức là nhóm bà Hằng và bà Hải chịu trách nhiệm soạn thảo điều lệ và quy chế hoạt động để đưa ra thống nhất.

    Như vậy cho thấy mặc dù với tư cách là người làm việc trong bộ máy Nhà nước, nắm giữ chức vụ lãnh đạo, pháp luật không cho phép tham gia sáng lập, chỉ đạo điều hành pháp nhân nhưng nhóm bà Hằng, bà Hải với những đòi hỏi “trên trời” đã cố ý dành quyền chỉ đạo điều hành toàn bộ quá trình tổ chức, hoạt động của Văn phòng công chứng Mạo Khê.

     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn baovephapche vì bài viết hữu ích
    conglyvungben (23/08/2013)
  • #282783   23/08/2013

    conglyvungben
    conglyvungben

    Sơ sinh

    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:23/08/2013
    Tổng số bài viết (7)
    Số điểm: 35
    Cảm ơn: 5
    Được cảm ơn 3 lần


    Theo quan điểm cá nhân tôi về vụ việc này:

    Hành vi của các đối tượng nhóm bà Hằng, bà Hải nêu trên vi phạm nghiêm trọng Điều 13, khoản 2 điểm b Luật Doanh nghiệp; Vi phạm Điều 20 Luật cán bộ, công chức, Vi phạm các điều cấm của Đảng viên.

    Vì họ là những người làm việc trong bộ máy Nhà nước, nắm giữ chức vụ lãnh đạo, pháp luật không cho phép tham gia sáng lập, chỉ đạo điều hành pháp nhân nhưng bà Hằng, bà Hải đã cố ý dành quyền sáng lập cao nhất, chỉ đạo điều hành toàn bộ quá trình tổ chức, hoạt động của Văn phòng công chứng Mạo Khê.

     

     
    Báo quản trị |  
  • #282877   24/08/2013

    baovephapche
    baovephapche

    Chồi

    Hải Dương, Việt Nam
    Tham gia:25/07/2013
    Tổng số bài viết (64)
    Số điểm: 1047
    Cảm ơn: 17
    Được cảm ơn 20 lần


    Đối với quy định của Đảng, hành vi của các vị lãnh đạo, công chức này vi phạm các điều cấm đối với Đảng viên.

    Chúng ta cần tham khảo các quy định sau:

    ""8- Quan liêu, thiếu trách nhiệm, bao che, báo cáo sai sự thật, lạm quyền, nhũng nhiễu khi thực hiện nhiệm vụ.

    Thiếu trách nhiệm để cơ quan, đơn vị, địa phương do mình trực tiếp phụ trách xảy ra tình trạng mất đoàn kết, tham nhũng, buôn lậu, lãng phí, thất thoát tài sản và các tiêu cực khác.

    Có hành vi để bố, mẹ, vợ (chồng), con, anh, chị, em ruột thực hiện các dự án, kinh doanh các ngành nghề thuộc lĩnh vực hoặc đơn vị do mình trực tiếp phụ trách trái quy định.

    Biết mà không báo cáo, phản ảnh, xử lý các hành vi tham nhũng; không thực hiện các quy định về bảo vệ người chống tham nhũng...

    11- Chủ trì, tham mưu, đề xuất, tham gia ban hành các văn bản trái quy định. Tạo điều kiện hoặc có hành vi để bố, mẹ, vợ (chồng), con, anh, chị, em ruột lợi dụng chức vụ, vị trí công tác của mình nhằm trục lợi.

    Trích 19 điều đảng viên không được làm.

    http://www.dangcongsan.vn/cpv/Modules/News/NewsDetail.aspx?co_id=30257&cn_id=509425

     
    Báo quản trị |  
  • #283112   26/08/2013

    baovephapche
    baovephapche

    Chồi

    Hải Dương, Việt Nam
    Tham gia:25/07/2013
    Tổng số bài viết (64)
    Số điểm: 1047
    Cảm ơn: 17
    Được cảm ơn 20 lần


    Những thủ đoạn“sặc mùi xã hội đen

    Quá trình bàn bạc, trao đổi việc tổ chức, phân chia cổ phần, ông Phương đưa ra quan điểm chia tỉ lệ cổ phần giữa bên A/bên B là 67/33 thì bà Hằng không chấp nhận; bà Hằng gửi tin nhắn đe dọa báo cáo lãnh đạo Sở Tư pháp thu hồi giấy phép của VPCC Mạo Khê. Tuyên bố không thèm trao đổi, bàn bạc gì nữa mà sẽ để cho ông Bình với sức mạnh vai u thịt bắp, chuyên lấy quả đấm và thủ đoạn giang hồ để “Nói chuyện với ông Phương”.

    Phát hiện thấy nhóm bà Hằng, bà Hải có biểu hiện lợi dụng chức vụ, quyền hạn ở địa phương và dùng sức mạnh “Quả đấm của ông Bình để đưa ra những đòi hỏi vô lý. Nhóm công chứng viên sáng lập làm thủ tục chuyển trụ sở văn phòng đến nhà thuê của gia đình ông Nguyễn Đức Trung và chuyển hồ sơ lên Sở Tư pháp và gặp trực tiếp ông Quang để báo cáo, xin cấp phép thay đổi địa điểm thì ngay lập tức bị nhóm bà Hằng ở địa phương phát hiện. Bà Hằng, bà Hải gọi điện, gặp những người có liên quan,  người cộng tác đe dọa, bôi nhọ, xúc phạm danh dự của các công chứng viên đồng thời gây khó khăn, cản trở việc cấp lại giấy chứng nhận đăng ký hoạt động cho VPCC Mạo Khê. Bản thân ông Mạc Văn Bình đến nhà ông Trung làm ầm ĩ, dùng sức mạnh “đấm bay tường„ đe dọa xé người “thằng Phương„ ra làm nhiều mảnh và đe dọa sẽ dùng đủ mọi thủ đoạn đê hèn không cho văn phòng công chứng hoạt động tại nhà ông Trung hay bất cứ nơi nào khác trên địa bàn thị trấn Mạo Khê.  

    Nhóm của bà Hằng soạn thảo đơn kiện, trực tiếp ông Mạc Văn Bình ký, gửi đi tố cáo các công chứng viên VPCC Mạo Khê đến Sở Tư pháp tỉnh Quảng Ninh với đủ các nội dung vi phạm đạo đức, vi phạm pháp luật nhằm bôi nhọ danh dự của công chứng viên để cấp có thẩm quyền thu hồi giấy phép của VPCC Mạo Khê. Trên thực tế những điều đó hoàn toàn không có căn cứ, không đúng sự thật. 

    Ông Bình còn nói rằng vì cho VPCC Mạo Khê thuê nhà nên ông ta phải đầu tư xây nhà sang bên cạnh để ở hết 500 - 700 triệu đồng nên không thuê và làm việc tại nhà ông Bình thì ông Bình sẽ phạt bên thuê nhà 1 tỷ đồng (điều này không hề có trong thỏa thuận thuê nhà).

    Trong suốt thời gian từ tháng 8 đến tháng 12 năm 2012, nhóm bà Hằng, bà Hải luôn dùng ông Bình để lợi dụng lý do là bên cho thuê nhà yêu cầu ông Phương đến để giải quyết việc thuê nhà.

    Sau quá trình bàn bạc và những lời đe dọa của bên B, buộc bên A phải quay lại đàm phán và cứ lùi dần các nội dung đưa ra còn bên B thì đòi ngày càng nhiều quyền hành hơn. Đến khi thấy quá lâu mà chưa thống nhất tổ chức để việc hoạt động đi vào hệ thống, nhóm A của ông Phương phải chấp nhận yêu cầu cho bên B hưởng 50% cổ phần; nhân sự chủ chốt do bên B tự sắp đặt là 4 người và trụ sở hoạt động vấn phải là nhà thuê của ông Bình. Chỉ đưa ra 2 nội dung đó là: Về số lượng cổ đông thì bên A có 3 người, bên B có 2 người và sau 6 tháng kể từ ngày thực hiện cam kết sẽ tổ chức họp bàn để phân chia lại cổ phần cho tương xứng với vị trí, vai trò và mức độ trách nhiệm cho phù hợp.

    Khi làm thủ tục ký kết thì bà Hằng đổi ý, không chấp nhận yêu cầu bàn bạc lại việc phân chia cổ phần và đưa ra ý kiến là cứ thế thực hiện mà không phải bàn bạc gì nữa.

    Ngày 18 tháng 12 năm 2012, ông Phương cùng ông Dũng và một số người cộng sự đến gặp ông Bình xin chấm dứt không thực hiện hợp đồng thuê nhà với ông Bình vì không thống nhất được với nhóm bà Hằng. Trong buổi trao đổi này, ông Bình sừng cồ, đứng dậy trước sự có mặt của 5 người tham gia, tuyên bố đập chết ông Phương ngay tại chỗ. Được mọi người can ngăn, ông Bình còn đe đuổi hết mọi người ra khỏi nhà và giữ ông Phương lại đòi phạt tiền từ 500 – 700 triệu đồng mới cho ông Phương về. Những người có mặt đã phải hướng câu chuyện sang việc bàn bạc lại việc ăn chia một lần nữa, lúc này ông Bình mới chấp nhận để bàn bạc lại và đòi hỏi tiếp là phải có cổ phần của riêng ông Bình ở mức 10% thì mới để yên.

    Nhóm này đã lợi dụng tất cả mọi quan hệ ở địa phương đến Sở Tư pháp; từ thủ đoạn giang hồ đến giới cơ quan quản lý.

    Đối với Sở Tư pháp tỉnh Quảng Ninh thì hoàn toàn là quan hệ ngành dọc nên sự ủng hộ đó đã đẩy các công chứng viên vào thế bị khuất phục dẫn đến không thể hoạt động công khai nếu không làm theo “yêu sách” của bọn họ. Đỉnh điểm của những thủ đoạn mà nhóm bà Hằng thực hiện là việc sẵn sàng xử sự với bên A, bằng thủ đoạn của xã hội đen mà cao nhất là đánh giết.

    Những việc làm trên của nhóm bà Hằng, bà Hải, ông Bình đã mang yếu tố cấu thành tội phạm, vậy đề nghị các cấp có thẩm quyền xem xét, xử lý nghiêm đối với những kẻ lợi dụng chức vụ quyền hạn, câu kết với bọn lưu manh, côn đồ đã bất chấp mọi thủ đoạn can thiệp trái pháp luật trong tổ chức công chứng, đe dọa xâm phạm tính mạng, sức khỏe công chứng viên.

     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn baovephapche vì bài viết hữu ích
    conglyvungben (26/08/2013)
  • #283149   26/08/2013

    conglyvungben
    conglyvungben

    Sơ sinh

    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:23/08/2013
    Tổng số bài viết (7)
    Số điểm: 35
    Cảm ơn: 5
    Được cảm ơn 3 lần


    Qua bài viết trên, tội nhận thấy nhóm bà Hằng dường như cố tình gài bẫy các Công chứng viên, đẩy các công chứng viên vào tình thế đã rồi, sử dụng quyền hành, quan hệ trên đất Quảng Ninh của mình để đưa ra những đòi hỏi vô cùng vô lý, để rồi khi không đạt được những gì mong muốn thì họ đã dùng những thủ đoạn từ mềm dẻo, thuyết phục đến răn đe, dọa dẫm...

    Nếu thực trạng trên còn tiếp tục tiếp diễn thì thử hỏi các văn phòng công chứng ở QN là của các CCV hay thực chất là của 1 số cán bộ công chức lạm quyền, cậy quan hệ? nếu những kẻ lạm quyền, nhũng nhiễu không bị trừng phạt thích đáng thì thử hỏi đâu là sự uy nghiêm của luật pháp?

     

     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn conglyvungben vì bài viết hữu ích
    baovephapche (29/08/2013)
  • #284464   04/09/2013

    baovephapche
    baovephapche

    Chồi

    Hải Dương, Việt Nam
    Tham gia:25/07/2013
    Tổng số bài viết (64)
    Số điểm: 1047
    Cảm ơn: 17
    Được cảm ơn 20 lần


    Ở địa phương thì bà Hằng, bà Hải dùng mọi thủ đoạn dùng lời nói tuyên truyền, vừa nói xấu, vừa đe dọa các công chứng viên đến tất cả những quan chức nghỉ hưu, cùng những người đương nhiệm và ngay cả giới giang hồ. Với cái thủ đoạn dùng ông Bình với quả đấm đi khắp nơi tuyên truyền đe dọa bất kỳ ai mà mục đích chính là họ cô lập các công chứng viên đều là những người từ nơi khác, mới chuyển khẩu về thị trấn này để hành nghề công chứng.

    Khi có bất kỳ mối quan hệ nào, có ai nhắc đến tổ chức của VPCC Mạo Khê thì các đối tượng này đều tuyên truyền rằng các công chứng viên này nhờ có bà Hằng, bà Hải, ông Bình thì mới thành lập được văn phòng mà điều này hoàn toàn trái pháp luật, phi thực tế. 

    Tính nguy hiểm của hành vi mà các đối tượng trên gây ra sẽ không đáng kể nếu chỉ dừng lại ở địa phương. Khi phát hiện dấu hiệu bị thôn tính tổ chức công chứng vì sau khi thành lập, có quyết định, với ý đồ của các đối tượng này mà ai cũng hiểu, sẽ xảy ra ba trường hợp sau:

    1. Nếu muốn dĩ hòa vi quý và nhịn nhục được thì các công chứng viên bị biến thành kẻ làm thuê cho chính cái tổ chức mà mình đã thành lập vì: nhà thì là nhà của ông Bình; mọi dịch vụ ở địa phương xưa nay ông  Bình đều có thể chạy vạy ví dụ như việc môi giới vay vốn ngân hàng, làm tục tục hành chính ở thị trấn; về tổ chức thì 4 vị trí then chốt nằm dưới sự chỉ đạo của bà Hằng, bà Hải. Nếu các bà này quyết định vấn đề gì mà công chứng viên không chấp hành thử hỏi có được hay không? Mà với phong cách trắng trợn của ông Bình đã bộc lộ qua những hành vi đe đọa trong vụ việc này. Đó chính là lời cảnh báo về những gì ông Bình có thể và chắc chắn sẽ làm cũng như những sai phạm trắng trợn của các bà Hằng, Hải mà chúng ta đang phân tích.

    2. Nếu không chấp nhận những điều kiện trên, hoặc là các công chứng viên kháng cj lại và chắc chắn sẽ các đôiối tượng này dùng mọi thủ đoạn làm nhục, xâm hại tính mạng, sức khỏe, danh dự nhân phẩm. Và tự phải rút lui vì bị chiếm đoạt bằng mọi cách.

    3. Nếu thấy nguy hiểm và hèn nhát thì các công chứng viên anh này tự bỏ cuộc và nhận lấy tỉ lệ phần trăm cổ phần nào đấy nhưng khôg bao giờ lấy được ra hoặc chỉ được nhận chút xíu quyền lợi.

    Nhưng điều nguy hiểm nhất mà chúng tôi muốn nêu đó là sự hậu thuẫn của các quan trên mà hiện nay chúng ta thấy rõ ràng đó là vai trò của ông Quang - người thừa hành và đằng sau dưới chủ ý của Giám đốc Sở tư pháp tỉnh Quảng Ninh, ông Phạm Thanh Phong. Chúng ta đã được chứng kiến những thủ đoạn của ông Phong qua các nội dung ông Phong đã làm đối với cấp dưới mà nạn nhân bị tổn haiại nặng nề nhất là bà Vũ Thị Hương - Chánh thanh tra Sở Tư pháp tỉnh Quảng Ninh.

    Mong chờ sự ủng hộ của dư luận quần chúng, sự vào cuộc thực sự của các cơ quan chức năng để những tội ác phải được đưa ra ánh sáng.

     
    Báo quản trị |  
  • #284465   04/09/2013

    baovephapche
    baovephapche

    Chồi

    Hải Dương, Việt Nam
    Tham gia:25/07/2013
    Tổng số bài viết (64)
    Số điểm: 1047
    Cảm ơn: 17
    Được cảm ơn 20 lần


    Ở địa phương thì bà Hằng, bà Hải dùng mọi thủ đoạn dùng lời nói tuyên truyền, vừa nói xấu, vừa đe dọa các công chứng viên đến tất cả những quan chức nghỉ hưu, cùng những người đương nhiệm và ngay cả giới giang hồ. Với cái thủ đoạn dùng ông Bình với quả đấm đi khắp nơi tuyên truyền đe dọa bất kỳ ai mà mục đích chính là họ cô lập các công chứng viên đều là những người từ nơi khác, mới chuyển khẩu về thị trấn này để hành nghề công chứng.

    Khi có bất kỳ mối quan hệ nào, có ai nhắc đến tổ chức của VPCC Mạo Khê thì các đối tượng này đều tuyên truyền rằng các công chứng viên này nhờ có bà Hằng, bà Hải, ông Bình thì mới thành lập được văn phòng mà điều này hoàn toàn trái pháp luật, phi thực tế. 

    Tính nguy hiểm của hành vi mà các đối tượng trên gây ra sẽ không đáng kể nếu chỉ dừng lại ở địa phương. Khi phát hiện dấu hiệu bị thôn tính tổ chức công chứng vì sau khi thành lập, có quyết định, với ý đồ của các đối tượng này mà ai cũng hiểu, sẽ xảy ra ba trường hợp sau:

    1. Nếu muốn dĩ hòa vi quý và nhịn nhục được thì các công chứng viên bị biến thành kẻ làm thuê cho chính cái tổ chức mà mình đã thành lập vì: nhà thì là nhà của ông Bình; mọi dịch vụ ở địa phương xưa nay ông  Bình đều có thể chạy vạy ví dụ như việc môi giới vay vốn ngân hàng, làm tục tục hành chính ở thị trấn; về tổ chức thì 4 vị trí then chốt nằm dưới sự chỉ đạo của bà Hằng, bà Hải. Nếu các bà này quyết định vấn đề gì mà công chứng viên không chấp hành thử hỏi có được hay không? Mà với phong cách trắng trợn của ông Bình đã bộc lộ qua những hành vi đe đọa trong vụ việc này. Đó chính là lời cảnh báo về những gì ông Bình có thể và chắc chắn sẽ làm cũng như những sai phạm trắng trợn của các bà Hằng, Hải mà chúng ta đang phân tích.

    2. Nếu không chấp nhận những điều kiện trên, hoặc là các công chứng viên kháng cj lại và chắc chắn sẽ các đôiối tượng này dùng mọi thủ đoạn làm nhục, xâm hại tính mạng, sức khỏe, danh dự nhân phẩm. Và tự phải rút lui vì bị chiếm đoạt bằng mọi cách.

    3. Nếu thấy nguy hiểm và hèn nhát thì các công chứng viên anh này tự bỏ cuộc và nhận lấy tỉ lệ phần trăm cổ phần nào đấy nhưng khôg bao giờ lấy được ra hoặc chỉ được nhận chút xíu quyền lợi.

    Nhưng điều nguy hiểm nhất mà chúng tôi muốn nêu đó là sự hậu thuẫn của các quan trên mà hiện nay chúng ta thấy rõ ràng đó là vai trò của ông Quang - người thừa hành và đằng sau dưới chủ ý của Giám đốc Sở tư pháp tỉnh Quảng Ninh, ông Phạm Thanh Phong. Chúng ta đã được chứng kiến những thủ đoạn của ông Phong qua các nội dung ông Phong đã làm đối với cấp dưới mà nạn nhân bị tổn haiại nặng nề nhất là bà Vũ Thị Hương - Chánh thanh tra Sở Tư pháp tỉnh Quảng Ninh.

    Mong chờ sự ủng hộ của dư luận quần chúng, sự vào cuộc thực sự của các cơ quan chức năng để những tội ác phải được đưa ra ánh sáng.

     
    Báo quản trị |  
  • #284466   04/09/2013

    baovephapche
    baovephapche

    Chồi

    Hải Dương, Việt Nam
    Tham gia:25/07/2013
    Tổng số bài viết (64)
    Số điểm: 1047
    Cảm ơn: 17
    Được cảm ơn 20 lần


    Ở địa phương thì bà Hằng, bà Hải dùng mọi thủ đoạn dùng lời nói tuyên truyền, vừa nói xấu, vừa đe dọa các công chứng viên đến tất cả những quan chức nghỉ hưu, cùng những người đương nhiệm và ngay cả giới giang hồ. Với cái thủ đoạn dùng ông Bình với quả đấm đi khắp nơi tuyên truyền đe dọa bất kỳ ai mà mục đích chính là họ cô lập các công chứng viên đều là những người từ nơi khác, mới chuyển khẩu về thị trấn này để hành nghề công chứng.

    Khi có bất kỳ mối quan hệ nào, có ai nhắc đến tổ chức của VPCC Mạo Khê thì các đối tượng này đều tuyên truyền rằng các công chứng viên này nhờ có bà Hằng, bà Hải, ông Bình thì mới thành lập được văn phòng mà điều này hoàn toàn trái pháp luật, phi thực tế. 

    Tính nguy hiểm của hành vi mà các đối tượng trên gây ra sẽ không đáng kể nếu chỉ dừng lại ở địa phương. Khi phát hiện dấu hiệu bị thôn tính tổ chức công chứng vì sau khi thành lập, có quyết định, với ý đồ của các đối tượng này mà ai cũng hiểu, sẽ xảy ra ba trường hợp sau:

    1. Nếu muốn dĩ hòa vi quý và nhịn nhục được thì các công chứng viên bị biến thành kẻ làm thuê cho chính cái tổ chức mà mình đã thành lập vì: nhà thì là nhà của ông Bình; mọi dịch vụ ở địa phương xưa nay ông  Bình đều có thể chạy vạy ví dụ như việc môi giới vay vốn ngân hàng, làm tục tục hành chính ở thị trấn; về tổ chức thì 4 vị trí then chốt nằm dưới sự chỉ đạo của bà Hằng, bà Hải. Nếu các bà này quyết định vấn đề gì mà công chứng viên không chấp hành thử hỏi có được hay không? Mà với phong cách trắng trợn của ông Bình đã bộc lộ qua những hành vi đe đọa trong vụ việc này. Đó chính là lời cảnh báo về những gì ông Bình có thể và chắc chắn sẽ làm cũng như những sai phạm trắng trợn của các bà Hằng, Hải mà chúng ta đang phân tích.

    2. Nếu không chấp nhận những điều kiện trên, hoặc là các công chứng viên kháng cj lại và chắc chắn sẽ các đôiối tượng này dùng mọi thủ đoạn làm nhục, xâm hại tính mạng, sức khỏe, danh dự nhân phẩm. Và tự phải rút lui vì bị chiếm đoạt bằng mọi cách.

    3. Nếu thấy nguy hiểm và hèn nhát thì các công chứng viên anh này tự bỏ cuộc và nhận lấy tỉ lệ phần trăm cổ phần nào đấy nhưng khôg bao giờ lấy được ra hoặc chỉ được nhận chút xíu quyền lợi.

    Nhưng điều nguy hiểm nhất mà chúng tôi muốn nêu đó là sự hậu thuẫn của các quan trên mà hiện nay chúng ta thấy rõ ràng đó là vai trò của ông Quang - người thừa hành và đằng sau dưới chủ ý của Giám đốc Sở tư pháp tỉnh Quảng Ninh, ông Phạm Thanh Phong. Chúng ta đã được chứng kiến những thủ đoạn của ông Phong qua các nội dung ông Phong đã làm đối với cấp dưới mà nạn nhân bị tổn haiại nặng nề nhất là bà Vũ Thị Hương - Chánh thanh tra Sở Tư pháp tỉnh Quảng Ninh.

    Mong chờ sự ủng hộ của dư luận quần chúng, sự vào cuộc thực sự của các cơ quan chức năng để những tội ác phải được đưa ra ánh sáng.

     
    Báo quản trị |  
  • #284469   04/09/2013

    conglyvungben
    conglyvungben

    Sơ sinh

    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:23/08/2013
    Tổng số bài viết (7)
    Số điểm: 35
    Cảm ơn: 5
    Được cảm ơn 3 lần


    Có một nhóm cán bộ công chức ngang nhiên lạm dụng chức quyền để trục lợi, gây cản trở đến hoạt động hợp pháp của các văn phòng công chứng nói chung và VPCC Mạo Khê nói riêng. Sự việc này cần có sự vào cuộc của các cơ quan chức năng để làm sáng tỏ, lấy lại công lý và trừng trị những kẻ cố tình ngồi trên pháp luật!

     
    Báo quản trị |  
  • #285593   11/09/2013

    baovephapche
    baovephapche

    Chồi

    Hải Dương, Việt Nam
    Tham gia:25/07/2013
    Tổng số bài viết (64)
    Số điểm: 1047
    Cảm ơn: 17
    Được cảm ơn 20 lần


    CƠ QUAN GIẢI QUYẾT KHIẾU NẠI CỦA VPCC MẠO KHÊ
     
    Theo thông tin từ VPCC Mạo Khê, chúng tôi xin cập nhật để bạn đọc cùng tham khảo:
     
    Cho dù có nhiều vi phạm đã xảy ra trong quá trình thực hiện quyền quản lý hành chính, nhà nước ở tỉnh Quảng Ninh, cụ thể, rõ ràng nhất là tại Sở Tư pháp tỉnh Quảng Ninh và những vi phạm của lã...nh đạo Sở Tư pháp tỉnh Quảng Ninh, đứng đầu là ông Phạm Thanh Phong.
    Quá trình giải quyết các nội dung khiếu nại, tố cáo sai, trái thẩm quyền, sai do cố ý, kéo theo rất nhiều vi phạm khác và cả những hành vi bao che nhưng với chức năng, quyền hạn mà pháp luật giao, theo sự phân công của UBND tỉnh, Thanh tra tỉnh Quảng Ninh đã làm rõ và kết luận những vi phạm của lãnh đạo Sở Tư pháp. Tuy rằng việc xử lý vẫn còn kéo dài, chưa có quyết định cụ thể nhưng cũng thể hiện tinh thần trách nhiệm của cơ quan này.
    Đối với khiếu nại của VPCC Mạo Khê còn đang chờ đợi sự nghiên cứu, xem xét của UBND tỉnh nhưng đã có phát ngôn của cán bộ văn phòng UBND tỉnh: “...ông nói thế thì chúng tôi sẽ tiếp tục giao cho Thanh tra tỉnh giải quyết...”
    Vậy nên chúng tôi mong đợi sự vào cuộc một cách nghiêm túc, công tâm của Thanh tra tỉnh Quảng Ninh.
    Trân trọng cảm ơn!
     
    Báo quản trị |  
  • #286018   13/09/2013

    thanhloanhp
    thanhloanhp
    Top 500
    Chồi

    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:09/08/2013
    Tổng số bài viết (218)
    Số điểm: 1330
    Cảm ơn: 4
    Được cảm ơn 94 lần


    Trong thời gian gần đây tôi thấy rất nhiều báo đăng bài về vụ việc của VPCC Mạo Khê. Theo quan điểm cá nhân tôi, việc thành lập và hoạt động đến khi bị thu hồi Giấy phép hoạt động đều tồn tại rất nhiều những "đốm đen". Cụ thể:

    - Thứ nhất: Trong quá trình thành lập VP, có 1 nhóm Công chức ở địa phương đòi ăn chia cổ phần với tỷ lệ rất vô lý (50/50) ngoài ra còn đòi nắm quyền điều hành, sắp xếp nhân sự, soạn thảo điều lệ hoạt động... Thực hết sức vô lý khi nhóm người không chịu trách nhiệm trước pháp luật lai đòi quyền điều hành như 1 trưởng văn phòng công chứng. Không chỉ vô lý về mặt "tình" mà còn vô lý về mặt "lý" bởi lẽ Luật cán bộ công chức nghiêm cấm cán bộ, công chức được tham gia thành lập, điều hành doanh nghiệp.

    - Thứ 2: Trong quá trình hoạt động VPCC MK luôn gặp khó khăn bởi "chủ nhà" người đã cho thuê nhà làm địa điểm hoạt động của VP, ông này cũng đòi được chia "cổ phần" với những đe dọa đậm chất "đàn anh - đàn chị". Quá vô lý, nếu ko có ai đó "chống lưng" thì thử hỏi 1 quan hệ dân sự "thuê nhà" thông thường sao chủ nhà ngang nhiên lại dám đòi "ăn chia" vô lý như vậy...

    - Thứ 3: Khi VP không thỏa thuận được về việc chia cổ phần thì lập tức bị đe dọa sẽ cho "đóng cửa"... Ấy tưởng nói vậy thôi, chứ đóng cửa 1 VPCC đã được cấp phép và đang hoạt động đâu có dễ... Thế mà, thật không ai ngờ đùng 1 cái Quyết định thu hồi Giầy phép hoạt động đã "bay về" quả thật "hợp lòng" nhóm người kia...

    Uẩn khúc trong vụ việc này còn rất nhiều, mong chủ topic sớm post bài để mọi người được rõ thực hư.

    Thân!

    Nguyễn Thị Thanh Loan - Chuyên viên tư vấn luật

    Tổng đài: 1900 6202 (miễn phí)

    Công ty Luật Thành Đạt

    website: luatthanhdat.net

    gmail: luatthanhdat.hn@gmail.com

     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn thanhloanhp vì bài viết hữu ích
    baovephapche (14/09/2013)
  • #286060   13/09/2013

    baovephapche
    baovephapche

    Chồi

    Hải Dương, Việt Nam
    Tham gia:25/07/2013
    Tổng số bài viết (64)
    Số điểm: 1047
    Cảm ơn: 17
    Được cảm ơn 20 lần


    THỰC HƯ VỀ VỤ THU HỒI GIẤY PHÉP HOẠT ĐỘNG VĂN PHÒNG CÔNG CHỨNG MẠO KHÊ

    Phần 1:

    Quá trình thành lập:

    Văn phòng công chứng Mạo Khê (VPCC MK) được thành lập và hoạt động theo Quyết định số: 1486 ngày 18 tháng 6 năm 2012 của UBND tỉnh Quảng Ninh và Giấy đăng ký hoạt động số: 09 ngày 26 tháng 6 năm 2012 của Sở Tư pháp tỉnh Quảng Ninh. Theo mô hình Công ty hợp danh với 2 công chứng viên, trong đó có ông Nguyễn Đức Phương – là Trưởng Văn phòng.

    Theo ông Phương cho biết, tháng 9-2011, ông xúc tiến xin thành lập VPCC tại thị trấn Mạo Khê và một người quen đã giới thiệu ông hợp tác với bà Nguyễn Thị Thu Hằng, Trưởng phòng Tư pháp huyện Đông Triều và bà Nguyễn Thị Bích Hải, Phó Chủ tịch UBND thị trấn Mạo Khê. Sau đó, ông gặp hai người và nhờ họ giúp đỡ. Đến tháng 6-2012, UBND tỉnh Quảng Ninh ra quyết định cho phép thành lập VPCC Mạo Khê do ông Phương làm trưởng VPCC. Khi có quyết định, nhóm bà Hằng tiếp tục thỏa thuận việc góp vốn vào VPCC. Ông Phương đề nghị nhóm bà Hằng chỉ được góp 33% nhưng không được chấp nhận. Theo ông Phương, mức 33,33% cổ phần cho nhóm bà Hằng là hợp lý, bởi nhóm này sẽ không trực tiếp làm việc và chịu trách nhiệm trước pháp luật tại VP. Hơn nữa, theo ông Phương, việc nhóm này còn đòi quyền quyết định trong việc sắp xếp nhân sự và soạn thảo điều lệ hoạt động của Công ty là khó chấp nhận.

    Nội dung quá trình hoạt động:

    - Ngay từ khi triển khai hoạt động, VPCC Mạo Khê đã soạn thảo Quy chế hoạt động và ban hành vào ngày 19 tháng 12 năm 2012.

    - Tháng 7 năm 2012, VPCC Mạo Khê đăng ký mẫu dấu; khắc con dấu; đăng ký mã số thuế; nộp thuế môn bài năm 2012. Từ khi hoạt động đến nay luôn thực hiện đầy đủ nghĩa vụ Thuế với Nhà nước cũng như các nghĩa vụ khác theo quy định của pháp luật.

    - Ngày 19 tháng 7 năm 2012, VPCC Mạo Khê đã ký hợp đồng đăng thông tin quảng cáo trên báo Quảng Ninh: Các ngày 20, 21, 23 báo Quảng Ninh đã đăng 3 số liên tiếp về việc bố cáo thành lập và việc khai trương, chính thức hoạt động của VPCC Mạo Khê vào giữa tháng 8 năm 2012.

    - Quá trình thực hiện, VPCC Mạo Khê đã tiến hành ký hợp đồng lao động đối với những người lao động làm việc tại Văn phòng. Tổ chức họp bàn và đưa ra nội dung thống nhất hạch toán tài chính, phân chia lợi nhuận.

    - Về cơ sở vật chất: Đã tiến hành thực hiện hợp đồng thuê nhà làm trụ sở; trang bị hệ thống máy móc, thiết bị phục vụ công tác chuyên môn; mua bảo hiểm trách nhiệm nghề nghiệp cho các công chứng viên; đăng ký chữ ký điện tử dùng vào việc khai báo thuế qua thư điện tử; trang bị hệ thống phòng cháy, chữa cháy, phương án lưu trữ hồ sơ.

    - Đối với việc công chứng hợp đồng, giao dịch: Đã tổ chức tiếp nhận hồ sơ; hướng dẫn khách hàng; soạn thảo văn bản hợp đồng, giao dịch; tiến hành công chứng theo yêu cầu của khách.

     
    Báo quản trị |  
  • #286099   13/09/2013

    thanhloanhp
    thanhloanhp
    Top 500
    Chồi

    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:09/08/2013
    Tổng số bài viết (218)
    Số điểm: 1330
    Cảm ơn: 4
    Được cảm ơn 94 lần


    Theo những thông tin được bài viết đăng tôi nhận thấy, VPCC MK hoàn toàn có chuẩn bị cho quá trình hoạt động và đã có 1 số hoạt động nhất định. Vậy cớ sao VPCC lại đột nhiên bị Sở Tư pháp thu hồi giấy phép với ly do không hoạt động? uẩn khúc trong vụ việc là gì mong chủ topic tiếp tục cung cấp thông tin...

    Thân!

    Nguyễn Thị Thanh Loan - Chuyên viên tư vấn luật

    Tổng đài: 1900 6202 (miễn phí)

    Công ty Luật Thành Đạt

    website: luatthanhdat.net

    gmail: luatthanhdat.hn@gmail.com

     
    Báo quản trị |  
  • #286100   13/09/2013

    conglyvungben
    conglyvungben

    Sơ sinh

    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:23/08/2013
    Tổng số bài viết (7)
    Số điểm: 35
    Cảm ơn: 5
    Được cảm ơn 3 lần


    Theo những gì tôi được biết và đọc ở topic này, tôi thầy việc thành lập VPCC Mạo Khê là hoàn toàn hợp pháp, sau khi được thành lập VP này đã có nhiều hoạt động, không hề vi phạm gì vậy mà sau đó đột nhiên bị thu hồi GP hoạt động trong khi có rất nhiều VPCC tại Quảng ninh có nhiều vi phạm "rõ như ban ngày" vẫn ngang nhiên hoạt động... Vậy vấn đề ở đây là gì?

     

    Cập nhật bởi KhacDuy25 ngày 13/09/2013 11:03:30 CH bỏ màu đỏ chữ viết
     
    Báo quản trị |  
  • #286200   14/09/2013

    baovephapche
    baovephapche

    Chồi

    Hải Dương, Việt Nam
    Tham gia:25/07/2013
    Tổng số bài viết (64)
    Số điểm: 1047
    Cảm ơn: 17
    Được cảm ơn 20 lần


    Vậy mới nói là quá nhiều điều khuất tất, tại sao vấn đề rõ như ban ngày mà lại cứ toàn bị bưng bít thế này. Nếu bảo bỏ sót nhiều trường hợp vì thiếu trách nhiệm thì đã đành, đằng này vi phạm đầy đẫy thì không xử lý trong khi người ta là đúng luật thì lại thu hồi giấy phép. 

    Chỉ có ông giám đốc Sở tư pháp Quảng Ninh mới làm được những điều như thế. Có nghĩa là thích làm thế nào là làm thôi, chẳng cần chút gì là đạo đức, pháp luật gì hết. 

    Các bạn đón đọc tiếp về các thông tin vụ việc để nắm rõ hơn nhé.

     
    Báo quản trị |  
  • #286203   14/09/2013

    baovephapche
    baovephapche

    Chồi

    Hải Dương, Việt Nam
    Tham gia:25/07/2013
    Tổng số bài viết (64)
    Số điểm: 1047
    Cảm ơn: 17
    Được cảm ơn 20 lần


    THỰC HƯ VỀ VỤ THU HỒI GIẤY PHÉP HOẠT ĐỘNG VĂN PHÒNG CÔNG CHỨNG MẠO KHÊ 

    Phần 2:  Âm mưu thôn tính tổ chức công chứng

    Khó khăn trong việc thỏa thuận phân chia cổ phần

    Tháng 6-2012, UBND tỉnh Quảng Ninh ra quyết định cho phép thành lập VPCC Mạo Khê do ông Phương làm trưởng VPCC. Khi có quyết định, nhóm bà Hằng tiếp tục thỏa thuận việc góp vốn vào VPCC. Ông Phương đề nghị nhóm bà Hằng chỉ được góp 33% nhưng không được chấp nhận, đòi góp 50%. Trong email trả lời cho ông Phương, bàn về bản điều lệ VPCC mà bên bà Hằng chỉ được góp 33% “cổ phần”, bà ghi: “Anh xem lại đi. Nếu như thế này thì không làm nữa, mai em sẽ làm việc với Sở Tư pháp”.

    Quá trình hoạt động, do hành vi của nhóm bà Hằng, bà Hải: đòi hỏi ăn chia “Cổ phần” ở mức 50/50; đòi hỏi được soạn thảo điều lệ, quy chế hoạt động (là các văn bản mang tính pháp lý nội bộ cao nhất); đòi được sắp xếp nhân sự, đó là những điều trái pháp luật, xâm phạm quyền và lợi ích hợp pháp của các công chứng viên và tổ chức công chứng. Do các công chứng viên đều là người tỉnh ngoài mới chuyển đến làm việc, còn nhiều khó khăn trong quan hệ, cần sự giúp đỡ nên nhóm bà Hằng đã ép buộc họ khiến cho VPCC Mạo Khê hoạt động không hiệu quả. Khi các công chứng viên không đồng ý làm theo ý đồ của bà Hằng thì nhóm này sử dụng sức mạnh của ông Mạc Văn Bình đe dọa xâm phạm tính mạng, sức khỏe, danh dự của cá nhân công chứng viên và sự hoạt động bình thường của Văn phòng công chứng và đi sâu hơn nữa họ đã lợi dụng quan hệ với lãnh đạo Sở Tư pháp để gây khó khăn. Sau khi UBND tỉnh có Quyết định cho phép thành lập, Sở Tư pháp không chuyển quyết định cho người sáng lập mà thông qua nhóm bà Hằng. Việc nộp đơn đề nghị cấp phép cũng do nhóm bà Hằng trực tiếp nộp và nhận Giấy chứng nhận đăng ký hoạt động nên họ giữ lại để thống nhất việc ăn chia cổ phần. Do bị giữ giấy tờ nên việc đăng ký mã số thuế chậm 17 ngày và Cục thuế Quảng Ninh đã có văn bản vi phạm đối với VPCC Mạo Khê, nguyên nhân là do hành vi của nhóm bà Hằng, bà Hải gây ra.

    Hành vi của nhóm bà Hằng, bà Hải và những người giúp sức là nguy hiểm, đã lợi dụng quyền lực nhà nước cùng với kiểu thủ đoạn đe dọa của bọn côn đồ đã cản trở sự hoạt động của VPCC Mạo Khê. Ông Phương đã gửi đơn đề nghị các cơ quan cấp ủy; cơ quan tố tụng; chính quyền các cấp; cơ quan quản lý và đã có tiếng nói của nhiều cơ quan báo chí nhưng Sở Tư pháp vẫn không xem xét mà lại thực hiện việc thu hồi Giấy đăng ký hoạt động của chúng tôi theo lời đe dọa của nhóm bà Hằng là điều đi ngược lại với quyền và lợi ích hợp pháp của các Công chứng viên.

    Việc cản trở hoạt động của tổ chức công chứng là hành vi bị nghiêm cấm nên phải bị xử lý. Hành vi đó được quy định tại khoản 4 Điều 12 Luật công chứng:

     “...4. Nghiêm cấm cơ quan, tổ chức, cá nhân có hành vi cản trở hoạt động công chứng.”

    Khó khăn về trụ sở hoạt động – chủ nhà cũng đòi “ăn chia” cổ phần

    Điều thật nực cười là, ông Mạc Văn Bình - người cho ông Phương thuê nhà để làm VPCC cũng đòi được chia 10% cổ phần. Theo ông Bình, vì được “cô Hải, cô Hằng” hứa  sẽ có cổ phần trong VPCC, nên ông lấy giá thuê nhà rẻ hơn giá thị trường. Vì VPCC Mạo Khê được thành lập và được cấp phép hoạt động tại nhà thuê của ông Bình nên nếu không cho ông Bình hưởng cổ phần thì ông ta không cho thuê nữa đồng nghĩa với văn phòng không có địa điểm hoạt động. Quá trình phân chia cổ phần và sắp xếp vai trò quản ý chưa đi đến thống nhất, ông Bình là người có vai trò là người cho thuê nhà, luôn gây áp lực buộc ông Phương phải đến bàn bạc và thống nhất ý kiến do nhóm bà Hằng đưa ra. Quá trình đó, ông Bình có hành vi đe dọa đập chết ông Phương ngay tại nhà ông Bình, đe dọa giữ ông Phương lại và phạt hợp đồng 1 tỷ VNĐ; khi thì đòi phạt 500 triệu đến 700 triệu VNĐ nếu VPCC Mạo Khê không làm việc tại nhà ông Bình và không cho phép đi làm tại bất cứ đâu, đe dọa các chủ nhà khác để không ai dám cho VPCC thuê làm trụ sở còn đám người Hằng, Hải thì phụ họa theo lời đe dọa của ông Bình và đe báo cáo Sở thu hồi giấy phép. Lãnh đạo Sở động viên và thuyết phục các công chứng viên sáng lập văn phòng kết hợp với nhóm của bà Hằng, bà Hải hoạt động tại nhà thuê của ông Mạc Văn Bình. Điều này thực sự rất vô lý, bởi 1 người cho thuê nhà lại ngang nhiên đòi “ăn chia” cổ phần và những đe dọa “sặc mùi” xã hội đen, nếu không có ai đó “chống lưng” thì thử hỏi 1 quan hệ dân sự sao có thể chuyển hóa thành “góp vốn – chia cổ phần” như vậy, trong khi hai bên có HĐ thuê nhà theo đúng quy định của pháp luật và không điều khoản nào cho phép bên cho thuê có những quyền đó.

    (Hết phần 2)

     
    Báo quản trị |  

0 Thành viên đang online
-