DanLuat 2015

Tự ý chặt cây: vi phạm Hiến pháp?

Chủ đề   RSS   
  • #375304 20/03/2015

    nguyenanh1292
    Top 25
    Female
    Dân Luật bậc 1

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:23/04/2014
    Tổng số bài viết (3082)
    Số điểm: 61001
    Cảm ơn: 576
    Được cảm ơn 4003 lần


    Tự ý chặt cây: vi phạm Hiến pháp?

    Qua nay, cứ mở báo chí, facebook lên là thấy hàng loạt các bài viết về vụ chặt 6.700 cây xanh tại Hà Nội. Lý giải về vụ chặt cây này nhằm thay thế cây xanh - thay thế những cây cỗi, cây già, sâu mọt, cong nghiêng, không đúng chủng loại... Những cây được thay thế là loại cây to, tươi tốt, không phải loại cây định mức mấy trăm nghìn đồng theo đơn giá như trước.

    Chưa biết có được thay thế đúng như những gì mà cơ quan chức trách hứa hẹn hay không, nhưng đáp lại hành vi đó là sự phản đối kịch liệt của người dân, GS. Ngô Bảo Châu gửi thư đến các nhà lãnh đạo thành phố, rồi nhiều người dân đã dán biển “Xin đừng chặt tôi” tại các cây….Nhiều bài viết còn lên án châm biết “Cây trồng trăm năm, chặt chỉ trong 01 ngày”…

    Trước đó, trao đổi với báo chí, Phó Ban tuyên giáo Thành Ủy Hà Nội Phan Đăng Long cho rằng “Không cần hỏi dân việc thay thế cây xanh vì đó là trách nhiệm quản lý của cơ quan nhà nước”

    Câu nói này, kèm theo các hành vi tự ý chặt cây mà không hỏi ý kiến dân liệu có vi phạm Hiến pháp 2013?

    Tại Điều 2 Hiến pháp 2013 có nêu:

    1. Nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam là nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa của Nhân dân, do Nhân dân, vì Nhân dân.

    2. Nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam do Nhân dân làm chủ; tất cả quyền lực nhà nước thuộc về Nhân dân mà nền tảng là liên minh giữa giai cấp công nhân với giai cấp nông dân và đội ngũ trí thức.

     

    Tại Điều 28 Hiến pháp 2013:

    1. Công dân có quyền tham gia quản lý nhà nước và xã hội, tham gia thảo luận và kiến nghị với cơ quan nhà nước về các vấn đề của cơ sở, địa phương và cả nước.

    2. Nhà nước tạo điều kiện để công dân tham gia quản lý nhà nước và xã hội; công khai, minh bạch trong việc tiếp nhận, phản hồi ý kiến, kiến nghị của công dân.

     

    “Nhà nước là của Nhân dân, do Nhân dân, vì Nhân dân và Nhân dân được quyền làm chủ, cũng như tham gia quản lý nhà nước.”

    Thiết nghĩ, việc tự ý chặt cây, không trưng cầu ý kiến của người dân, đến khi người dân phản đối kịch liệt thì mới bắt đầu thực hiện việc trưng câu dân ý về việc cắt tỉa, chặt hạ, thay thế cây… Hành vi này có phải là vi phạm quyền công dân – là quyền thiêng liêng được tôn trọng như Hiến pháp được đặt ra.

    Hiến pháp 2013 được đổi mới nhằm đưa quyền công dân lên một tầm cao mới, tôn trọng quyền công dân và chỉ bị hạn chế trong một số trường hợp cần thiết vì lý do quốc phòng, an ninh quốc gia, trật tự, an toàn xã hội, đạo đức xã hội, sức khỏe của cộng đồng và không một ai được phép xâm phạm quyền này. Bằng chứng rõ nhất là tại Hiến pháp 2013, tất cả các từ “Nhân dân” đều được viết hoa, thay vì chỉ có từ “dân” như Hiến pháp 1992.

    Như vậy, vi phạm Hiến pháp trong trường hợp này liệu có bị xử lý hay chỉ là phê bình, khiển trách? 

    Cập nhật bởi ChuTuocLS ngày 25/03/2015 11:35:00 SA Cập nhật bởi nguyenanh1292 ngày 21/03/2015 07:47:00 SA
     
    7098 | Báo quản trị |  

Like DanLuat để cập nhật các Thông tin Pháp Luật mới và nóng nhất mỗi ngày.

Thảo luận
  • #375363   21/03/2015

    danusa
    danusa
    Top 25
    Female
    Trung cấp

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:12/07/2008
    Tổng số bài viết (2742)
    Số điểm: 29331
    Cảm ơn: 725
    Được cảm ơn 1062 lần


    Vụ này mình cứ cảm giác như có gì mờ ám, cây xanh lấy oxi, góp phần làm môi trường trong lành mà thế nào lại đi chặt 1 lúc hết cả, mà chặt ngang hông như vậy thì xem như chết hết.

    May ra mấy chú buôn gỗ là được lợi nhất.

    Nói về vụ sao không lấy ý kiến nhân dân, mấy anh ấy nói là thuộc trách nhiệm cơ quan quản lý nhà nước không cần hỏi ý kiến => cơ quan quản lý nhà nước là gì? làm việc ra sao?

     
    Báo quản trị |  
  • #375505   23/03/2015

    nguoitruongphu
    nguoitruongphu
    Top 50
    Male
    Lớp 7

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:09/09/2014
    Tổng số bài viết (1090)
    Số điểm: 9134
    Cảm ơn: 87
    Được cảm ơn 293 lần


    Nghe đồn là  thương lái TQ mua cây đó giá cao nên chặt bán...

    Cho dù em có xem anh là kẻ thù !Anh vẫn xem em là bạn ,bởi vì nếu không có em ( tức kẻ thù) ,thì lấy ai đâu ...để anh vượt qua thử thách?

    nguoitruongphu

     
    Báo quản trị |  
  • #375511   23/03/2015

    khoathads
    khoathads
    Top 75
    Male
    Lớp 5

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:27/07/2010
    Tổng số bài viết (795)
    Số điểm: 7154
    Cảm ơn: 112
    Được cảm ơn 408 lần


    Chặt cây đã sai và động thái của chính quyền Tp.Hà Nội còn khiến cho thiên hạ ngán ngẫm:

    - Đầu tiền nói chặt cây vì lợi ích cộng đồng (đảm bảo hành lamg cho Metro);

    -  Khi họp báo bảo không hay và nói rằng do chủ đầu tư nóng vội;

    - Chủ đầu tư "phản pháo" nên quay lại "trảm" cấp dưới (cán bộ sở XD).

    Thử hỏi không có sự đồng ý của Chủ tịch, phó chủ tịch UBND TP thì mấy ông cấp dưới có dám chặt cây không?

     

    Cập nhật bởi khoathads ngày 23/03/2015 09:49:00 SA
     
    Báo quản trị |  
  • #375669   23/03/2015

    luatsutraloi3
    luatsutraloi3
    Top 150
    Male
    Lớp 6

    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:27/08/2014
    Tổng số bài viết (439)
    Số điểm: 7761
    Cảm ơn: 294
    Được cảm ơn 131 lần


    CHẲNG LẼ ÔNG CHỦ TỊCH HÀ NỘI KHÔNG CÓ LỖI TRONG VỤ TÀN SÁT CÂY XANH ?

     

    Sự kiện tàn sát cây xanh ở Thủ đô,tác giả của bài thơ: "Hạt gạo làng ta" - nhà thơ,nhà báo Trần Đăng Khoa trả lời PV Báo giáo dục Việt Nam đã ví : Đừng gọi là Ủy ban NHÂN DÂN Thành phố Hà Nội nữa mà hãy gọi là Ủy ban chính quyền Nguyễn Thế Thảo,Ủy ban Nguyễn Quốc Hùng,Phan Đăng Long gì đấy...

     

    CHẲNG LẼ ÔNG CHỦ TỊCH HÀ NỘI KHÔNG CÓ LỖI TRONG VỤ TÀN SÁT CÂY XANH ?

     

    Xung quanh chuyện hàng loạt cây xanh lâu năm ở Hà Nội bị đốn hạ, Báo Điện tử Giáo dục Việt Nam đã có cuộc trò truyện với Nhà thơ Trần Đăng Khoa – một người vốn đã gắn bó với Hà Nội từ những năm tháng còn bom đạn, chiến tranh ác liệt.


    Sau nhiều ngày liên tục bị các nhà khoa học, các chuyên gia ở nhiều lĩnh vực khác nhau, công luận phản đối dữ dội rốt cuộc ông Chủ tịch Hà Nội đã phải ra quyết định tạm dừng chặt cây xanh. Nhưng điều mà công luận quan tâm lúc này là ai phải chịu trách nhiệm khi có hàng trăm cây xanh lâu năm đã bị đốn hạ?


    Nhà thơ Trần Đăng Khoa: Ông Chủ tịch Hà Nội Nguyễn Thế Thảo vẫn cho rằng “không có lợi ích nhóm”, cũng “không có chiến dịch đốn hạ 6.700 cây xanh ở Thủ Đô”! Nói vậy có thể tin được không? Không có chiến dịch đốn hạ cây, tại sao lại có hàng trăm cây lớn bị chặt? Nhiều tuyến phố ngổn ngang như công trường khai thác gỗ. Và nói như một tờ báo: “Xe tải chở gỗ đi kìn kìn…” Thời chiến tranh, bom đạn tàn phá khốc liệt, Hà Nội vẫn giữ được lá phổi xanh của mình. Bấy giờ, tôi còn là một cậu bé mà vẫn tự hào về Thủ Đô Hà Nội: “Những năm giặc bắn phá – Ba Đình vẫn xanh cây – Trăng vàng Chùa Một Cột – Phủ Tây Hồ hoa bay…”. Bây giờ, không có giặc, cũng không còn bom đạn nữa mà cây xanh thành phố Hà Nội lại bị hạ sát tàn bạo còn hơn cả những trận rải thảm của B52. Ông Chủ tịch thành phố chỉ ra cái lỗi của Sở Xây dựng, yêu cầu kiểm điểm nghiêm túc; còn ông Nguyễn Quốc Hùng – Phó Chủ tịch thành phố thì khăng khăng, “việc thực hiện thay thế cây xanh là một chủ trương đúng của thành phố, đúng quy trình, quy định của pháp luật, tuy nhiên sự việc xảy ra như những ngày qua là do thông tin chưa rõ ràng và sự nôn nóng của các nhà tài trợ trong việc chặt cây”. Đổ lỗi cho các nhà tài trợ, trong khi chính các nhà tài trợ cho biết họ chỉ góp tiền giúp Thành phố trong việc phủ xanh cây, chứ họ không chặt cây, cũng không chọn cây và trồng cây. Điều này tôi cũng đã bàn rồi. Việc thay thế những cây mục ruỗng, thay thế những cây không phù hợp trồng ở đô thị là đúng. Nhưng điều đáng bàn và nguy hiểm ở chỗ, người ta đã mượn gió bẻ măng, lấy việc chỉnh trang cây xanh thành phố làm ngụy trang để phá hủy hàng loạt cây xanh, trong đó có những cây có tuổi thọ hàng trăm tuổi. Họ ào ạt làm đêm, làm ngày theo lối chụp giật. Thực chất đây là cuộc khai thác gỗ. Nhiều học giả, nhiều nhà khoa học, nhiều người dân đã lên tiếng. Có người đứng ra bảo vệ cây. Họ thắt khăn trắng cho mình và thắt khăn trắng cho cây. Họ dán khẩu hiệu lên cây: “Xin đừng chặt tôi. Tôi là cây khỏe mạnh”. Nghệ sĩ nổi tiếng Chiều Xuân vừa khóc, vừa lấy thân mình ngăn cản để giữ một cây xanh ở số nhà 65 phố Nguyễn Thái Học của chị. Rồi rất nhiều người dân khác nữa cũng đứng lên bảo vệ cây. Họ lên tiếng trên facebook cá nhân, họ comment vào các bài viết phản ánh sự kiện này. Có thể nói hàng vạn comment. Trong đó có cả những lời quá đà, không phải góp ý mà chửi rủa. Điều ấy là không nên. Nhưng sự nổi giận đến mất bình tĩnh của họ là điều có thể hiểu được. KTS Nguyễn Hoàng Phương còn có sáng kiến rất hay, thậm chí cực thông minh làm bộ phim tài liệu “6700 người bảo vệ 6700 cây”, ghi lại những hình ảnh tàn phá cây này. Ngay lập tức 3000 người ủng hộ. Bây giờ thì thì đến 47000 người. Họ tham gia quay VIDEO clip, chứ bản thân nhóm KTS Nguyễn Hoàng Phương không thể làm nổi. Tư vấn cho bộ phim thú vị này, Đạo diễn Nhân dân Đăng Nhật Minh nói “Đây là một vấn đề đang gây nhiều bức xúc thậm chí phẫn nộ cho người dân ở Hà Nội. Việc chặt hạ để thay thế 6.700 cây xanh khác là điều không có gì để biện minh. Tôi đã đọc khá nhiều lời giải thích của những người có trách nhiệm rằng, đây là những cây không nên trồng ở Hà Nội, nguy hiểm, sâu mọt... Nhưng thực chất có phải thế không? Cũng cần phải hiểu rằng những cái cây mà người ta đã chặt ấy là một phần lịch sử của thành phố, một phần ký ức của những người từng sống và lớn lên ở Hà Nội. Vì vậy, không thể nào biện minh bằng lí do gì mà xóa đi những ký ức đó được. Nó là một phần số phận của thành phố, gắn liền với thành phố, như một phần lịch sử của thành phố. Cho nên chúng ta phải trân trọng và giữ gìn nó”.

     


    Vụ tàn phá cây xanh này là một vết ố của Hà Nội. Có thể nói, từ khi giải phóng Thủ Đô đến giờ, đã nửa thế kỷ nay, chưa bao giờ những người có trách nhiệm ở Hà Nội lại để lại một tiếng xấu nặng nề trong nhân dân đến như thế trong mấy ngày vừa rồi. Tôi không nói giới lãnh đạo Hà Nội xấu, trong số họ, có không ít người rất tận tụy, để lại ấn tượng tốt lành trong nhân dân, như lần vi hành bằng xe buyt của Bí thư Thành ủy Hà Nội Phạm Quang Nghị để hiểu đời sống thực của nhân dân, đặc biệt là Thiếu tướng Nguyễn Đức Chung, Giám đốc Công an Hà Nội đã rất nhanh nhạy, có nhiều việc làm tốt đẹp, như một mình tay không vào hang ổ tướng cướp giải cứu con tin, việc lên tiếng minh bạch rõ ràng về nhóm người xấu núp danh Dư luận viên ngăn cản nhân dân tưởng niệm những chiến sĩ anh hùng đã hy sinh trên đảo Gạc Ma, để tránh sự hiểu lầm của nhân dân đối với Đảng, Chính phủ và Nhà nước. Rồi còn nhiều, còn nhiều người nữa…. Tôi xin phép nói sau. Nhưng việc hôm nay chúng ta bàn là vụ Cây Tặc xảy ra giữa thanh thiên bạch nhật ở Hà Nội đã thành một vết nhơ ô uế trong tâm khảm nhân dân cả nước và cả dư luận Quốc tế, bởi rất nhiều tờ báo Quốc tế đã đưa tin bình luận về vụ tàn sát cây xanh này. Bây giờ thì ông Nguyễn Thế Thảo đã yêu cầu kiểm điểm Sở Xây dựng và đình chỉ mấy anh Trưởng phòng, Phó phòng. Việc con voi cuối cùng xử phạt một con muỗi. Đúng là một trò đùa. Người ta đã đùa trên nỗi đau của Dân. Đùa trên di sản của ông cha bị tàn phá. Đành rằng Sở Xây dựng Hà Nội là có lỗi. Nhưng chả lẽ chỉ có họ có lỗi thôi ư? Liệu họ có gan làm cái việc động trời, là tàn phá môi trường và tiêu diệt lá phổi xanh của Thủ đô, nếu không có sự cho phép của những người đứng đầu chính quyền thành phố? Vậy vấn đề là trách nhiệm của ông Chủ tịch thành phố đến đâu? Và ông Phó Chủ tịch – người giúp việc cho Chủ tịch thế nào? Chẳng lẽ các ông chỉ biết nói một câu “rút kinh nghiệm” rồi phủi hết trách nhiệm, quay lại kiểm điểm cấp dưới như một người có trách nhiệm, một người ở ngoài cuộc, rồi đổ tất cả tội lỗi lên đầu họ. Sở dĩ tôi nói đến vai trò của ông Chủ tịch Nguyễn Thế Thảo, vì ông là người biết sớm nhất việc làm sai trái này, bởi ngay từ ngày 16/3, khi một loạt cây xanh bị đốn hạ, mà không phải cây sâu một, nhà báo Trần Đăng Tuấn đã có thư ngỏ gửi đích danh ông. Ông Tuấn yêu cầu ông nên dừng ngay việc giết cây rồi cân nhắc kỹ và rà soát lại. Sau đó bức thư còn được đăng trên facebook cá nhân, rồi nhiều báo điện tử đăng lại. Tiếp đó, Giáo sư Ngô Bảo Châu và nhiều học giả có uy tín đã lên tiếng, nhan nhản khắp các mặt báo là sự phản đối dữ dội những hành vi chặt phá cây xanh của nhân dân cả nước. Lẽ ra, nếu ông là người có trách nhiệm, người biết nghe tiếng nói của dân như ông nói, thì ông phải lệnh dừng ngay việc chặt cây, rồi tiếp đó là rà soát lại. Việc rà soát không phải là việc của sở xây dựng, mà là việc của Lãnh đạo Thành phố. Thành phố phải lập ra một đoàn Khảo sát, gồm thành viên của nhiều đơn vị, nhưng dứt khoát trong đó phải có Công an, Viện Kiểm sát và đặc biệt là các nhà chuyên môn, các nhà khoa học. Hà Nội là nơi tập trung rất nhiều nhà khoa học nhưng họ không được tham gia. Các ông cứ tự tung tự tác, bí mật như người buôn bạc giả, trong khi không có chuyên môn, chọn cây vàng tâm trồng thay cho bao nhiêu những cây cổ thụ hàng trăm tuổi. Vàng tâm đâu có thích hợp trồng ở thành phố, và khi các nhà khoa học lé mắt đến thì hóa ra cũng không phải vàng tâm, mà là cây mỡ, một loại cây chẳng có giá trị gì, đặc biệt là cho bóng mát, cảnh quan, và điều hòa môi trường, không khí. Ông có thư hồi âm nhà báo Trần Đăng Tuấn, nhưng đó chỉ là phép xã giao, trong đó thông báo cũng lại giao cho Sở xây dựng rà soát. Nghĩa là cũng lại nói cho có nói, một cách “ném bùn sang ao!”. Và rốt cuộc cây vẫn tiếp tục bị đốn hạ vô tội vạ, dù vẫn đưa tin trên truyền thông là Ủy ban đề nghị rà soát việc chặt cây. Xin các vị cứ lật lại các trang bao điện tử ở thời điểm ấy. Mãi đến chiều ngày 19/3, một nhóm gồm các luật sư Vũ Trần Hải cùng các luật sư Nguyễn Hà Luân, Lê Văn Luân đã có Thư khẩn cấp đề nghị dừng ngay việc chặt hạ 6.700 cây xanh. Thư gửi tới Thủ tướng Chính phủ Nguyễn Tấn Dũng, Bí thư Thành ủy Hà Nội Bộ trưởng Bộ Xây dựng, và cả ông Chủ tịch UBND TP Hà Nội Nguyễn Thế Thảo. Các luật sư cho rằng việc chặt hạ 6.700 cây xanh của Hà Nội là làm trái, nếu không nói là chống lại Nghị định 64/2010 NĐ-CP, cần xử lý nghiêm người tham mưu và những kẻ làm trái pháp luật. “Chúng tôi chứng kiến sáng 19/3/2015 vẫn chặt hạ cây xanh, dù chiều 18/3 Văn phòng UBND Hà Nội có công văn yêu cầu Sở Xây dựng rà soát, nhưng không yêu cầu dừng chặt hạ. Chúng tôi cũng đã gửi thư đến Bí thư Thành ủy đề nghị xử lý phát ngôn thiếu thận trọng của ông Phó Ban Tuyên giáo Thành ủy, gây bức xúc dư luận. Chúng tôi sẽ kiên trì theo dõi việc giải quyết của các cơ quan chức năng và sẽ làm đến cùng”. Thông tin này đưa trên báo VOV.VN và nhiều báo điện tử khác in lại. Có lẽ đây là kiến nghị có sức mạnh nhất khiến ông Chủ tịch Nguyễn Thế Thảo không thể không ra tay. Và thế là sáng hôm sau, ngày 20/3, ông Nguyễn Thế Thảo mới phải ra lệnh dừng chặt cây, mà lẽ ra ông phải làm từ trước đó nửa tuần. Khi ông có lệnh này thì đã có 500 cây cổ thụ, là linh hồn và vẻ đẹp của cảnh quan Thủ Đô bị đốn hạ, có báo nói là 2000 cây. Điều này các cơ quan chức năng cần kiểm tra lại để có con số chính xác khi chúng ta rút kinh nghiệm. Và như thế, có thể nói, người cứu lá phổi xanh của Thủ Đô, người cứu bầu khí quyển của Thủ Đô là ba ông Luật Sư. Nếu các ông không có kiến nghị gửi đến Thủ tướng, không làm quyết liệt, mà cứ để lây nhây cho dân nói, dân phản đối, dân kêu gào, khóc lóc, chửi rủa thì cũng vẫn chỉ như nước đổ lá khoai, kể cả những đại biểu ưu tú nhất của Dân, như Giáo sư nổi tiếng thế giới Ngô Bảo Châu, nhà báo tài năng và có tâm đức Trần Đăng Tuấn, Kiến trúc sư giàu kinh nghiệm và tâm huyết Hoàng Đạo Kính, hay tôi nữa có lên tiếng thì cũng bằng không. Bởi chúng tôi chỉ là nhân dân. Nhân dân là mác là chông. Là sông là Núi nhưng cũng không là gì…Vâng nhân dân là thế đấy. Khi có giặc thì chúng tôi là mác là chông, là sông là biển ngăn giặc, đánh giặc, rồi hy sinh thành hàng vạn, hàng triệu những nấm mồ vô danh ở Điện Biên, ở Thạch Hãn, ở Hoàng Sa, Trường Sa, ở Biển Đông, ở khắp mọi nơi trên đất nước này. Còn khi yên hàn, chúng tôi chẳng là gì cả. Vì thế, có nói gì thì cũng bằng không. Bởi các ông có nghe đâu. Chính ông Phó Trưởng ban Tuyên giáo của các ông nói thẳng tưng trên công luận rằng không cần phải hỏi dân. Và nếu có ý kiến của dân thì cũng chỉ là một ý kiến, (chắc ám chỉ nhà báo Trần Đăng Tuấn). Ông Phó ban Tuyên giáo, người phát ngôn của các ông còn nói, nếu chính quyền mà cái gì cũng phải hỏi dân, thì còn sinh ra chính quyền làm gì? Ôi chao ôi! Đã đến nỗi như thế thì sao các ông cứ nói “chính quyền của dân, do dân, vì dân”, rồi lại nữa, làm gì cũng phải để “dân biết, dân bàn, dân kiểm tra”. Nhưng Dân nói còn không nghe thì Dân còn biết và bàn cái nỗi gì. Đã đến như thế thì xin các ông nên đổi tên đi, đừng gọi là Ủy ban NHÂN DÂN Thành phố Hà Nội nữa. Khỏi phải lùng bùng ngụy trang “nhân dân” làm gì, cứ gọi đúng cái tên của nó: Ví như Ủy ban Chính quyền Nguyễn Thế Thảo – Hà Nội, hay Ủy ban Nguyễn Quốc Hùng, Nguyễn Đăng Long gì đó, chứ việc gì phải lôi “Nhân Dân” vào, trong khi ở đó đâu có chỗ cho Dân. Vì các ông đâu có cần hỏi dân, và các ông cũng không nghe Dân. Chỉ khi Bác Hồ còn sống, Bác mới nghe Dân thôi. Bác còn nói với mấy ông cán bộ rằng: “Bác hỏi dân, chứ Bác không hỏi các chú!”. Bây giờ Bác mất rồi, còn có ai nghe chúng tôi nữa không đây? Các ông thì dứt khoát là không rồi. Vì nếu các ông hỏi dân, nghe dân thực sự, chứ không phải nghe theo kiểu làm phép, nghe theo kiểu giả vờ thì chắc chắn câu chuyện đáng buồn này đã không thể xảy ra. Vì thế ông Nguyễn Thế Thảo không thể phủi tay như một người ngoài cuộc. Ông là người lãnh đạo cao nhất của cấp chính quyền, chả lẽ ông không phải chịu trách nhiệm gì ư? Rốt cuộc, người gánh chịu mọi trách nhiệm lại là mấy ông ở Sở với mấy ông cấp phòng của Sở. Còn ông Nguyễn Thế Thảo, ông Nguyễn Quốc Hùng, ông Phó Ban Tuyên giáo Nguyễn Đăng Long với phát ngôn coi thường dân tai tiếng đến như thế, thì vẫn chẳng có lỗi gì cả. Đúng là một trò đùa. Các ông vừa đùa, vừa rất coi thường Dân. Coi thường cả dư luận xã hội. Nếu bây giờ báo chí thử làm một cuộc thăm dò ý dân, tôi giám chắc và xin cá cược hầu hết những người dân sẽ rất mong ông Thảo cùng mấy ông cộng sự của ông trong vụ chặt cây tai tiếng này từ chức rồi trao lại chính quyền của dân cho chính những người của dân đảm trách. Mà những người của dân ấy cũng đang ở trong đội ngũ của các ông thôi. Không thiếu đâu.


    Ông nghĩ sao khi phóng viên đặt ra tới hơn 20 câu hỏi trong buổi họp báo, nhưng ông Phó Chủ tịch Nguyễn Quốc Hùng lại trả lời qua quýt rồi nhanh chóng bước ra khỏi phòng?

     

    Nhà thơ Trần Đăng Khoa: Tôi thấy đấy là một chuyện khôi hài. Một chuyện cũng rất đáng xấu hổ. Thực ra, có ai bắt các ông ấy phải họp báo đâu. Nếu đã họp báo thì phải chuẩn bị kỹ, phải nắm chắc mọi vấn đề để giải tỏa dư luận. Cứ ú a ú ớ thì họp làm gì. Họp chỉ để nói chúng tôi minh bạch, không có lợi ích nhóm mà người ta tin ư? Người ta đâu chỉ nghe anh nói, mà còn xem anh làm. Mà lời nói với việc làm không đi đôi với nhau, thậm chí chúng chẳng có họ hàng gì với nhau thế mà lại cứ muốn người ta tin. Nếu cần họp báo là họp trước lúc chặt cây, cần thông báo cho dân, cho giới truyền thông biết để có sự đồng thuận của toàn xã hội. Thậm chí, nếu thực sự đàng hoàng, không khuất tất và muốn được dân ủng hộ thì cần minh bạch thật trước dân. Ông chủ tịch có thể đàng hoàng lên Truyền hình Trung Ương, hoặc Kênh Truyền hình Quốc Hội Việt Nam, vì Hà Nội là Thủ đô cả nước chứ không phải của chính quyền Hà Nội và người dân Hà Nội, ông chỉ cần nói chừng mười phút thôi, thông báo cho toàn dân biết, chúng ta cần từng bước hiện đại hóa Hà Nội, cần chỉnh trang thành phố, trong đó có việc thay thế những cây mục, những cây không phù hợp làm ảnh hưởng môi trường, ảnh hưởng cảnh quan, đặc biệt những cây có thể đổ gẫy trong mưa bão, như đã từng đổ cây, đè bẹp xe cộ, làm chết người. Để bảo đảm vẻ đẹp cảnh quan, đảm bảo môi trường đô thị và an toàn cho người dân tham gia giao thông, nhất là khi mưa bão, chúng tôi thấy cần loại bỏ 6700 cây. Chúng tôi đã treo biển đánh dấu những cây cần loại bỏ, đề nghị các nhà khoa học, các nhà sinh học và đông đảo nhân dân cùng chúng tôi rà soát lại số cây cần loại bỏ ấy và phát hiện thêm những cây chúng tôi còn bỏ sót. Rồi ông thông báo kinh phí thực hiện dự án này. Số tiền xã hội hóa bao nhiêu, đối tác là những ai, tiền chặt cây, tiền bán cây là bao nhiêu, đưa số tiền ấy vào ngân quỹ nhà nước, hay làm công tác xã hội hay làm gì với số tiền ấy. Rồi loại cây nào sẽ được chọn thay cho cây đã chặt. Thời gian nào thì chính thức chặt cây. Nếu đàng hoàng như thé, tôi tin cả xã hội sẽ đồng thuận. Còn cứ làm một cách dấm dúi, chụp giật như thành phố vừa rồi mà còn mong nhân dân ủng hộ, mong có sự đồng thuận thì đó chỉ là chuyện ở trên mây. Chính vì thế, cánh báo chí cứ hỏi gỗ khai thác đưa về đâu, bán bao nhiêu. Đây chính là mấu chốt của vấn đề. Cũng chính vì cái này mới có chuyện chặt cây. Bởi vừa rồi mang danh nghĩa thay cây sâu mọt, nhưng thực chất chỉ là trò ngụy trang trá hình để các vị khai thác gỗ, vì những cây các vị chặt có sâu mọt đâu. Nhiều cây gỗ cực đẹp, có tuổi thọ hàng trăm năm, giá lên đến mấy trăm triệu, đấy là theo định giá của dân. Mà định giá không khó lắm. Dân kinh tế, các nhà buôn gỗ có thể tính được ngay. Dân biết thực chất vấn đề , các nhà báo cũng biết ngay vấn đề nên họ cứ truy hỏi. Và các vị lãnh đạo thành phố thì lúng túng như gà vướng tóc. Tất nhiên rồi sắp tới, các vị sẽ trả lời, và rồi cũng sẽ rất minh bạch, sẽ khó có chuyện xà xẻo thật. Nhưng đó là sự minh bạch khi không thể không minh bạch. Vì thế và chẳng có gì đáng để chúng ta phải chờ đợi những câu trả lời ấy nữa. Vì khi người dân cần câu trả lời thì lãnh đạo thành phố không trả lời. Còn bây giờ chỉ là sự hợp thưc hóa những chuyện khuất tất. Tuy nhiên cũng vẫn cần thanh tra, nhưng thanh tra để quy trách nhiệm của từng cá nhân cụ thể. Và tốt nhất, đúng như mấy vị luật sư nói, nên chuyển việc này cho Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng để thanh tra chính phủ vào cuộc. Chứ Hà Nội gây ra sự cố động trời, Hà Nội lại Thanh Tra. Việc cần làm rõ trách nhiệm của ông Thảo, lại để ông Thảo chỉ đạo thanh tra của ông Thảo làm rõ, thế thì còn thanh tra cái nỗi gì. Chuyện thật cứ như đùa. Ai mà tin được. Trẻ con cũng không tin chứ đừng nói dân. Vấn đề cần thanh tra là các loại cây họ chặt, có đúng sâu mọt như họ nói không?. Điều này không khó, cứ xem những bức ảnh báo chí đã chụp, rồi xem những thước phim dân quay, biết ngay thôi. Vì thế tôi đã nói ngay, nói trắng phớ ra rằng đây là trò lừa đảo ngoạn mục giả danh cái đẹp. Người ta đã mượn cớ chỉnh trang thành phố, mượn cớ bảo đảm an toàn cho dân nhưng thực chất là việc khai thác gỗ và bán gỗ quý. Muốn được người dân và toàn xã hội đồng thuận, không phải khó khăn gì. Chỉ cần thực sự công khai minh bạch ngay từ đầu, như tôi đã nói, và làm đúng như yêu cầu của Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng đã chỉ đạo các bộ, ngành, địa phương và làm tử tế là dân ủng hộ ngay.


    Trân trọng cảm ơn ông!
    NGỌC QUANG ghi

     

     

    Ảnh của Dong Xuan Thu.
    Ảnh của Dong Xuan Thu.

     

     
    Báo quản trị |  
  • #375702   24/03/2015

    exampleviet
    exampleviet

    Male
    Mầm

    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:20/02/2014
    Tổng số bài viết (54)
    Số điểm: 555
    Cảm ơn: 17
    Được cảm ơn 10 lần


    Giá mà được 1 khoanh xà cừ loại gần trăm năm kia làm thớt nhỉ...:v

    Nhưng giữa bộn bề tất tả chậm nhanh

    Còn có đau thương cho tình yêu đã lỡ?

    Mơ ước giản đơn, đã trở thành dang dở

    Ta sống nửa hồn, nửa đã chết từ lâu

    Một nửa hồn đã mất lúc xa nhau

    Ta đem chôn cùng những niềm hy vọng

    Còn thân xác, vì đời, nên vẫn sống

    Vẫn nói cười, vẫn cố tỏ yêu thương

    Rồi gặp nhau giữa tấp nập phố phường

    Liệu ta có thản nhiên quay mặt

    Hay ôm chặt lấy nhau, tủi hờn nước mắt

    Bọn mình sẽ thế nào? Nếu ta chẳng cưới nhau...

     
    Báo quản trị |  
  • #375712   24/03/2015

    harylupl
    harylupl
    Top 150
    Lớp 1

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:10/03/2015
    Tổng số bài viết (411)
    Số điểm: 2497
    Cảm ơn: 36
    Được cảm ơn 78 lần


    ;-) Mà nói lạ mấy bác bên UBND cứ đổ tội lên hết mấy chú bên Sơ xây dựng và nhà đầu tư, thế hỏi ra mấy bác không duyệt thì sao mà mấy chú dám làm. Đã thế còn rả rích từ cuối năm ngoái đến năm nay, may mà phát hiện ra kịp chứ không đến lúc phát hiện cũng chặt hết rồi.

     
    Báo quản trị |  
  • #375729   24/03/2015

    nguyenanh1292
    nguyenanh1292
    Top 25
    Female
    Dân Luật bậc 1

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:23/04/2014
    Tổng số bài viết (3082)
    Số điểm: 61001
    Cảm ơn: 576
    Được cảm ơn 4003 lần


    Sáng nay báo lại đưa tin về nguồn gốc cây trồng mới thay thế cho cây trồng cũ. Khi được hỏi đến nguồn gốc, đáp lại câu hỏi này là câu trả lời không rõ ràng.

    Một chi tiết nữa là “..liên hệ được với một cán bộ xã Đại Lịch, huyện Văn Chấn, tỉnh Yên Bái. Ông này cho biết, thời gian qua có một số người Hà Nội đánh xe tải lên xã Đại Lịch mua cây gỗ mỡ. Tuy nhiên, sau hôm 22/3, không thấy xe nào lên mua nữa. Vị cán bộ này nói rằng, cây mỡ được người dân trồng rất nhiều trong xã Đại Lịch và bán với giá 100.000 đồng/cây đã cắt gốc, 300.000 đồng/cây đánh cả gốc (?!).”

    Vậy đây có phải là nơi được mua cây mới về thay thế ??

    Nguồn: báo Tiền Phong

     
    Báo quản trị |  
  • #375772   24/03/2015

    Xmen-8711
    Xmen-8711
    Top 25
    Male
    Lớp 12

    An Ninh, Việt Nam
    Tham gia:24/01/2008
    Tổng số bài viết (2658)
    Số điểm: 18915
    Cảm ơn: 851
    Được cảm ơn 1019 lần
    SMod

    Cái vụ này các bác theo dõi có thấy cánh nhà báo phản ánh Hà Nội có làm thủ tục giấy tờ gì không biết?

    Nếu phía chính quyền Hà NỘi mà không làm thì họ đang vi phạm Quyết định 39/2012/QĐ-TTg của Thủ tướng về Ban hành quy chế quản lý cây cảnh, cây bóng mát, cây cổ thụ

     
    Báo quản trị |  
  • #375814   24/03/2015


    Tiền lương của quý Ngài là do dân trả mà nói một câu nghe rất nhói lòng

     
    Báo quản trị |  
  • #375880   25/03/2015

    xuanbinhco
    xuanbinhco

    Male
    Sơ sinh

    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:04/08/2014
    Tổng số bài viết (14)
    Số điểm: 160
    Cảm ơn: 5
    Được cảm ơn 1 lần


    Việt Nam loạn hết cả rồi, cái vụ đơn giản này còn không làm được thì thử hỏi mấy ổng ăn gì? Hít gì? Tiền môi trường thì tăng, phá môi trường thì đúng hơn là bảo vệ

     
    Báo quản trị |  
  • #375888   25/03/2015

    nguyenanh1292
    nguyenanh1292
    Top 25
    Female
    Dân Luật bậc 1

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:23/04/2014
    Tổng số bài viết (3082)
    Số điểm: 61001
    Cảm ơn: 576
    Được cảm ơn 4003 lần


    Không biết bác này là ai nhỉ ? Có thật sự là người đại diện cho dân mình không nhỉ ?! 

     
    Báo quản trị |  
  • #376871   31/03/2015

    teppi75
    teppi75

    Male
    Sơ sinh

    Thừa Thiên Huế, Việt Nam
    Tham gia:26/02/2010
    Tổng số bài viết (53)
    Số điểm: 485
    Cảm ơn: 7
    Được cảm ơn 10 lần


    [quote=nguyenanh1292]

    Không biết bác này là ai nhỉ ? Có thật sự là người đại diện cho dân mình không nhỉ ?! 

    Nhiệt tình + Ngu dốt = Kẻ phá hoại

     
    Báo quản trị |  
  • #376899   31/03/2015

    hungmaiusa
    hungmaiusa
    Top 10
    Cao Đẳng

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:22/06/2013
    Tổng số bài viết (4080)
    Số điểm: 31561
    Cảm ơn: 918
    Được cảm ơn 1895 lần


    nguyenanh1292 viết:

    Không biết bác này là ai nhỉ ? Có thật sự là người đại diện cho dân mình không nhỉ ?! 

    Bất cứ vấn đề gì cũng có 2 mặt, do đó có người phản đối thì cũng sẽ có người ủng hộ.

    Tuy nhiên, quan trọng là số phản đối hay ủng hộ là đông hơn và lý do đưa ra thuyết phục hơn.

     
    Báo quản trị |  
  • #471872   23/10/2017

    hailetran
    hailetran
    Top 500
    Female
    Lớp 1

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:01/10/2017
    Tổng số bài viết (174)
    Số điểm: 2325
    Cảm ơn: 10
    Được cảm ơn 35 lần


    Không thể cứ có dự án là lại chặt cây xanh.

    Người dân Hà Nôi vẫn chưa hết bức xúc về việc chặt đi hàng cây đẹp nhất thủ đô tại con đường Kim Mã thì ngày 18/10/2017 việc chặt hạ, di dời 1.300 cây xanh nằm hai bên đường Phạm Văn Đồng từ chân cầu Mai Dịch đến cầu Thăng Long để mở rộng đường vành đai 3 Theo Quyết định 3099 của UBND TP Hà Nội, đang vấp phải những tranh cãi của dư luận trong những ngày gần đây.

    Nói đến Hà nội, người ta không nhắc đến những tòa nhà cao tầng, không nhắc đến những công trình vĩ đạ, mà người ta nhắc đến dáng vẻ cổ xưa, yên bình, lãng mạn. Nó tích lũy từ những hàng quà quê, những tiếng rao đêm, những trưa hè êm ả, và cả những hàng cây xanh.

    Đành rằng, để phát triển kinh tế của thành phố thì phải chấp nhận hi sinh một số thứ. Thế nhưng, điều quan trọng là phải xử lý như thế nào cho phù hợp với hoàn cảnh cũng như đáp ứng được mong muốn của người dân.

    Hai năm trước Hà Nội đã có một bài học rất đắt đó là tuyến đường sắt Cát Linh - Hà Đông. Khi thực hiện dự án này, Hà Nội đã cho chặt hạ hàng ngàn cây cổ thụ trên đường Nguyễn Trãi, Nguyễn Chí Thanh, Trần Phú (Hà Đông)...Việc này đã gây xôn xao dư luận trong suốt một thời gian dài. Tuy nhiên, sau đó mới vỡ lẽ ra rằng, bản thân những cây cổ thụ này vốn không ảnh hưởng tới quá trình thi công tuyến đường sắt đô thị, mà nó chỉ ảnh hưởng khi  tuyến đường đi vào hoạt động. Vậy thì tại sao lại chặt trụi cây như vậy trong khi tuyến đường này cho đến bây giờ vẫn đang xây dựng và bị chậm tiến độ nhiều năm.

    Dĩ nhiên chuyện chặt cây được giới chức năng đưa ra với những lý do hết sức chính đáng, như cây đã hư mục, cây nghiêng ngả có thể đổ, cây sắp chết, gây ùn tắc giao thông hay cây nào làm cản trở công việc phát triển đô thị, và cây nào không phù hợp với cảnh quan đô thị sẽ bị chặt bỏ.

    Nhưng việc chặt hạ, di dời cây xanh thì cũng phải có lộ trình cụ thể, rõ ràng từng giai đoạn, công khai cho người dân nắm bắt được sự việc một cách rõ ràng chứ không thể chặt hạ mang tính chất công nghiệp như vậy được.

    Tốc độ đô thị hóa đang ngày càng khiến Hà Nội càng khát cây xanh. Vai trò của cây xanh đối với môi trường đô thị vốn đã được khẳng định. Với tốc độ phát triển như Hà nội hiện nay, sự biến động mạnh mẽ của thành phần công nghệ thì vai trò của cây xanh càng trở nên quan trọng. Một số cây sâu mục, cành rơi là nguy cơ tiềm tàng cho người đi đường, nên chặt bỏ. Nhưng cây cong cây xấu liệu có nên chặt bỏ không khi mà số lượng cây còn chưa đủ đáp ứng ?

    Có thể hiểu được tại sao Hà Nội cần chặt cây và quy hoạch lại đô thị.  Không thể phản đối hoàn toàn việc chặt cây, chỉ là cách người ta thi công dự án làm người dân quá bức xúc. Việc chặt hạ toàn bộ cây, để lại con đường trơ trụi rồi chờ công trình hoàn thành mới thay thế cây khác, như vậy là làm ngược.

    Tiếc nuối, hụt hẫng, có phần tức giận là cảm xúc chung của bao thế hệ người Hà Nội từng gắn bó với hàng cây cổ thụ hàng chục năm tuổi trên đường Phạm Văn Đồng, Kim Mã, cũng như những hàng cây cổ thụ khác ở Hà Nội.

    Không có sự phát triển nào không phải đánh đổi, thế nhưng làm thế nào để sự đánh đổi đó là xứng đáng, để những gì phải trả giá không phải quá đắt, và để phù hợp với tất cả người dân?

    Liệu pháp luật Việt Nam có nên đưa ra những quy định, nguyên tắc để hướng dẫn cụ thể hơn việc chặt, thay thế cây xanh  tại các dự án quy hoạch đô thị?

     
    Báo quản trị |  
    2 thành viên cảm ơn hailetran vì bài viết hữu ích
    Sensen93 (23/10/2017) hongphuong1993 (23/10/2017)
  • #471873   23/10/2017

    sharmaine1401
    sharmaine1401

    Male
    Sơ sinh

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:28/09/2017
    Tổng số bài viết (3)
    Số điểm: 15
    Cảm ơn: 3
    Được cảm ơn 0 lần


    Đúng là chưa có hướng dẫn cụ thể nào về nguyên tắc việc chặt bỏ cây còn sống, như trong diện tích đó thì được phép chặt bỏ bao nhiêu cây, và phải để lại bao nhiêu cây để duy trì môi trường sinh thái. Vẫn biết quá trìn đô thị hóa không ngừng diễn ra nhưng việc chặt toàn bộ cây như vậy, không chỉ người dân HN mà người dân trên cả nước cũng cảm thấy không phù hợp.

     
    Báo quản trị |  

0 Thành viên đang online
-