DanLuat 2015

Tư vấn luật bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng.

Chủ đề   RSS   
  • #166054 17/02/2012

    hamaca

    Male
    Sơ sinh

    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:17/02/2012
    Tổng số bài viết (12)
    Số điểm: 180
    Cảm ơn: 4
    Được cảm ơn 2 lần


    Tư vấn luật bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng.

    Ngày 10/7/2011 Nguyễn Văn A có mua một cặp vé xem chương trình biểu diễn của ca sĩ Minh Tuyết, tổ chức tại sân vận động Mỹ Đình vào 19h ngày 12/7/2011 qua số điện thoại ghi trên Pano quảng cáo chương trình ngoài đường phố. Do sốt vé nên A phải mua cặp vé với giá 1,5 triệu đồng, dù giá thực tế ghi trên vé là 1 triệu đồng. Tuy nhiên khi A đến địa điểm biểu diễn theo đúng ngày giờ thì không thấy cuộc biểu diễn nào cả. A gọi điện cho ban tổ chức chương trình thì được biết do trục trặc kĩ thuật nên buổi biểu diễn ngày 12/7/2011 bị hủy bỏ. Hiện tại chỉ còn buổi biểu diễn ngày 13/7/2011 tại Cung văn hóa hữu nghị Việt Xô. Tuy nhiên loại vé mà A mua đã bán hết nếu A muốn xem thì phải các thêm tiền mua vé mới, còn nếu không ban tổ chức chỉ hoàn lại tiền vé ( 1 triệu đồng ) cho A. A rất bức xúc và không đồng ý với cách giải quyết của ban tổ chức, vì cho rằng mình đã mua vé để xem biểu diễn chứ không mua giấy tờ, nếu có buổi biểu diễn thì A phải được xem mà không cần các thêm tiền mua vé mới. Được biết công ty Z chính là công ty tổ chức sự kiện, tổ chức buổi biểu diễn này. Hỏi:

    Tranh chấp trên có được giải quyết bởi trọng tài không?, tại sao?
    Giả sử trên tờ vé có ghi: "Nếu vì lý do bất khả kháng, buổi biểu diễn không thể tổ chức được, ban tổ chức sẽ chỉ chịu trách nhiệm bồi hoàn đúng số tiền ghi trên vé". Theo các bạn ban tổ chức làm như thế này có vi phạm luật bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng không?
    Các bạn giải đáp cùng mình nhé, cảm ơn nhiều!

    Cập nhật bởi Xmen-8711 ngày 17/02/2012 03:20:45 CH fons chữ
     
    5014 | Báo quản trị |  

Like DanLuat để cập nhật các Thông tin Pháp Luật mới và nóng nhất mỗi ngày.

Thảo luận
  • #166181   18/02/2012

    hunglaw123
    hunglaw123

    Male
    Sơ sinh

    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:15/02/2012
    Tổng số bài viết (8)
    Số điểm: 70
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 2 lần


    tranh chấp trên hoàn toàn có thể được giải quyết bằng trọng tài nếu như 2 bên nhất tri dưa vụ việc ra hội đồng trọng tài xét xử vì thực chất đây là một tranh chấp dân sự giữa công ty tổ chức sự kiện và khách hàng, căn cứ pháp lý về thẩm quyền trọng tài dựa trên luật bảo vệ người tiêu dùng và luật trọng tài
    ở tình huống 2 theo mình cty đã không vi phạm luật bảo vệ người tiêu dùng bởi
    quan hệ được xác lập giữa công ty và khách hàng là quan hệ hợp đồng được thể hiện qua tấm vé
    nếu chứng minh được sự kiện bất khả kháng sảy ra khiến cho cty không thể hoàn thành nghĩa vụ với khách hàng và#ffffff;"> #ffffff;">bất khả kháng#ffffff;">  lúc này có hiệu lực để bỏ qua nghĩa vụ của các bên phát sinh từ hợp đồng và đương nhiên lúc này công ty  tổ chức sự kiện phải chứng minh
    #ffffff;"> rằng các biện pháp hợp lý đã được thực hiện (tùy theo hoàn cảnh) để giảm thiểu sự chậm trễ hay các tổn thất phát sinh ra từ các sự kiện 
     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn hunglaw123 vì bài viết hữu ích
    hamaca (18/02/2012)
  • #166319   18/02/2012

    hamaca
    hamaca

    Male
    Sơ sinh

    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:17/02/2012
    Tổng số bài viết (12)
    Số điểm: 180
    Cảm ơn: 4
    Được cảm ơn 2 lần


    hunglaw123 viết:
    tranh chấp trên hoàn toàn có thể được giải quyết bằng trọng tài nếu như 2 bên nhất tri dưa vụ việc ra hội đồng trọng tài xét xử vì thực chất đây là một tranh chấp dân sự giữa công ty tổ chức sự kiện và khách hàng, căn cứ pháp lý về thẩm quyền trọng tài dựa trên luật bảo vệ người tiêu dùng và luật trọng tài
    ở tình huống 2 theo mình cty đã không vi phạm luật bảo vệ người tiêu dùng bởi
    quan hệ được xác lập giữa công ty và khách hàng là quan hệ hợp đồng được thể hiện qua tấm vé
    nếu chứng minh được sự kiện bất khả kháng sảy ra khiến cho cty không thể hoàn thành nghĩa vụ với khách hàng và bất khả kháng  lúc này có hiệu lực để bỏ qua nghĩa vụ của các bên phát sinh từ hợp đồng và đương nhiên lúc này công ty  tổ chức sự kiện phải chứng minh
     rằng các biện pháp hợp lý đã được thực hiện (tùy theo hoàn cảnh) để giảm thiểu sự chậm trễ hay các tổn thất phát sinh ra từ các sự kiện 

     

    Điều 38. Hiệu lực của điều khoản trọng tài

    Tổ chức, cá nhân kinh doanh hàng hoá, dịch vụ phải thông báo về điều khoản trọng tài trước khi giao kết hợp đồng và được người tiêu dùng chấp thuận. Trường hợp điều khoản trọng tài do tổ chức, cá nhân kinh doanh hàng hoá, dịch vụ đưa vào hợp đồng theo mẫu hoặc điều kiện giao dịch chung thì khi xảy ra tranh chấp, người tiêu dùng là cá nhân có quyền lựa chọn phương thức giải quyết tranh chấp khác.

    Đọc điều này xong nghĩ tới chiếc vé. Bình thường thì trên vé làm gì có điều khoản thỏa thuận nếu tranh chấp sẽ giải quyết tại trọng tài đâu. Mà theo điều 38, thỏa thuận trọng tài phải có trước khi giao kết và được đưa vào hợp đồng. Có lẽ tình huống này phải chia thành các trường hợp.
    Còn việc quy định sự kiện bất khả kháng kia, mình thấy quy định tại điểm a khoản 1 điều 16 Luật BVQLNTD 2010, nhưng phân vân vì trường hợp bất khả kháng nên muốn tham khảo ý kiến các bạn. Thanks bạn nhé :D
     
    Báo quản trị |  
  • #166344   19/02/2012

    hamaca
    hamaca

    Male
    Sơ sinh

    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:17/02/2012
    Tổng số bài viết (12)
    Số điểm: 180
    Cảm ơn: 4
    Được cảm ơn 2 lần


    Mình muốn hỏi thêm, trong trường hợp trên, Ban tổ chức đã mắc những sai phạm nào.
     
    Báo quản trị |  
  • #166417   19/02/2012

    heodat301
    heodat301

    Sơ sinh

    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:19/02/2012
    Tổng số bài viết (4)
    Số điểm: 20
    Cảm ơn: 2
    Được cảm ơn 4 lần


    Chào bạn hamaca!
    Tờ thì nghĩ thế này: Về cái câu ma fbạn hỏi Btc đã mắc những sai phạm nào? 
    Thứ nhất, theo điều 17 của Nghị định 99 đã /2011 về hợp đồng giao kết từ xa thì: trc hết công ty này đã ko thự hiện đúng mức giá hàng hóa ghi trên pano, tuy nhiên A đồng ý nên có thẻ bỏ qua, nhưng về chất lượng của hàng hóa dịch vụ thfi chư ahcính xác nên theo khoản 3 điêu fnày thì người td có thể đc đơn phương chấm dứt hĐ và ko phải trả thêm chi phsi giống như công ty Z đã yêu cầu anh A.
    Thật ra thì t thấy luật của mình ko quy định rõ lắm nên ko biết thế có đúng ko? Ý kiến của bạn thế nào?
    Còn về cái giải quyết TC bằng trọng tài thì là ko ổn vì thực tế t nghĩ A và công ty Z này sẽ không có thỏa thuận ấy, nên t nghĩ chỉ có thể khiếu nại hoặc thương lượng hòa giải hay khởi kiện thôi
     
    Báo quản trị |  
    2 thành viên cảm ơn heodat301 vì bài viết hữu ích
    hamaca (19/02/2012) loanlaws5991 (23/02/2012)
  • #166448   19/02/2012

    hamaca
    hamaca

    Male
    Sơ sinh

    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:17/02/2012
    Tổng số bài viết (12)
    Số điểm: 180
    Cảm ơn: 4
    Được cảm ơn 2 lần


    Về giải quyết bằng trọng tài mình nghĩ cũng là không hợp lý, vì không có thỏa thuận trọng tài nào trước khi giao kết hợp đồng cả
    Những sai pham của ban tổ chức mình chưa làm được vì không nghĩ ra nó là hợp đồng giao kết từ xa như bạn.
    Vi phạm điều 3, A có thể đơn phương chấm dứt hợp đồng và không phải chi trả thêm?. Đề bài là A muốn xem buổi biểu diễn khác phải các thêm tiền vé mà bạn :(
     
    Báo quản trị |  
  • #166504   20/02/2012

    heodat301
    heodat301

    Sơ sinh

    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:19/02/2012
    Tổng số bài viết (4)
    Số điểm: 20
    Cảm ơn: 2
    Được cảm ơn 4 lần


    Uhm, tớ nghĩ là trường hợp này không phải là A đơn phương chấm dứt hợp đồng mà là theo cái khoản 3 với 4 ấy thì nếu A ko xme buổi biểu diễn nữa thì công ty Z phải hoàn trả lại số tiền 1,5tr cho A.
    Tuy nhiên, có một điêu ftơ sbắn khoăn là, liệu công ty Z có hành vi cungc ấp thông tin không đầy đủ và có hành vi kiểu như lừa dối, sai lệch theo khoản 1 Điều 10 LBVQLNTD và điểm b,g khoản 1 điều 17 NGhị định 99 hay ko?
    Thứ hai, tơ snghxi cái mưcá giá 1,5 triệu ấy cũng ko vấn đề gì, vì A đã đồng ý mua tức là  2 bên đã có sự thoa rthuận, và việc mà công ty Z trả A 1triệu cũng ok, vì thực tế A ko có bằng chứng cho việc giao kết kia, va ftiền ghi trên vé là bằng chứng giao dịch duy nhất? Và có thể đây là một điêu fcần lưu ý khi thực hiện loại giao dịch này?
    Bạn hamaca nghĩ tn?
     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn heodat301 vì bài viết hữu ích
    hamaca (20/02/2012)
  • #166510   20/02/2012

    hamaca
    hamaca

    Male
    Sơ sinh

    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:17/02/2012
    Tổng số bài viết (12)
    Số điểm: 180
    Cảm ơn: 4
    Được cảm ơn 2 lần


    Đây là một bài mở, cho nên sẽ có nhiều ý kiến.
    Theo mình, thứ nhất là băn khoăn giữa việc A có phải chấm dứt hợp đồng không?, vì vế đằng sau còn một nội dung nữa là công ty Z có buổi biểu diễn khác, A muốn xem phải các thêm tiền vé. Liệu hành vi này có vi phạm điểm b khoản 3 điều 10 luật bảo vệ quyên lợi người tiêu dùng không?
    Thứ hai, về quyền lợi của A đối với những sai phạm của ban tổ chức. Mình nghĩ A có thể buộc ban tổ chức thực hiện đúng hợp đồng theo khoản 1 điều 297 Luật thương mại 2005; yêu cầu chấm dứt hợp đồng và đòi bồi thường thiệt hại ( nếu A chứng minh số tiền 1,5 triệu là có thật thì ban tổ chức phải trả lại A 1,5 triệu + bồi thường, còn không chứng minh được thì cứ theo giá ghi trên vé ).
     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn hamaca vì bài viết hữu ích
    heodat301 (20/02/2012)
  • #166514   20/02/2012

    hamaca
    hamaca

    Male
    Sơ sinh

    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:17/02/2012
    Tổng số bài viết (12)
    Số điểm: 180
    Cảm ơn: 4
    Được cảm ơn 2 lần


    Còn một ý về sai phạm của ban tổ chức. Theo mình, khi ban tổ chức không thực hiện đúng hợp đồng đã vi phạm cơ bản nghĩa vụ hợp đồng. Vì vậy ban tổ chức đã rơi vào điều 308 luật thương mại về tạm ngừng hợp đồng. Hậu quả pháp lý của tạm ngừng hợp đồng đó là hợp đồng vẫn còn hiệu lực theo khoản 1 điều 309 luật thương mại. Cho nên mình nghĩ quyền lợi của A trong trường hợp này phải được giải quyết theo yêu cầu của A là hợp lý.
     
    Báo quản trị |  
  • #166529   20/02/2012

    heodat301
    heodat301

    Sơ sinh

    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:19/02/2012
    Tổng số bài viết (4)
    Số điểm: 20
    Cảm ơn: 2
    Được cảm ơn 4 lần


    uhm, trước tiên thì tớ cũng đã có những băn khoăn giống như bạn, về cái điểm b khoản 3 điều 10, tuy nhiên tớ tìm mãi ko thấy giải thích về "hoàn cảnh khó khăn" ở đây đc hiểu là gì? Và tớ nghũi hoàn cnahr khóa khăn phải là ví dụ như ngta ko có lựa chọn nào khác và bắt buộc pahri chọn, hay nêu sko chọn sẽ ảnh hưởng đến tính mạng, tài sản... nên cho rằng lợi dụng hoàn cnahr khó khăn có lẽ chưa đc thảo đáng lắm
    thứ hai, về việc buộc thực hiện đúng hợp đồng theo Điều 297 LTM mà bạn đưa r thfi tớ đồng ý và quả thực ý kiến này rất hay
    Tuy nhiên, về yêu cầu của A, bạn giải quyết theo hướng tạm ngừng hợp đồng thì tơ snghĩ chưa thỏa đáng, vì tơ snghxi tạm ngừng Hđ nghĩa là hợpn đồng vẫn có thể đc tiếp tục thực hiện, nhưng trên thực tế buổi biêu diễn ngày 12/7 đã ko còn và việc mà A yêu cầu xem vào ngày 13/7 là ko hợp lí, nó chỉ hợp lí khi chứng minh đc rằng buổi biểu diễn ngày 12 và 13 là giống hệt nhau về chất lượng, địa điểm, nội dung... 
    Thêm một điều nữa A va fcông ty Z ko có thỏa thuận rằng nghĩa vụ sẽ đc bù trừ nếu ko đc thực hiện, nên trong trường hợp này thiết nghĩ công ty Z phải hoàn lại tiền vé cho A (1,5tr nếu A cm đc) và bồi thường do ko thực hiện hợp đồng, còn yêu cầu A xem buổi biểu diễn ngày 13/2 là ko hợp lí, trừu khi lúc này cả A và công ty Z đều thỏa thuận với nhau đc
    Đây là ý kiến của tớ, cũng hơi băn khoăn một chút, bạn cho ý kiến nhé
     
    Báo quản trị |  
  • #166530   20/02/2012

    hamaca
    hamaca

    Male
    Sơ sinh

    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:17/02/2012
    Tổng số bài viết (12)
    Số điểm: 180
    Cảm ơn: 4
    Được cảm ơn 2 lần


    Bình thường mình thấy các buổi biểu diễn nghệ thuật, đá bóng nếu hôm đó bị hoãn do sự cố gì đấy thì phải thực hiện tiếp buổi biểu diễn, trận đấu bóng...vào một ngày # theo lịch mà ban tổ chức công bố.
    Đề bài câu 2 tớ muốn hỏi có nội dung đầy đủ là
    :
    Anh chị hãy chỉ ra những sai phạm của ban tổ chức chương trình? Theo anh chị yêu cầu trên của A có được giải quyết không? Tại sao?
    Ý đầu thì có thể làm được rồi, nhưng băn khoăn ý thứ hai
    Cập nhật bởi hamaca ngày 20/02/2012 11:37:18 SA Cập nhật bởi hamaca ngày 20/02/2012 11:36:54 SA
     
    Báo quản trị |  
  • #166542   20/02/2012

    heodat301
    heodat301

    Sơ sinh

    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:19/02/2012
    Tổng số bài viết (4)
    Số điểm: 20
    Cảm ơn: 2
    Được cảm ơn 4 lần


    Tớ nghĩ trong trường hợp này nên giải quyết như sau:
    Thứ nhất, nếu buổi biễu diễn ngày 13/07 là tương đương với 12/07 nghãi là cra về giá vé, chất lượng dịch vụ, nội dung chtrinh... thì A đương nhiên đc quyền xem buổi biểu diễn khác, trường hợp A ko còn muốn xem thì Công ty Z phải hoàn lại số tiền A đã mua vé va fbồi thường thiệt hại nếu có
    Thứ hai, nêu sbuổi biễu idễn ngày 13/7 chất lượng tốt hơn, giá vé cao hơn thì yêu cầu của BTC la fhợp lí, nếu A muốn xem thì phải trả thêm tiền trư ftrường hợp A thảo thuận đc với công ty Z đồng ý để mình xme buổi biểu diễn này
    Tuy nhiên, trường hợp này thfi đương nhiên coi công ty Z là vi phạm hợp đồng và vẫn phải bồi thường vì sự vi phạm của mình
     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn heodat301 vì bài viết hữu ích
    hamaca (20/02/2012)
  • #166588   20/02/2012

    hamaca
    hamaca

    Male
    Sơ sinh

    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:17/02/2012
    Tổng số bài viết (12)
    Số điểm: 180
    Cảm ơn: 4
    Được cảm ơn 2 lần


    Có lẽ cũng phải chia thành các trường hợp.
    Nhưng đọc kỹ đề bài, mình thấy buổi biểu diễn thứ hai giống với buổi biểu diễn thứ nhất, có khác thì chỉ khác thời gian, địa điểm. Vì đề bài không đưa ra chính xác cụ thể hai buổi biểu diễn như thế nào nên chắc chắn hơn hết vẫn là chia các trường hợp ra.
    Thanks bạn đã giải quyết cùng mình ^^
     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn hamaca vì bài viết hữu ích
    heodat301 (20/02/2012)