DanLuat 2015

Từ bê bối “phù phép” điểm thi ở Hà Giang, hàng loạt dấu chấm hỏi được đặt ra

Chủ đề   RSS   
  • #497244 18/07/2018

    lanbkd
    Top 500


    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:23/08/2017
    Tổng số bài viết (110)
    Số điểm: 1699
    Cảm ơn: 1
    Được cảm ơn 41 lần


    Từ bê bối “phù phép” điểm thi ở Hà Giang, hàng loạt dấu chấm hỏi được đặt ra

    Xuất phát từ một thống kê điểm thi trung học phổ thông (THPT) quốc gia 2018 của báo VnExpress, chiều 11/7, trên mạng xã hội có thầy giáo đã đặt ra nghi vấn "phi lý Hà Giang": Cả nước có 76 thí sinh có điểm thi khối A1 (Toán, Lý, Anh) từ 27 điểm trở lên thì riêng Hà Giang đã có 36 em, chiếm 47,37% cả nước. Trong khi đó cả nước có hơn 925.000 thí sinh dự thi THPT quốc gia năm 2018, gấp gần 168 lần số lượng thí sinh ở Hà Giang (5.500 thí sinh).

    Trong chiều ngày 12/7, cả Ban chỉ đạo thi THPT quốc gia của Bộ GD-ĐT và Ban chỉ đạo thi THPT quốc gia 2018 của tỉnh Hà Giang đã phát các công văn rà soát nghi vấn mà dư luận nêu ra.

    Từ thực tế nói trên, ngày 14/7, Ban Chỉ đạo thi THPT tỉnh Hà Giang đã đề nghị Ban Chỉ đạo thi THPT quốc gia tiến hành chấm thẩm định toàn bộ các bài thi trắc nghiệm của tất cả các thí sinh ở đây.

    Ngày 15/7, Bộ trưởng Bộ GD-ĐT  thành lập hội đồng chấm thẩm định bài thi trắc nghiệm. 

    Ngày 17/7, tổ công tác của Bộ GD&ĐT và Ban chỉ đạo thi THPT quốc gia 2018 họp báo để thông tin về những sai phạm trong quá trình chấm thi tại tỉnh Hà Giang. Theo kết quả chấm thẩm định, hơn trăm thí sinh có điểm chênh lệch so với ban đầu. Cụ thể, kết quả chấm thẩm định cho thấy:

    - Có 102 bài thi Toán đã chênh lên từ 1,0 điểm đến 8,0 điểm (điểm chấm thẩm định là 1,0; điểm đã công bố là 9,0 điểm);

    - Có 85 bài thi Vật lý đã chênh lên từ 1,0 điểm đến 7,75 điểm (điểm chấm thẩm định là 1,0; điểm đã công bố là 8,75 điểm);

    - Có 56 bài thi Hóa đã chênh lên từ 1,0 điểm đến 8,75 điểm (điểm chấm thẩm định là 0,75; điểm đã công bố là 9,5 điểm);

    - Có 08 bài thi Sinh đã chênh lên từ 1,0 điểm đến 4,25 điểm (điểm chấm thẩm định là 4,75; điểm đã công bố là 9,0 điểm);

    - Có 09 bài thi Lịch sử đã chênh lên từ 1,0 điểm đến 7,25 điểm (điểm chấm thẩm định là 2,5; điểm đã công bố là 9,75 điểm);

    - Có 03 bài thi Địa lí đã chênh lên từ 1,25 điểm đến 3,0 điểm (điểm chấm thẩm định là 6,0; điểm đã công bố là 9,0 điểm);

    - Có 52 bài thi tiếng Anh đã chênh lên từ 1,4 điểm đến 7,8 điểm (điểm chấm thẩm định là 1,2; điểm đã công bố là 9,0 điểm).

    Có tất cả 114 thí sinh, với hơn 330 bài thi có tổng điểm đã công bố chênh lên hơn 1,0 điểm so với điểm chấm thẩm định. Không ít thí sinh có tổng điểm chênh lên hơn 20 điểm so với điểm chấm thẩm định. Cá biệt có những thí sinh có tổng điểm được làm tăng lên đến 26,8 điểm, thậm chí 29,95 điểm so với điểm chấm thẩm định.

    Qua xác minh ban đầu cho thấy ông Vũ Trọng Lương - Phó Trưởng phòng Khảo thí và Quản lý chất lượng, Sở GD&ĐT tỉnh Hà Giang là người trực tiếp can thiệp vào kết quả thi của thí sinh. Được biết ông Vũ Trọng Lương được Sở GD&ĐT tỉnh Hà Giang phân công sử dụng máy tính. "Sau khi Bộ GD&ĐT công bố đáp án, có nhiều tin nhắn đến số điện thoại của ông Lương. Cán bộ này đã nhập số báo danh vào máy sau đó thực hiện hành vi sửa điểm. Quy trình bảo mật liên quan giám sát chưa chặt chẽ nên đã để ông Lương xử lý toàn bộ quá trình" - đại diện PA83, Công an tỉnh Hà Giang cho biết.

    Ngoài ra, qua kiểm tra trên máy tính ông Lương, hiện vẫn còn dữ liệu điểm thi của năm 2017. Công an tỉnh Hà Giang đã có trao đổi với Sở GD-ĐT để phục vụ công tác điều tra, bản thân ông Lương cũng tự nguyện chuyển giao máy tính với tất cả cơ sở dữ liệu của năm 2017 và năm 2018 để tổ công tác mang về Bộ GD-ĐT. Tuy nhiên, việc xác minh lại kết quả của kỳ thi THPT quốc gia năm 2018 hay không thì sẽ phải do Bộ trưởng Bộ GD-ĐT có ý kiến.

     

    Từ vụ bê bối “phù phép” điểm thi trên tại Hà Giang, có hàng loạt dấu chấm hỏi được đặt ra:

    Ai là người chịu trách nhiệm? Và liệu có phải chịu trách nhiệm hình sự không?

    Với thông tin sơ bộ ban đầu thì ông Lương - Phó Trưởng phòng Khảo thí và Quản lý chất lượng, Sở GD&ĐT tỉnh Hà Giang là người đã thực tiếp tiến hành sửa đổi điểm thi của thí sinh, đây được xe là hành vi sửa chữa nội dung bài dung và sửa điểm bài thi trái quy định nên có thể sẽ bị xử phạt vi phạm hành chính theo điểm d khoản 3 Điều 13 Nghị định 138/2013/NĐ-CP. Tuy nhiên, nếu xem xét mức độ đủ để truy cứu trách nhiệm hình sự vì đã có hành vi sửa chữa, làm sai lệch nội dung giấy tờ, tài liệu thì ông Lương có thể bị xử lý hình sự với tội danh giả mạo trong công tác theo Điều 359 Bộ luật hình sự 2015 (sửa đổi, bổ sung 2017). Mặt khác, nếu động cơ để ông Lương thực hiện hành vi trên là do nhận hối lộ từ phụ huynh học sinh thì ông còn có thể đối mặt với Tội nhận hối lộ tại Điều 354.

    Ngoài ra, nếu gia đình, phụ huynh học sinh có hành vi hối lộ để “mua điểm” thì rõ ràng có nguy cơ đối mặt với Tội đưa hối lộ tại Điều 364.

    Bài thi của thí sinh bị sai lệch xử lý thế nào? Có hủy bài thi sai phạm không?

    Có 2 cách xử lý đối với thí sinh.

    (1) Một là, trả về điểm thi đúng cho các em vì rất có thể thí sinh chỉ là trò chơi của người lớn.

    (2)Hai là, huỷ bài thi, cho tất các các bài đó điểm 0 vì vi phạm nghiêm trọng quy chế thi cử (gian lận trong chấm thi và xử lý kết quả thi).

    Hội đồng chấm thẩm định quyết định: kết quả chấm thẩm định được sử dụng để thay thế cho toàn bộ kết quả chấm bài thi trắc nghiệm do Hội đồng thi Sở GD-ĐT Hà Giang công bố ngày 11/7. Như vậy, kết quả chấm thẩm định này được sử dụng để xét công nhận tốt nghiệp THPT và xét tuyển sinh ĐH, CĐ trung cấp năm 2018.

    Chuyển sang cách thức chấm chéo giữa các địa phương?

    Chúng ta thấy rằng, nếu để các địa phương được quyền tự chấm điểm thi trên lãnh phận của mình thì ắt hẳn sẽ có tính địa phương, tính cục bộ rất lớn trong đó và sẽ gây ảnh hưởng nghiêm trọng đến chất lượng kỳ thi THPT quốc gia.

    Trước đây, việc chấm chéo giữa các địa phương cũng đã từng được thực hiện trong vài năm khi còn kỳ thi tốt nghiệp THPT (chưa gộp kỳ thi tuyển đại học, cao đẳng và THPT quốc gia làm 01 kỳ thi duy nhất). Tuy nhiên, năm 2011 đã phát hiện "liên minh ma quỷ" của 11 tỉnh đồng bằng sông Cửu Long nên sau đó Bộ GD- ĐT không tổ chức chấm chéo nữa.

    Do vậy, thực tiễn nếu giao chấm thi chéo giữa các địa phương thì vẫn loại trừ được khả năng sẽ có nhiều địa phương láng giềng liên kết với nhau để bao che gian lận.

    Có nên xóa bỏ kỳ thi THPT quốc gia (kỳ thi “hai trong một”)?

    Từ năm 2015, kể từ khi thay đổi phương án chỉ tiến hành một kỳ thi duy nhất là kỳ thi THPT quốc gia vừa để xét tốt nghiệp THPT, vừa để xét tuyển đại học, cao đẳng thì xay ra không ít bất cập về: thời gian, địa điểm thi, công tác tổ chức, coi thi,…nên nhiều người có ý kiến cho rằng nên xóa bỏ kỳ thi "hai trong một". Kỳ thi gộp này có ưu điểm là tiết kiệm chi phí, sức lực cho phụ huynh, bởi thay vì thi 02 kỳ: một xét tốt nghiệp, một xét tuyển cao đẳng đại học thì bây giờ chỉ cần thi một kỳ duy nhất nhưng kết quả sẽ được sử dụng để xét cho cả hai. Nhưng, điều này cũng làm cho các trường đại học lại quá bị động trong việc xét tuyển của mình.

    Nếu xóa bỏ thì phương án thi “hai trong một này” thì có các hướng sau:

    - Giao quyền xét tốt nghiệp THPT cho các Sở GD&ĐT, sẽ tổ chức các kỳ thi xét tốt nghiệp riêng hoặc có thể xem xét phương án đánh giá kết quả tốt nghiệp dựa trên kết quả học tập và hạnh kiểm của ba năm học THPT.

    - Giao quyền tuyển sinh đại học cho các trường tự chủ về phương án tuyển sinh, Bộ GD&ĐT chỉ cần xem xét để duyệt. Có thể thấy, với phương án này thì các trường đại học sẽ hoàn toàn chủ động trong việc tuyển sinh, họ sẽ phải làm thật tốt vì uy tín, chất lượng và tên tuổi của trường để tìm ra những sinh viên phù hợp, đủ tiêu chuẩn để theo học.

    Trở lại bài thi tự luận?

    Hiện nay, có đến 8/9 môn là thi trắc nghiệm (trừ môn ngữ văn), được chấm bằng máy chấm quét, nhiều ứng dụng công nghệ thông tin đã được áp dụng trong các khâu tổ chức thi, đề thi, coi thi, chấm thi, xét tốt nghiệp và cả trong xét tuyển vào các trường đại học tiếp theo ngay sau đây. Tuy nhiên, vẫn xảy ra tiêu cực như Hà Giang. Mặt khác, bài thi trắc nghiệm cũng gây ra nghi ngại cho nhiều người về vấn đề “ăn may”, “lụi đúng”; từ đó dẫn đến chất lượng kỳ thi không được đảm bảo, điểm số không đánh giá đúng năng lwujc của học sinh và điều này sẽ là không công bằng cho tất cả các thí sinh.

    Bởi vậy, có nhiều người cho rằng, nên chăng với tình hình tiêu cực như hiện nay thì việc trở lại thi tự luận là cần thiết, ít nhất là môn toán sẽ giúp cho việc đánh giá chính xác hơn.

    Liệu còn nhiều Hà Giang khác chưa bị lộ?

    Với kết quả thi chênh lệch thực sự quá lộ liễu tại Hà Giang đã khiến Bộ GD-ĐT phải vào cuộc để rà soát, kiểm tra, thẩm định lại và phát hiện sai phạm nghiêm trọng. Tuy nhiên, không loại trừ khả năng ở nhiều địa phương khác cũng đã diễn ra vi phạm nhưng chưa bị phát hiện, làm rõ. Điều này sẽ ảnh hưởng nghiêm trọng đến chất lượng kỳ thi THPT quốc gia và gây bất mãn dư luận, cộng đồng vì sự thiếu trung thực, không đảm bảo được công bằng trong kỳ thi được xem là “định mệnh cuộc đời” đối với nhiều bạn học sinh.

     

    Cập nhật bởi lanbkd ngày 18/07/2018 12:38:02 SA
     
    2569 | Báo quản trị |  
    4 thành viên cảm ơn lanbkd vì bài viết hữu ích
    CUVANTHAP (19/07/2018) lynguyen77.uel (19/07/2018) admin (18/07/2018) chinamnhi (18/07/2018)

Like DanLuat để cập nhật các Thông tin Pháp Luật mới và nóng nhất mỗi ngày.

Thảo luận
  • #497210   17/07/2018

    330 bài thi THPT quốc gia được nâng điểm những ai phải chịu trách nhiệm?

    Liên quan đến vụ việc gian lận thi THPT ở Hà Giang, chiều 17/7 lãnh đạo Bộ giáo dục và đào tạo cùng lãnh đạo UBND tỉnh Hà Giang đã chủ trì cuộc họp báo công bố kết quả sau quá trình vào cuộc làm rõ. Đồng thời xác định người trực tiếp can thiệp vào kết quả của các thí sinh là ông Vũ Trọng Lương - Phó trưởng phòng khảo thí và quản lý chất lượng, sở giáo dục Hà Giang.

    Tại buổi họp báo, hội đồng kiểm tra công bố, tại hội đồng thi Sở giáo dục và Đào tạo Hà Giang ở bài thi môn văn kết quả điểm thi của tất cả thí sinh đều chính xác, trùng khớp.

    Với bài thi trắc nghiệm, qua xác minh cho thấy có dấu hiệu nâng điểm thi của các thí sinh. Kết quả chấm thẩm định cho thấy cơ bản kết quả của các thí sinh không có sự thay đổi, tuy nhiên không ít bài dự thi có kết quả thẩm định thấp hơn so với kết quả đã công bố.

    Cụ thể, có 102 bài thi toán đã chênh từ 1,0 điểm đến 8, 0 điểm (điểm chấm thẩm định là 1,0 điểm công bố là 9,0 điểm).

    Có 85 bài thi Vật Lý đã chênh từ 1,0 điểm đến 7,75 điểm (điểm chấm thẩm định là 1,0 điểm công bố là 8,75 điểm).

    Có 56 bài thi Hóa đã chênh từ 1,0 đến 8,75 điểm (điểm chấm thẩm định là 1,0 điểm công bố là 9,5 điểm). Có 9 bài thi Sinh chênh từ 1,0 điểm đến 4,25 điểm (điểm thẩm định là 1,0 điểm, điểm công bố là 5,25).

    Có 9 bài thi Lịch sử đã chênh lên từ 1,0 điểm đến 7,25 điểm (điểm chấm thẩm định là 2,5; điểm đã công bố là 9,75 điểm). Có 3 bài Địa lý chênh từ 1,25 điểm đến 3,0 điểm (điểm chấm thẩm định 6,0 điểm nhưng điểm công bố là 9,0).

    Có 52 bài thi Tiếng anh chênh từ 1,4 điểm đến 7,8 điểm (điểm thẩm định là 1,2 điểm công bố là 9,0 điểm). Có tất cả 114 thí sinh, với hơn 330 bài thi có tổng điểm đã công bố chênh lệch hơn 1.0 điểm so với điểm chấm thẩm định.

    Không ít thí sinh có tổng điểm chênh lên hơn 20 điểm so với điểm thẩm định. Cá biệt có những thí sinh có tổng điểm được tăng lên đến 26,8 điểm, thậm chí là 29,95 điểm so với điểm chấm thẩm định.

    Thực hiện quy chế thi THPT quốc gia năm 2018 hội đồng thẩm định quyết định kết quả chấm thẩm định sử dụng thay thế kết quả điểm đã công bố.

    Kết quả này được sử dụng để xét công nhận tốt nghiệp trung học phổ thông và xét tuyển cao đẳng, đại học.

    Nguồn: Kenh14.vn

    Theo quan điểm của tôi thấy rằng hành vi vi phạm trên là vô cùng nghiệm trọng ảnh hưởng đến quyền lợi chính đáng của hàng nghìn học sinh tham gia kỳ thi tốt nghiệp THPT năm 2018 này. Số lượng hóc sinh điểm cao lớn, tổng điểm được điều chỉnh cao đáng kinh ngạc cho thấy vụ việc có tính chất, quy mô lớn không thể do một hay một vài người thực hiện.

    Đề thi THPT Quốc gia được xếp vào nhóm tài liệu tối mật. Do đó, người cố ý làm lộ sẽ bị xem xét trách nhiệm hình sự về tội Cố ý làm lộ bí mật Nhà nước, ngoài ra đối với hành vi sửa điểm có thể bị xem xét về tội Giả mạo trong công tác, quy định tại Điều 359 Bộ luật Hình sự 2015.

    Vậy trong hành vi vi phạm nghiêm trọng này có những đối tượng nào cần phải điều tra và chịu trách nhiệm.

     

     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn phiyen1995 vì bài viết hữu ích
    CUVANTHAP (19/07/2018)
  • #497223   17/07/2018

    ntdieu
    ntdieu
    Top 10
    Male
    Dân Luật bậc 1

    Đồng Nai, Việt Nam
    Tham gia:11/02/2009
    Tổng số bài viết (13374)
    Số điểm: 92361
    Cảm ơn: 3015
    Được cảm ơn 4645 lần
    SMod

    phiyen1995 viết:
    ...

    Cụ thể, có 102 bài thi toán đã chênh từ 1,0 điểm đến 8, 0 điểm (điểm chấm thẩm định là 1,0 điểm công bố là 9,0 điểm).

    ...

    Đọc đoạn trong ngoặc thấy có gì đó sai sai thiếu thiếu

     
    Báo quản trị |  
  • #497224   17/07/2018

    minhchau96
    minhchau96

    Female
    Mầm

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:25/06/2017
    Tổng số bài viết (70)
    Số điểm: 665
    Cảm ơn: 7
    Được cảm ơn 7 lần


    Theo như thông tin mà cuộc họp báo chiều nay thì vị phó phòng này chỉ mất 6 giây để thao tác chỉnh sửa điểm thi. Trong vòng từ 12h đến 14h38 ngày 27/6, hắn ta vừa mở ổ khóa niêm phong, rút bài ở túi ra và sửa đáp án.

    Câu hỏi đặt ra là hắn ta thực hiện nhanh như vậy, có phải là do có luyện tập từ trước hay là do rèn luyện từ nhiều năm mà thành? Giả như hắn ta làm quen mà thành thì những sinh viên điểm cao từ các năm trước liệu sẽ bị đuổi khỏi trường, hay khỏi ngành đối với khối công an, quân sự hay không?

     
    Báo quản trị |  
  • #497226   17/07/2018

    Mydung0407
    Mydung0407
    Top 500
    Chồi

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:03/07/2018
    Tổng số bài viết (176)
    Số điểm: 1045
    Cảm ơn: 5
    Được cảm ơn 14 lần


    Lại là chuyện mà người ta nhắc tới là nghĩ ngay tới những học sinh này là con thầy cháu bạn, con ông cháu cha....Như thế này thì thực sự quá thiệt thòi cho các bạn còn lại. Điểm cứ càng cao, các trường lại càng tăng mức điểm đầu vào.

     
    Báo quản trị |  
  • #497325   19/07/2018

    không biết ntdieu bạn thấy thiếu gì? câu này mình hiểu theo nghĩa là điểm chấm thẩm định là 1,0 điểm còn khi công bố điểm thì tăng lên tới 9 điểm, không biết ý bạn hỏi câu đó sai hay thiếu là sao bạn nhỉ? Mình thấy nó rất rõ nghĩa mà

     
    Báo quản trị |  
  • #497330   19/07/2018

    ntdieu
    ntdieu
    Top 10
    Male
    Dân Luật bậc 1

    Đồng Nai, Việt Nam
    Tham gia:11/02/2009
    Tổng số bài viết (13374)
    Số điểm: 92361
    Cảm ơn: 3015
    Được cảm ơn 4645 lần
    SMod

    phiyen1995 viết:

    không biết ntdieu bạn thấy thiếu gì? câu này mình hiểu theo nghĩa là điểm chấm thẩm định là 1,0 điểm còn khi công bố điểm thì tăng lên tới 9 điểm, không biết ý bạn hỏi câu đó sai hay thiếu là sao bạn nhỉ? Mình thấy nó rất rõ nghĩa mà

    Vậy là thiếu quá còn gì nữa.

    Điểm 1.0 chấm thành 9.0, nghĩa là chênh 8.0 điểm. Nếu chênh 8.0 điểm thì nói là chênh 8.0 điểm đi, vì sao lại nói "có 102 bài thi toán đã chênh từ 1,0 điểm đến 8, 0 điểm"

     
    Báo quản trị |  
  • #497238   17/07/2018

    anhkhoayentam
    anhkhoayentam
    Top 500
    Male
    Chồi

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:08/12/2015
    Tổng số bài viết (160)
    Số điểm: 1157
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 9 lần


    Liên quan tới vụ việc trên, nhiều bạn đọc đặt câu hỏi, hành vi can thiệp vào kết quả thí sinh của ông Vũ Trọng Lương sẽ xử lý thế nào?

    Hành vi can thiệp vào điểm thi của các thí sinh của ông Vũ Trọng Lương đã vi phạm nghiêm trọng quy chế thi. Hành vi trên, có thể bị xử phạt hành chính, xử lý kỷ luật đối với công chức hoặc bị xử lý hình sự tùy theo tính chất, mức độ vi phạm.

    Theo quy chế thi THPT quốc gia và xét công nhận tốt nghiệp THPT (ban hành kèm theo Thông tư số 04/2017/TT-BGDĐT ngày 25.1.2017 của Bộ trưởng Bộ Giáo dục và Đào tạo) quy định, người tham gia tổ chức thi là công chức, viên chức có hành vi vi phạm quy chế thi (bị phát hiện trong kỳ thi hoặc sau kỳ thi), sẽ bị đình chỉ làm công tác thi và đề nghị cơ quan quản lý cán bộ áp dụng quy định của pháp luật về công chức, viên chức để xử lý kỷ luật.

    “Điều 79 Luật cán bộ, công chức năm 2008 quy định đối với những công chức vi phạm quy định của pháp luật tùy theo tính chất, mức độ vi phạm mà phải chịu một trong những hình thức xử lý kỷ luật như: Khiển trách, cảnh cáo, hạ bậc lương, giáng chức, cách chức hoặc buộc thôi việc.

    Mức kỷ luật sẽ được người đứng đầu cơ quan theo đó sẽ xem xét mức độ vi phạm để tiến hành xử lý kỷ luật và quyết định hình thức kỷ luật đối với người vi phạm"

    Ngoài ra, ông Lương cũng có thể bị xử phạt hành chính 5-7 triệu đồng về hành vi viết thêm hoặc sửa chữa nội dung bài thi hoặc sửa điểm bài thi trái quy định theo quy định tại Điều 13, Nghị định quy định xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực giáo dục (Nghị định 138/2013/NĐ-CP).

    Có thể khởi tố vụ án hình sự

    Tuy nhiên, trong trường hợp cơ quan chức năng chứng minh được ông Lương là người trực tiếp thực hiện hành vi sửa nội dung bài thi, sửa điểm thi vì vụ lợi hoặc vì động cơ cá nhân nào đó, thì người vi phạm có thể bị xử lý hình sự về tội “Giả mạo trong công tác” theo Điều 359 Bộ luật Hình sự. Người phạm tội này có thể bị phạt tù từ 1-20 năm tù vào mức độ vi phạm.

    Đối tượng tác động của tội giả mạo trong công tác là giấy tờ, tài liệu, chữ ký của người có chức vụ, quyền hạn. Người phạm tội đã tác động vào làm cho các tài liệu, giấy tờ, chữ ký của người có chức vụ, quyền hạn bị sai lệch, không đúng với thực tế

    Việc nâng điểm thi không chỉ ảnh hưởng tới kết quả thi của thí sinh được nâng điểm mà còn ảnh tới các thi sinh khác tham gia xét tuyển cùng đợt thi này. Cơ quan điều tra có thể khởi tố vụ án để điều tra, xử lý người liên quan

    Trong trường hợp này, nếu có căn cứ xác định gia đình, phụ huynh đã có hành vi đưa tiền hoặc lợi ích vật chất cho ông Vũ Trọng Lương nhằm mục đích sửa chữa làm sai lệch điểm thi thì người đưa tiền hoặc vật chất sẽ bị xử lý về tội “Đưa hối lộ” quy định tại Điều 364 Bộ luật hình sự hiện hành.

     
    Báo quản trị |  
  • #497259   18/07/2018

    thuytrangak
    thuytrangak
    Top 100
    Female
    Lớp 2

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:30/08/2017
    Tổng số bài viết (478)
    Số điểm: 3470
    Cảm ơn: 74
    Được cảm ơn 65 lần


    Cái thời của mình, có cả trường hợp những gia đình giàu có bao trọn 1 phòng thi cho con trong kỳ thi trung học phổ thông, nhưng không nâng điểm lộ liễu như thế này. Không hiểu sao có thể nâng điểm dao động từ 1 đến 8 điểm như vậy. Vì bệnh thành tích, vì thi đua hay vì vụ lợi thì việc này rất đáng báo động, số phận của những học sinh được nâng điểm rồi sẽ được xử lý thế nào đây?

     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn thuytrangak vì bài viết hữu ích
    m0ney (19/07/2018)
  • #497341   19/07/2018

    Mydung0407
    Mydung0407
    Top 500
    Chồi

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:03/07/2018
    Tổng số bài viết (176)
    Số điểm: 1045
    Cảm ơn: 5
    Được cảm ơn 14 lần


    Mình nghĩ nên điều tra để biết rõ hơn về động cơ thực hiện hành vi nói trên của người này. Nếu người này thực hiện hành vi do sự tác động, nhờ vả có trả công của các bậc phụ huynh của những em học sinh này thì nên có biện pháp xử lý nghiêm với cả 2 đối tượng đó luôn.

     
    Báo quản trị |  
  • #497345   19/07/2018

    Vì không phải tất cả các bài sau khi chấm xong đều nâng lên 8,0 điểm cả. Mà bài báo chỉ lấy ví dụ điểm chênh cao nhất để thể hiện làm ví dụ cho người đọc dể hiểu. Giống như khi bạn đi vào một shop đồ đang có giảm giá lên đến 70% đó nè. 

     
    Báo quản trị |  
  • #497351   19/07/2018

    Điều này đã được dự báo khi bắt đầu tổ chức thi THPT thay cho kì đại học rồi. Theo mình nghĩ, nguyên nhân chính là do tổ chức thi tốt nghiệp làm kết quả xét đại học. Bởi vì, khi thực hiện thi tại địa phương mình, cũng do mình chấm luôn thì giai lận làm sao mà tránh khỏi. Hậu quả thì mọi người ai cũng biết, "điểm cao nhưng không biết năng lực tới đâu". Nếu vẫn tiếp tục tổ chức thi như hiện nay thì tình trạng gian lận sẽ vẫn tiếp diễn.

     
    Báo quản trị |  
  • #497358   19/07/2018

    ntdieu
    ntdieu
    Top 10
    Male
    Dân Luật bậc 1

    Đồng Nai, Việt Nam
    Tham gia:11/02/2009
    Tổng số bài viết (13374)
    Số điểm: 92361
    Cảm ơn: 3015
    Được cảm ơn 4645 lần
    SMod

    phiyen1995 viết:

    Vì không phải tất cả các bài sau khi chấm xong đều nâng lên 8,0 điểm cả. Mà bài báo chỉ lấy ví dụ điểm chênh cao nhất để thể hiện làm ví dụ cho người đọc dể hiểu. Giống như khi bạn đi vào một shop đồ đang có giảm giá lên đến 70% đó nè. 

    Chỗ gạch chân bạn nói rất chính xác. Đó chính là chỗ mà tôi thấy "sai sai thiếu thiếu".

    Mắc mớ gì mà phải thêm chỗ trong ngoặc ở bài viết ban đầu ? Chỗ trong ngoặc chỉ minh họa cho "đến 8,0 điểm", còn thiếu minh họa của "từ 1,0 điểm".

     

    Cụ thể, có 102 bài thi toán đã chênh từ 1,0 điểm đến 8, 0 điểm (điểm chấm thẩm định là 1,0 điểm công bố là 9,0 điểm).

     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn ntdieu vì bài viết hữu ích
    ThanhLongLS (25/07/2018)
  • #497371   19/07/2018

    hoangtung2402
    hoangtung2402
    Top 500
    Sơ sinh

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:31/05/2018
    Tổng số bài viết (88)
    Số điểm: 485
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 4 lần


    Một vụ việc nói lên quá nhiều điều, một kỳ thi lớn và quan trọng của quóc gia, được đầu tư chuẩn bị đến như vậy mà vẫn có những thế lực có thể chi phối được. Đây là vụ đầu tiên bị phát hiện, ko biết ngài vụ này thì có còn vụ nào nữa không?

     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn hoangtung2402 vì bài viết hữu ích
    HGJVVETRO (25/07/2018)

0 Thành viên đang online
-