DanLuat 2015

Tranh luận pháp lý vụ kiện đòi 5.500 đồng

Chủ đề   RSS   
  • #308084 24/01/2014

    phamthanhhuu
    Top 25
    Male
    Dân Luật bậc 1


    Tham gia:20/07/2012
    Tổng số bài viết (3455)
    Số điểm: 97165
    Cảm ơn: 397
    Được cảm ơn 4069 lần


    Tranh luận pháp lý vụ kiện đòi 5.500 đồng

    Ngày 23-1, xử sơ thẩm, TAND quận 1, TP.HCM đã bác yêu cầu của ông Phạm Văn Quang (ngụ phường 11, quận Gò Vấp) đòi Ngân hàng TMCP Ngoại thương Việt Nam (Vietcombank-VCB) trả lại... 5.500 đồng phí ATM. 

    Tại tòa, ông Quang trình bày: ngày 3-4-2013, ông đến trụ ATM của VCB đặt ở Quang Trung (Gò Vấp) để rút 15 triệu đồng. Mọi khi ông chỉ cần giao dịch ba lần (mỗi lần được rút 5 triệu đồng), tốn phí 3.300 đồng (bao gồm 10% VAT). Tuy nhiên, thời điểm đó trụ ATM ở đây chỉ còn tiền mệnh giá 50.000 đồng nên ông buộc phải rút đến tám lần, mỗi lần 1.750.000 đồng nên mất 8.800 đồng tiền phí. So với mọi lần, ông đã mất thêm 5.500 đồng và là hành vi lừa dối khách hàng để thu lợi thêm nên ông khởi kiện.

    Trong quá trình tòa thụ lý vụ án, ông Quang còn bổ sung yêu cầu khởi kiện đòi lại 50% phí dịch vụ SMS đăng ký báo số dư tài khoản qua di động mà mỗi tháng Ngân hàng VCB đã thu của ông 8.800 đồng suốt từ năm 2010. Lý do tài khoản của ông tại VCB là tiền gửi không kỳ hạn có lãi suất. Và lãi suất cũng là số dư nhưng VCB không báo qua SMS là không đúng với những gì đã cam kết về dịch vụ. Ông yêu cầu VCB phải trả lại cho ông 158.400 đồng cho khoản này.

    Theo lý giải của VCB, ngân hàng không thể chỉ nạp vào ATM một loại mệnh giá 500.000 đồng để đảm bảo luôn chi cho khách đủ 5 triệu đồng/giao dịch, mà phải nạp tiền vào ATM với nhiều mệnh giá khác nhau nhằm đáp ứng nhu cầu đa dạng của khách hàng. Mặt khác, khe cửa trả tiền ở máy ATM chỉ cho phép đưa ra tối đa 35 tờ/lần nên trường hợp máy không còn loại mệnh giá 500.000 đồng, khách chỉ được rút tối đa 3,5 triệu đồng (mệnh giá 100.000 đồng) và 1.750.000 đồng (mệnh giá 50.000 đồng). Ông Quang có quyền chọn trụ ATM khác để giao dịch. Còn dịch vụ SMS, ngân hàng không có cam kết báo lãi trên số suất dư. Do đó VCB không chấp nhận cả hai yêu cầu của ông Quang.

    HĐXX nhận định: Căn cứ vào hợp đồng hai bên về việc sử dụng ATM và tại thời điểm giao dịch ông Quang đã đồng ý rút số tiền mỗi lần 1.750.000 đồng, không có việc ông bị áp đặt phải rút số tiền trên. Về việc dịch vụ SMS thì VCB đã làm đúng nên không có lỗi. Do đó, tòa bác toàn bộ yêu cầu của ông Quang, buộc ông chịu án phí dân sự 200.000 đồng. Xem thêm tại đây!

    Theo triết lý thông thường ông Quang đành miễn cưỡng rút tiền tại trụ ATM vì đang cần tiền. Nếu không rút tiền ở đó liệu qua trụ ATM khác có đủ tiền mệnh giá 500.000 đồng hay không?

    Mặt khác, nếu ngân hàng không thể nạp đủ tiền mệnh giá 500.000 đồng vào trụ ATM (không thực hiện tốt nghĩa vụ) thì không được quyền thu phí dịch vụ.

    "Hãy sống như bạn chỉ còn một ngày để sống, hãy làm việc như bạn chỉ còn một ngày để làm việc, hãy yêu như bạn chưa từng yêu và chỉ có một lần để được yêu"

    Email: thanhhuu050690@gmail.com

     
    3498 | Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn phamthanhhuu vì bài viết hữu ích
    danusa (25/01/2014)

Like DanLuat để cập nhật các Thông tin Pháp Luật mới và nóng nhất mỗi ngày.

Thảo luận
  • #308152   25/01/2014

    danusa
    danusa
    Top 25
    Female
    Trung cấp

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:12/07/2008
    Tổng số bài viết (2742)
    Số điểm: 29331
    Cảm ơn: 725
    Được cảm ơn 1058 lần


    Mình nhớ là rút tiền Ngân hàng để có mẹo lấy tiền chẵn hay lẻ thì có cách hết cả. Cái quy định giới hạn số tờ mỗi lần rút đúng là có từ lâu rồi, vì thế cũng tùy cây ATM mà mệnh tiền nào còn bao nhiêu. Cái này có thể nói là ông ấy xui khi rút tiền lúc cây ATM hết mệnh tiền 500k. Cái này thì trách ai được, làm gì lượng tiền 500k có đủ để lúc nào cũng nằm trong tất cả các máy ATM chứ.

     
    Báo quản trị |  

0 Thành viên đang online
-