Tranh chấp quyền thừa kế tài sản

Chủ đề   RSS   
  • #20082 09/10/2008

    phuctrinh



    Đồng Nai, Việt Nam
    Tham gia:08/10/2008
    Tổng số bài viết (11)
    Số điểm: 1790
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 0 lần


    Tranh chấp quyền thừa kế tài sản

    QUYỀN THỪA HƯỞNG TÀI SẢN DO CHA MẸ CHẾT DỂ LẠI
    Xin chào các luật sư trong diễn dàn Lawsoft.

    Gia đình tôi di cư vào Nam từ năm 1954 gồm Ba tôi và 2 người vợ, lúc bấy giờ cả 2 người vợ đều không có hôn thú.

    Qua thời gian ca 3 người sống với nhau đã có 6 người con gồm 4 nam và 2 nữ, đều là con của Mẹ tôi la bà thứ 2.

    Đến năm 1984 Ba tôi mất và không để lại di chuc gi, cho đến năm 1991 Mẹ cả tôi mất có để lại di chúc cho anh cả của tôi 1/2 tài sản, phần cồn lại chia đều cho các con còn lại, không nói gì đến Mẹ tôi( vợ thứ 2 của ba tôi).Mà chúng tôi cùng mẹ tôi không hề biêt gì về di chúc đó.

    Đến tháng 7 năm 2008 anh cả của tôi và chị dâu (vợ anh cả) đã làm chủ quyền căn nhà mà chúng tôi đang sống, nhưng không ai trong nhà biêt đên,vậy là nhà không còn của chúng tôi nửa.

    Các luật sư cho anh em tôi hỏi chúng tôi và Mẹ có được gì trong căn nhà đó hay không, và phải làm thế nào để lấy lại phần thừa hưởng của Ba tôi đẻ lại.

    Hiện nay Mẹ tôi là vợ 2 của Ba tôi vẫn còn sông, và chúng tôi cùng gia đình anh cả vẫn đang sống chung trong căn nhà đó.


    Trong khi chờ đợi tôi thay mặt anh em tôi và Mẹ xin chân thành cảm on.
    Cập nhật bởi VietThuong ngày 15/03/2010 06:40:15 PM
     
    41514 | Báo quản trị |  

Like DanLuat để cập nhật các Thông tin Pháp Luật mới và nóng nhất mỗi ngày.

6 Trang «<23456>
Thảo luận
  • #25039   30/10/2008

    hoanglsu
    hoanglsu

    Sơ sinh

    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:26/08/2008
    Tổng số bài viết (70)
    Số điểm: 340
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 4 lần


    Tôi có nhận được lời nhắn của bạn buivuha, tôi có ý kiến như sau:

    Đến từ: buivuha
    Tiêu đề: Về vấn đề chia thừa kế 
    Lời nhắn:
    Trước hết tôi cảm ơn Luật sư đã phản hồi chủ đề của tôi! Nội dung trả lời của Luật sư chưa làm rõ những nội dung tôi thắc mắc. Người mẹ đã chia đôi ngôi nhà cho người con út 1 nửa, 1 nửa còn lại bà ở chung với người con trưởng cho đến lúc bà mất. Đến nay những người con kia yêu cầu cả người con út bán phần nhà mình đã được chia để chia đều cho họ thì có đúng không? Người con út phải làm sao để bảo vệ quyền lợi của mình? Việc người mẹ chia như vậy có đúng không? Mong sớm nhận được trả lời của Luật sư. Cảm ơn bạn!


    Chào bạn!

    Tôi đã trả lời như vậy có nghĩa là: bà mẹ đã chia cho các con và thời điểm đó không có ai thắc mắc thì đương nhiên được pháp luật công nhận (thời hiệu khởi kiện về chia thừa kế quyền sử dụng đất là 10 năm). Người con út muốn bảo vệ quyền lợi của mình cần phải có các loại giấy tờ như nộp thuế nhà đất vào thời điểm được chia...tóm lại, quan trọng nhất phải có các loại giấy tờ liên quan để chứng minh thời điểm chia di sản thừa kế của bà mẹ. Nếu chứng minh được thì các người con kia khó có thể khởi kiện đòi chia di sản thừa kế được.
    Tuy nhiên, nếu không chứng minh được di sản đó đã được bà mẹ chia thì đương nhiên  các người con kia có quyền đòi chia di sản thừa kế theo pháp luật khi người mẹ mất đi mà không có di chúc để lại. Ví dụ: Nếu trên giấy chứng nhận quyền sử dụng đất vẫn ghi tên ông bố, hoặc bà mẹ thì cũng gặp nhiều rắc rối cho những người con đã được mẹ chia tài sản, nếu đã chuyển tên rồi thì cơ sở pháp lý để người con út bảo vệ quyền lợi của mình sẽ đảm bảo hơn rất nhiều.
    Tôi vẫn có quan điểm là những vụ việc này hết sức phức tạp, khó có thể khẳng định quyền và lợi ích của các bên sẽ được giải quyết như thế nào. Nếu các người con kia có luật sư giúp đỡ mà người con út không có người tư vấn hoặc ngược lại thì chiều hướng xử lý khó có thể biết trước được.
    Vấn đề bạn hỏi chung chung như vậy thì tôi chỉ có ý kiến chung thôi, còn đi vào vụ việc cụ thể bạn cần mang hồ sơ đến các văn phòng luật sự để được tư vấn chi tiết để củng cố cơ sở pháp lý mới có thể khẳng định được!

     
    Báo quản trị |  
  • #25040   30/10/2008

    TranVoThienThu
    TranVoThienThu
    Top 75
    Lớp 2

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:08/04/2008
    Tổng số bài viết (727)
    Số điểm: 3910
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 84 lần


    Vấn đề của buivuha cần phải biết thêm một số thông tin như sau :
    1/- Bố mất năm nào ? Lúc ấy căn nhà đã có giấy chủ quyền hay chưa ? Nếu có thì cấp năm nào, do ai đứng tên ?
    2/- Mẹ mất năm nào ? Lúc ấy nhà của con út và con Trưởng có giấy chủ quyền hay chưa ?
           Theo bạn trình bày thì hình như cho tới thời điểm này, toàn bộ nhà, đất đó đều chưa có giấy chủ quyền ? Phải biết chắc thời điểm mở thừa kế ( tức thời điểm mất của người để lại di sản ) mới biết chắc hướng giải quyết như thế nào.
     
    Báo quản trị |  
  • #20288   07/11/2008

    quangthu
    quangthu

    Sơ sinh

    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:03/11/2008
    Tổng số bài viết (1)
    Số điểm: 5
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 0 lần


    Tôi có 1 câu hỏi về nhà do bà nội tôi để lại có đăng ký tên của bố tôi và các chú các bác?

    Tôi có 1 câu hỏi về quyền sử dụng nhà . Bà Tôi có 4 người con trai, 1 người con trai đã đi làm nước ngoài và có kinh tế ổn định . Nên khi làm sổ đỏ căn nhà bà tôi chỉ đăng ký tên của 3 người con trong sổ đỏ ( Trong đó có bố tôi). Ngày bà tôi mất sổ đỏ vẫn để trên sở nhà đất chưa lấy về . Một thời gian sau Bố và mẹ tôi được người chú nhờ lên trông hộ căn nhà ở gần đấy , thì người bác của tôi đã mua đồ đạc để vào căn nhà của bà tôi.Khi bố tôi mất , người bác đã không cho mẹ con tôi để Ảnh của bố tôi về bàn thờ ờ nhà , mẹ con tôi mang đồ đạc về . Bác tôi không cho để ở dưới nhà mà bắt mang lên gác. Nay tôi muốn hỏi tư vấn là Nếu như thế thì tôi nên giải quyết như nào. Mẹ con tôi có những quyền gì .  Xin trích thêm : người chú của tôi ( có tên Trong Sổ đỏ căn nhà đã uỷ nhiệm cho mẹ con tôi sử dụng phần của chú ở trong sổ đỏ của căn nhà) . Vậy có thể giúp tôi . Xem tôi có quyên sử dụng căn nhà như nào . Trong Trường Hợp không thể giải quyết được về tình , mẹ con tôi có thể nhờ pháp luật can thiệp về lý được không . Tôi xin chân thành cảm ơn !
     
    Báo quản trị |  
  • #20289   07/11/2008

    rongcon83
    rongcon83
    Top 500
    Chồi

    Đồng Nai, Việt Nam
    Tham gia:14/04/2008
    Tổng số bài viết (260)
    Số điểm: 1347
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 16 lần


    Mẹ con bạn được thừa kế phần giá trị căn nhà mà bố bạn sở hữu

    Nếu đúng theo như bạn trình bày thì bố bạn là đồng sở hữu căn nhà trên. Bây giờ bố bạn đã qua đời, nếu như bố bạn không để lại di chúc và cũng không còn những người thừa kế khác (không còn ông nội, bà nội của bạn, anh, chị, em của bạn) thì mẹ con bạn được thừa kế phần giá trị căn nhà mà bố bạn sở hữu.

    Trong trường hợp không thể thỏa thuận được với bác của bạn thì mẹ con bạn khởi kiện ra tòa án để được giải quyết theo quy định của pháp luật.
     
    Báo quản trị |  
  • #25041   31/10/2008

    cuimia_09
    cuimia_09

    Sơ sinh

    Hậu Giang, Việt Nam
    Tham gia:31/10/2008
    Tổng số bài viết (13)
    Số điểm: 55
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 0 lần


    gui buivuha

    tôi xin có một vài ý về vụ việc của bạn như sau:
    Về thời điểm mở thừa kế, khoản 1 Điều 633 BLDS 2005: "Thời điểm mở thừa kế là thời điểm người có tài sản chết....." Như vậy, lúc ba của bạn qua đời (không có di chúc phải chia thừa kế theo pháp luật) thì những người có quyền thừa kế phải mở thừa kế. Di sản của ba bạn sẽ được chia đều cho hàng thừa kế thứ nhất (trong đó có mẹ bạn và các anh chị em của bạn). Di sản của ba bạn là 1/2 tài sản trong khối tài sản chung của ba mẹ bạn và tài sản riêng của ông ấy (nếu có). Đến lúc mẹ bạn mất thì phải chia thừa kế theo pháp luật di sản của mẹ bạn (nếu ko có di chúc). Về hàng thừa kế, BLDS 2005, Điều 676, khoản 1, điểm a quy định: "Hàng thừa kế thứ nhất gồm:vợ, chồng, cha đẻ, mẹ đẻ, cha nuôi,mẹ nuôi, con đẻ,con nuôi của người chết".
    Về thời hiệu khởi kiện về thừa kế, Điều 645 BLDS 2005 quy định: "Thời hiệu khởi kiện để người thừa kế yêu cầu chia di sản, xác nhận quyền thừa kế của mình hoặc bác bỏ quyền thừa kế của người khác là 10 năm, kể từ thời điểm mở thừa kế". Như vậy, theo như bạn trình bày thì ba của bạn mất trước mẹ bạn, mẹ bạn mất 10 năm thì các anh chị em của bạn mới yêu cầu chia di sản, tôi đoán là phần di sản của ba bạn để lại đã hết thời hiệu để khởi kiện đòi chia thừa kế. Phần di sản của mẹ bạn, bạn phải xác định thời điểm mở thừa kế để xem có còn hiệu lực về thời hiệu hay không (theo tôi, bạn nên lấy ngày trong giấy khai tử của mẹ bạn đối chiếu).
    Như trên là những hiểu biết của tôi về lĩnh vực này, hy vọng có thể giúp được cho bạn!
     
    Báo quản trị |  
  • #25769   01/04/2009

    khangpro
    khangpro

    Sơ sinh

    Lâm Đồng, Việt Nam
    Tham gia:08/01/2009
    Tổng số bài viết (38)
    Số điểm: 180
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 3 lần


    TƯ CÁCH BỊ ĐƠN HAY TƯ CÁCH NGƯỜI THỪA KẾ QUYỀN VÀ NGHĨA VỤ CỦA BỊ ĐƠN ?

    Vụ kiện xin công nhận hợp đồng tặng cho nhà ở. hai bên đã có đầy đủ lời khai và chứng cớ. tòa đã hòa giải 2 lần và định giá tài sản tranh chấp. sau đó bị đơn chết, tòa triệu tập các người con của bị đơn, nhưng ghi trong giấy triệu tập các người con này là bị đơn.
    Hỏi: - Tòa xác định tư cách của những người con của bị đơn như trên có đúng không? hay phải xác định họ là người thừa kế quyền và nghĩa vụ của bị đơn?

    - Việc xác định của tòa nói trên có thiệt hại gì cho nguyên đơn không khi một trong các người thừa kế của bị đơn được tòa triệu tập nhưng không đến, không hợp tác với tòa?
     
    Báo quản trị |  
  • #25770   08/01/2009

    TranVoThienThu
    TranVoThienThu
    Top 75
    Lớp 2

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:08/04/2008
    Tổng số bài viết (727)
    Số điểm: 3910
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 84 lần


    Toà xác định tư cách như vậy là đúng pháp luật theo qui định tại khoản 1 điều 62 Bộ Luật tố tụng dân sự hiện hành : " Trường hợp đương sự là cá nhân đang tham gia tố tụng chết mà quyền, nghĩa vụ về tài sản của họ được thừa kế thì người thừa kế tham gia tố tụng ".
    Việc xác định các thừa kế của Bị đơn đã chết tham gia tố tụng với tư cách Bị đơn không gây thiệt hại gì cho Nguyên đơn. Thông thường những người này sẽ uỷ quyền cho 1 người làm đại diện để tham gia tố tụng. Việc bị đơn không có mặt tại Toà theo triệu tập chỉ có hại cho chính bản thân họ vì không có cơ hội để bảo vệ quyền lợi cho mình và nếu Bị đơn đã được Toà triệu tập hợp lệ đến lần thứ 2 mà vẫn vắng mặt thì Toà vẫn tiến hành xét xử vắng mặt họ ( khoản 2 điều 200 Bộ luật tố tụng dân sự ).

     
    Báo quản trị |  
  • #25771   08/01/2009

    khangpro
    khangpro

    Sơ sinh

    Lâm Đồng, Việt Nam
    Tham gia:08/01/2009
    Tổng số bài viết (38)
    Số điểm: 180
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 3 lần


    TƯ CÁCH BỊ ĐƠN HAY TƯ CÁCH....

    CẢM ƠN LUẬT SƯ ĐÃ TRẢ LỜI, TUY NHIÊN TÔI CÒN THẮC MẮC XIN GIẢI ĐÁP LÀ TẠI TUYỄN TẬP CÁC QUYÊT` ĐỊNH GIÁM ĐỐC THẨM NĂM 2005: QĐ GĐT SỐ 22/2005/DS-GĐT NGÀY 23-6-2005, TRANG 241, DÒNG 16-19 PHÁN XÉT: " LẼ RA KHI GIÃI QUYẾT VỤ ÁN, TÒA CẦN XÁC ĐỊNH NHỮNG NGƯỜI NÀY LÀ NHỮNG NGƯỜI THỪA KẾ THAM GIA TỐ TỤNG TẠI ĐIỀU 27 PHÁP LỆNH TTDS, NHƯNG TÒA ÁN CẤP SƠ THẨM, PHÚC THẨM LẠI XÁC ĐỊNH HỌ THAM GIA TỐ TỤNG VỚI TƯ CÁCH NGUYÊN ĐƠN TRONG VỤ ÁN LÀ CHƯA HOÀN TOÀN CHÍNH XÁC".
    CŨNG NHƯ TẠI ĐIỀU 56, KHOẢNG 3 BLTTDS: BỊ ĐƠN LÀ NGƯỜI BỊ NGUYÊN ĐƠN KHỞI KIỆN...
    THƯA LUẬT SƯ TÔI THẮC MẮC ĐÂY LÀ VỤ KIỆN MÀ TÒA ÁN XEM XÉT VIỆC CÔNG NHẬN HAY KHÔNG CÔNG NHẬN HỢP ĐỒNG KÝ KẾT GIỮA NGUYÊN ĐƠN VÀ BỊ ĐƠN, CHÍNH HỌ LÀ CHỦ THỂ CỦA QUAN HỆ PHÁP LUẬT NỘI DUNG HỢP ĐỒNG, NHỮNG THỪA KẾ CỦA BỊ ĐƠN LÀ CHỦ THỂ CỦA QUAN HỆ PHÁP LUẬT NỘI DUNG THỪA KẾ. VẬY NẾU HỌ CŨNG LÀ BỊ ĐƠN ĐƯỢC THÌ Ý CHÍ CỦA HỌ CÓ ĐƯỢC XEM XÉT LÀ Ý CHÍ HỢP ĐỒNG KHÔNG?
     
    Báo quản trị |  
  • #25772   09/01/2009

    TranVoThienThu
    TranVoThienThu
    Top 75
    Lớp 2

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:08/04/2008
    Tổng số bài viết (727)
    Số điểm: 3910
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 84 lần


    1/- QĐ GĐT mà bạn nêu là QĐ của HĐTP TAND tối cao, tức đây là cấp xét xử đỉnh, không còn cấp nào cao hơn, tuy nhiên không phải vì vậy mà nội dung QĐ này luôn luôn đúng. Nếu chú ý bạn sẽ thấy QĐ này chỉ nhận định :"......... xác định họ tham gia tố tụng với tư cách nguyên đơn trong vụ án là chưa hoàn toàn chính xác ", nghĩa là việc xác định này có chính xác nhưng chưa hoàn toàn ! Thật không hiểu nổi tư cách tố tụng của 1 đương sự mà lại có tình trạng xác định chính xác nhưng chưa hoàn toàn, có lẻ ngay chính HĐTP TAND tối cao cũng không hiểu nên chỉ nhận định mà không giải thích vì sao xác định như thế là chưa hoàn toàn chính xác. Và, quan trọng nhất là chưa chính xác hoàn toàn khác với trái pháp luật, điều này thì không giải thích chắc bạn cũng biết, thế nên căn cứ vào một tình tiết đã chính xác nhưng chưa hoàn toàn để huỷ hay cải sửa án liệu có hoàn toàn đúng pháp luật không bạn ?
    Bởi vụ án liên quan tới QĐ GĐT nói trên xảy ra khi chưa có bộ luật tố tụng dân sự 2005 nên phải áp dụng pháp lệnh thủ tục giải quyết các vụ án dân sự 1989. Tìm khắp Pháp lệnh này tôi không thấy có điều khoản nào qui định người tham gia tố tụng với tư cách là người thừa kế của Đương sự ( Nguyên đơn, Bị đơn, Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan ). Trong khi đó điều 27 của pháp lệnh này lại qui định cũng giống như khoản 1 điều 62 BLTTDS 2005 mà tôi viện dẫn trên kia là cho phép " Trường hợp đương sự là cá nhân đang tham gia tố tụng chết mà quyền, nghĩa vụ về tài sản của họ được thừa kế thì người thừa kế tham gia tố tụng ". Vậy họ tham gia tố tụng với tư cách gì, trong khi Luật không hề qui định tư cách người thừa kế của đương sự ? Như vậy chắc bạn đã đồng ý đôi khi ngay cả QĐGĐT cũng có những nhận định không hoặc trái căn cứ pháp luật phải không ?
    2/- Vụ kiện của bạn là để Toà xem xét việc công nhận hay không công nhận một hợp đồng dân sự đã ký kết giữa Nguyên đơn và Bị đơn. Cơ sở để Toà phán quyết công nhận hoặc không công nhận là Hợp đồng kia có đúng pháp luật qui định hay không. Nếu nội dung, hình thức hợp đồng hoàn toàn tuân thủ đúng qui định của Pháp luật thì cả Nguyên đơn, Bị đơn và những người thừa kế của họ không ai có thể nói khác đi để làm vô hiệu hợp đồng được, ngược lại, nếu Hợp đồng không có giá trị pháp lý do vi phạm qui định của pháp luật về Hợp đồng dân sự thì dù nguyên đơn, bị đơn và người thừa kế của họ có nói thế nào Hợp đồng vẫn bị tuyên vô hiệu. Nghĩa là nếu Bị đơn lúc còn sống đã ký Hợp đồng cho tặng bạn căn nhà và Hợp đồng được lập đúng theo qui định của Pháp luật về Hợp đồng cho tặng nhà ở, nay có tranh chấp, giữa chừng thì bị đơn mất, các thừa kế của Bị đơn tiếp tục là đồng bị đơn trong vụ án dù có ý chí khác với Bị đơn ký hợp đồng cho tặng nhà thì Toà vẫn tuyên công nhận Hợp đồng kia có giá trị pháp lý, nghĩa là công nhận bạn được QSH căn nhà đó do người kia cho tặng.

     
    Báo quản trị |  
  • #25773   10/01/2009

    khangpro
    khangpro

    Sơ sinh

    Lâm Đồng, Việt Nam
    Tham gia:08/01/2009
    Tổng số bài viết (38)
    Số điểm: 180
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 3 lần


    cảm ơn rất nhiều ý kiến của luật sư phản hồi, với tính thuyết phục cao, thực tế và rõ ràng đi vào trọng tâm, nhưng chưa tôi vẫn còn ấm ức:
    - theo định nghĩa tại điều 56 BLTTDS: "Bị đơn là người bị nguyên đơn khởi kiện". Điều này có nghĩa người không phải bị nguyên đơn khởi kiện thì không phải là bị đơn
    -trong vụ kiện dân sự nếu bị đơn thua thì bị đơn chịu án phí, tức là người được Tòa xác định tư cách bị đơn phải chịu án phí, điều này trái với pháp luật thừa kế!
    -khi giải quyết tranh chấp hợp đồng thường thì Tòa giải thích hợp đồng để tìm ý chí chung của nguyên đơn và bị đơn, nếu có điều khoảng chưa rõ ràng thì lời khai của nguyên đơn và bị đơn là chứng cứ để tìm ý chí chung của hợp đồng. Điều này có nghĩa người được Tòa xác định tư cách bị đơn thì lời khai của họ được pháp luật thừa nhận là chứng cứ để giải thích hợp đồng. Điều này trái với pháp luật về hợp đồng vì họ không tham gia ký kết hợp đồng, không phải là chủ thể hợp đồng!
    -tại tuyển tập các quyết định GĐT năm 2006, tức là sau khi BLTTDS có hiệu lực: QĐ GĐT số 22/2006/DS-GĐT ngày 7.9.2006 Trang 331 dòng 17-19 cũng gọi là người thừ kế quyền và nghĩa vụ của đương sự chứ không xác định họ là nguyên đơn hay bị đơn.(Cũng như QĐ GĐT số 03/HDTP ngày 27.1.2005 trang 119, dòng 6-8)
    đây là ý kiến phản hồi kính xin giải tỏa ấm ức.
     
    Báo quản trị |  
  • #25774   10/01/2009

    TranVoThienThu
    TranVoThienThu
    Top 75
    Lớp 2

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:08/04/2008
    Tổng số bài viết (727)
    Số điểm: 3910
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 84 lần


    Trao đổi trước phần tư cách tham gia tố tụng

    1/- Nếu bạn hiểu Bị đơn chỉ bó hẹp bấy nhiêu thì tôi đưa ra 1 ví dụ cụ thể, thường có thật như sau : A kiện B tức A là Nguyên đơn, B là Bị đơn, nhưng sau đó A không trực tiếp tham gia tố tụng mà lại uỷ quyền cho C, tương tự B cũng uỷ quyền cho D. Như vậy, thực chất C đâu có kiện D, tại sao Toà vẫn công nhận C có tư cách Nguyên đơn và D có tư cách Bị đơn ? Toà đã vi phạm điều 56 BLTTDS ư ? Không ! Ngoài điều đó, BLTTDS còn điểu khác qui định về người đại diện ( điều 74 BLTTDS ) và người đại diện này có tư cách như Nguyên đơn hoặc Bị đơn, bởi trong văn bản uỷ quyền bao giờ cũng có nội dung :"........... uỷ quyển cho Ông ( bà )........ đại diện tham gia tố tụng và toàn quyền giải quyết vụ việc trước Toà ", đó là tôi nói người đại diện theo uỷ quyền. Trường hợp của bạn thì các người con của Bị đơn nửa chừng bị chết là ĐẠI DIỆN THEO PHÁP LUẬT, vì sao ? Vì Pháp luật ( khoản 7 điều 141 Bộ Luật dân sự 2005 và khoản 1 điều 62 BLTTDS 2005 ) qui định khi đương sự chết mà quyền, nghĩa vụ tài sản của họ được thừa kế thì người thừa kế tham gia tố tụng. Người đại diện theo pháp luật mà tham gia tố tụng thì có quyền thực hiện các quyền, nghĩa vụ tố tụng dân sự của đương sự mà mình đại diện ( khoản 1 điều 74 BLTTDS ), như vậy người đại diện theo pháp luật của đương sự Bị đơn có khác gì đương sự Bị đơn không bạn ? Đúng ra giấy triệu tập của Toà hay trong án văn phải ghi đầy đủ tư cách của những người con này là ĐẠI DIỆN THEO PHÁP LUẬT CỦA BỊ ĐƠN, tuy nhiên có thể vì một chút lười, ngại viết dài dòng, cũng có thể do thói quen và nghĩ ai cũng hiểu nên viết tắt Bị đơn cho nhanh khiến có người thắc mắc mà bạn là một ví dụ. Trong thành phần những người được pháp luật qui định cho tham gia tố tụng dân sự có người đại diện theo pháp luật của đương sự ( điều 73 BLTTDS ) chứ hoàn toàn không có người thừa kế quyền và nghĩa vụ của đương sự. Thực tế trường hợp của bạn cho thấy hai tư cách này chỉ là 1 người, là do cách gọi tư cách không đúng lúc, đúng chổ nên gây thắc mắc. Theo tôi, đây không phải là vi phạm tố tụng nghiêm trọng tới nổi phải kháng nghị hay kháng cáo nếu những nội dung khác của bản án không sai pháp luật.
    2/- Bạn trình bày :" trong vụ kiện dân sự nếu bị đơn thua thì bị đơn chịu án phí, tức là người được Tòa xác định tư cách bị đơn phải chịu án phí, điều này trái với pháp luật thừa kế! " nghĩa là thế nào tôi không hiểu, bạn hãy nói rõ hơn điều đó trái với điều nào của pháp luật thừa kế thì tôi mới có cơ sở trao đổi được.

     
    Báo quản trị |  
  • #25776   10/01/2009

    TranVoThienThu
    TranVoThienThu
    Top 75
    Lớp 2

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:08/04/2008
    Tổng số bài viết (727)
    Số điểm: 3910
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 84 lần


    Trao đổi tiếp về nội dung QĐ GĐT số 22/2006/DS-GĐT ngày 7.9.2006

    2/- Nguyên văn đoạn án văn mà bạn để cập như sau :" Về tố tụng : căn nhà tranh chấp là tài sản của ông Lê Thảo và bà Tôn Thị Tằng, lẽ ra Toà án phải xác định địa vị tố tụng của bà Tôn Thị Tằng để bà có quyền tham gia tố tụng, nhưng trong quyết định đình chỉ 04 nói trên, toà án chỉ xác định mình ông Thảo là bị đơn trong khi ông đã chết là không đúng. Do đó, khi giải quyết lại vụ án, Toà án cấp sơ thẩm phải xác định đúng địa vị tố tụng của các bên và phải đưa những người thừa kế quyền và nghĩa vụ của ông Lê Thảo vào tham gia tố tụng để đảm bảo quyền lợi hợp pháp của các bên."
    -
    Phần chữ màu đỏ ý nói bà Tằng là đồng sỡ hữu với ông Thảo đối với tài sản đang bị tranh chấp là căn nhà, do đó đúng ra bà Tằng phải được tham gia tố tụng với tư cách đồng bị đơn với Ông Thảo, nhưng Toà cấp dưới đã bỏ bà này ra ngoài là không đúng, là vi phạm tố tụng.
    - Phần chữ màu xanh ý hướng dẫn khi cấp GĐT huỷ QĐ phúc thẩm có hiệu lực pháp luật, giao hồ sơ cho Toà cấp dưới thụ lý, xét xử lại vụ án thì Toà sơ thẩm phải xác định địa vị tố tụng của các bên. Bên Nguyên đơn thì bạn không có gì thắc mắc nên tôi không nói, riêng bên bị đơn thì địa vị tố tụng gồm có : Bà Tằng có tư cách là Bị đơn ( bởi bà là chủ sỡ hữu 1/2 căn nhà là tài sản đang tranh chấp ), đồng thời Bà Tằng cũng là một trong những người thừa kế quyền và nghĩa vụ của Ông Lê Thảo, phải được Toà đưa vào cùng tất cả những người này tham gia tố tụng. Ý của cấp GĐT tới đó là hết, tự bạn suy ra QĐ của cấp GĐT cho rằng những người này tham gia vào tố tụng với tư cách người thừa kế quyền và nghĩa vụ của Bị đơn chứ cấp GĐT đâu có nói thế. Và như tôi đã phân tích ở phần 1, khi tham gia tố tụng, những người thừa kế quyền và nghĩa vụ của Ông Lê Thảo có tư cách là NGƯỜI ĐẠI DIỆN THEO PHÁP LUẬT của Bị đơn Lê Thảo đã mất.

     
    Báo quản trị |  
  • #25777   10/01/2009

    TranVoThienThu
    TranVoThienThu
    Top 75
    Lớp 2

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:08/04/2008
    Tổng số bài viết (727)
    Số điểm: 3910
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 84 lần


    Tuyệt ! Cứ tưởng còn phải giải thích tiếp, nào ngờ bạn đã "thông mạch" rồi ! Mừng quá. Vâng ! Chúc bạn năm mới nhiều niềm vui mới, nhưng nhớ đọc lại nội qui của Lawsoft, viết toàn chữ in hoa trong cả bài là vi phạm, có thể bị xoá mất bài đấy ! Và, tôi là người được Lawsoft phân công có quyền xóa bài vi phạm của bạn, nhưng....... tôi chả dại vì bài đó có lợi cho tôi ! Một lần cuối nhé bạn, mai mốt gặp lại mà bạn còn viết toàn chữ in hoa là tôi xoá luôn, không trao đổi gì cả thì ráng chịu đa !

     
    Báo quản trị |  
  • #25778   21/01/2009

    phapche_donga
    phapche_donga

    Sơ sinh

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:22/12/2008
    Tổng số bài viết (4)
    Số điểm: 25
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 0 lần


    Kiện người chết!

    Kính chào luật sư tư vấn của Lawsoft và các anh chị,

    Tôi có 1 câu hỏi nhỏ nhờ các anh chị giúp đỡ. Tôi có cho 1 người vay tiền, có ký hợp đồng vay tiền. Vừa qua, người vay tiền đã chết. Nay tôi muốn đòi lại tiền thì tôi phải đi khởi kiện ai? bị đơn trong vụ kiện là ai: Người chết hay người thừa kế?

    Cám ơn các anh chị nhiều!

     
    Báo quản trị |  
  • #25779   07/02/2009

    khangpro
    khangpro

    Sơ sinh

    Lâm Đồng, Việt Nam
    Tham gia:08/01/2009
    Tổng số bài viết (38)
    Số điểm: 180
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 3 lần


    Xin bạn ThiênThu trả lời cho bạn phapche_donga, vì lời giải đáp này không những giúp cho bạn phapche_donga mà còn giúp cho tôi hiểu biết thêm, rất cảm ơn bạn Thiên Thu
     
    Báo quản trị |  
  • #25780   07/02/2009

    TranVoThienThu
    TranVoThienThu
    Top 75
    Lớp 2

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:08/04/2008
    Tổng số bài viết (727)
    Số điểm: 3910
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 84 lần


    KIỆN NGƯỜI THỪA KẾ QUYỀN VÀ NGHĨA VỤ CỦA NGƯỜI ĐÃ CHẾT

    Người chết làm sao còn lý trí và sức khoẻ đi hầu Toà mà kiện họ ? Việc này pháp luật gọi là tình tiết không cần phải chứng minh vì chắc chắn ai cũng biết ( kể cả Toà ), vậy mà lại có phapche_donga cố tình không biết để hỏi một câu thật là................ ! Vì thế tuy đọc câu này từ lâu nhưng tôi không trả lời.
    Tuy nhiên, theo yêu cầu của Khangpro, trước khi trả lời tôi xin sửa lại câu hỏi của phapche_donga như sau : Tôi có cho 1 người vay tiền, có ký hợp đồng vay tiền. Vừa qua, người vay tiền đã chết. Nay tôi muốn đòi lại tiền thì tôi phải làm sao ?
    Trả lời :
    Bạn phải kiện người thừa kế quyền và nghĩa vụ của người vay tiền đã chết để đòi số tiền mà mình đã cho vay. Bởi điều 637 Bộ luật dân sự hiện hành có qui định người thừa kế phải thực hiện nghĩa vụ tài sản ( trả nợ ) do người chết để lại và khoản 8 điều 683 Bộ Luật dân sự hiện hành có qui định khoản nợ này phải được ưu tiên thanh toán trước khi các thừa kế tiến hành chia di sản của người chết để lại.
    Tiếng Việt của chúng ta rất phong phú, đa dạng, chỉ cần thêm, bớt, thay đổi  một vài chữ thì có thể không làm thay đổi nội dung chính của câu hỏi nhưng có thể làm thay đổi hoàn toàn nhận xét của người khác đối với người đặt ra câu hỏi. Chỉ là sự góp ý, nếu có phật lòng thì cũng bỏ qua cho.

     
    Báo quản trị |  
  • #25781   26/03/2009

    khangpro
    khangpro

    Sơ sinh

    Lâm Đồng, Việt Nam
    Tham gia:08/01/2009
    Tổng số bài viết (38)
    Số điểm: 180
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 3 lần


    chào bạn
    Chủ đề của câu hỏi nầy đã được bạn TranVoThienThu trả lời, tư vấn và tôi cũng đã "thông mạch rồi". Tôi tưởng rằng như thế là xong. Bây giờ phải quay trở lại làm tôi ái ngại quá, tuy nhiên vì mục đích tìm hiểu cho thấu đáo chủ đề TƯ CÁCH BỊ ĐƠN HAY TƯ CÁCH NGƯỜI THỪA KẾ QUYỀN VÀ NGHĨA VỤ CỦA BỊ ĐƠN buộc lòng tôi phải trở lại chủ đề này như sau:
    Đây là một vụ kiện có thật, vì thế trước đây tôi cũng đã nêu lên thắc mắc này với Tòa án và sau đó nhờ bạn ThienThu giải đáp. Nhưng cách đây khoảng 15 ngày Tòa án gởi giấy triệu tập cho các người con của bị đơn, lần nầy thay vì như trước đây Tòa đã xác định họ là TƯ CÁCH BỊ ĐƠN thì Tòa lại xác định họ với TƯ CÁCH NGƯỜI CÓ QUYỀN VÀ NGHĨA VỤ LIÊN QUAN.
    Do đó xin được hỏi tiếp bạn TranVoThienThu: cùng một sự việc (không có gì thay đổi) là sau khi Bị đơn chết Tòa triệu tập những người con của bị đơn, lúc đầu Tòa xác định họ là Bị Đơn sau đó đổi lại để xác định họ là Người có quyền và nghĩa vụ liên quan, như vậy là đúng hay sai? xin các bạn giải đáp cho.
    thành thật cảm ơn!
     
    Báo quản trị |  
  • #25782   27/03/2009

    khangpro
    khangpro

    Sơ sinh

    Lâm Đồng, Việt Nam
    Tham gia:08/01/2009
    Tổng số bài viết (38)
    Số điểm: 180
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 3 lần


    Chào Bạn,

    Chúng ta đồng ý rằng trong vụ án dân sự, đương sự không chỉ là chủ thể của quan hệ tố tụng mà trước hết, họ phải là chủ thể của một quan hệ pháp luật nội dung. Các đương sự tham gia tố tụng với tư cách nguyên đơn, bị đơn, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan.

    Chủ đề này là câu hỏi: Bị đơn đang tham gia tố tụng chết, Tòa đưa những thừa kế của bị đơn tham gia tố tụng với tư cách nào?
    Ta có:
    - Nguyên đơn và bị đơn là chủ thể của quan hệ "hợp đồng tặng cho tài sản"  họ là người tham gia làm nên quan hệ pháp luật nội dung nầy, nay có travh chấp và nguyên đơn yêu cầu Tòa công nhận hoặc không công nhận hợp đồng này.
    - Những thừa kế của bị đơn là chủ thể của quan hệ pháp luật nội dung "thừa kế" những thừa kế này không tham gia làm nên quan hệ pháp luật "Hợp đồng tặng cho tài sản".

    Như trên bạn TranVothienthu đã cho rằng: Khi bị đơn chết, những thừa kế của bị đơn tham gia tố tụng với tư cách bị đơn thì: Giả sử có tình huống một trong các người thừa kế của bị đơn không muốn tranh chấp hoặc người này muốn đứng về phía nguyên đơn, các người khác đứng về phía bị đơn (vì đương sự có quyền đó) thì tòa xếp họ vào tư cách tố tụng nào?; Ai là đồng nguyên đơn?; Ai là đồng bị đơn? ; hay người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan?

    Như vậy, khi bạn TranVoThienThu xếp những thừa kế của bị đơn tham gia tố tụng với tư cách bị đơn thì vô tình bạn đã áp đặt hoặc tước đi quyền của đương sự.
    Vì vậy, hiện nay riêng tôi cho rằng trong vụ kiện này khi bị đơn đang tham gia tố tụng chết, Tòa đưa những thừa kế của bị đơn tham gia tố tụng với tư cách người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan là đúng pháp luật.

    Cùng một tình huống khi bị đơn đang tham gia tố tụng chết, Tòa Án Nhân Dân Tối Cao xếp những thừa kế của bị đơn vào tư cách tố tụng là "Người thừa kế quyền và nghĩa vụ của bị đơn", Tòa sơ thẩm khi thì xếp họ vào tư cách "bị đơn", khi thì đổi lại là "Người có quyền và nghĩa vụ liên quan", Còn bạn TranVoThienThu đã chứng minh cho rằng các thừa kế của bị đơn tham gia tố tụng với tư cách "bị đơn".
    Xin góp ý trao đổi!
     
    Báo quản trị |  
  • #25783   27/03/2009

    phanhuyenvu
    phanhuyenvu

    Sơ sinh

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:12/03/2009
    Tổng số bài viết (6)
    Số điểm: 25
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 0 lần


    Chào bạn!
    Trường hợp đó gọi là (thừa kế quyền, nghĩa vụ tố tụng của bị đơn), chứ k phải là bị đơn. Việc xác định tư cách của đương sự trong vụ án là rất quan trọng. Vì Toà án đang thụ lý và giải quyết vụ kiện là tranh chấp hợp đồng, nhưng giải quyết nữa chừng thì bị đơn mất. Do vậy, các đồng thừa kế lên thừa kế quyền, nghĩa vụ tố tụng của bị đơn.

    Luật sư Phan Huyền Vũ

     
    Báo quản trị |  
  • #25784   01/04/2009

    khangpro
    khangpro

    Sơ sinh

    Lâm Đồng, Việt Nam
    Tham gia:08/01/2009
    Tổng số bài viết (38)
    Số điểm: 180
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 3 lần


    chào bạn

    Cảm ơn bạn Phanhuyenvu đã ghé vào để thảo luận. bạn nói: "trường hợp đó gọi là (thừa kế quyền, nghĩa vụ tố tụng của bị đơn) chứ không phải bị đơn". Nhưng bạn chưa cho lời giải thích để làm sáng tỏ?
     
    Báo quản trị |