Tranh chấp đát đai

Chủ đề   RSS   
  • #69691 21/11/2010

    gaubongbietyeu_mp

    Sơ sinh

    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:13/10/2009
    Tổng số bài viết (10)
    Số điểm: 230
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 3 lần


    Tranh chấp đát đai

     Thưa luật sư cho tôi hỏi trường hợp này thì theo pháp luật hiện hành sẽ giải quyết như thế nào ? tôi xin cảm ơn

    Tháng 12/1996 gia đình bà Hoa được Hợp tác xã(HTX) cấp 125m2 đất nông nghiệp( có giấy cấp đất của Chủ nhiệm HTX). Ngày 06/10/2003 bà Hoa chuyển nhượng mảnh đất này cho vợ chồng ông Bình với giá 300 triệu đồng.

    Khi chuyển nhượng 2 bên chỉ viết giấy trao tay với nhau và có thỏa thuận là 2 bên sẽ làm thủ tục chuyển nhượng tại cơ quan có thẩm quyền khi bà H làm xong thủ tục chuyển nhượng tại cơ quan cấp giất chứng nhận quyền sử dụng đất( GCNQSDD). Ông Bình đã giao đủ tiền khi 2 bên viết giấy cho nhau, nhưng bà Hoa chưa bàn giao đất.

    Tháng 10/2004 mảnh đất này bị Nhà nước thu hồi theo kế hoạch. Bà Hoa được Nhà nước bồi thường 72m2 đất giãn dân. Biết được chuyện này ông Bình đã nhiều lần gặp và yêu cầu bà Hoa trao lại diện tích đất đực bồi thường cho ông; nhưng bà Hoa không thực hiện. Nay ông Bình làm đơn khởi kiện yêu cầu bà Hoa thực hiện đúng thỏa thuận giữa 2 bên khi chuyển nhượng đất và trả lại 72m2 đất cho gia đình ông.

    Hỏi:

    Vậy theo pháp luật hiện hành vụ việc này sẽ được giải quyết như thế nào?


    Tôi xin chân thành cảm ơn!
     
    8713 | Báo quản trị |  

Like DanLuat để cập nhật các Thông tin Pháp Luật mới và nóng nhất mỗi ngày.

Thảo luận
  • #70143   24/11/2010

    dung_law1987
    dung_law1987
    Top 500
    Sơ sinh

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:14/07/2009
    Tổng số bài viết (116)
    Số điểm: 430
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 0 lần


    Chào bạn.

    Tôi xin trả lời câu hỏi của bạn như sau: Căn cứ Khoản 2 Điều 689 Bộ luật dân sự 2005 thì hợp đồng chuyển quyền sử dụng đất phải được lập thành văn bản, có công chứng, chứng thực.

     Trong trường hợp này hai bên mới chỉ làm giấy viết tay, chưa có công chứng, chứng thực. Do vậy, hợp đồng này đã vi phạm về hình thức nên hợp đồng này bị vô hiệu (Điều 127; Khoản 1 Điều 410 Bộ luật dân sự 2005).

    Về hướng giải quyết: Trong trường hợp này hợp đồng bị vô hiệu và đất đã bị nhà nước thu hồi theo kế hoạch nên được giải quyết theo Điều 137 Bộ luật dân sự 2005. Cụ thể: Bà Hoa phải trả lại cho ông Bình 300 triệu đồng và lãi suất của 300 triệu đồng theo mức lãi suất cơ bản của ngân hàng nhà nước (vì bà Hoa có lỗi trong việc chưa làm xong thủ tục cấp giấy chứng nhận).

    Trân trọng.

    Nguyễn Văn Dũng

     
    Báo quản trị |  
  • #70281   24/11/2010

    BachThanhDC
    BachThanhDC
    Top 10
    Cao học

    Nghệ An, Việt Nam
    Tham gia:01/12/2009
    Tổng số bài viết (5291)
    Số điểm: 50833
    Cảm ơn: 1843
    Được cảm ơn 3552 lần
    ContentAdministrators
    SMod

    Chào các bạn!

    Hợp đồng trên không chỉ vô hiệu về hình thức theo #0070c0;">Điều 134 BLDS.
    #0070c0;"> Mà quan trọng hơn là nó vô hiệu toàn bộ do vi phạm điều cấm của pháp luật theo Điều 128 BLDS.

    Lý do: thời điểm tháng 12/1996 #0070c0;">Luật đất đai 1993
    #0070c0;"> đang có hiệu lực. Theo quy định của Luật đất đai thì HTX không hề có thẩm quyền cấp đất. Cái giấy mà HTX cấp cho bà Hoa chắc chỉ là giao đất để sản xuất.

    Topic chỉ nêu bà Hoa có cái giấy cấp đất của HTX chứ chưa có GCNQSD, cũng không thấy nêu là đã được UBND có thẩm quyền cấp một trong các loại giấy tờ quy định tại khoản 1,2 và 5 Điều 50 Luật đất đai 2003. Như vậy, tại thời điểm chuyển nhượng, bà Hoa không được phép chuyển nhượng mảnh đất trên.


    Hướng giải quyết là tuyên bó hợp đồng vô hiệu và giải quyết hậu quả của hợp đồng vô hiệu. Theo đó, bà Hoa phải trả lại cho ông ông Bình 300 triệu đồng.


    Nếu ông Bình có yêu cầu bồi thường thiệt hại và hai bên không thoả thuận được thì phải xác định thiệt hại, xác định lỗi của các bên để quyết định việc bồi thường chứ không phải là bà Hoa phải trả lãi suất theo lãi suất ngân hàng cho ông Bình.


    Trong trường hợp này cả bà Hoa và ông Bình đều có lỗi và mức độ lỗi là tương đương nhau. Vì cả hai đều biết (buộc phải biết) đất không đủ điều kiện chuyển nhượng, nên cả hai đều phải chịu phần thiệt hại tương ứng với mức độ lỗi của mình.


    Việc xác định thiệt hại, xác định lỗi, xác định trách nhiệm bồi thường thiệt hại khi giải quyết hậu quả của hợp đồng chuyển nhượng QSD đất vô hiệu được hướng dẫn tại tiểu mục 2.3 mục 2 phần II Nghị quyết số 02/2004/NQ-HĐTP, có dẫn chiếu đến hướng dẫn tại điểm a và điểm b tiểu mục 2.4 mục 2 phần I Nghị quyết số 01/2003/NQ-HĐTP.


    Tại thời điểm tranh chấp, cần phải định giá mảnh đất bà Hoa được bồi thường (72m2) để xác định thiệt hại. Giả sử nó được định giá là 1 tỷ đồng, thì thiệt hại chính là 1 tỷ - 300tr = 700tr. Cả hai có lỗi như nhau nên mỗi bên pải chịu 1/2 thiệt hại. Cụ thể, ngoài việc trả lại cho ông Bình 300tr, thì bà Hoa còn phải bồi thường cho ông Bình 350tr (700tr : 2).


    Trân trọng!

    Hãy làm tất cả những gì trong phạm vi cho phép và khả năng có thể!

     
    Báo quản trị |  
  • #70932   29/11/2010

    BachThanhDC
    BachThanhDC
    Top 10
    Cao học

    Nghệ An, Việt Nam
    Tham gia:01/12/2009
    Tổng số bài viết (5291)
    Số điểm: 50833
    Cảm ơn: 1843
    Được cảm ơn 3552 lần
    ContentAdministrators
    SMod

    Đính chính và bổ sung:

    Về nguyên tắc, Tòa án chỉ được giải quyết vụ án trong phạm vi yêu cầu khởi kiện của đương sự.

    Vì vậy, hướng giải quyết tuyên bố HĐ vô hiệu và giải quyết hậu quả của HĐ vô hiệu đã nêu ở trên chỉ được thực hiện khi một trong các bên đương sự có yêu cầu Tòa án tuyên bố HĐ vô hiệu.

    Còn trong trường hợp cụ thể trên nêu rõ ông Bình yêu cầu bà Hoa "thực hiện đúng thỏa thuận giữa hai bên khi chuyển nhượng đất và trả lại cho ông 72m2 đất cho gia đình ông". Điều đó đồng nghĩa với việc không có ai yêu cầu Tòa án tuyên bố HĐ vô hiệu.

    Vậy hướng giải quyết của Tòa án phải là "Bác yêu cầu khởi kiện của ông Bình" vì lý do:
     

    - Đối tượng của HĐ không còn nên đối tượng khởi kiện cũng không còn.
    - 72m2 đất bà Hoa được bồi thường không phải là đối tượng của HĐ nên nó cũng không phải là đối tượng khởi kiện.



    Hãy làm tất cả những gì trong phạm vi cho phép và khả năng có thể!

     
    Báo quản trị |  
  • #71074   30/11/2010

    viethung035
    viethung035

    Sơ sinh

    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:30/11/2010
    Tổng số bài viết (3)
    Số điểm: 45
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 0 lần


    Chào mọi người!

    Tôi không hiểu, Hợp đồng trên vô hiệu vì vi phạm điều cấm của pháp luật theo điều 128, nhưng điều 128 tôi nghĩ chỉ áp dụng cho 2 bên chủ thể của hợp đồng chứ không áp dụng cho chủ nhiệm HTX. Cho dù HTX không có thẩm quyền cấp đất thì điều luật này cũng không áp dụng cho nó được.

    Hơn nữa, việc cấp đất là xảy ra vào năm 1996, lúc này phải áp dụng điều 137 Bộ luật dân sự 1995 chứ?

    Mong mọi người cho ý kiến!

    Thân!!!
     
    Báo quản trị |  
  • #71108   01/12/2010

    BachThanhDC
    BachThanhDC
    Top 10
    Cao học

    Nghệ An, Việt Nam
    Tham gia:01/12/2009
    Tổng số bài viết (5291)
    Số điểm: 50833
    Cảm ơn: 1843
    Được cảm ơn 3552 lần
    ContentAdministrators
    SMod

    viethung035 viết:
    Chào mọi người!
    Tôi không hiểu, Hợp đồng trên vô hiệu vì vi phạm điều cấm của pháp luật theo điều 128, nhưng điều 128 tôi nghĩ chỉ áp dụng cho 2 bên chủ thể của hợp đồng chứ không áp dụng cho chủ nhiệm HTX. Cho dù HTX không có thẩm quyền cấp đất thì điều luật này cũng không áp dụng cho nó được.
    Hơn nữa, việc cấp đất là xảy ra vào năm 1996, lúc này phải áp dụng điều 137 Bộ luật dân sự 1995 chứ?
    Mong mọi người cho ý kiến!
    Thân!!!



    Trời!!! Bạn đang hiểu bài viết theo hướng nào vậy??? Sao lại lôi ông chủ nhiệm HTX vào hợp đồng???


    Cụ thể nó thế này:


    HTX chỉ giao đất cho bà Hoa để sản xuất thôi, HTX không có thẩm quyền cấp đất cho bà ấy. Vì vậy, đất mà bà Hòa sử dụng không thể có GCNQSD đất hoặc bất cứ một loại giấy tờ nào quy định tại Điều 50 Luật đất đai (và điều này cũng đã được thể hiện rõ trong topic).

    Luật đất đai và các văn bản hướng dẫn thi hành không cho phép người sử dụng đất không có GCNQSD hoặc các loại giấy tờ trên thực hiện việc chuyển đổi, chuyển nhượng, tặng cho, cho thuê, thế chấp.... Vì vậy, hợp đồng giữa bà Hoa và ông Bình vô hiệu do vi phạm điều cấm của pháp luật.

    Việc áp dụng luật
    : Lưu ý bạn là ở đây không phải căn cứ vào thời điểm cấp đất mà phải căn cứ vào thời điểm giao kết hợp đồng. Luật áp dụng là Điều 128 BLDS 2005 chứ không phải Điều 137 BLDS 1995. Bạn tìm đọc điểm a khoản 2 Nghị quyết số 45/2005-QH11  về việc thi hành Bộ luật dân sự để biết phạm vi áp dụng BLDS. 

    Hãy làm tất cả những gì trong phạm vi cho phép và khả năng có thể!

     
    Báo quản trị |  
  • #71109   01/12/2010

    viethung035
    viethung035

    Sơ sinh

    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:30/11/2010
    Tổng số bài viết (3)
    Số điểm: 45
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 0 lần


    BachThanhDC viết:
    viethung035 viết:
    Chào mọi người!
    Tôi không hiểu, Hợp đồng trên vô hiệu vì vi phạm điều cấm của pháp luật theo điều 128, nhưng điều 128 tôi nghĩ chỉ áp dụng cho 2 bên chủ thể của hợp đồng chứ không áp dụng cho chủ nhiệm HTX. Cho dù HTX không có thẩm quyền cấp đất thì điều luật này cũng không áp dụng cho nó được.
    Hơn nữa, việc cấp đất là xảy ra vào năm 1996, lúc này phải áp dụng điều 137 Bộ luật dân sự 1995 chứ?
    Mong mọi người cho ý kiến!
    Thân!!!



    Trời!!! Bạn đang hiểu bài viết theo hướng nào vậy??? Sao lại lôi ông chủ nhiệm HTX vào hợp đồng???

    Cụ thể nó thế này: HTX chỉ giao đất cho bà Hoa để sản xuất thôi, HTX không có thẩm quyền cấp đất cho bà ấy. Vì vậy, đất mà bà Hòa sử dụng không thể có GCNQSD đất hoặc bất cứ một loại giấy tờ nào quy định tại Điều 50 Luật đất đai (và điều này cũng đã được thể hiện rõ trong topic).


    Luật đất đai và các văn bản hướng dẫn thi hành không cho phép người sử dụng đất không có GCNQSD hoặc các loại giấy tờ trên thực hiện việc chuyển đổi, chuyển nhượng, tặng cho, cho thuê, thế chấp.... Vì vậy, hợp đồng giữa bà Hoa và ông Bình vô hiệu do vi phạm điều cấm của pháp luật.

    Việc áp dụng luật
    : Lưu ý bạn là ở đây không phải căn cứ vào thời điểm cấp đất mà phải căn cứ vào thời điểm giao kết hợp đồng. Luật áp dụng là Điều 128 BLDS 2005 chứ không phải Điều 137 BLDS 1995. Bạn tìm đọc điểm a khoản 2 Nghị quyết số 45/2005-QH11  về việc thi hành Bộ luật dân sự để biết phạm vi áp dụng BLDS. 


    Nếu bạn nói rõ ràng như vậy ngay từ đâu thì mình cũng không có hiểu nhầm như vậy,Theo như bạn giải thích lúc đầu mình lầm tưởng điều 128 bạn áp dụng cho người giao đất và việc giao đất này xảy ra năm 1996 cho nên mình mới nghĩ áp dụng BLDS 1995.

    Bạn có thể giải thích rõ:

    "Tại thời điểm tranh chấp, cần phải định giá mảnh đất bà Hoa được bồi thường (72m2) để xác định thiệt hại. Giả sử nó được định giá là 1 tỷ đồng, thì thiệt hại chính là 1 tỷ - 300tr = 700tr. Cả hai có lỗi như nhau nên mỗi bên pải chịu 1/2 thiệt hại. Cụ thể, ngoài việc trả lại cho ông Bình 300tr, thì bà Hoa còn phải bồi thường cho ông Bình 350tr (700tr : 2)"

    Mình không hiểu, vì cả hai bên cùng có lỗi và lỗi là tương đương nhau, do đó nếu áp dụng điều 137 BLDS 2005 thì "khi giao dịch dân sự vô hiệu thì các bên khôi phục lại tình trạng ban đầu, hoàn trả cho nhau những gì đã nhận".

    Do đó bà Hoa chỉ phải trả 300tr đồng và không cần bồi thường chứ, vì hợp đồng vô hiệu và đất 72m2 vẫn là đất của bà Hoa, và ông B cũng chỉ nhận được số tiền đúng 300tr vì ông cũng có lỗi trong vụ việc này.
    Rất mong bạn cho ý kiến.
     
    Báo quản trị |  
  • #71111   01/12/2010

    BachThanhDC
    BachThanhDC
    Top 10
    Cao học

    Nghệ An, Việt Nam
    Tham gia:01/12/2009
    Tổng số bài viết (5291)
    Số điểm: 50833
    Cảm ơn: 1843
    Được cảm ơn 3552 lần
    ContentAdministrators
    SMod

    viethung035 viết:
    .
    Bạn có thể giải thích rõ:
    "Tại thời điểm tranh chấp, cần phải định giá mảnh đất bà Hoa được bồi thường (72m2) để xác định thiệt hại. Giả sử nó được định giá là 1 tỷ đồng, thì thiệt hại chính là 1 tỷ - 300tr = 700tr. Cả hai có lỗi như nhau nên mỗi bên pải chịu 1/2 thiệt hại. Cụ thể, ngoài việc trả lại cho ông Bình 300tr, thì bà Hoa còn phải bồi thường cho ông Bình 350tr (700tr : 2)"

    Mình không hiểu, vì cả hai bên cùng có lỗi và lỗi là tương đương nhau, do đó nếu áp dụng điều 137 BLDS 2005 thì "khi giao dịch dân sự vô hiệu thì các bên khôi phục lại tình trạng ban đầu, hoàn trả cho nhau những gì đã nhận". Do đó bà Hoa chỉ phải trả 300tr đồng và không cần bồi thường chứ, vì hợp đồng vô hiệu và đất 72m2 vẫn là đất của bà Hoa, và ông B cũng chỉ nhận được số tiền đúng 300tr vì ông cũng có lỗi trong vụ việc này.

    Rất mong bạn cho ý kiến.



    Chào bạn!

    Bạn trích dẫn không hết điều luật. Khoản 2 Điều 137 còn có quy định; "...Bên có lỗi gây thiệt hại phải bồi thường".

    Như vậy, khi hợp đồng vô hiệu thì ngoài việc phải trả lại cho ông Bình 300tr đồng (tức là khôi phục lại tình trạng ban đầu), thì bà Hoa còn phải bồi thường cho ông Bình vì bà Hoa có lỗi. Những bà Hoa cũng không phải bồi thường toàn bộ thiệt hại mà chỉ bồi thường 1/2 thiệt hại do ông Bình cũng có lỗi tương đương. Do vậy, mỗi bên phải gánh chịu 1/2 thiệt hại.


    Để dẫn dắt đến việc xác định thiệt hại như trên là vì: nếu hợp đồng có hiệu lực thì mảnh đất thuộc về ông Bình và 72m2 đất cũng được bồi thường cho ông Bình chứ không phải cho bà Hoa. Và như vậy thì chẳng có thiệt hại nào xảy ra.


    Nhưng do HĐ bị vô hiệu nên ông Bình không thể có miếng đất và 72m2 đất bồi thường không thuộc về ông. Như vậy việc HĐ vô hiệu đã làm cho ông Bình bị thiệt hại 700tr đồng vì 72m2 đất mà đáng ra ông được hưởng có giá trị 1 tỷ. Do ông có 1/2 lỗi nên ông phải tự chịu 1/2 thiệt hại = 350tr. Phần còn lại bà Hoa phải bồi thường cho ông là 350tr.


    Thân!


    Hãy làm tất cả những gì trong phạm vi cho phép và khả năng có thể!

     
    Báo quản trị |  
  • #179961   20/04/2012

    boyluat
    boyluat
    Top 50
    Male
    Lớp 12

    Thái Nguyên, Việt Nam
    Tham gia:19/04/2010
    Tổng số bài viết (1808)
    Số điểm: 19520
    Cảm ơn: 358
    Được cảm ơn 807 lần


    BachThanhDC viết:

    Việc áp dụng luật : Lưu ý bạn là ở đây không phải căn cứ vào thời điểm cấp đất mà phải căn cứ vào thời điểm giao kết hợp đồng. Luật áp dụng là Điều 128 BLDS 2005 chứ không phải Điều 137 BLDS 1995. Bạn tìm đọc điểm a khoản 2 Nghị quyết số45/2005-QH11 về việc thi hành Bộ luật dân sự để biết phạm vi áp dụng BLDS. 


    Cho em hỏi 1 chút nhé:

    Điểm a khoản 2 Nghị quyết số45/2005-QH11 : />

    2. Đối với giao dịch dân sự được xác lập trước ngày Bộ luật dân sự có hiệu lực thì việc áp dụng pháp luật được quy định như sau:

    a) Giao dịch dân sự đang được thực hiện mà có nội dung và hình thức phù hợp với quy định của Bộ luật dân sự thì áp dụng các quy định của Bộ luật dân sự;


    Như vậy thì cái giao dịch nói trên có nội dung và hình thức phù hợp với quy định của BLDS 2005 đâu mà áp dụng nó nhỉ. Vi phạm cả nội dung (điều cấm), hình thức (không công chứng) mà anh.

    Ngoài ra, nó cũng không phải là GDDS đang thực hiện nữa, mà phải là không thể thực hiện chứ vì đối tượng của hợp đồng cũng không còn. Vậy phải áp dụng luật nào mới đúng đây ạ.

    Với luật sư, nói phải có căn cứ, có lý, có tình thì hãng nói. Nói chung chung, nói vu vơ, nói tránh đụng chạm thì tốt nhất là đừng nói.

    Làm thì làm làm dứt khoát, làm cẩn thận. Làm mà sợ đầu sợ đuôi, làm không đến đầu đến đũa thì tốt nhất là đừng làm.

    Còn luật sư mà nghĩ cái này, nói cái kia; nói một đằng, làm một nẻo thì tốt nhất là nên về quê chăn vịt.

    Vinh Quang l Trợ lý Luật sư - CÔNG TY LUẬT VIỆT KIM (www.luatvietkim.com)

    M: 0934.666.282 - E: vinhquang@luatvietkim.com - Ad: P1705 - Đ3, 15 Ngọc Khánh, Ba Đình, Hà Nội.

     
    Báo quản trị |  
  • #71093   30/11/2010

    boyluat
    boyluat
    Top 50
    Male
    Lớp 12

    Thái Nguyên, Việt Nam
    Tham gia:19/04/2010
    Tổng số bài viết (1808)
    Số điểm: 19520
    Cảm ơn: 358
    Được cảm ơn 807 lần


    "Nay ông Bình làm đơn khởi kiện yêu cầu bà Hoa thực hiện đúng thỏa thuận giữa 2 bên khi chuyển nhượng đất và trả lại 72m2 đất cho gia đình ông"

    Thời điểm ông Bình khởi kiện là thời điểm hiện tại. Như vậy là đã 6 năm từ khi ông Bình biết việc mảnh đất đó bị NN thu hồi. Như vậy vụ này đã hết thời hiệu khởi kiện => Có đúng không nhỉ ??????

    Với luật sư, nói phải có căn cứ, có lý, có tình thì hãng nói. Nói chung chung, nói vu vơ, nói tránh đụng chạm thì tốt nhất là đừng nói.

    Làm thì làm làm dứt khoát, làm cẩn thận. Làm mà sợ đầu sợ đuôi, làm không đến đầu đến đũa thì tốt nhất là đừng làm.

    Còn luật sư mà nghĩ cái này, nói cái kia; nói một đằng, làm một nẻo thì tốt nhất là nên về quê chăn vịt.

    Vinh Quang l Trợ lý Luật sư - CÔNG TY LUẬT VIỆT KIM (www.luatvietkim.com)

    M: 0934.666.282 - E: vinhquang@luatvietkim.com - Ad: P1705 - Đ3, 15 Ngọc Khánh, Ba Đình, Hà Nội.

     
    Báo quản trị |  
  • #71113   01/12/2010

    viethung035
    viethung035

    Sơ sinh

    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:30/11/2010
    Tổng số bài viết (3)
    Số điểm: 45
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 0 lần


    Tôi hiểu rồi, rất cảm ơn bạn BachThanhDC
     
    Báo quản trị |  
  • #71383   02/12/2010

    bqhlawyer
    bqhlawyer

    Sơ sinh

    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:28/11/2010
    Tổng số bài viết (12)
    Số điểm: 120
    Cảm ơn: 5
    Được cảm ơn 1 lần


    Mình có một vài băn khoăn mong mọi người giải đáp.

    Thứ nhất, Giao dịch dân sự giữa bà Hoa và ông Bình là vô hiệu theo điều 128 của Bộ luật dân sự năm 2005 :Giao dịch dân sự có mục đích và nội dung vi phạm điều cấm của pháp luật, trái đạo đức xã hội thì vô hiệu.


    Cụ thể, giao dịch dân sự này vi phạm Điều 30 của Luật đất đai năm 1993

    Không được chuyển quyền sử dụng đất trong những trường hợp sau đây:

    1- Đất sử dụng không có giấy tờ hợp pháp;

    2- Đất giao cho các tổ chức mà pháp luật quy định không được chuyển

    quyền sử dụng;

    3- Đất đang có tranh chấp.

    Theo khoản 2
    Điều 136 BLDS về  Thời hiệu yêu cầu Toà án tuyên bố giao dịch dân sự vô hiệu của Bộ luật dân sự: "Đối với các giao dịch dân sự được quy định tại Điều 128 và Điều 129 của Bộ luật này thì thời hiệu #ffff00; font-size: 13px; font-family: arial;">yêu cầu Toà án tuyên bố giao dịch dân sự vô hiệu không bị hạn chế."

    Như vậy, giao dịch dân sự này vô hiệu chỉ khi có
    #ffff00; font-size: 13px; font-family: arial;">yêu cầu Tòa án của một bên hay Tòa án có thể tự xem xét và tuyên bố hợp đồng này vô hiệu trong quá trình thụ lý vụ việc???

    Thứ hai, như bạn BahhThanhDc đã nói, hợp tác xã không có quyền cấp đất mà chỉ giao đất cho bà Hoa để sản xuất, bà Hoa không có giấy chứng nhận quyên sử dụng mảnh đất trên. Vậy tại sao đến tháng 10/2004, mảnh đất này bị Nhà nước thu hồi thì bà Hoa vẫn được bồi thường mảnh đất giãn dân 72m2.


    Theo mình hiểu thì Nhà nước căn cứ vào điều 42 Luật đất đai năm 2005:
    Nhà nước thu hồi đất của người sử dụng đất mà người bị thu hồi đất có giấy chứng nhận quyền sử dụng đất hoặc đủ điều kiện để được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất theo quy định tại Điều 50 của Luật này.

    Cụ thể trong trường hợp của bà Hoa áp dụng khi bà Hoa có tên trong sổ địa chính xã hoặc căn cứ theo khoản 6 điều 50:
    Hộ gia đình, cá nhân đang sử dụng đất không có các loại giấy tờ quy định tại khoản 1 Điều này nhưng đất đã được sử dụng từ ngày 15 tháng 10 năm 1993 đến trước ngày Luật này có hiệu lực thi hành, nay được Uỷ ban nhân dân xã, phường, thị trấn xác nhận là đất không có tranh chấp, phù hợp với quy hoạch sử dụng đất đã được xét duyệt đối với nơi đã có quy hoạch sử dụng đất thì được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất và phải nộp tiền sử dụng đất theo quy định của Chính phủ để bồi thường cho bà Hoa.

    Tuy nhiên, cả 2 trường hợp nêu rõ là phải thỏa mãn điều kiện không có tranh chấp, bà Hoa đã bán mảnh đất cho ông Bình tại thời điểm được bồi thường đất, tại sao xã lại xác nhận là không có tranh chấp và bồi thường đất cho bà Hoa.

    Cuối cùng, cũng theo điều 42 về bồi thường đất, khoản 2 quy định: 
    Người bị thu hồi loại đất nào thì được bồi thường bằng việc giao đất mới có cùng mục đích sử dụng, nếu không có đất để bồi thường thì được bồi thường bằng giá trị quyền sử dụng đất tại thời điểm có quyết định thu hồi. Trong tình huống đưa ra, bà H được cấp 125m2 đất nông nghiệp, tại sao lại được bồi thường đất "giãn dân" - theo mình hiểu là đất thổ cư??

    Mong các bạn giải đáp giúp mình một số thắc mắc trên. Cám ơn nhiều!











     
    Báo quản trị |  
  • #71410   02/12/2010

    BachThanhDC
    BachThanhDC
    Top 10
    Cao học

    Nghệ An, Việt Nam
    Tham gia:01/12/2009
    Tổng số bài viết (5291)
    Số điểm: 50833
    Cảm ơn: 1843
    Được cảm ơn 3552 lần
    ContentAdministrators
    SMod

    Chào #0072bc;">thanho!

    Thứ nhất: giao dịch dân sự vô hiệu hay không vô hiệu chỉ phụ thuộc duy nhất một điều là nó có đảm bảo được điều kiện có hiệu lực quy định tại Điều 131 BLDS 1995 hay Điều 122 BLDS 2005 hay không thôi.

    Còn trách nhiệm và quyền hạn của Tòa án là căn cứ vào quy định của pháp luật để tuyên bố giao dịch đó có hiệu lực hay vô hiệu khi và chỉ khi có một hoặc các bên đương sự yêu cầu Tòa án tuyên bố giao dịch đó vô hiệu.


    Nếu không có ai yêu cầu tuyên bố giao dịch dân sự vô hiệu thì Tòa án không có quyền tuyên bố nó vô hiệu, vì nguyên tắc Tòa án chỉ giải quyết vụ án trong phạm vi yêu cầu của đương sự.

    Điều đó không có nghĩa là khi Tòa án không tuyên bố giao dịch vô hiệu (do không có ai yêu cầu) thì giao dịch đó đương nhiên có hiệu lực (ngoại trừ giao dịch dân sự được giao kết trước ngày 01/7/1996 theo quy dịnh tại điểm b tiểu mục 1.4 mục 1 Nghị quyết số 02/2004/NQ-HĐTP).

    Thứ hai: thời điểm Nhà nước thu hồi đất và bồi thường cho bà Hoa (tháng 10/2004), Luật đất đai 2003 đã có hiệu lực (hiệu lực từ 01/7/2004) nên phải áp dụng Luật đất đai 2003. Và đúng như bạn nhận định thì tại thời điểm thu hồi, bà Hoa chỉ có thể được bồi thường theo khoản 6 Điều 42 Luật đất đai 2003 (không phải 2005).


    Bạn cho rằng "không thỏa mãn điều kiện không có tranh chấp" chứng tỏ bạn có nhầm lẫn tý xíu về mặt thời gian. Topic nêu tháng 10/2004 đất "bà Hoa bị thu hồi và được bồi thường. Biết được chuyện này ông Bình gặp bà Hoa để yêu cầu bà Hoa trao lại diện tích được bồi thường cho ông". Như vậy, tranh chấp xảy ra sau khi đã bồi thường chứ đâu phải trước khi được bồi thường, phải không nào?


    Bạn nêu vấn đề: Cuối cùng, cũng theo điều 42 về bồi thường đất, khoản 2 quy định: 
    "Người bị thu hồi loại đất nào thì được bồi thường bằng việc giao đất mới có cùng mục đích sử dụng, nếu không có đất để bồi thường thì được bồi thường bằng giá trị quyền sử dụng đất tại thời điểm có quyết định thu hồi". Trong tình huống đưa ra, bà H được cấp 125m2 đất nông nghiệp, tại sao lại được bồi thường đất "giãn dân" - theo mình hiểu là đất thổ cư??.

    Cách đặt vấn đề của bạn không thừa, và với một SV Luật hay người thực thi pháp luật thì nó đều rất cần thiết. Nhưng vấn đề ở đây cần phân biệt là thời điểm bà Hoa được giao đất (năm 1996 - đất nông nghiệp) và thời điểm thu hồi đất (năm 2004) thì "loại đất" đã có sự khác nhau.


    Lý giải cho điều này là ở chỗ: bà Hoa được bồi thường theo khoản 6 Điều 50 LĐĐ thì đất bị thu hồi đã "phù hợp với quy hoạch sử dụng đất đã được xét duyệt đối với nơi đã có quy hoạch sử dụng đất - trích khoản 6 Đ50". Vậy suy ra, mảnh đất bị thu hồi đã được quy hoạch thành đất ở (đất thổ cư) nên bà Hoa được bồi thường đất giản dân (đất thổ cư).

    Thân!

    Hãy làm tất cả những gì trong phạm vi cho phép và khả năng có thể!

     
    Báo quản trị |