Trách nhiệm hình sự và Tội phạm

Chủ đề   RSS   
  • #28028 23/07/2009

    daosykieu

    Lớp 2

    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:14/05/2008
    Tổng số bài viết (9)
    Số điểm: 3355
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 1 lần


    Trách nhiệm hình sự và Tội phạm

    Phân biệt tội cố ý gây thương tích và tội vô ý giết người.
    Tội giết người chưa đạt và tội cố ý gây thương tích
    Cập nhật bởi LawSoft02 ngày 20/03/2010 11:56:00 AM Cập nhật bởi LawSoft02 ngày 17/03/2010 11:53:53 AM
     
    91589 | Báo quản trị |  

Like DanLuat để cập nhật các Thông tin Pháp Luật mới và nóng nhất mỗi ngày.

12 Trang «<45678910>»
Thảo luận
  • #16477   10/04/2009

    VietThuong
    VietThuong
    Top 500
    Female
    Lớp 2

    Hải Phòng, Việt Nam
    Tham gia:07/06/2008
    Tổng số bài viết (137)
    Số điểm: 3221
    Cảm ơn: 46
    Được cảm ơn 60 lần


    Phân biệt tội trộm cắp tài sản (TCTS) và tội lứa đảo chiếm đoạt tài sản(CĐTS)

    Giống nhau: người phạm tội bằng hành vi của mình nhằm chiếm đoạt tài sản đang thuộc quyền sở hữu của người khác.

    Ngoài ra nó còn giống nhau về lỗi, về độ tuổi TNHS…

    _ Giá trị tài sản để cấu thành tội phạm phải từ 500.000đ trở lên.

    Khác nhau: dấu hiệu của tội phạm:

           + TCTS: dấu hiệu của tội phạm này thể hiện qua hành vi chiếm đoạt được tài sản thuộc quyền sở hữu của người khác một cách lén lút. Vì thế tội phạm được coi là hoàn thành khi người phạm tối đã chiếm đoạt được tài sản. Điều này thực tế thì chưa có VB nào khẳng định điều này hết. Vì vậy việc người phạm tội đã chiếm đoạt được tài sản hay chưa thì phải phụ thuộc vào tài sản bị chiếm đoạt. VD như ăn trộm dây chuyền thì tội phạm cấu thành khi người phạm tội đã lấy được dây chuyền và bỏ vào túi. Hoặc tội phạm ăn trộm chiếc xe, tội phạm được hoàn thành khi mà đã đưa chiếc xe đó ra khỏi nơi nó được bào quản…

    Dấu hiệu lén lút : thể hiện người thực hiện tội phạm không cho phép chủ tài sản biết sẽ có hành vi chiếm đoạt tài sản của họ  khi hành vi này xảy ra, người phạm tội có ý thức che dấu hành vi của mình (việc này chỉ đòi hỏi với chủ tài sản và không đặt ra đối với người khác, có thể công khai hoặc không).

    Tài sản: phải là tài sản đang có chủ và thuộc quyền sỡ hữu, quyền quản lý, bảo quản của người khác .

           + LĐCĐTS: hành vi của tội này không phải là hành vi lén lút như TCTS mà  bao gồm hai hành vi : đó là hành vi lừa dối và hành vi chiếm đoạt.

    Hành vi lừa dối: được thể hiện qua lời nói, qua việc làm (cân, đo, đong , đềm…), qua việc xuất trình giấy tờ..và cùng với hình thức như vậy thì thù đoạn cũng khác nhau. Mục đích của việc lừa dối này nhằm chiếm đoạt tài sản.

    Hành vi chiếm đoạt thể hiện :

    -    nếu ts đang thuộc quyền sở hữu cũng như chiếm hữu, quản lý ts thì hành vi thể hiện qua việc nhận tài sản từ người bị lừa dối.

    -    nếu ts đang trong tay của người phạm tội thì hành vi này là giữ lại tài sản mà đáng lẽ trên thực tế tội phạm phải giao cho người bị lừa dối…

    Ngoài dấu trên  bạn có thể tham khào tại các điều 138$ 139 BLHS 1995

     
    Báo quản trị |  
  • #16559   27/04/2009

    maivang009
    maivang009

    Sơ sinh

    Bắc Giang, Việt Nam
    Tham gia:21/04/2009
    Tổng số bài viết (4)
    Số điểm: 15
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 1 lần


    định tội danh cho 1 tình huống có quá nhiều ý kiến????

    A và B đều là cán bộ của công ty dược phẩm thành phố H ( A là lái xe, B là dược sỹ) được giao nhiệm vụ đi nhận hang cho công ty. Sau khi nhận hàng xong và trên đường về, A và B nghỉ ăn trưa thì gặp C một người kinh doanh thuốc tân dược xúi giục A và B lấy thuốc thật đánh tráo thuốc giả bù vào số thuốc thật đã lấy. A và b đồng ý và bọn chúng đã rút bớt mỗi thùng một số thuốc bán cho C lấy tiền chia nhau. Bằng thủ đoạn trên chúng đã chiếm đoạt được một số thuốc tân dược của công ty trị giá 200 triệu đồng.

    Anh ( chị ) hãy:

    1. Xác định tội danh cho hành vi của A, B và C trong vụ án này? Vai trò của mỗi người?

    Vấn đề này thì đã xác định đó là Tội tham ô, nhưng lại có giả thiết khác được đặt ra: Nếu A, B chỉ là lái xe và nhân viên của công ty dược phẩm tư nhân thì TNHS của hai người này sẽ như thế nào? Giải thích rõ tại sao?


    Vấn đề trên có người cho rằng đó là tội tham ô, người lại khẳng định là tội trộm cắp, lại có quan điểm khẳng định đó là tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản. Vậy quan điểm của bạn về vấn đề này thế nào?

    Xin cảm ơn!

    Cập nhật bởi daonhan vào lúc 23/04/2009 14:01:51
     
    Báo quản trị |  
  • #16560   21/04/2009

    VietThuong
    VietThuong
    Top 500
    Female
    Lớp 2

    Hải Phòng, Việt Nam
    Tham gia:07/06/2008
    Tổng số bài viết (137)
    Số điểm: 3221
    Cảm ơn: 46
    Được cảm ơn 60 lần


    Theo mình thì xét theo tình huống bạn nêu thì đây là Tội tham ô tài sản  Điều 278(BLHS1995)

    Vì xuất phát từ dấu hiệu chủ thể của tội phạm là chủ thể đặc biệtđó là người có chức vụ, quyền hạn quản lý tài sản” . trách nhiệm này chính là do chức vụ mà họ có được hoặc là do quá trình công tác mà họ có trách nhiệm với tài sản phải quản lý. Trong trường hợp này thì trách nhiệm là bảo quản, vận chuyển số thuốc trên về công ty. Bằng hành vi chiếm đoạt người phạm tội đã lợi dụng trách nhiệm quản lý tài sản của mình để chiếm đoạt tài sản với mục đích tư lợi. Và vai trò của Avà B trong trường hợp này đều đóng vai trò là người thực hiện.

    Trong trường hợp A và B chỉ là lái xe hay là nhân viên của công ty dược phẩm. Tuy họ không có trách nhiệm quản lý tài sản nhưng họ được giao nhiệm vụ vẩn chuyển dược phẩm về cty, vì thế mà họ có khả năng tiếp cận trực tiếp tài sản nên họ cũng được coi như người tạm thời quản lý tài sản. Trong trường hợp này họ vẫn có thể là chủ thể của Tội Tham Ô.

     

     
    Báo quản trị |  
  • #16561   22/04/2009

    LS_NgDinhHung
    LS_NgDinhHung
    Top 25
    Luật sư quốc gia

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:03/04/2008
    Tổng số bài viết (2095)
    Số điểm: 11183
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 722 lần
    Lawyer

    Công ty giao cho A và B đi nhận hàng cho công ty, như vậy hàng hóa thuộc quyền quản lý của A và B từ thời điểm nhận cho đến khi bàn giao lại cho công ty.  A và B đã chiếm đoạt tài sản do mình quản lý là hành vi của tội THAM Ô.
     
    Báo quản trị |  
  • #16562   23/04/2009

    maivang009
    maivang009

    Sơ sinh

    Bắc Giang, Việt Nam
    Tham gia:21/04/2009
    Tổng số bài viết (4)
    Số điểm: 15
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 1 lần


    cháu có 1 vấn đề nhờ Ls tư vấn giúp ạ!

    Có 1 tình huống được đặt ra như sau:



    A và B đều là cán bộ của công ty dược phẩm thành phố H ( A là lái xe, B là dược sỹ) được giao nhiệm vụ đi nhận hang cho công ty. Sau khi nhận hàng xong và trên đường về, A và B nghỉ ăn trưa thì gặp C một người kinh doanh thuốc tân dược xúi giục A và B lấy thuốc thật đánh tráo thuốc giả bù vào số thuốc thật đã lấy. A và b đồng ý và bọn chúng đã rút bớt mỗi thùng một số thuốc bán cho C lấy tiền chia nhau. Bằng thủ đoạn trên chúng đã chiếm đoạt được một số thuốc tân dược của công ty trị giá 200 triệu đồng.

    Nếu

    A, B chỉ là lái xe và nhân viên của công ty dược phẩm tư nhân thì TNHS của hai người này sẽ như thế nào? Giải thích rõ tại sao?

    Về vấn đề nêu trên, có quan điểm cho rằng đó là tội tham ô. Quan điểm khác lại khẳng định đó là tội trộm cắp. Một quan điểm khác lại cho đó là tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản. Cháu thì cho rằng đó là tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản. Bởi dựa trên các dấu hiệu thuộc CTTP của tội này, đối chiếu với các tình tiết của vụ án thì đều thỏa mãn. Vậy Ls có quan điểm như thế nào về vấn đề này ạ?
    Cảm ơn Ls!

    Cập nhật bởi daonhan vào lúc 23/04/2009 14:07:40
     
    Báo quản trị |  
  • #16563   27/04/2009

    maivang009
    maivang009

    Sơ sinh

    Bắc Giang, Việt Nam
    Tham gia:21/04/2009
    Tổng số bài viết (4)
    Số điểm: 15
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 1 lần


    Cảm ơn ls!
    nhưng thưa Ls!
    đây là công ty tư nhân ạ! chủ thể ở đây liệu rằng có phải là chủ thể đặc biệt????? Và tài sản của công ty tư nhân đó cũng ko phải là tài sản thuộc sở hữu nhà nước!
    Cập nhật bởi maivang009 vào lúc 27/04/2009 00:24:23
     
    Báo quản trị |  
  • #16756   01/08/2009

    dung_law1987
    dung_law1987
    Top 500
    Sơ sinh

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:14/07/2009
    Tổng số bài viết (116)
    Số điểm: 430
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 0 lần


    xin hỏi trường hợp này có phải là giết người cướp tài sản không?

    Khoảng 23h, sau khi mọi người về hết chỉ còn V và ông Q ở lại trông quán. Do V lên cơn nghiện không có tiền mua hêrôin nên thấy ông Q đang xem tivi trên tay đeo hai chiếc nhẫn vàng V có ý định chiếm đoạt để mua hêrôin. V lấy cà lê dài 70 cm nặng 0,7 kg đánh một cái vào đầu làm ông Q nằm sấp xuống nhà. Khi thấy ông Q ngồi dậy, V lấy cà lê đánh liên tiếp 4 cái vào đầu ông Q làm ông bất tỉnh. V lấy của ông Q hai chiếc nhẫn vàng và 500 000 đồng. Vụ việc sau đó được phát hiện. Trong vụ án này ông Q may mắn được cứu sống nhưng bị thương nặng 35%. Hỏi V có phạm tội giết người cướp tài sản không?

    Nguyễn Văn Dũng

     
    Báo quản trị |  
  • #16757   15/07/2009

    hiepls86
    hiepls86

    Male
    Sơ sinh

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:18/05/2009
    Tổng số bài viết (49)
    Số điểm: 330
    Cảm ơn: 3
    Được cảm ơn 5 lần


    Theo những thông tin bạn đưa ra thì V có thể bị truy tố về tội giết nguời (Đ 93 BLHS).Thân chào!

    Luật sư Nguyễn Văn Hiệp - Điện thoại 0978.172125

    Đ/C: Công ty Luật TNHH MTV Thành Văn Chi Nhánh Bình Dương - số 133, đường Lê Lợi, Hòa Phú, TP. Thủ Dầu Một, Bình Dương

     
    Báo quản trị |  
  • #16758   15/07/2009

    dung_law1987
    dung_law1987
    Top 500
    Sơ sinh

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:14/07/2009
    Tổng số bài viết (116)
    Số điểm: 430
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 0 lần


    Giết người và cướp tài sản

    Theo quan điểm của tôi thì V đã phạm vào tội giết người (Đ93 BLHS) và tội cướp tài sản (Đ133). Vì hành vi của V là cố ý trực tiếp và mong muốn hậu quả xảy ra. Bằng chứng là V đã đánh vào đầu ông Q một cái khi nạn nhân ngồi dậy thì V còn đánh liên tiếp bốn cái làm cho nạn nhân bất tỉnh. Hơn nữa hung khí tấn công thuộc loại nguy hiểm (hung khí nặng) và đánh vào chỗ nguy hiểm của nạn nhân. Thời gian xảy ra về khuya nhằm tránh sự phát hiện. Còn nạn nhân không chết là ngoài ý muốn chủ quan của V (vì ông Q được cứu chữa). Với những chứng cứ này thì tôi nghĩ V đã phạm vào tội giết người chưa đạt và cướp tài sản.
    Xin thêm ý kiến của các bác! thanks.
    Cập nhật bởi dung_law1987 vào lúc 15/07/2009 23:22:41

    Nguyễn Văn Dũng

     
    Báo quản trị |  
  • #16759   17/07/2009

    truongcsdn
    truongcsdn

    Sơ sinh

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:17/07/2009
    Tổng số bài viết (2)
    Số điểm: 5
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 0 lần


    Giết người và cướp tài sản

    theo tôi thì trong trường hợp trên V đã phạm tội giết người và tội cướp tài sản. Mặc dù ông Q chưa chết nhưng đó là ngoài ý muốn chủ quan của V.
     
    Báo quản trị |  
  • #16760   22/07/2009

    vuthiquyen_862000
    vuthiquyen_862000

    Sơ sinh

    Thái Bình, Việt Nam
    Tham gia:13/07/2009
    Tổng số bài viết (48)
    Số điểm: 20
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 1 lần


    Giết người cướp tài sản

    theo tôi thi v đã có ý định cướp tài sản để mua heroin,và đã thực thi hành động của mình có nghĩa là cố ý giết người để cướp tài sản. mặc dù ông Q không chết nhưng cũng bị thương nặng. và V đã phạm tội giết người cướp tài sản. nếu V chạy trốn thì có thể phát lệnh truy nã.
     
    Báo quản trị |  
  • #16761   22/07/2009

    tienstplc
    tienstplc

    Male
    Sơ sinh

    Lai Châu, Việt Nam
    Tham gia:20/07/2009
    Tổng số bài viết (22)
    Số điểm: 140
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 2 lần


    bi

    đây rõ ràng là hành vi giết ng]ời quy định tại Đ93 BLHS vì nó đủ yếu tố caaus thành tội này( 4yếu tố caaus thành tội giết người Đ93) mặc dù hậu quả chưa chết người nhưng  tội này cấu thành hình thức nên không cần hậu quả chết người sảy ra. còn tội cướp tài sản thì rõ ràng rồi.
     
    Báo quản trị |  
  • #16762   23/07/2009

    nguoi_dien000
    nguoi_dien000

    Male
    Sơ sinh

    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:22/07/2009
    Tổng số bài viết (4)
    Số điểm: 20
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 0 lần


    hi

    tôi có vài ý kiến sau:
    thứ nhất: BLHS của VN không có tội nào là "tội giết người cướp tài sản" mà chỉ có "tội giết người" được quy định tại điều 93 và "tội cướp tài sản" được quy định tại điều 133.
    thứ hai: tôi hoàn toàn đồng ý với lập luận của bạn dung_law1987, hành vi của V đã cấu thành tội là giết người theo quy định tại điểm g khoản 1 Điều 93 BLHS (Để thực hiện hoặc che giấu tội phạm khác) và cấu thành tội cướp tài sản theo quy định tại điểm a khoản 3 Điều 133 BLHS (Gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khoẻ của người khác mà tỷ lệ thương tật từ 31% đến 60%).

     
    Báo quản trị |  
  • #16763   01/08/2009

    thuong_napa
    thuong_napa

    Sơ sinh

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:01/08/2009
    Tổng số bài viết (1)
    Số điểm: 5
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 0 lần


    mình cũng đồng tình với ý kiến của các bạn

     
    Báo quản trị |  
  • #16496   25/04/2009

    cunngoc
    cunngoc

    Sơ sinh

    Hải Phòng, Việt Nam
    Tham gia:05/03/2009
    Tổng số bài viết (11)
    Số điểm: 35
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 0 lần


    Các bạn giải quyết tình huống này nhe: phạm tội, quá giới hạn phòng vệ chính đáng hay ko

    #ccc" align="center">

    A, N, P và T là công nhân của công ty X có mâu thuẫn sâu sắc với Bình là người cùng cơ quan. Một buổi tối A, N, P và T đến nhà riêng của Bình để tìm và đánh Bình. Khi đồng bọn gặp Bình VÀ Hải ( bạn Bình) đi chơi về, bọn A,N,P,T chặn đường gây sự. Hải can ngăn nhưng bọn chúng không nghe và cả 4 tên xông vào đấm đá Bình. Bình bị đánh bất ngờ, ngã xuống đất và kêu la, sau đó Bình cố gượng dậy, tay trái xách dép vừa chạy vừa kêu cứu. A và đồng bọn tiếp tục đuổi theo. Bình chạy được khoảng 50m thì đứng lại, thò tay phải vào túi rút cây dao díp ( hung khí vẫn mang theo) và nói :” Đứa nào vào đâm chết!”. N xông vào đấm Bình thì bị Bình đâm một nhát vào ngực, sau đó Bình bỏ chạy. A,P,T đưa N đến bệnh viện cấp cứu thì N chết.

    Kết quả giám định tử thi có đoạn ghi :” Nạn nhân bị vết thủng ngực xuyên qua xương sụn ức vào phần trên tâm nhĩ phải của tim dẫn đến nạn nhân chết”.

    Về vụ án có 3 ý kiến khác nhau:

    a.      Bình phạm tội giết người(Điều 93 BLHS)

    b.     Bình phạm tộ giết người do vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng (Điều 96 BLHS)

    c.     Bình không phạm tội vì đây là hành vi phòng vệ chính đáng.

    Theo bạn thì ý kiến nào đúng

    Cập nhật bởi MTAThu vào lúc 18/04/2009 20:10:27
     
    Báo quản trị |  
  • #16497   11/04/2009

    cunngoc
    cunngoc

    Sơ sinh

    Hải Phòng, Việt Nam
    Tham gia:05/03/2009
    Tổng số bài viết (11)
    Số điểm: 35
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 0 lần


    ban nao co y kien cu dong gop.thank you!

    Theo mình đây là trường hợp phòng vệ chính đáng. Tuy hành vi của Bình là dùng dao để chống trả sự tấn công của nhóm A,N,P,T bằng tay chân nhưng so sánh tương quan lực lượng thì giữa một mình Bình và nhóm A,N,P,T thì hành vi của Bình là phòng vệ chính đáng. Hành vi tấn công của A,N,P,T có thể coi là nguy hiểm có thể xâm hại đến tính mạng và sức khỏe của Bình, hơn nữa lại trong đêm tối.

    Sau khi bị đánh Bình đã chạy trốn và kêu cứu, khi chạy được 50m Bình có thể không thể chạy được nữa đã dừng lại, rút dao và cảnh báo:” Đứa nào vào đâm chết” nhưng N vẫn xông vào và Bình đâm chết.

    Bạn nào có ý kiến gì khác thì góp ý hộ mình nhé vì đây là bài tập cuối kì của mình vì mình học trường luật mà.thanks!! 

     
    Báo quản trị |  
  • #16694   12/06/2009

    maijoo
    maijoo

    Sơ sinh

    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:28/04/2009
    Tổng số bài viết (20)
    Số điểm: 270
    Cảm ơn: 4
    Được cảm ơn 3 lần


    Xin giúp em phân biệt Hành vi chiếm đoạt tài sản và Hành vi chiếm giữ trái phép tài sản trong Luật Hình sự

    Em đang chưa hiểu chiếm đoạt tài sản và chếm giữ tài sản thì khác nhau như thế nào?
    Thầy, cô hoặc anh chị nào biết có thể chia sẻ với em, em xin cảm ơn!
    E. Mai
    Cập nhật bởi quoc007 vào lúc 12/06/2009 11:46:39
    Cập nhật bởi LawSoft02 ngày 14/03/2010 06:32:13 PM
     
    Báo quản trị |  
  • #16695   12/06/2009

    lshailong
    lshailong
    Top 500


    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:11/06/2009
    Tổng số bài viết (312)
    Số điểm: 1630
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 24 lần


    Bạn xem kỹ trong điều 140 và 141 BLHS

    Về bản chất tội phạm:

    Tội lạm dụng chiếm đoạt tài sản (điều 140) là do người phạm tội cố tình dùng thủ đoạn gian dối để chiếm đoạt tài sản của người khác (điều 140)

    Tội chiếm giữ trái phép tài sản (điều 141) là tài sản do người phạm tội được giao nhầm, tìm được, bắt được và đã được chủ sở hữu hợp pháp yêu cầu được nhận lại tài sản đó

    Như vậy:

    Người phạm tội chiếm giữ trái phép tài sản là hành vi nảy sinh lòng tham sau khi được gửi, giữ tài sản. Còn ngươì phạm tội lạm dụng chiếm đoạt tài sản là hành vi dùng thủ đoạn gian dối để chiếm giữ được tài sản.


    Cập nhật bởi LawSoft02 ngày 14/03/2010 06:32:33 PM

    TRƯỞNG VĂN PHÒNG LUẬT SƯ HẢI LONG

    Địa chỉ: 222 ngõ Quỳnh - Quỳnh Lôi - Hai Bà Trưng - Hà Nội

    Email: vplshailong09@gmail.com

    Website: www.vplshailong.com

    Tel: 043 6254783

    Fax: 043 6254784

    Mobile: 0904 123516

     
    Báo quản trị |  
  • #16696   12/06/2009

    maijoo
    maijoo

    Sơ sinh

    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:28/04/2009
    Tổng số bài viết (20)
    Số điểm: 270
    Cảm ơn: 4
    Được cảm ơn 3 lần


    Vậy em hiểu thế này có đúng không ạ: xét trong mối quan hệ giữa chủ sở hữu và tài sản bị chiếm đoạt, chiếm giữ thì:
    - Chiếm đoạt tài sản là tài sản còn nằm trong sự chiếm hữu, sự quản lý của chủ tài sản
    - Còn chiếm giữ là tài sản đó đang bị mất, thất lạc, ... người chủ sở hữu không chiếm hữu, quản lý tài sản đó
    Cập nhật bởi LawSoft02 ngày 14/03/2010 06:32:53 PM
     
    Báo quản trị |  
  • #16764   01/08/2009

    viendanho
    viendanho
    Top 500
    Sơ sinh

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:06/05/2009
    Tổng số bài viết (108)
    Số điểm: 155
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 5 lần


    Mình cũng đồng ý với các bạn, ở đây v phạm 2 tội là "giết người" và "cướp tài sản"
     
    Báo quản trị |  

Chủ đề đã khép lại!