Trách nhiệm hình sự, tội phạm và hình phạt

Chủ đề   RSS   
  • #15685 17/10/2008

    tranglaw

    Lớp 9

    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:15/10/2008
    Tổng số bài viết (1)
    Số điểm: 12125
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 0 lần


    Trách nhiệm hình sự, tội phạm và hình phạt

    Em muốn hỏi về thực trạng say do dùng rượu hoặc chất kích thích mạnh khác hiện nay ở nước ta như thế nào?

    Theo luật hình sự Việt Nam, người phạm tội trong tình trạng say do dùng rượu hoặc chất kích thích mạnh khác phải chịu trách nhiệm hình sự.

    Hãy bình luận về quy định trên và liên hệ với thực xã hội hiện nay.
    Cập nhật bởi BachHoLS ngày 09/11/2010 11:49:19 PM cách dòng
     
    304113 | Báo quản trị |  

Like DanLuat để cập nhật các Thông tin Pháp Luật mới và nóng nhất mỗi ngày.

55 Trang «<23242526272829>»
Thảo luận
  • #28855   10/02/2009

    lawyerhien
    lawyerhien
    Top 150
    Lớp 6

    Đăk Lăk, Việt Nam
    Tham gia:12/07/2008
    Tổng số bài viết (517)
    Số điểm: 7457
    Cảm ơn: 1
    Được cảm ơn 38 lần


    Chào bạn
    Theo qui định của pháp luật thì mọi công dân đều bình đẳng trước pháp luật. Là con cán bộ chứ nếu có là cán bộ công chức Nhà nước mà phạm tội thì cũng xử phạt như thường dân.
    Điều 104 Bộ luật hình sự qui định:
    1. Người nào cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác mà tỉ lệ thương tật từ 11% đến 30% hoặc dưới 11% nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến ba năm hoặc phạt tù từ sáu tháng đến ba năm.
    a/ Dùng hung khí nguy hiểm hoặc dùng thủ đoạn gây nguy hại cho nhiều người;
    b/ Gây cố tật nhẹ cho nạn nhân;
    c/ Phạm tội nhiều lần đối với cùng mọt người hoặc đối với nhiều người;
    d/ Đối với trẻ em, phụ nữ đang có thai, người già yếu, ốm đau hoặc người khác không có khả năng tự vệ;
    đ/ Đối với ông bà, cha, mẹ, người nuôi dưỡng, thầy giáo, cô giáo của mình;
    e/ Có tổ chức;
    g/ Trong thời gian đang bị tạm giữ, tạm giam hoặc đang bị áp dụng biện pháp đưa vào cơ sở giáo dục;
    h/ Thuê gây thương tích hoặc gây thương tích thuê;
    i/ Có tích chất côn đồ hoặc tái phạm nguy hiểm;
    k/ Để cản trở người thi hành công vụ hoặc vì lý do công vụ của nạn nhân;
    2. Phạm tội gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác mà tỷ lệ thương tật từ 31% đến 60% hoặc từ 11% đến 30%, nhưng thuộc một trong các trường hợp quy định tại các điểm từ điểm a đến điểm k khoản 1 Điều này, thì bị phạt tù từ hai năm đến bảy năm.
    3. Phạm tội gây thương tích,  gây tổn hại cho sức khỏe của người khác mà tỷ lệ thương tật từ 61% trở lên hoặc dẫn đến chết người hoặc từ 31% đến 60%, nhưng thuộc một trong các trường hợp quy định tại các điểm từ điểm a đến điểm k khoản 1 Điều này, thì bị phạt tù từ năm năm đến mười lăm năm.
    Thân mến

    Luật s­ư L­ưu Thị Thu Hiền

    Tr­ưởng VP Luật s­ư Hiền và Liên danh

    374 Phan Bội Châu - Buôn Ma Thuột - Đăk Lăk.

     
    Báo quản trị |  
  • #28856   13/02/2009

    anh_tuan351
    anh_tuan351
    Top 500
    Chồi

    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:10/09/2008
    Tổng số bài viết (222)
    Số điểm: 1403
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 9 lần


    thienvu1980 viết:
    Em Xin chào
    Xin vui lòng tư vấn cho em về vấn đề con cán bộ Chém con công dân thì theo luật pháp xử lý như thế nào?
    Tối ngày 31/12/2008 Em đang ngối uống nước thì có 1 đám thanh niên kiếm chuyện đánh lộn em không nói gì, và sau đó bọn chúng nhảy vào chém em tới tấp e bi thương o tay và đầu 31% thương tật,e được biết bọn chúng con những cán bộ ,nếu con Cán bộ phạm tội xin chị vui lòng tư vấn cho em biết theo luật pháp chừnng trị bọn chúng như thế nao? em cảm ơn

    vụ việc của bạn đã được khởi tố vụ án chưa? Nếu chưa thì chắc là chìm xuồng luôn rồi. Mà gia đình bạn có đơn từ gì với cơ quan công an không?
     
    Báo quản trị |  
  • #28429   03/11/2008

    thocon102801
    thocon102801

    Sơ sinh

    Quảng Bình, Việt Nam
    Tham gia:10/10/2008
    Tổng số bài viết (1)
    Số điểm: 5
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 0 lần


    em tôi 15tuổi, đi xe máy chở 3 gây tai nạn giao thông dẫn đến chết người, gia đình tôi cần giải quyết thế nào

    Em tôi năm nay mới 15tuổi.Đi xe máy chở 3 gây tai nạn giao thông dẫn đến chết người.Lúc gây tai nạn thì nạn nhân đi từ ngõ ra,đi sai đường.Khi xảy ra tai nạn thì gia đình tôi đã đến lo tất cả mọi công việc ma chay.Người chết đã có vợ và 3 con nhỏ.Sau khi lo ma chay xong thì gia đình tôi đến để giải quyết và đền bù cho người ta.Nhưng gia đình đòi gia đình tôi phải đền bù 30triệu đồng và nuôi một đứa con nhỏ đến 10tuổi(Đứa em nhỏ kia mới sinh được 3 tháng).Gia đình tôi không chịu.Xin luật sư có thể giúp tôi giải quyết vấn đề khúc mắc trên.Nếu đưa ra pháp luật xét xử thì em tôi phải chịu những hình thức xử phạt ra sao.mức bồi thường như thế nào.Em tôi có thể bị đưa đi trại giáo dưỡng không?(Em tôi sai khi chở 3 và chưa có giấy phép lái xe.Gia đình tôi đã đến và lo ma chay từ đầu đến cuối)!Cám ơn các luật sư tư vấn giúp đỡ
     
    Báo quản trị |  
  • #28430   13/10/2008

    anh_tuan351
    anh_tuan351
    Top 500
    Chồi

    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:10/09/2008
    Tổng số bài viết (222)
    Số điểm: 1403
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 9 lần


    thocon102801 viết:
    Em tôi năm nay mới 15tuổi.Đi xe máy chở 3 gây tai nạn giao thông dẫn đến chết người.Lúc gây tai nạn thì nạn nhân đi từ ngõ ra,đi sai đường.Khi xảy ra tai nạn thì gia đình tôi đã đến lo tất cả mọi công việc ma chay.Người chết đã có vợ và 3 con nhỏ.Sau khi lo ma chay xong thì gia đình tôi đến để giải quyết và đền bù cho người ta.Nhưng gia đình đòi gia đình tôi phải đền bù 30triệu đồng và nuôi một đứa con nhỏ đến 10tuổi(Đứa em nhỏ kia mới sinh được 3 tháng).Gia đình tôi không chịu.Xin luật sư có thể giúp tôi giải quyết vấn đề khúc mắc trên.Nếu đưa ra pháp luật xét xử thì em tôi phải chịu những hình thức xử phạt ra sao.mức bồi thường như thế nào.Em tôi có thể bị đưa đi trại giáo dưỡng không?(Em tôi sai khi chở 3 và chưa có giấy phép lái xe.Gia đình tôi đã đến và lo ma chay từ đầu đến cuối)!Cám ơn các luật sư tư vấn giúp đỡ

    Đi sai đường như thế nào? Công an lập biên bản ra sao?
     
    Báo quản trị |  
  • #28431   30/10/2008

    thuongluong306
    thuongluong306
    Top 100


    Cao Bằng, Việt Nam
    Tham gia:17/10/2008
    Tổng số bài viết (644)
    Số điểm: 1670
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 35 lần


    Tôi không phải là luật sư

    Theo như bạn mô tả tình huống thì em của bạn đã phạm tội vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ được quy đinh tại điều 202 của BLHS. (em của bạn 15t đã đủ tuổi phải chịu trách nhiệm hình sự về tội rất nghiêm trọng hoặc đặc biệt nghiêm trọng)
    - tại khoản 1 Điều 202 quy định: Người nào điều khiển phương tiện giao thông đường bộ mà vi phạm về an toàn giao thông đương bộ gây thiệt hại cho tính mạng hoặc gây thiệt hại nghiêm trọng cho sức khoẻ, tài sản của người khác, thì bị phạt tiền từ 5 triệu đồng đến  50 triệu đồng, cải tạo không giam giữ đến 3 năm hoặc phạt tù 6 tháng đến 5 năm.
    khoản 2...
    khoản 3, 4, 5....
     *Em  của bạn vi phạm luật Giao thông đường bộ như sau:
    - Thứ nhất:. Em của bạn mới 15t, chưa đủ tuổi được điều khiển phương tiện xe máy

     Độ tuổi của người lái xe quy định như sau: Người đủ 16 tuổi trở lên được lái xe gắn máy có dung tích xi-lanh dưới 50 cm3;
    - Thứ 2: em của bạn vi phạm quy định về quy định chở người trên xe (ko quá 2 người ngồi trên xe)
    - Nếu nạn nhân sai đường chỉ là một tình tiết để giải quyết trong vụ án mà thôi và việc "Khi xảy ra tai nạn thì gia đình tôi đã đến lo tất cả mọi công việc ma chay.Người chết đã có vợ và 3 con nhỏ.Sau khi lo ma chay xong thì gia đình tôi đến để giải quyết và đền bù cho người" la các thìn tiết giảm nhẹ.
    * Có 2 phương  giải quyết trong trường hợp này:
    1. Tự thoả thuận bồi thường thiệt hại (không khởi kiện hình sự)
    2. Khởi kiện dân sự (pháp luật giải quyết việc bồi thường). Toà án căn cứ vào thiệt hại thực tế và vật chất và tinh thần để giải quyết.
    Điều 610. (BLDS) Bồi thường Thiệt hại do tính mạng bị xâm phạm
    1. Thiệt hại do tính mạng bị xâm phạm bao gồm:
    a) Chi phí hợp lý cho việc cứu chữa, bồi dưỡng, chăm sóc người bị thiệt hại trước khi chết;
    b) Chi phí hợp lý cho việc mai táng;
    c) Tiền cấp dưỡng cho những người mà người bị thiệt hại có nghĩa vụ cấp dưỡng.
    2. Người xâm phạm tính mạng của người khác phải bồi thường thiệt hại theo quy định tại khoản 1 Điều này và một khoản tiền khác để bù đắp tổn thất về tinh thần cho những người thân thích thuộc hàng thừa kế thứ nhất của người bị thiệt hại, nếu không có những người này thì người mà người bị thiệt hại đã trực tiếp nuôi dưỡng, người đã trực tiếp nuôi dưỡng người bị thiệt hại được hưởng khoản tiền này. Mức bồi thường bù đắp tổn thất về tinh thần do các bên thoả thuận; nếu không thoả thuận được thì mức tối đa không quá sáu mươi tháng lương tối thiểu do Nhà nước quy định.

    Điều 612.(BLDS)Thời hạn hưởng bồi thường thiệt hại do tính mạng, sức khoẻ bị xâm phạm
    1. Trong trường hợp người bị thiệt hại mất hoàn toàn khả năng lao động thì người bị thiệt hại được hưởng bồi thường cho đến khi chết.
    2. Trong trường hợp người bị thiệt hại chết thì những người mà người này có nghĩa vụ cấp dưỡng khi còn sống được hưởng tiền cấp dưỡng trong thời hạn sau đây:
    a) Người chưa thành niên hoặc người đã thành thai là con của người chết và còn sống sau khi sinh ra được hưởng tiền cấp dưỡng cho đến khi đủ mười tám tuổi, trừ trường hợp người từ đủ mười lăm tuổi đến chưa đủ mười tám tuổi đã tham gia lao động và có thu nhập đủ nuôi sống bản thân;
    b) Người đã thành niên nhưng không có khả năng lao động được hưởng tiền cấp dưỡng cho đến khi chết.

    - Theo tôi gia  đình mình nên thoả thuận bồi thường cho gia đình họ để mọi việc được êm xuôi, nếu người ta khởi kiện hình sự thì thật bất lợi.
     Tôi chỉ đưa ra quan điểm như vậy thôi, mong bạn v àgia đình sớm có phưnơg án giải quyết tốt nhất

     
    Báo quản trị |  
  • #28857   16/02/2009

    huongduong1
    huongduong1

    Sơ sinh

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:08/01/2009
    Tổng số bài viết (19)
    Số điểm: 70
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 2 lần


    Theo tôi, bạn đã biết đưa câu hỏi này ra thì chắc chắn bạn sẽ biết cách tự trả lời, đừng làm mất thời gian của những người tốt bụng như lawyerhien !

     
    Báo quản trị |  
  • #9612   20/01/2009

    anh_tuan351
    anh_tuan351
    Top 500
    Chồi

    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:10/09/2008
    Tổng số bài viết (222)
    Số điểm: 1403
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 9 lần


    Hung thủ giết người đốt xác có thể bị kết án tử hình?

    Cái vụ án này do một boy hàn thực hiện tại Việt Nam do nghĩ bạn gái mình đã có quan hệ với người khác trước khi làm chuyện đó với hung thủ.
    Theo các bạn liệu anh ta có bị tử hình theo điều 93 và bị tử hình với tình tiết tăng nặng nào?

     
    Báo quản trị |  
  • #9613   18/09/2008

    nguyenquan78
    nguyenquan78
    Top 500
    Lớp 1

    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:08/09/2008
    Tổng số bài viết (142)
    Số điểm: 2879
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 12 lần


    Cái Ông Hàn quốc này công nhận gan to thật, Ông vừa Mần thịt con người ta xong ra tay ngay được. Theo cá nhân mình Nếu Toà xét xử Ông Hàn này  như một công dân Việt Nam thì tử hình là chắc rồi!
    Căn cứ:
    điểm i, k1,Đ93 BLHS(định tội)
    điểm e,điểm k,k1,Điều 48 BLHS(tình tiết tăng nặng)
     
    Báo quản trị |  
  • #9614   18/09/2008

    dinhhainhat
    dinhhainhat
    Top 500


    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:05/08/2008
    Tổng số bài viết (276)
    Số điểm: 2273
    Cảm ơn: 2
    Được cảm ơn 18 lần


    Hung thủ giết người đốt xác có thể bị kết án tử hình

    Mình nghĩ là có thể bởi:
    1. Giết người vì động cơ đê hèn ( điểm q )
    2. Có tính chất côn đồ ( điểm n )
     
    Báo quản trị |  
  • #9615   18/09/2008

    anh_tuan351
    anh_tuan351
    Top 500
    Chồi

    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:10/09/2008
    Tổng số bài viết (222)
    Số điểm: 1403
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 9 lần


    nguyenquan78 viết:
    Cái Ông Hàn quốc này công nhận gan to thật, Ông vừa Mần thịt con người ta xong ra tay ngay được. Theo cá nhân mình Nếu Toà xét xử Ông Hàn này  như một công dân Việt Nam thì tử hình là chắc rồi!
    Căn cứ:
    điểm i, k1,Đ93 BLHS(định tội)
    điểm e,điểm k,k1,Điều 48 BLHS(tình tiết tăng nặng)

    Cảm ơn bạn đã cho ý kiến. Với những ý kiến của bạn tôi có một số phản biện như sau:
    - Điểm i khoản 1  điều 93 bộ luật hình sự 1999 quy định về tình tiết định khung là "thực hiện tội phạm một cách man rợ". Tuy nhiên, thực hiện tội phạm một cách man rợ được hiểu là thực hiện hành vi giết người với cách thức không còn tính người (nói nôm na nó thể) ví dụ như dùng dao cùn cắt cổ nạn nhân cho đến chết hoặc làm tùng xẻo nạn nhân cho đến chết. Trong vụ án này, báo chí đã nói rõ là hung thủ đã bóp cổ nạn nhân cho đến chết vì thế không thể coi hành vi của hung thủ là "man rợ" được. Theo tôi sở dĩ bạn căn cứ vào hành vi đốt xác nạn nhân của hung thủ nên mới căn cứ vào điểm i khoản 1 điều 93, nhưng hành vi đốt xác này chỉ diễn ra sau khi nạn nhân đã chết, và lúc này việc đốt xác chỉ nhằm mục đích che dấu hành vi phạm tội mà không nhằm mục đích tước đoạt mạng sống của nạn nhân, nên theo tôi không thể coi đây là hành vi giết người dã man được.
    - Điểm e và điểm k, khoản 1 điều 48 BLHS qui định về hai tình tiết tăng nặng là:
    + Giết người vì động cơ đê hèn
    + Gây ra hậu quả nghiệm trọng hoặc đặc biệt nghiêm trọng.
    Đối với tình tiết tăng nặng gây hậu quả nghiêm trọng hoặc đặc biệt nghiêm trọng thì bạn đã nhầm vì trong vụ án này chỉ có duy nhât một hậu quả là tính mạng của nạn nhân bị tước đoạt và đây là tình tiết định tội cùng với hành vi của hung thủ nên không thể coi đấy là tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự được.
    Giết người vì động cơ đê hèn được coi là hành vi giết người do mang tính ích kỷ cao, bội bạc, phản trắc ..., nhưng trong vụ án này nguyên nhân là do ghen tuông mù quáng nên không thể coi là giết người vì động cơ đê hèn được.
    Qua những phân tích về các ý kiến mà bạn đưa ra ở trên thì tôi thấy rằng trong vụ án này hung thủ sẽ bị xét xử về tội giết người theo điều 93, còn tình tiết định khung và tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự vẫn chưa có nên nếu chỉ căn cứ vào những điều khoản bạn đưa ra thì chưa đủ để kết tội tử hình cho hung thủ.
     
    Báo quản trị |  
  • #9616   18/09/2008

    anh_tuan351
    anh_tuan351
    Top 500
    Chồi

    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:10/09/2008
    Tổng số bài viết (222)
    Số điểm: 1403
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 9 lần


    dinhhainhat viết:
    Mình nghĩ là có thể bởi:
    1. Giết người vì động cơ đê hèn ( điểm q )
    2. Có tính chất côn đồ ( điểm n )

    Theo tôi hiểu bị cáo sẽ bị kết tội theo điểm q và điểm n khoản 1 điều 93 BLHS.
    - Về tình tiết giết người vì động cơ đê hèn như tôi đã phân tích khi trả lời bạn nguyenquan78.
    - Về tình tiết có tính chất côn đồ:
    Theo tôi trong vụ án này hành vi của hung thủ không có tính chất côn đồ vì để xác định một hành vi là có tính chất côn đồ thì cần phải căn cứ vào nhiều yếu tố như nhân thân của hung thủ, nguyên nhân là vì bất kể lý do lớn bé kiểu như thấy ngứa mắt, thấy ghét thì giết ấy; mức độ thực hiện hành vi của hung thủ là thực hiện quyết liệt, đến cùng với thái độ hung hăng coi thường luật pháp. Tuy nhiên trong vụ án này qua các chi tiết mà báo chí đưa thì hung thủ không có thái độ hung hăng manh động. Nên việc căn cứ vào điểm n khoản 1 điều 93 BLHS trong vụ án này là không chính xác.
     
    Báo quản trị |  
  • #28432   31/10/2008

    NguyenHoangHai_VKSNQ
    NguyenHoangHai_VKSNQ

    Sơ sinh

    Hải Phòng, Việt Nam
    Tham gia:10/08/2008
    Tổng số bài viết (28)
    Số điểm: 160
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 3 lần


    Gửi bạn Thăng và bạn Anh Tuấn!

    Bạn Thăng! đúng là bạn không phải là Luật sư, nhưng bạn lại là người rất có tinh thần trách nhiệm giúp đỡ người khác. Bạn tìm hiểu và trích dẫn luật đầy đủ. Chỉ có điều vì chưa phải là Luật sư nên bạn nhận định chưa chính xác cho lắm. Em của bạn Anh Tuấn mới có 15 tuổi, điều khiển xe máy vi phạm quy định giao thông, gây hậu quả chết 1 người thuộc trường hợp nghiêm trọng... Em bạn AT không phạm tội. Xong, cần thiết phải điều tra, truy cứu trách nhiệm hình sự đối với người "lớn" đã giao phương tiện (là nguồn nguy hiểm cao độ) cho Em bạn (là người không có đủ điều kiện theo quy định). Về vấn đề trách nhiệm bồi thường thiệt hại, khắc phục hậu quả. Thực sự là một vấn đề cần phải xem xét nghiêm túc, cả về trách nhiệm và lương tâm. Trong việc này, họ chỉ yêu cầu 30 triệu đồng và nuôi con nhỏ đến 10 tuổi như vậy là rất nhẹ đối với gia đình em bạn, nếu người "lớn" nhà em bạn chưa bị pháp luật hình sự truy cứu đến. Hãy đặt mình vào tình cảnh của gia đình nạn nhân! NHH
     
    Báo quản trị |  
  • #28433   31/10/2008

    NguyenHoangHai_VKSNQ
    NguyenHoangHai_VKSNQ

    Sơ sinh

    Hải Phòng, Việt Nam
    Tham gia:10/08/2008
    Tổng số bài viết (28)
    Số điểm: 160
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 3 lần


    Gửi bạn Thăng!

    Vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ làm chết 1 người thuộc trường hợp nghiêm trọng.
    Người từ 14-dưới 16 tuổi chỉ phải chịu trách nhiệm hình sự về tội phạm Rất nghiêm trọng do cố ý.
    Tội phạm theo Điều 202 BLHS là lỗi "vô ý cẩu thả".
    Mong bạn sớm thành Luật sư!
     
    Báo quản trị |  
  • #28434   03/11/2008

    thuongluong306
    thuongluong306
    Top 100


    Cao Bằng, Việt Nam
    Tham gia:17/10/2008
    Tổng số bài viết (644)
    Số điểm: 1670
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 35 lần


    Chào anh Nguyễn Hoàng Hải

    Cảm ơn anh đã có lời góp ý, anh rất đúng trong việc lập luận và nhận định tình huống này, tôi đã qua vội vàng không suy xét kỹ và tìm hiểu kỹ quy định của pháp luật trong trường hợp này, nhưng dấu sao cũng mong muốn gia đình người gây tai nạn và gia đình nạn nhân giải quyết ổn thoả mọi việc và từ đây có ý thức và nhận thức về pháp luậttốt hơn,
     - Rất vui được học hỏi và trao đổi cùng anh
     
    Báo quản trị |  
  • #9617   19/09/2008

    nguyenquan78
    nguyenquan78
    Top 500
    Lớp 1

    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:08/09/2008
    Tổng số bài viết (142)
    Số điểm: 2879
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 12 lần


    Bạn phân tích rất hay


    điểm e, k1, Đ48 BLHS (cố tình thực hiện tội phạm đến cùng)
     không phải là điểm đ, k1,Đ48 BLHS (phạm tội vì động cơ đê hèn) tôi không viện dẫn điểm này.
    Tôi đã nhầm khi xác định điểm k, k1, Điều 48 BLHS là tình tiết tăng nặng.

    Còn về điểm i, k1, Đ93 BLHS (Thực hiện tội phạm 1 cách man rợ)
    Đúng là tính chất man rợ của hành vi giết người làm cho nạn nhân, đau đớn... trước khi chết. Ví dụ như: chặt chân tay, xẻo thịt. mổ bụng... những hành vi này được tội phạm thực hiện trước khi nạn nhân chết.

    Nhưng theo của tôi trong vụ giết người này thì  hành vi của Ông Hàn là thực hiện tội phạm một cách man rợ bởi trong thực tiễn xét xử của Toà( cụ thể: vụ án tên Tuyên giết vợ  ở Thanh Xuân sau đó chặt vợ ra từng khúc mang quẳng mỗi nơi một miếng ) cũng đã coi những hành vi có tính chất man rợ  không phải là thực hiện tội phạm trước khi nạn nhân chết mà để che dấu hành vi tội phạm đã hoàn thành là trường hợp thực hiện tội phạm một cách man rợ.

    Quá trình thực hiện tội phạm một cách man rợ chỉ thể hiện những hành động khách quan và mặt chủ quan của tội phạm giết người còn hành vi phạm tội gồm cả hành vi che dấu tội phạm. (Ông Hàn bóp cổ nạn nhân chết sau đó đốt xác để phi tang)

    Mong những ý kiến khác của mọi người!
     
    Báo quản trị |  
  • #9618   19/09/2008

    vanphong_UBND
    vanphong_UBND

    Sơ sinh

    Đăk Lăk, Việt Nam
    Tham gia:20/08/2008
    Tổng số bài viết (6)
    Số điểm: 25
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 0 lần


    ____†____

    theo khoản 2 điều 6 của BLHS : Người nước ngoài phạm tội ở lãnh thổ nước CHXHCNVN có thể bị truy cứu trách nhiệm h ình sự theo BLHS việt Nam trong những trường hợp được quy định trong các điều ước quốc tế mà nước CHXHCN Việt Nam ký kết hoặc tham gia.
        Theo điểm b khoản 1 điều 48 của BLHS: Phạm tội có tính chất chuyên nghiệp. : hành vi của bị cáo .. Kim Ki-jong một tay xách túi nilon đựng 3 chai xăng, một tay kéo va li đựng xác chị Huệ đi ra cổng Trường Đại học Hà Nội, đón taxi đi về khu Trung Hoà - Cầu Giấy. Rất thủ đoạn, đến khu Trung Hoà, Kim Ki-jong xuống xe, kéo va li đi bộ một đoạn, rồi lại bắt một chiếc xe taxi khác đi lên cổng siêu thị Big C.

    Dừng xe tại đây, anh ta kéo bộ va li ngược lại đường Trần Duy Hưng, rẽ vào đường Hoàng Minh Giám. Đi được khoảng 400m, Kim Ki-jong phát hiện lề đường bên trái, cách vỉa hè khoảng 15m có hàng gạch xếp cao, khuất tầm nhìn, phù hợp với việc đốt xác. Thế là anh ta xách va li đựng xác chị Huệ vào.

     
    Báo quản trị |  
  • #9619   19/09/2008

    anh_tuan351
    anh_tuan351
    Top 500
    Chồi

    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:10/09/2008
    Tổng số bài viết (222)
    Số điểm: 1403
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 9 lần


    vanphong_UBND viết:

    theo khoản 2 điều 6 của BLHS : Người nước ngoài phạm tội ở lãnh thổ nước CHXHCNVN có thể bị truy cứu trách nhiệm h ình sự theo BLHS việt Nam trong những trường hợp được quy định trong các điều ước quốc tế mà nước CHXHCN Việt Nam ký kết hoặc tham gia.
    Theo điểm b khoản 1 điều 48 của BLHS: Phạm tội có tính chất chuyên nghiệp. : hành vi của bị cáo .. Kim Ki-jong một tay xách túi nilon đựng 3 chai xăng, một tay kéo va li đựng xác chị Huệ đi ra cổng Trường Đại học Hà Nội, đón taxi đi về khu Trung Hoà - Cầu Giấy. Rất thủ đoạn, đến khu Trung Hoà, Kim Ki-jong xuống xe, kéo va li đi bộ một đoạn, rồi lại bắt một chiếc xe taxi khác đi lên cổng siêu thị Big C.

    Dừng xe tại đây, anh ta kéo bộ va li ngược lại đường Trần Duy Hưng, rẽ vào đường Hoàng Minh Giám. Đi được khoảng 400m, Kim Ki-jong phát hiện lề đường bên trái, cách vỉa hè khoảng 15m có hàng gạch xếp cao, khuất tầm nhìn, phù hợp với việc đốt xác. Thế là anh ta xách va li đựng xác chị Huệ vào.


    Cảm ơn bạn đã cho ý kiến, vê luật áp dụng để xét xử đối với vụ án này thì tôi đồng ý với bạn rằng sẽ áp dụng bộ luật hình sự Việt Nam để giải quyết, và trước khi áp dụng điều 6 bộ luật hình sự Việt Nam thì bạn cần kiểm tra giữa VN và HQ có ký hiệp định tương trợ tư pháp trong lĩnh vực hình sự hay không. Và trong trường hợp này thì vì VN và HQ chưa ký kết hiệp định tương trợ tư pháp nên sẽ áp dụng pháp luạt VN để giải quyết.
    - Về tình tiết theo điểm b khoản 1 điều 48 bộ luật hình sự: có tính chất chuyên nghiệp. Việc áp dụng tình tiết này trong vụ án này là không đúng vì hiện nay được coi là phạm tội với tính chất chuyên nghiệp nếu việc thực hiện hành vi phạm tội là nguồn sống của người thực hiện hành vi phạm tội, nói một cách nôm na là hung thủ dựa vào việc thực hiện hành vi phạm tội để kiếm sống, tạo thu nhập. Trong vụ án này, rõ ràng hung thủ chẳng thu được ích lợi gì từ việc giết người của mình cả mà chỉ quàng vào cổ mình cái tội danh với khung hình phạt cao nhất là tử hình mà thội.
     
    Báo quản trị |  
  • #9620   19/09/2008

    anh_tuan351
    anh_tuan351
    Top 500
    Chồi

    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:10/09/2008
    Tổng số bài viết (222)
    Số điểm: 1403
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 9 lần


    Gửi nguyenquan78

    - Xin lỗi bạn vì đã viện dẫn sai điểm e khoản 1 điều 48 của bạn thành điểm đ khoản 1 điều 48 nhé (xí hổ quá). Tuy nhiên, trong vụ án này nếu áp dụng điểm e khoản 1 điều 48 (cố tình thực hiện tội phạm đến cùng) cũng không đúng, vì tình tiết cố tình thực hiện tội phạm đến cùng chỉ được áp dụng nếu người thực hiện phạm tội thể hiện ý chí, quyết tâm của mình là thực hiện tội phạm đến cùng nhằm đạt được mục đích mình đã đặt ra dù cho có bị ngăn cản bởi người thứ 3 hoặc do các điều kiện khách quan, điều này thể hiện ở chỗ trước, trong và sau khi thực hiện hành vi phạm tội, người thực hiện hành vi phạm tôi vẫn chưa đạt được mục đích của mình do bị ngăn cản hoặc do điều kiện khách quan, người thực hiện hành vi phạm tội tiếp tục thực hiện hành vi, bất chấp những khó khăn cản trở đó, ví dụ, giết nạn nhân nhưng giết hụt nên tiếp tục truy sát, tấn công những người cản trở để tiếp tục thực hiện hành vi.
    - Về tình tiêt thực hiện tội phạm một cách man rợ. Nếu bạn đã viện dẫn đến thực tiễn xét xử của Toà án thì tôi chịu thua, nhưng tôi không phục. Vì
    + Việt nam không áp dụng án lệ để giải quyết vụ án.
    + Liệu bản án đó có hợp pháp
    + Về mặt khoa học pháp lý thì tội giết người hoàn thành khi nạn nhân đã chết (bị tước đoạt tính mạng), những hành vi xảy ra sau đó không thể bị quy ngược trở lại cho tội giết người vì khách thể của tội giết người đã không còn. Những hành vi như đốt xác, chặt xác nạn nhân ra làm nhiều mảnh để che dấu tội phạm thể hiện tâm lý của người thực hiện hành vi phạm tội và đây là hiện tuợng tâm lý bình thường của người thực hiện tội phạm. Có nhiều cách để che dấu tội phạm, nhưng nếu căn cứ vào tính chất dã man của hành vi che dấu tối phạm này để quy kết ngược về tội phạm đã thực hiện trước đó là không hơp lý. Nếu các hành vi che dấu không vi phạm vào các tội danh khác thì nó sẽ không bị xử lý, còn nếu nó phạm vào một tội khác thì sẽ bị xử lý theo tội danh đó. Chỉ có thể được coi là giết người mạ rợ nếu hung thủ đốt nạn nhân hoặc chặt nan nhân ra làm nhiều khúc khi nạn nhân còn sống (cách của alqueda ấy).
    + Tôi cũng xin đưa ra một thực tế xét xử cho một tình huống như sau: hung thủ giết người, sau khi nạn nhân chết hung thủ quan hệ tình dụng với nạn nhân. Bây giờ toà sẽ xét xử thể nào. xét xử hung thủ với tội giết người và tội hiếp dâm hay xét xử về tội giết người và tội xâm phạm thi thể mồ mả (điều 246). Rõ ràng trong thực tế Toà án đã xét xử theo trường hợp sau. Tình huống nêu trên và vụ án này là tương tự như nhau (theo quan điểm của tôi) vì hành vi đốt xác và hành vi quan hệ tình dục với xác nạn nhân đều xảy ra sau khi nạn nhân đã chết.
    - Quan điểm của tôi trong vụ án này là, hung thủ sẽ bị xét xử theo
    + Khoản 2 điều 93, có thể bị áp dụng điểm o khoản 1 điều 48.
    + Khoản 1 điều 246
     
    Báo quản trị |  
  • #9621   20/01/2009

    anh_tuan351
    anh_tuan351
    Top 500
    Chồi

    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:10/09/2008
    Tổng số bài viết (222)
    Số điểm: 1403
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 9 lần


    anh_tuan351 viết:
    Cái vụ án này do một boy hàn thực hiện tại Việt Nam do nghĩ bạn gái mình đã có quan hệ với người khác trước khi làm chuyện đó với hung thủ.
    Theo các bạn liệu anh ta có bị tử hình theo điều 93 và bị tử hình với tình tiết tăng nặng nào?


    Vụ này cuối cùng cũng đã đến hồi kết. Án chung thân đã được tuyên. Quan điểm xét xử vẫn không thay đổi. Giết xong rồi đốt xác được coi là giết người dã man.
     
    Báo quản trị |  
  • #25495   12/02/2009

    traicodon532
    traicodon532

    Sơ sinh

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:08/12/2008
    Tổng số bài viết (1)
    Số điểm: 5
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 0 lần


    Trừong hợp của tôi có thể ly hôn cho dứt khoát mà kg bị khởi tố dược không?

    Tôi sinh năm 1984 và vợ tôi sinh năm 1987.vào năm 2002 chúng tôi thương nhau và chung sống với nhau như vợ chồng.chúng tôi không tổ chức đám cưới nhưng được cha me hai bên đồng ý cho chúng tôi về sống cùng ba mẹ ruột tôi.chúng tôi không đăng ký kết hôn vì vợ tôi chưa đủ tuổi.
    Đến năm 2003 chúng tôi sinh được một đứa con. đến năm 2007 chúng tôi mới đi đăng ký kết hôn tai Ủy Ban Xả.
    năm 2008 vì hai bên cảm thấy không hợp nhau nữa nên đồng tình làm đơn xin ly hôn theo đúng pháp luật. Vậy xin được tư vấn một số thắc mắc sau.

    + Vợ tôi không gởi đơn khiếu nại nhưng khi gởi đơn lên tòa án để xin ly hôn tôi có bị khởi tố tội giao cấu với trẻ vị thành niên hay không?vì tính ngày vợ tôi sanh con là chưa đủ tuổi

    +vì kg muốn bị tòa án khởi tố tội giao cấu với trẻ vị thành niên nên khi tôi gởi đơn lên tòa án,trong đơn tôi chỉ xin được giải quyết ly hôn mà kg yêu cầu giải quyết tranh chấp tài sản hay quyền nui con thì tòa án có yêu cầu tôi phải kê khai hay kg?vì như vậy tòa xẻ không tính đựơc tuổi của vợ tôi lúc sanh con .

    +Nếu bị khởi tố tôi phải chiệu mức phạt như thế nào?
    rất mong được các luật sư tư vấn để tôi sớm ổn định cuộc sống ,xin chân thành cảm ơn!

     
    Báo quản trị |  

Chủ đề đã khép lại!