Tổng hợp hồ sơ, tài liệu liên quan đến tử tù Hồ Duy Hải

Chủ đề   RSS   

Like DanLuat để cập nhật các Thông tin Pháp Luật mới và nóng nhất mỗi ngày.

2 Trang <12
Thảo luận
  • 1 thành viên cảm ơn enychi vì bài viết hữu ích
    ThanhLongLS (18/05/2020)
  • #546033   14/05/2020

    TRUTH
    TRUTH
    Top 10
    Male
    Cao Đẳng

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:03/05/2013
    Tổng số bài viết (4668)
    Số điểm: 32718
    Cảm ơn: 667
    Được cảm ơn 1136 lần


    Bản kiến nghị của Đại biểu Quốc Hội Lưu Bình Nhưỡng về vụ án Hồ Duy Hải

    Bản kiến nghị của Đại biểu Quốc Hội Lưu Bình Nhưỡng gửi đến Tổng Bí Thư_Chủ tịch nước và Chủ tịch Quốc Hội về vụ án Hồ Duy Hải:

    Đại biểu Quốc Hội Lưu Bình Nhưỡng

    Đại biểu Quốc Hội Lưu Bình Nhưỡng

    Đại biểu Quốc Hội Lưu Bình Nhưỡng

     

    Cập nhật bởi TRUTH ngày 14/05/2020 03:21:25 CH
     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn TRUTH vì bài viết hữu ích
    BachHoLS (19/05/2020)
  • #546077   14/05/2020

    kimhaidongthap
    kimhaidongthap

    Sơ sinh

    Đồng Tháp, Việt Nam
    Tham gia:14/05/2020
    Tổng số bài viết (3)
    Số điểm: 45
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 2 lần


    Bản cáo trạng và các bản án sơ phúc thẩm điều là bản gốc phải không ạ?

     
    Báo quản trị |  
    2 thành viên cảm ơn kimhaidongthap vì bài viết hữu ích
    ThanhLongLS (15/05/2020) BachHoLS (19/05/2020)
  • #546117   14/05/2020

    TranTamDuc.1973
    TranTamDuc.1973
    Top 50
    Male
    Lớp 7

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:26/03/2016
    Tổng số bài viết (1197)
    Số điểm: 9555
    Cảm ơn: 134
    Được cảm ơn 912 lần
    Moderator

    VÀI SUY NGHĨ VỀ VỤ ÁN HỒ DUY HẢI
     
    Hồ Duy Hải (HDH) khai nhận tội giết 2 nữ nhân viên Bưu điện Cầu Voi bằng cách đập thớt vào đầu, đập ghế vào người và dùng dao cắt cổ. Căn cứ điều 98 BLTTHS thì lời khai nhận tội này chỉ được xem là chứng cứ khi nó phù hợp với chứng cứ khác và không được sử dụng nó làm chứng cứ duy nhất để kết tội. Đến nay, CQĐT đã thu thập được những chứng cứ chủ yếu gồm dấu vân tay tại hiện trường nhưng giám định không phải của HDH, như vậy đây là chứng cứ ngoại phạm rất thuyết phục của HDH; lời khai của một số nhân chứng nhưng không ai khẳng định HDH có mặt tại hiện trường, chỉ khai chung chung là có thấy một thanh niên tóc 2 mái, mặc áo xanh hoặc đen sọc trắng hoặc có nghe nạn nhân Vân khi mua trái cây nói là tiền mua do bạn trai của nạn nhân Hồng đưa và bạn trai này đến từ Tiền Giang; đặc biệt con dao, cái thớt là công cụ gây án thì không thu được, còn cái ghế thì có nhưng lại không phải là cái ghế thể hiện trong Biên bản khám nghiệm hiện trường thu giữ, coi như cũng là cái ghế đi mua hoặc lấy đâu đó thế vô.
     
    Với chứng cứ như vậy, đúng ra phải kết luận HDH không có tội theo nguyên tắc suy đoán vô tội qui định tại điều 13 BLTTHS. Tuy nhiên, CQĐT lại cho người ra chợ mua cái thớt, con dao và cái ghế “cùng loại” đưa vào vụ án thay thế cho những vật chứng đúng ra phải được thu giữ từ đầu nhưng lại để mất đi một cách hết sức kỳ lạ. Như vậy cái thớt, con dao và cái ghế thế vô là không có thật vì đi mua mới có, đương nhiên chúng không mang dấu vết tội phạm, bởi đi mua ngoài chợ thế vô thì làm sao có dấu vân tay của hung thủ và vết máu của nạn nhân hoặc dấu vết tội phạm nào khác tại hiện trường còn lưu lại trên đó, “ra chợ mua vật cùng loại” thế vô cũng không phải là trình tự, thủ tục Luật định về thu thập chứng cứ, vì vậy căn cứ điều 86 và 89 BLTTHS thì cái thớt, con dao và cái ghế có trong vụ án hiện nay không phải là chứng cứ. Ai cũng biết việc ngụy tạo để căn cứ vào những thứ không phải là chứng cứ để kết tội là vi phạm pháp luật.
     
    Bởi lẻ trên, việc hủy án để điều tra lại là tối cần thiết nhằm bảo vệ công lý, bảo vệ sự thật, đảm bảo không làm oan cũng không bỏ lọt tội. Khi điều tra lại,  nếu thu thập chứng cứ hợp pháp chứng minh HDH phạm tội thì kết luận và trừng trị HDH tội giết người chắc chắn dư luận sẽ đồng tình; nếu không chứng minh được hoặc không thu thập được chứng cứ chứng minh HDH phạm tội thì phải kết luận HDH không có tội; nếu chứng cứ chứng minh người khác phạm tội thì phải xác định người đó là ai để khởi tố cho đúng người, đúng tội, cũng là không bỏ lọt tội phạm. Quan điểm công nhận có vi phạm tố tụng về chứng cứ nhưng không đồng ý hủy án vì điều tra lại sẽ không khắc phục được do thời gian qua lâu, chứng cứ đã tự tiêu hủy không còn để thu thập là quan điểm vừa vô căn cứ bởi Pháp luật không qui định, lại vừa phủ nhận tính nhân đạo trong Pháp luật hình sự của nước ta vì  đã tước mất của HDH quyền được hưởng lợi hợp pháp từ nguyên tắc suy đoán vô tội qui định tại điều 13 BLTTHS: “khi không đủ và không thể làm sáng tỏ căn cứ để buộc tội, kết tội theo trình tự, thủ tục do bộ luật này quy định thì cơ quan, người có thẩm quyền tiến hành tố tụng phải kết luận người bị buộc tội không có tội”.
     
    Cập nhật bởi TranTamDuc.1973 ngày 14/05/2020 11:41:19 CH
     
    Báo quản trị |  
    2 thành viên cảm ơn TranTamDuc.1973 vì bài viết hữu ích
    ThanhLongLS (15/05/2020) BachHoLS (19/05/2020)
  • #546196   16/05/2020

    HuyenVuLS
    HuyenVuLS
    Top 150
    Trung cấp

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:25/07/2009
    Tổng số bài viết (471)
    Số điểm: 24153
    Cảm ơn: 57
    Được cảm ơn 686 lần
    SMod

    Sự thật về người tên Nghị được nhắc đến trong vụ án Hồ Duy Hải

    Nhờ nhiều nguồn tin, chúng tôi xác minh được tại ấp Hòa Ngãi có 1 người tên Nguyễn Hữu Nghị (SN 1985).
     
    Một người nắm rõ nhân khẩu trên địa bàn đã hướng dẫn chúng tôi tìm đến nhà anh Nghị gần cống ông Tượng.
     
    Khi chúng tôi đến, mẹ anh Nghị cho biết con trai không có nhà do đi làm (bán bảo hiểm xe) đến tối mới về.
    bưu điện cầu voi
     
    Theo lời mẹ anh Nghị, sau khi hoàn thành nghĩa vụ quân sự trở về nhà, anh Nghị được người quen giới thiệu đi làm ở một công ty tại huyện Bến Lức được một thời gian.
     
    “Còn việc con tôi có liên quan đến vụ án Hồ Duy Hải xảy ra ở Bưu điện Cầu Voi hay không thì công an cũng đã khẳng định con tôi không liên quan rồi. Tôi nhớ vụ này lâu lắm rồi, lúc đó tôi cũng bị công an mời làm việc mấy lần để hỏi thông tin liên quan đến Nghị. Tôi còn nhớ tối hôm xảy ra vụ án, con tôi cùng người anh họ và người bạn nhà đối diện uống cà phê tại nhà cho đến khuya", mẹ anh Nghị nói.
     
    Theo quan sát của PV, căn nhà cấp 4 của gia đình anh Nghị nằm cách mặt lộ khoảng 10m.
     
    Căn nhà này có diện tích hơn 150m2 được xây dựng hơn 10 năm nay. Nhà xây tường gạch, nền lót gạch men, mái lợp tôn. Phía trước căn nhà có mái che cao ráo và thoáng mát...
     
    Mẹ anh Nghị cho biết, Nghị là con thứ 4 trong gia đình. Hai người anh lớn của Nghị đã có gia đình ở riêng. Vợ chồng anh Nghị đang ở chung với bà.
     
    PV tìm hiểu và được một số người dân trong ấp cho hay, gia đình anh Nghị ở đây mấy chục năm qua và làm nông nghiệp như những gia đình nông dân khác trong vùng. Gia đình anh Nghị bao năm qua cũng không có điều tiếng gì. Bà con xung quanh cũng chưa bao giờ nghe gia đình anh khoe con cháu ông này, bà nọ…
     
    Tôi không liên quan!
     
    Dù không gặp được anh Nghị tại nhà nhưng chúng tôi được mẹ anh Nghị cho số điện thoại để liên lạc.
     
    Trao đổi với PV Báo Giao thông qua điện thoại, anh Nghị khẳng định: “Tôi không có liên quan gì đến vụ án Cầu Voi nên không cần gặp mấy anh làm gì". "Tôi yêu cầu mấy anh cũng đừng tìm tôi nữa…”, anh Nghị nói.
     
    Trong ngày hôm qua, PV đã nhiều lần liên lạc với người có tên Nguyễn Mi Sol (SN 1984, ngụ ấp Vĩnh Tiến, xã Hựu Thành, huyện Trà Ôn, tỉnh Vĩnh Long) nhưng chưa liên lạc được.
     
    Đường vào nhà a Nghị
    Đường vào nhà anh Nghị
     
    Trước đó, sáng 15/5, PV Báo Giao thông đến Công an tỉnh Long An và được Đại tá Phạm Thanh Tâm, Phó Giám đốc Công an tỉnh cho biết, sau khi xảy ra vụ án sát hại 2 nữ nhân viên Bưu điện Cầu Voi (Nguyễn Thị Ánh Hồng, SN 1985 và Nguyễn Thị Thu Vân, SN 1986) khoảng 19h30 ngày 13/1/2008, cơ quan điều tra tập trung nhiều hướng xác minh gồm: cướp của giết người, ghen tuông tình ái, mâu thuẫn cá nhân.
     
    Qua đó, cơ quan điều tra xác định có một đối tượng tên là Nguyễn Hữu Nghị, ngụ ấp Hòa Ngãi, xã An Vĩnh Ngãi, TP Tân An (Long An) và Nguyễn Mi Sol (SN 1984, ngụ ấp Vĩnh Tiến, xã Hựu Thành, huyện Trà Ôn, tỉnh Vĩnh Long). Hai đối tượng này có mối quan hệ tình cảm với nạn nhân Hồng nên cơ quan điều tra triệu tập làm việc đầu tiên vào ngày 14/1/2008.
     
    Đại tá Phạm Thanh Tâm dẫn chứng: Tại biên bản ghi lời khai của Nghị và qua xác minh những nhân chứng đã xác định Nghị ngoại phạm. Khoảng 19h30 (đây là khoảng thời gian xảy ra án mạng ở Bưu điện Cầu Voi - theo hồ sơ vụ án) ngày 13/1/2008, Nghị ở tại nhà cùng uống cà phê và đánh bài (binh xập xám) với anh Nguyễn Thanh Nhàn (SN 1981, nhà đối diện nhà Nghị) và ông Nguyễn Văn Tròn (SN 1969, gần nhà Nghị).

    Theo Báo Giao Thông

    Cập nhật bởi HuyenVuLS ngày 16/05/2020 11:39:23 SA
     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn HuyenVuLS vì bài viết hữu ích
    BachHoLS (19/05/2020)
  • #546324   18/05/2020

    MinhPig
    MinhPig
    Top 100
    Female
    Lớp 11

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:06/04/2018
    Tổng số bài viết (636)
    Số điểm: 16659
    Cảm ơn: 8
    Được cảm ơn 565 lần


    Ông Lê Minh Trí: “Kháng nghị giám đốc thẩm vụ Hồ Duy Hải không sai”

     

    Viện trưởng VKSND Tối cao Lê Minh Trí cho biết đã báo cáo, chờ cấp thẩm quyền kết luận vì "chắc chắn kháng nghị giám đốc thẩm vụ án Hồ Duy Hải không sai".

    "Trong vụ án Hồ Duy Hải, báo chí đăng rất nhiều rồi, với tư cách Viện trưởng VKSND Tối cao tôi cũng không nói nhiều về việc này nữa. Chỉ xin ngắn gọn thế này, cho tới giờ Viện trưởng vẫn tin đang làm đúng với trách nhiệm của mình", ông Lê Minh Trí nói tại buổi tiếp xúc của Đoàn đại biểu Quốc hội TP HCM với cử tri quận 5, 10, 11 - khi có 7/9 ý kiến đề cập đến quyết định của Hội đồng Thẩm phán TAND Tối cao, sáng 18/5.

    Ông Trí cho biết, quá trình VKSND Tối cao xem xét vụ việc thấy có nhiều chứng cứ còn mẫu thuẫn, chưa được làm rõ. Vì vậy, căn cứ quy định của tố tụng hình sự - khi có những dấu hiệu như thế thì đó là căn cứ để kiến nghị xem xét lại vụ án.

    "Viện trưởng không nói Hồ Duy Hải có tội hay không có tội. Nhưng khi còn nhiều cái sai sót và nhiều chứng cứ chưa chặt chẽ, thậm chí còn mâu thuẫn giữa hiện trường, mâu thuẫn giữa lời khai... Viện trưởng thấy cần thiết phải kháng nghị yêu cầu hủy bản án phúc thẩm, sơ thẩm để điều tra lại một cách thận trọng, khách quan", ông Trí nói.

    Một lần nữa, ông Lê Minh Trí cho rằng VKSND Tối cao kháng nghị có căn cứ và đúng thẩm quyền. Bản thân ông làm theo trách nhiệm với nhân dân, trách nhiệm thực thi pháp luật. "Còn cử tri hỏi TAND Tối cao đúng hay VKSND Tối cao đúng, hãy để cấp có thẩm quyền quyết định", ông Trí nói.

    Trước đó, đề cập đến phiên giám đốc thẩm, cử tri Nguyễn Lâm Sanh (ngụ quận 5) nói, không bàn đến việc bị cáo có oan hay không, chỉ đề cập việc VKSND Tối cao kháng nghị là rất đúng đắn và phù hợp với hiến pháp trong bối cảnh vụ án có nhiều vấn đề chưa rõ ràng.

    "Nhưng tại sao 17 thẩm phán lại bác và cho rằng kháng nghị sai luật pháp? Tôi thấy dư luận đang không thoả đáng với kết luận của phiên toà giám đốc thẩm vừa qua. Trình độ người dân giờ khác rồi, không phải cán bộ muốn làm gì làm. Tôi nghĩ Quốc hội phải có vai trò giám sát và nên đưa vấn đề Viện kháng nghị đúng hay tòa án bác kháng nghị đúng cho rõ ràng", ông Sanh nói.

    Cử tri Mai Thanh Hà nói "không thể chấp nhận" quan điểm của Hội đồng thẩm phán TAND Tối cao khi cho rằng "quá trình điều tra vụ án Hồ Duy Hải có một số sai phạm nhưng không làm thay đổi bản chất vụ án". "Việc này sẽ tạo ra tiền lệ rất nguy hiểm, để các cơ quan điều tra làm những việc trái pháp luật, miễn là không làm sai lệch bản chất vụ án", ông Hà nói.

    Trong khi đó, cử tri Trần Lương Lai đề cập đến các quan điểm của nhiều đại biểu Quốc hội. "Nếu được hỏi có tin vào phát biểu của các đại biểu này không, tôi trả lời rằng hoàn toàn tin tưởng", ông Lai nói. Bởi họ đã nói lên nỗi lòng của dân, dám nói những điều mà người khác không dám. "Mong Quốc hội sẽ vào cuộc để xem xét thấu đáo vụ án này. Nếu sai thì phải sửa, trả lại cho đất nước nền công lý trong sáng".

    Theo nội dung vụ án, tối 13/1/2008 Hồ Duy Hải đến Bưu điện Cầu Voi (Long An) chơi - nơi chị Nguyễn Thị Ánh Hồng (23 tuổi) và em họ tên Vân (21 tuổi) làm việc. Hải nảy sinh ý định quan hệ tình dục với chị Hồng nhưng không thực hiện được nên sát hại cô và người em.

    TAND tỉnh Long An và Tòa Phúc thẩm TAND Tối cao tại TP HCM tuyên phạt bị cáo mức án tử hình. Sau nhiều năm Hải không được chấp nhận đơn xin giảm án và ân xá, gia đình anh này đi kêu oan. Đến ngày 22/11/2019, VKSND Tối cao kháng nghị, đề nghị Hội đồng thẩm phán TAND Tối cao giám đốc thẩm vụ án theo hướng huỷ cả hai bản án.

    Hôm 8/5, Hội đồng giám đốc thẩm TAND Tối cao bác kháng nghị này.

    Theo Vnexpress

     

     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn MinhPig vì bài viết hữu ích
    hongquangnv (18/05/2020)
  • #546368   18/05/2020

    nhatgiabao
    nhatgiabao
    Top 500
    Female


    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:17/04/2017
    Tổng số bài viết (294)
    Số điểm: 1840
    Cảm ơn: 1
    Được cảm ơn 54 lần


    Cảm ơn bài chia sẻ của bạn. Vụ án Hồ Duy Hải là vụ án mà được dư luận quan tâm rất nhiều trong thời gian gần đây. Có rất nhiều sai sót trong quá trình tố tụng như các báo, các luật sư và các nhà hoạt động đã phân tích. Ta có thể tìm thấy trên internet khá nhiều. Tuy nhiên, kết quả giám đốc thẩm vẫn giữ nguyên quyết định tử hình Hồ Duy Hải.

     

    Bảo Bảo

     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn nhatgiabao vì bài viết hữu ích
    BachHoLS (19/05/2020)
  • #546381   19/05/2020

    tuannuna
    tuannuna

    Male
    Sơ sinh

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:18/05/2020
    Tổng số bài viết (28)
    Số điểm: 185
    Cảm ơn: 8
    Được cảm ơn 25 lần


    https://drive.google.com/file/d/18OYotDE2wIoXqtibc8hZczM6iMWLHvrR/view?usp=sharing

    Trên là đường link quyết định Quyết định số: 05/2020/HS-GĐT của Tòa án nhân dân tối cao.

    Tuy nhiên tôi nhận thấy chư có nơi nhận? ngày hiệu lực? việc xét đơn đề nghị giám đốc thẩm của Luật sư Trần Hồng Phong?

     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn tuannuna vì bài viết hữu ích
    ThanhLongLS (19/05/2020)
  • #546398   19/05/2020

    BachHoLS
    BachHoLS
    Top 200
    Male
    Lớp 9

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:18/02/2016
    Tổng số bài viết (381)
    Số điểm: 11679
    Cảm ơn: 62
    Được cảm ơn 573 lần
    SMod

    VKSND Tối cao gửi báo cáo đến chủ tịch nước, chủ tịch quốc hội một số vấn đề trong vụ án Hồ Duy Hải

    Ngày 18-5, nguồn tin riêng của báo Tuổi Trẻ cho biết viện trưởng Viện KSND tối cao đã gửi báo cáo đến Chủ tịch nước, Chủ tịch Quốc hội, Ủy ban Thường vụ Quốc hội, Ủy ban Tư pháp Quốc hội về vụ án Hồ Duy Hải

    Báo cáo khẳng định kháng nghị giám đốc thẩm do Viện KSND tối cao ban hành là đúng pháp luật, đúng thẩm quyền, có căn cứ và cần thiết.
     
    Trước đó, quyết định giám đốc thẩm của Hội đồng thẩm phán (HĐTP) TAND tối cao ngày 8-5 đã bác toàn bộ kháng nghị của Viện KSND tối cao và cho rằng kháng nghị này không đúng luật và trái thẩm quyền.
     
    Kháng nghị có căn cứ và cần thiết
     
    Theo đó, báo cáo này khẳng định kháng nghị của viện trưởng Viện KSND tối cao về vụ án là đúng luật, đúng thẩm quyền và cần thiết. Báo cáo phân tích: Đây là vụ án giết người cướp tài sản đặc biệt nghiêm trọng, bị cáo bị áp dụng mức hình phạt cao nhất là tử hình, nhưng chứng cứ buộc tội chủ yếu là lời khai của bị cáo và không có chứng cứ vật chất trực tiếp. 
     
    Trong khi lời khai của bị cáo không nhất quán và mâu thuẫn với nhau (lúc nhận tội, lúc kêu oan) và mâu thuẫn với các tài liệu chứng cứ khác, nhiều tình tiết chưa được làm rõ và nhiều vi phạm tố tụng nghiêm trọng trong quá trình điều tra.
     
    Báo cáo nêu những vấn đề chưa được làm rõ như: 
     
    +Việc mâu thuẫn về việc sử dụng thời gian của Hồ Duy Hải thể hiện Hải không thể có mặt ở bưu điện trước thời điểm nhân chứng Thường đến gọi điện thoại, nội dung này rất quan trọng nên phải hủy án để thực nghiệm điều tra lại; 
     
    + Chưa làm rõ thời điểm chết của 2 nạn nhân để xác định Hồ Duy Hải có phải là hung thủ không, nên cần phải hủy án để trưng cầu giám định thời điểm chết thông qua tài liệu khám nghiệm (thức ăn trong dạ dày và dấu vết hoen tử thi); 
     
    + Chưa làm rõ cơ chế gây ra vết thương trên cơ thể nạn nhân, về con dao mà bị cáo mô tả có khả năng gây ra vết thương đó không; 
     
    +Chưa làm rõ được động cơ gây án của đối tượng vì bản án sơ thẩm và phúc thẩm kết luận về động cơ gây án chưa phù hợp với tình tiết khách quan của vụ án; 
     
    + Bỏ ngoài hồ sơ nhiều tài liệu quan trọng như lời khai ban đầu của bị cáo, lời khai nhân chứng, thu giữ dấu vân tay... 
     
    Viện KSND tối cao cho rằng cần hủy án để bổ sung các tài liệu này vào hồ sơ.
     
    Báo cáo của Viện KSND tối cao cho rằng những vi phạm trên là vi phạm về nội dung do điều tra không đầy đủ và vi phạm về tố tụng, vì vậy đã ảnh hưởng đến giá trị chứng minh của chứng cứ, cần phải điều tra lại để thu thập thêm chứng cứ và khắc phục những thiếu sót, vi phạm nhằm giải quyết vụ án đúng pháp luật.
     
    Đồng thời báo cáo của Viện KSND tối cao cũng nêu thêm, tại phiên tòa giám đốc thẩm, HĐTP TAND tối cao đã kết luận những vi phạm đó chỉ là sai sót về tố tụng và không làm thay đổi bản chất vụ án là trái nguyên tắc cơ bản trong tố tụng hình sự như: nguyên tắc "suy đoán vô tội", nguyên tắc "xác định sự thật trong vụ án", nguyên tắc "tuân thủ pháp luật trong hoạt động điều tra", nguyên tắc "trọng chứng hơn trọng cung".
     
    Quyết định ân giảm cho tử tù mang tính chất nhân đạo
     
    Ngoài việc khẳng định kháng nghị của Viện KSND tối cao là cần thiết, báo cáo cũng khẳng định kháng nghị này là đúng pháp luật và đúng thẩm quyền. Về quyết định bác đơn ân giảm của Chủ tịch nước, Viện KSND tối cao cho rằng: "Quyết định ân giảm mang tính chất nhân đạo bởi đơn xin ân giảm hình phạt tử hình là quyền của người bị kết án tử hình, là hình phạt nặng nhất kết thúc cuộc đời họ". 
     
    Theo viện, quyền này được trao cho tử tù trong thời điểm bản án tử hình đã có hiệu lực pháp luật. Người bị tử hình có thể xin hoặc không xin ân giảm. Việc Chủ tịch nước quyết định bác hay chấp nhận đơn xin ân giảm không tác động đến tính sai đúng của bản án. 
     
    Khi Chủ tịch nước chấp nhận đơn ân giảm không có nghĩa là bản án tử hình sai, mà chỉ là quyết định có tính chất nhân đạo của Chủ tịch nước ân giảm hình phạt, cho tử tù cơ hội sống và hoàn lương. Không có quy định khi có quyết định bác đơn xin ân giảm tử hình thì chấm dứt các thủ tục tố tụng sau này.
     
    Báo cáo của viện trưởng Viện KSND tối cao cũng khẳng định quy định của pháp luật hiện hành không có bất kỳ một điều khoản nào hạn chế quyền kháng nghị giám đốc thẩm của viện trưởng Viện KSND tối cao. 
     
    Kháng nghị của Viện KSND tối cao ngày 22-1-2019 căn cứ vào khoản 2 điều 371, điều 173 của Bộ luật tố tụng hình sự về thời hạn kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm. Theo đó, việc kháng nghị theo hướng có lợi cho người bị kết án có thể được tiến hành bất cứ lúc nào, kể cả khi người bị kết án đã chết mà cần minh oan cho họ.
     
    Cho nên, kể cả trường hợp bác đơn ân xá, giảm án tử hình của Chủ tịch nước đối với Hồ Duy Hải đang có hiệu lực, kháng nghị của viện trưởng Viện KSND tối cao theo hướng có lợi cho Hồ Duy Hải có thể được thực hiện bất cứ lúc nào.
     
    Sẽ kiến nghị xem xét lại theo thủ tục đặc biệt
     
    Về việc HĐTP cho rằng sau khi Chủ tịch nước bác đơn ân xá rồi có công văn yêu cầu hoãn thi hành án tử hình của Hồ Duy Hải thì công văn này là công văn hành chính. Báo cáo của Viện KSND tối cao nêu rõ trước khi kháng nghị, viện trưởng Viện KSND tối cao đã có báo cáo xin ý kiến Chủ tịch nước, đề nghị Chủ tịch nước tiếp tục tạm dừng thi hành án tử hình Hồ Duy Hải để xem xét kháng nghị. 
     
    Viện cũng đề nghị Văn phòng Chủ tịch nước tiếp tục tham mưu cho Chủ tịch nước giải quyết "Quyết định bác đơn ân giảm của Hồ Duy Hải", để bảo đảm hiệu lực pháp luật khi viện trưởng Viện KSND tối cao ban hành kháng nghị giám đốc thẩm. 
     
    Sau đó, Văn phòng Chủ tịch nước đã có công văn thông báo ý kiến của Chủ tịch nước nêu: "Đề nghị viện trưởng Viện KSND tối cao xem xét quyết định theo thẩm quyền, bảo đảm đúng quy định của pháp luật đối với vụ án Hồ Duy Hải".
     
    Do đó, viện trưởng Viện KSND tối cao ban hành quyết định kháng nghị giám đốc thẩm trong trường hợp này là đúng thẩm quyền theo luật định, thể hiện trách nhiệm của viện trưởng Viện KSND tối cao theo chỉ đạo của Chủ tịch nước là xem xét, làm rõ trường hợp của Hồ Duy Hải có bị kết án oan sai không, bảo đảm thận trọng, chắc chắn trước khi kết tội và áp dụng hình phạt tử hình với bị cáo.
     
    Với quan điểm như trên, báo cáo khẳng định viện trưởng Viện KSND tối cao vẫn giữ nguyên quan điểm kháng nghị và sẽ kiến nghị HĐTP TAND tối cao xem xét lại quyết định giám đốc thẩm ngày 8-5, theo thủ tục đặc biệt quy định tại điều 404 Bộ luật tố tụng hình sự.

     

    Tôi yêu Việt Nam! "Từ bao lâu tôi đã yêu nụ cười của bạn Từ bao lâu tôi đã yêu quê hương Việt Nam Những con đường nên thơ và những dòng sông ước mơ Từ trái tim xin 1 lời Tôi yêu Việt Nam"

     
    Báo quản trị |  
  • #546399   19/05/2020

    BachHoLS
    BachHoLS
    Top 200
    Male
    Lớp 9

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:18/02/2016
    Tổng số bài viết (381)
    Số điểm: 11679
    Cảm ơn: 62
    Được cảm ơn 573 lần
    SMod

    Một số luật sư vừa gửi Đơn kiến nghị đến Chủ tịch nước, UBTVQH, Chánh án TANDTC, Viện trưởng VKSNTC đề nghị xem xét lại Quyết định giám đốc thẩm của Hội đồng Thẩm phán TANDTC về vụ án Hồ Duy Hải.

    Chúng tôi, những luật sư tham gia kiến nghị này đã theo dõi phiên toà giám đốc thẩm về vụ án Hồ Duy Hải của Hội đồng thẩm phán Toà án nhân dân tối cao (từ ngày 6/5 đến ngày 8/5/2020) theo kháng nghị của Viện trưởng Viện Kiểm sát nhân dân tối cao - một vụ án được nhân dân và dư luân trong và ngoài nước rất quan tâm. Lẽ ra phiên toà giám đốc thẩm này phải là một phiên toà mẫu mực, tuân thủ pháp luật, diễn ra dân chủ và đảm bảo công lý, nhưng chúng tôi nhận thấy diễn biến phiên toà và quyết định giám đốc thẩm lại trái ngược với những chuẩn mực đó, khiến phần lớn trong giới luật sư nói riêng và nhân dân nói chung rất thất vọng và bức xúc. Do vụ án này đã được báo chí đăng tải rộng rãi, nên chúng tôi xin phép không trình bày về nội dung và quá trình giải quyết vụ án, xin nêu những ý kiến và kiến nghị như sau liên quan đến giải quyết vụ án này, đặc biệt về phiên toà giám đốc thẩm, dựa trên những thông tin được đăng tải trên báo chí và từ luật sư tham gia phiên toà:

    vụ án Hồ Duy Hải

    vụ án Hồ Duy Hải

    vụ án Hồ Duy Hải

    vụ án Hồ Duy Hải

    vụ án Hồ Duy Hải

    vụ án Hồ Duy Hải

    vụ án Hồ Duy Hải

    CÁC LUẬT SƯ KÝ TÊN KIẾN NGHỊ:
     
    1. LS Lê Văn Hoà
    2. LS Ngô Quốc Kỳ
    3. LS Trương Chí Công
    4. LS Nguyễn Thị Vũ Thịnh
    5. LS Nguyễn Thị Hằng Nga
    6. LS Đỗ Thanh Thuỷ
    7. LS Nguyễn Tiến Dũng
    8. LS Nguyễn Văn Thân
    9. LS Trương Thị Nga
    10. LS Trịnh Vĩnh Phúc
    11. LS Nguyễn Thị Dạ Thảo
    12. LS Đặng Đình Mạnh
    13. LS Nguyễn Văn Miếng
    14. LS Trần Đình Dũng
    15. LS Phạm Văn Thọ
    16. LS Trần Hồng Phong
    17. LS Ngô Thị Hoàng Anh
    18. LS Diệp Thu Thuỷ
    19. LS Nguyễn Hoàng Linh
    20. LS Nguyễn Duy Bình

    Tôi yêu Việt Nam! "Từ bao lâu tôi đã yêu nụ cười của bạn Từ bao lâu tôi đã yêu quê hương Việt Nam Những con đường nên thơ và những dòng sông ước mơ Từ trái tim xin 1 lời Tôi yêu Việt Nam"

     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn BachHoLS vì bài viết hữu ích
    tuannuna (19/05/2020)
  • #546401   19/05/2020

    tuannuna
    tuannuna

    Male
    Sơ sinh

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:18/05/2020
    Tổng số bài viết (28)
    Số điểm: 185
    Cảm ơn: 8
    Được cảm ơn 25 lần


    + Chưa làm rõ thời điểm chết của 2 nạn nhân để xác định Hồ Duy Hải có phải là hung thủ không, nên cần phải hủy án để trưng cầu giám định thời điểm chết thông qua tài liệu khám nghiệm (thức ăn trong dạ dày và dấu vết hoen tử thi); (Nguồn: báo Tuoitre)
     
    Theo tôi nếu chưa xác định được thời điểm chết của 2 nạn nhân thì không thể kết luận các nghi can khác có chứng cứ ngoại phạm !??
     
     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn tuannuna vì bài viết hữu ích
    ThanhLongLS (19/05/2020)
  • #546884   25/05/2020

    kimhaidongthap
    kimhaidongthap

    Sơ sinh

    Đồng Tháp, Việt Nam
    Tham gia:14/05/2020
    Tổng số bài viết (3)
    Số điểm: 45
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 2 lần


    Trang 9 Bản Cáo trạng con dao, tấm thớt và cái ghế là vật chứng.

    Vật chứng mua ngoài chợ vi phạm luật TTHS.

    Vật chứng giả này là thay đổi suy nghĩ của bồi thẩm đoàn bất lợi cho Hồ Duy Hải khi Bồi thẩm đòan nghị án.

    Cập nhật bởi kimhaidongthap ngày 25/05/2020 07:58:21 SA
     
    Báo quản trị |  
  • #547337   28/05/2020

    hosyhieu20
    hosyhieu20
    Top 500
    Chồi

    Bình Dương, Việt Nam
    Tham gia:02/05/2020
    Tổng số bài viết (210)
    Số điểm: 1590
    Cảm ơn: 5
    Được cảm ơn 10 lần


    Vụ án Hồ Duy Hải chỉ ra những vi phạm trong tố tụng và giải quyết. Điểm đáng nói ở đây là chánh án Tòa án tối cao ông Nguyễn Hòa Bình trước đây đã ban hành quyết định không kháng nghị vụ án này theo trình tự giám đốc thẩm, điều này cho thấy ông đã đồng ý với bản án trước đó. Vậy nên trong lần xét xử này, khi ông là chủ tọa phiên tòa và đương nhiên là ông ấy giữ quan điểm của mình về vụ án này. Đây là bất cập trong quá trình tố tụng của nước ta cần được xem lại

     
    Báo quản trị |  
  • #547392   29/05/2020

    tuannuna
    tuannuna

    Male
    Sơ sinh

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:18/05/2020
    Tổng số bài viết (28)
    Số điểm: 185
    Cảm ơn: 8
    Được cảm ơn 25 lần


    Điều 21. Bảo đảm sự vô tư của người có thẩm quyền tiến hành tố tụng, người tham gia tố tụng [top]
     
    Người có thẩm quyền tiến hành tố tụng, người phiên dịch, người dịch thuật, người giám định, người định giá tài sản, người chứng kiến không được tham gia tố tụng nếu có lý do cho rằng họ có thể không vô tư trong khi thực hiện nhiệm vụ
     
    Theo tôi Chánh án Nguyễn Hòa Bình nên từ chối tham gia tiến hành tố tụng.
     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn tuannuna vì bài viết hữu ích
    ThanhLongLS (29/05/2020)
  • #547907   31/05/2020

    Vụ án Hồ Duy Hải là chưa có tiền lệ trong lịch sử xét xử hình sự của Việt Nam vì quá hi hữu. Khi xét xử lại có sự quan tâm lớn của cộng đồng. Nhưng do thời gian quá lâu, cùng với chứng cứ đã không thể tìm thấy khiến cho việc đưa ra quyết định của Hội đồng thẩm phán khó khăn.

     

     
    Báo quản trị |  
  • #548141   01/06/2020

    TranTamDuc.1973
    TranTamDuc.1973
    Top 50
    Male
    Lớp 7

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:26/03/2016
    Tổng số bài viết (1197)
    Số điểm: 9555
    Cảm ơn: 134
    Được cảm ơn 912 lần
    Moderator

    Quan điểm của tôi thì, mọi việc đều do con người mà nên, vì vậy nếu vụ việc do người có tầm và có tâm giải quyết thì ổn thỏa, nhược bằng cũng việc đó nhưng do người không đủ năng lực chuyên môn, không có đạo đức xử lý ắt nó trở nên tồi tệ là đương nhiên. Nguyên tắc tòa án xét xử độc lập, chỉ tuân theo pháp luật ai cũng nghe nói nhưng ai tin chuyện này thì chắc phải có 1 cuộc tham khảo bằng bỏ phiếu kín, không ghi thông tin cá nhân mới chính xác. Vậy nên, việc ông Chánh án TAND tối cao làm Chủ tọa hay ủy quyền cho một cấp phó làm Chủ tọa thì kết quả cũng như nhau, quan trọng là "tầm" và "tâm" của cá nhân Chánh án nói riêng và HĐTP nói chung, xa hơn nữa, là "tầm" và "tâm" của cấp lãnh đạo cao hơn chủ thể vừa nêu.

    Nghề Luật chắc ai cũng hiểu, quan điểm sẽ thay đổi nếu có cơ sở, chứng cứ mới hoặc nhận thức, ý thức mới, đó là chuyện không có gì to tát. Cho nên nay không kháng nghị nhưng mai kháng nghị do có chứng cứ mới, nhận thức mới đúng pháp luật là chuyện bình thường, hợp pháp.

     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn TranTamDuc.1973 vì bài viết hữu ích
    ThanhLongLS (01/06/2020)
  • #549485   19/06/2020

    MinhPig
    MinhPig
    Top 100
    Female
    Lớp 11

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:06/04/2018
    Tổng số bài viết (636)
    Số điểm: 16659
    Cảm ơn: 8
    Được cảm ơn 565 lần


    Nóng: 04 vấn đề được Phó trưởng ban dân nguyện đưa ra liên quan đến vụ án Hồ Duy Hải

     

    Dưới đây là nội dung báo cáo những vấn đề cơ bản liên quan đến vụ án Hồ Duy Hải với quan điểm đồng tình với kết luận sáng suốt, khách quan của Hội đồng Thẩm phán TANDTC chiều 8/5/2020 của Phó trưởng ban dân nguyện.

     

     
    Báo quản trị |  
  • #551205   03/07/2020

    lamkylaw
    lamkylaw
    Top 150
    Lớp 9

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:31/10/2018
    Tổng số bài viết (514)
    Số điểm: 11618
    Cảm ơn: 10
    Được cảm ơn 449 lần


    Vụ Hồ Duy Hải: Luật sư làm đơn khẳng định Hải ngoại phạm

     

    TTO - Chiều 3-7, luật sư Trần Hồng Phong và những người thân của Hồ Duy Hải tiếp tục có đơn kêu oan cho tử tù này, cung cấp thêm bút lục ghi lời khai nhân chứng cho thấy Hải có chứng cứ ngoại phạm.

    Vụ Hồ Duy Hải: Luật sư làm đơn khẳng định Hải ngoại phạm - Ảnh 1.

    Hồ Duy Hải trong một phiên tòa - Ảnh tư liệu

    Đơn được gửi đến Chủ tịch nước, Uỷ ban Tư pháp của Quốc hội, Chánh án TAND Tối cao và Viện trưởng VKSND Tối cao.

    Người thanh niên có mặt ở bưu điện trước 19h15

    Theo đơn trình bày của luật sư, thì các bản án sơ thẩm và phúc thẩm, quyết định giám đốc thẩm đều thể hiện khoảng 19h13 ngày 13-1-2008, Hải gọi điện thoại ở tiệm cầm đồ, sau đó Hải ghé quán cà phê, trả tiền nợ cho bạn, rồi chạy về bưu điện Cầu Voi và có mặt ở đây khoảng 19h30. Sau đó, Hải ra tay giết chết 2 nạn nhân.

    Bản án thể hiện, có nhiều nhân chứng nhìn thấy một nam thanh niên có mặt tại bưu điện vào khoảng thời gian này, và trong lời khai Hải cũng thừa nhận việc mình có mặt ở bưu điện và giết 2 nạn nhân.

    Luật sư Trần Hồng Phong cho rằng, thời gian gần đây, ông tiếp nhận được nhiều bút lục, mà ông tin tưởng rằng đây chính là các bút lục nằm trong hồ sơ nhưng đã được rút ra khỏi hồ sơ vụ án (có đóng dấu bút lục của VKS Long An). Trong số những bút lục này có lời khai của anh Hồ Văn Bình.

    Theo đó, lời khai của anh Hồ Văn Bình được lấy sau khi vụ án mạng xảy ra, ngày 20-1-2008, như sau:

    "Chiều ngày chủ nhật 13-1-2008, lúc 19h15 phút tôi có vào Bưu điện gửi xe gắn máy để đi bộ qua nhà anh Hai tôi. Khi vào, tôi thấy ngoài sân bưu điện có một xe gắn máy, tôi không chú ý nên không xác định được là loại xe gì. Tôi đậu xe phía bên dân phòng, đi lại cửa bưu điện nhưng không đi vào bên trong. Tôi nhìn vào thì thấy Vân ngồi ở quầy tính tiền, còn Hồng ngồi ở ghế salon với một thanh niên.

    Lúc tôi kêu Vân tôi gửi xe thì người thanh niên này có nhìn ra phía tôi. Người này mặc áo sơ mi trắng, không xác định ngắn hay dài tay, không để ý loại quần, thấy mặt hơi tròn, nhìn thấy người hơi ốm, nước da trắng. Tóc ngắn nhưng chải ngược lên, các đặc điểm khác không xác định được, độ tuổi khoảng 23-24".

    Sau đó điều tra viên Lê Thành Trung hỏi anh Bình vì sao anh xác định gửi xe lúc 19h15. Anh Bình trả lời rõ ràng:

    "Tôi xác định là 19h15 phút vì hôm đó anh Hai đi lấy vàng chưa về. Tôi có nhìn đồng hồ ở nhà anh Hai, xác định là 19h15 phút, tôi nói anh Hai hôm nay về muộn. Khi tôi qua nhà anh Hai, anh Hai chưa về, tôi quay lại lấy xe thì Hồng và thanh niên đó vẫn ngồi bình thường, còn Vân đứng dựa vào quầy nhìn ra phía Hồng và thanh niên".

    Như vậy, căn cứ vào lời khai của anh Bình và tình hình thực tế thì lúc 19h13, Hồ Duy Hải vẫn còn ở tiệm cầm đồ, và chưa thể về đến bưu điện để ngồi cùng Vân trong bưu cục.

    Về lời khai này của anh Hồ Văn Bình, ngay trong quyết định giám đốc thẩm của HĐTP TAND Tối cao cũng đã thể hiện. Tuy nhiên, trong quyết định này chỉ nêu vào lúc hơn 19h anh Bình tới bưu điện gửi xe thì thấy một thanh niên ngồi trong bưu cục với Hồng, sau đó quay lại lấy xe thì vẫn thấy người này ngồi cùng Hồng.

    Có dấu hiệu làm sai lệch hồ sơ vụ án

    Vụ Hồ Duy Hải: Luật sư làm đơn khẳng định Hải ngoại phạm - Ảnh 2.

    Mô phỏng về việc sử dụng thời gian thực hiện hành vi giết người của Hồ Duy Hải - Đồ hoạ: TRẦN HỒNG PHONG

    Ngoài nội dung kêu oan cho Hồ Duy Hải, đơn của luật sư Trần Hồng Phong còn tố cáo hành vi cố ý làm sai lệch hồ sơ vụ án của các cán bộ tiến hành tố tụng.

    Theo luật sư Phong phân tích, có bằng chứng rõ ràng rằng lúc 21h Vân còn đi mua trái cây, nhờ vào camera của cây xăng gần đó. Như vậy, các số liệu về thời gian, lời khai của nhân chứng và nhận định của các cơ quan tố tụng về thời gian hung thủ ra tay với 2 nạn nhân chưa phù hợp.

    Do đó, luật sư đề nghị khởi tố vụ án làm sai lệch hồ sơ vụ án đối với những cá nhân liên quan đối với công tác tố tụng của vụ án này.

    Theo Báo Tuổi trẻ

     
    Báo quản trị |