DanLuat 2015

Tòa không hoãn thi hành án cho học sinh thi tốt nghiệp

Chủ đề   RSS   
  • #383425 15/05/2015

    nakoruru123
    Top 200
    Female
    Lớp 6

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:30/06/2013
    Tổng số bài viết (290)
    Số điểm: 8545
    Cảm ơn: 17
    Được cảm ơn 45 lần


    Tòa không hoãn thi hành án cho học sinh thi tốt nghiệp

    http://tuoitre.vn/tin/phap-luat/20150515/toa-khong-hoan-thi-hanh-an-cho-hoc-sinh-thi-tot-nghiep/747519.html

    Mình đọc và thấy tức những kẻ bình luận đạo đức giả nào là pháp luật nghiêm minh và đòi đất nước kỷ luật:

    Hoàng Kha 14:46 15/05/2015

    Chánh án làm như vậy là rất hợp lý. Về tình thì tôi cũng ủng hộ ông mặc dù dư luận ra sức bênh vực. Chính vì du di những sai lầm nhỏ nhất mà xã hội không thể có trật tự kỷ luật cao. Và chừng nào đất nước không đủ kỷ luật thì mãi không phát triển và văn minh được. Và như vậy tôi sẽ luôn ủng hộ việc tăng mọi hình phạt cho mọi tội chứ không riêng gì xử lý đúng người đúng tội đâu.

    Theo mình nhưng kẻ đó chỉ là những tên đạo đức giả không phân biệt đúng sai khi bản án phúc thẩm 10 phần thì 9 phần đã sai rõ ràng.

     
    3449 | Báo quản trị |  

Like DanLuat để cập nhật các Thông tin Pháp Luật mới và nóng nhất mỗi ngày.

Thảo luận
  • #383478   16/05/2015

    pxacong
    pxacong

    Male
    Sơ sinh


    Tham gia:25/08/2014
    Tổng số bài viết (19)
    Số điểm: 110
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 2 lần


    Về mặt pháp luật thì không sai, nhưng cách trả lời của các vị trong bài báo chưa được hay cho lắm, cảm giác quá máy móc

    “Nếu chúng tôi làm trái quy định thì cấp trên sẽ kỷ luật chúng tôi”

    “Bản thân tòa án tỉnh không thể chấp nhận một việc không quy định trong pháp luật”

    Hai câu trên là cực kỳ hớ đối với những người làm nghề luật.

     
    Báo quản trị |  
  • #383544   16/05/2015

    ntdieu
    ntdieu
    Top 10
    Male
    Dân Luật bậc 1

    Đồng Nai, Việt Nam
    Tham gia:11/02/2009
    Tổng số bài viết (13285)
    Số điểm: 91796
    Cảm ơn: 3002
    Được cảm ơn 4616 lần
    SMod

    Người ta chỉ phát biểu ý kiến của người ta thôi mà. Ý kiến thì có thể khác nhau

    Chỉ vì bạn "thấy tức" với ý kiến của người khác mà bạn gọi họ là "đạo đức giả", như vậy có ổn không

     
    Báo quản trị |  
  • #383639   17/05/2015

    nakoruru123
    nakoruru123
    Top 200
    Female
    Lớp 6

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:30/06/2013
    Tổng số bài viết (290)
    Số điểm: 8545
    Cảm ơn: 17
    Được cảm ơn 45 lần


     

    ntdieu viết:

     

    Người ta chỉ phát biểu ý kiến của người ta thôi mà. Ý kiến thì có thể khác nhau

    Chỉ vì bạn "thấy tức" với ý kiến của người khác mà bạn gọi họ là "đạo đức giả", như vậy có ổn không

     

     

    Sao lại không?

    Đó là ý kiến giả dối vô đạo đức của một số kẻ không có lương tâm.

    Họ trình độ luật còn thua thẩm phán Phạm Công Hùng bởi vì lương tâm bọn nó bị chó ăn. Đúng là thẩm phán tỉnh nhỏ thua xa trình độ và đạo đức của tỉnh lớn. Mình ước gì lời chửi của mình đến tụi nó(đạo đức giả) sẽ đọc được bởi vì bọn đạo đức giả là những kẻ ngu không có đạo đức không có lương tâm cho nên không đủ tư cách làm người.

    Bị án trong vụ án này đáng được tạm hoãn thi hành án để thi tốt nghiệp bởi đó là 12 năm phấn đấu không ngừng của em ấy. Tuột khỏi cơ hội thi tốt nghiệp lần này, có thể cuộc đời em sẽ rẽ sang hướng khác. Khi người áp dụng pháp luật không thể làm tốt hơn cho tương lai bị án thì cũng không nên làm tăm tối tương lai của em
    Thẩm phán PHẠM CÔNG HÙNG

    http://tuoitre.vn/tin/phap-luat/20150517/vao-truong-ap-giai-hoc-sinh-lop-12-hay-cho-em-mot-co-hoi/748089.html

    Cập nhật bởi nakoruru123 ngày 17/05/2015 12:31:01 CH
     
    Báo quản trị |  
  • #383640   17/05/2015

    ntdieu
    ntdieu
    Top 10
    Male
    Dân Luật bậc 1

    Đồng Nai, Việt Nam
    Tham gia:11/02/2009
    Tổng số bài viết (13285)
    Số điểm: 91796
    Cảm ơn: 3002
    Được cảm ơn 4616 lần
    SMod

    Bạn nakoruru123 muốn nói gì thì cũng chỉ là ý kiến của bạn thôi.

    Nếu những người bị bạn gọi là "đạo đức giả" đó (chưa chắc họ thực sự là đạo đức giả) cũng vào diễn đàn này và cũng kết luận những người có ý kiến khác với họ (nakoruru123 là 1 trong số đó) là "đạo đức giả" thì sao ?

     
    Báo quản trị |  
  • #383682   17/05/2015

    phukiencua.sg
    phukiencua.sg

    Sơ sinh

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:03/10/2014
    Tổng số bài viết (40)
    Số điểm: 230
    Cảm ơn: 1
    Được cảm ơn 5 lần


    Chẳng biết đạo đức ai giả đạo đức ai thật, nhưng nếu làm như bài báo viết là làm sai luật, một người làm sai nghìn người là theo. Hôm nay làm sai thì bảo đúng mai làm sai thì ở tù. Do đó người làm luật phải làm đúng luật chứ không thể vei65n vào lý do trường hợp đặc biệt

    "Những ngày trước đây đều đã qua đi, vậy những ngày sau này cũng nhất định sẽ qua đi. Hãy luôn giữ lấy sự bình yên cho tâm hồn và khi gặp khó khăn hãy luôn nhớ tới câu cách ngôn “Xe đến trước núi tất có đường đi”

    bán máy in cũ giá rẻ tại thành phố Hồ Chí Minh, chúng tôi cam kết máy in epson 1400 chất lượng nhất thị trường. Các lọai máy in máy in Epson t60 luôn được kiểm tra chính xác về chất lượng. các loại máy in cụ thể như Máy in epson 1390, Máy in màu Epson R230 hân hạnh phục vụ quý khách. Máy in chuyển nhiệt, Máy in gia đình

     
    Báo quản trị |  
  • #383689   17/05/2015

    nakoruru123
    nakoruru123
    Top 200
    Female
    Lớp 6

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:30/06/2013
    Tổng số bài viết (290)
    Số điểm: 8545
    Cảm ơn: 17
    Được cảm ơn 45 lần


    Nóng giận phát ngôn chưa kịp nghĩ. Giờ xóa.

    Cập nhật bởi nakoruru123 ngày 18/05/2015 12:38:12 SA
     
    Báo quản trị |  
  • #383694   18/05/2015

    nakoruru123
    nakoruru123
    Top 200
    Female
    Lớp 6

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:30/06/2013
    Tổng số bài viết (290)
    Số điểm: 8545
    Cảm ơn: 17
    Được cảm ơn 45 lần


    https://www.facebook.com/Dovietkhoa20/posts/10155421290325434

    Đỗ Việt Khoa Đúng như hình anh Điệp vẽ. Nhưng ông Thọ có người nhà làm công an tỉnh, họ ép gđ em Thiện bồi thường 200 triệu đ, rồi tòa án phán mức bồi thường là 56.425.000 đ ( hơn 56 triệu đ)

    https://www.facebook.com/Dovietkhoa20

    FaceBook này có phải của Đỗ Việt Khoa nổi tiếng một thời không? Hay là giả mạo.

     
    Báo quản trị |  
  • #383717   18/05/2015

    khoathads
    khoathads
    Top 75
    Male
    Lớp 5

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:27/07/2010
    Tổng số bài viết (796)
    Số điểm: 7154
    Cảm ơn: 112
    Được cảm ơn 407 lần


    Trong trường hợp này, bản thân tôi nhận thấy lại một lần nũa pháp luật hình sự Việt Nam lại có vấn đề bất cập. Xét về lý thì Toà án không có cơ sở để hoãn thi hành án trong trường hợp của T (không thuộc các trường hợp quy định tại Điều 261 Bộ luật TTHS. Tuy nhiên xét về tình thì đúng là có hơi "phũ phàng" với một học sinh cấp III. 

    Theo tôi vẫn có rất nhiều cách "linh hoạt" trong việc giải quyết vấn đề này:

    - Cách thứ nhất: Toà án nhân dân Tỉnh Đăk Lăk có thể gửi công văn (hoả tốc) xin ý kiến của lãnh đạo Toà án nhân dân tối cao để giải quyết hoãn thi hành án cho T. Trường hợp TANDTC không chấp thuận thì không thể làm khác được.

    - Cách thứ hai: Theo quy định tại Luật Thi hành án hình sự thì: "Trường hợp người bị kết án phạt tù đang tại ngoại thì trong thời hạn 07 ngày, kể từ ngày nhận được quyết định thi hành án, người chấp hành án phải có mặt tại trụ sở cơ quan thi hành án hình sự Công an cấp huyện hoặc cơ quan thi hành án hình sự cấp quân khu được chỉ định trong quyết định thi hành án. Quá thời hạn trên mà người đó không có mặt, Cảnh sát hỗ trợ tư pháp hoặc Cảnh vệ tư pháp thực hiện áp giải thi hành án." (khoản 4 Điều 22). Như vậy, nếu Toà án có thể "lách" bằng cách "kéo dài" thời gian gửi quyết định đến cho T khoản 2 tháng đủ để cho T thi tốt nghiệp và VKSND 2 cấp cũng "làm ngơ" cho việc kéo dài này thì cũng có thể giải quyết. 

    Nói tóm lại, pháp luật thì phải tuân theo, tuy nhiên pháp luật cũng phải có tính "nhân văn", nhất là khi áp dụng chính sách hình sự đối với những người trẻ tuổi, có điều kiện cải tạo tốt như trường hợp của T và không thể nói là thực hiện hoãn thi hành án cho T sẽ tạo tiền lệ xấu, pháp luật không nghiêm minh.

    Cần phải nói thêm, việc áp giải T ngay khi T đang học tại trường là một việc làm vô cùng phản cảm và gây bất lợi cho T. Ở cái tuổi đang ăn học này mà bị "một cú sốc" tâm lý ngay tại ghế nhà trường sẽ co nguy cơ làm cho T quay lưng với xã hội, với bạn bè và với gia đình và theo cơ chế tâm lý hành vi phạm tội thì khả năng tái phạm của T là rất cao, mà điều này đi ngược lại với chính sách hình sự của chúng ta hiện nay. Do đó các cơ quan tiến hành tố tụng tại tỉnh Đăk Lăk cũng nên nghiêm túc xem xét lại vấn đề này.

    Trên đây là vài quan điểm chia sẻ với mọi người!

     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn khoathads vì bài viết hữu ích
    NgoThuyKhanh (28/05/2015)
  • #383752   18/05/2015

    Gennuy
    Gennuy

    Male
    Sơ sinh


    Tham gia:05/03/2015
    Tổng số bài viết (46)
    Số điểm: 410
    Cảm ơn: 3
    Được cảm ơn 14 lần


    Chào bạn,

    Bạn nên xem lại từ điển tiếng việt giải nghĩa "đạo đức giả" là gì trước khi phán xét người khác nhé.

    Về nội dung bản án thì mình không comment gì vì mình không phải là người nắm rõ vụ việc, tuy nhiên bạn phán xét bản án 10 phần, sai 9 phần thì mình không đồng ý. Cách giải quyết của toà có thể không hợp "tình", không linh hoạt, nhg chưa chắc là sai. Dù sao gia đình bị cáo đã có đơn lên Toà án nhân dân tối cao rồi, hãy đợi xem kết quả thế nào.

    Nói về mấy cái bình luận thì cũng có khối bình luận phản bác tào lao bí đao như:

    hung 14:56 15/05/2015

    Người cần cho vào tù thì không lo bắt, một học sinh bé nhỏ cũng ráng ép tận cùng. Cho em thi tốt nghiệp coi như hành trang khi ra tù không được hay sao?

    Không biết lấy căn cứ nào để xác định là "ép tận cùng" ở đây? Tóm lại là bạn không nên quá để tâm tới những bình luận trên mạng. Muôn người muôn vẻ, không phải ai viết bình luận cũng biết luật hay biết lí lẽ đâu bạn ạ, phụ thuộc nhiều vào ý chỉ chủ quan lắm.

     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn Gennuy vì bài viết hữu ích
    ntdieu (18/05/2015)
  • #385298   27/05/2015

    nakoruru123
    nakoruru123
    Top 200
    Female
    Lớp 6

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:30/06/2013
    Tổng số bài viết (290)
    Số điểm: 8545
    Cảm ơn: 17
    Được cảm ơn 45 lần


    Gennuy viết:

    Chào bạn,

    Bạn nên xem lại từ điển tiếng việt giải nghĩa "đạo đức giả" là gì trước khi phán xét người khác nhé.

    Về nội dung bản án thì mình không comment gì vì mình không phải là người nắm rõ vụ việc, tuy nhiên bạn phán xét bản án 10 phần, sai 9 phần thì mình không đồng ý. Cách giải quyết của toà có thể không hợp "tình", không linh hoạt, nhg chưa chắc là sai. Dù sao gia đình bị cáo đã có đơn lên Toà án nhân dân tối cao rồi, hãy đợi xem kết quả thế nào.

    Nói về mấy cái bình luận thì cũng có khối bình luận phản bác tào lao bí đao như:

    hung 14:56 15/05/2015

    Người cần cho vào tù thì không lo bắt, một học sinh bé nhỏ cũng ráng ép tận cùng. Cho em thi tốt nghiệp coi như hành trang khi ra tù không được hay sao?

    Không biết lấy căn cứ nào để xác định là "ép tận cùng" ở đây? Tóm lại là bạn không nên quá để tâm tới những bình luận trên mạng. Muôn người muôn vẻ, không phải ai viết bình luận cũng biết luật hay biết lí lẽ đâu bạn ạ, phụ thuộc nhiều vào ý chỉ chủ quan lắm.

    Bây giờ sai hoàn toàn rồi bạn nhé.

    http://tuoitre.vn/tin/phap-luat/20150526/vu-vao-truong-ap-giai-hoc-sinh-lop-12-bo-quen-chung-cu/752154.html

    Mình nghĩ kể cả bản án sơ thẩm cũng sai nốt. Đây là bệnh chứ không phải chấn thương tai nạn giao thông như vậy gia đình em Thiện không cần trả 1 xu nào hết.

     
    Báo quản trị |  
  • #385307   27/05/2015

    Gennuy
    Gennuy

    Male
    Sơ sinh


    Tham gia:05/03/2015
    Tổng số bài viết (46)
    Số điểm: 410
    Cảm ơn: 3
    Được cảm ơn 14 lần


    Toà không làm sai bạn nhé. Bài viết cho thấy Toà ra phán quyết dựa trên kết quả giám định của Trung tâm Pháp y tỉnh Đắk Lắk. Kết quả giám định cho thấy “ông Thọ bị chấn thương sọ não, liệt 1/2 người trái, thương tích 50% (tạm thời ba tháng) do tai nạn giao thông”. 

    Dựa trên các quy định của Bộ luật tố tụng hình sự thì Kết quả giám định của Trung tâm Pháp y tỉnh Đắk Lắk có giá trị chứng cứ còn công văn 696 chỉ là tài liệu tham khảo, không phải là chứng cứ, trừ khi được Toà án công nhận là chứng cứ.

    Mặt khác bài báo cũng không chỉ rõ liệu Toà án có nhận được công văn 696 hay không. Nếu Toà án không nhận được thì đương nhiên chỉ tồn tại duy nhất một chứng cứ trong vụ án là bản kết quả giám định. Nếu Toà án đã nhận được mà không đưa công văn 696 vào làm chứng cứ giải quyết vụ án thì cần phải xem xét lý do Toà án không đưa vào làm chứng cứ để từ đó đánh giá Toà có làm sai hay không.

    Nói qua thì cũng phải nói lại, lỗi ở đây là ở toàn bộ quá trình giải quyết vụ án, từ điều tra đến xét xử. Toà cũng có một phần lỗi khi chỉ sử dụng duy nhất một chứng cứ buộc tội của VKS để xét xử. Như vậy cũng cho thấy Toà án làm việc chưa hoàn toàn có trách nhiệm, chưa hoàn toàn khách quan, toàn diện.

     
    Báo quản trị |  
  • #385316   27/05/2015

    hungmaiusa
    hungmaiusa
    Top 10
    Cao Đẳng

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:22/06/2013
    Tổng số bài viết (4082)
    Số điểm: 31556
    Cảm ơn: 917
    Được cảm ơn 1888 lần


    Chào bạnGennuy .

    Theo tôi thì không nói đến việc đánh giá chứng cứ là quyền của người tiến hành tố tụng thì có nhiều vấn đề Tòa phúc thẩm đã hoàn toàn sai:

    kết quả giám định của Trung tâm Pháp y tỉnh Đắk Lắk. và  công văn trả lời số 696 của BV cho VKS đều là nguồn chứng cứ hợp pháp do CQTHTT thu thập nhưng mâu thuẩn nhau, mà Tòa phúc thẩm lại không làm rỏ. Nếu không làm rỏ thì về nguyên tắc phải suy đoán có lợi cho bị cáo.

    - Việc cấp phúc thẩm chuyển từ tù treo thành tù giam là không có căn cứ và vượt quá thẩm quyền xét xử của cấp phúc thẩm; trái với nguyên tắc xét xử đối với người chưa thành niên phạm tội : hạn chế áp dụng tù giam nếu có thể thay bằng biện pháp khác.

    -Nếu tòa án không nhận được công văn số 696 của bệnh viện là có dấu hiệu cố ý làm sai lệch hồ sơ vụ án.

     
    Báo quản trị |  
  • #385317   27/05/2015

    nakoruru123
    nakoruru123
    Top 200
    Female
    Lớp 6

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:30/06/2013
    Tổng số bài viết (290)
    Số điểm: 8545
    Cảm ơn: 17
    Được cảm ơn 45 lần


    Nếu như chứng minh được ông Thọ bị bệnh thì vụ án tai nạn giao thông của sơ thẩm và phúc thẩm có thể hủy bỏ phải không?

     
    Báo quản trị |  
  • #385367   27/05/2015

    hungmaiusa
    hungmaiusa
    Top 10
    Cao Đẳng

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:22/06/2013
    Tổng số bài viết (4082)
    Số điểm: 31556
    Cảm ơn: 917
    Được cảm ơn 1888 lần


    nakoruru123 viết:

    Nếu như chứng minh được ông Thọ bị bệnh thì vụ án tai nạn giao thông của sơ thẩm và phúc thẩm có thể hủy bỏ phải không?

    Chào bạn.

    Vụ án không phải chỉ có một chứng cứ; một tinh tiết mà trái lại có rất nhiều chứng cứ khác nhau để chứng minh có hành vi phạm tội hay không.

    Do đó việc ông Thọ bị bệnh nên vết thương mới nặng là chứng cứ có lợi để xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, xin miễn trách nhiệm hình sự và giảm trách nhiệm bồi thường. Kết quả xét xử phải căn cứ vào nhiều chứng cứ nên nhận định của bạn là quá lạc quan vì thật sự em Thiện cũng có lỗi trong quá trình tham gia giao thông chứ không phải lỗi hoàn toàn của bị hại.

     
    Báo quản trị |  
  • #385319   27/05/2015

    Gennuy
    Gennuy

    Male
    Sơ sinh


    Tham gia:05/03/2015
    Tổng số bài viết (46)
    Số điểm: 410
    Cảm ơn: 3
    Được cảm ơn 14 lần


    Bạn hungmaiusa và ngay cả bài báo đã nhầm lẫn rằng Công văn 696 là chứng cứ. Nếu đọc kỹ thì sẽ thấy Công văn 696 là một văn bản trả lời Viện KSND TP Buôn Ma Thuột của Bệnh viện Đa khoa tỉnh Đắk Lắk, không phải là chứng cứ. Bài báo cũng ghi rõ "Đó là một văn bản của cơ quan chuyên môn, có tính chất tham khảo"

    Mặt khác công văn này được gửi cho Viện KSND TP Buôn Ma Thuột, không phải là Toà án, 2 cơ quan này chức năng khác nhau.

     
    Báo quản trị |  
  • #385365   27/05/2015

    hungmaiusa
    hungmaiusa
    Top 10
    Cao Đẳng

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:22/06/2013
    Tổng số bài viết (4082)
    Số điểm: 31556
    Cảm ơn: 917
    Được cảm ơn 1888 lần


    Gennuy viết:

    Bạn hungmaiusa và ngay cả bài báo đã nhầm lẫn rằng Công văn 696 là chứng cứ. Nếu đọc kỹ thì sẽ thấy Công văn 696 là một văn bản trả lời Viện KSND TP Buôn Ma Thuột của Bệnh viện Đa khoa tỉnh Đắk Lắk, không phải là chứng cứ. Bài báo cũng ghi rõ "Đó là một văn bản của cơ quan chuyên môn, có tính chất tham khảo"

    Mặt khác công văn này được gửi cho Viện KSND TP Buôn Ma Thuột, không phải là Toà án, 2 cơ quan này chức năng khác nhau.

    Chào bạn.

    -Bạn hungmaiusa và ngay cả bài báo đã nhầm lẫn rằng Công văn 696 là chứng cứ.

    Tôi chưa bao giờ "nhầm lẫn rằng Công văn 696 là chứng cứ" mà chính xác đó là nguồn chứng cứ.

    -công văn này được gửi cho Viện KSND TP Buôn Ma Thuột, không phải là Toà án, 2 cơ quan này chức năng khác nhau.

     Đó là hồ sơ vụ án hình sự và chỉ có 1 hồ sơ duy nhất cho suốt quá trình tố tụng. Không phải cơ quan CA thu thập thì của CA; VKS thu thập là của VKS hay TA thu thập là của TA như bạn nghĩ.

    Hồ sơ gởi cho VKS có liên quan đến vụ án nhưng VKS không chuyển cho tòa án là có dấu hiệu của "Tội làm sai lệch hồ sơ vụ án" 

     
    Báo quản trị |  
  • #385382   27/05/2015

    Gennuy
    Gennuy

    Male
    Sơ sinh


    Tham gia:05/03/2015
    Tổng số bài viết (46)
    Số điểm: 410
    Cảm ơn: 3
    Được cảm ơn 14 lần


    Có vẻ bạn chưa nghiên cứu kỹ luật hoặc không phải dân luật nên đưa ra ý kiến chưa chính xác. Để mình giải thích cho bạn hiểu:

    1. Đúng là bạn nói Công văn 696 là nguồn chứng cứ, vậy chắc bạn phải hiểu sự khác nhau về giá trị pháp lý giữa nguồn chứng cứ và chứng cứ.

    2. Hồ sơ vụ án thì đương nhiên chỉ có 1. Hồ sơ, tài liệu do VKS gửi cho tòa chỉ là 1 bộ phận trong hồ sơ vụ án, ngoài ra còn có hồ sơ, tài liệu do bị cáo, bị hại, tòa án, điều tra. Vấn đề là có quy định nào bắt buộc VKS phải đưa tất cả nguồn chứng cứ vào hồ sơ của mình hay không? bạn nên hiểu VKS có chức năng buộc tội, hồ sơ do VKS làm nội dung ra sao do VKS quyết định và chịu trách nhiệm. VKS không gửi bạn chẳng làm gì được và VKS làm vậy chẳng có gì sai.

    3. Tội làm sai lệch vụ án bạn cần nghiên cứu lại Điều 300 Bộ luật hình sự và Khoản 3 Điều 75 Bộ luật tố tụng hình sự đi nhé. Chưa gì mà bạn phán là VKS cố tình làm sai lệch vụ án, dân luật mà phán lung tung là dễ dính đón lắm. Vốn dân luật đã bị nhà nước theo dõi kỹ rồi.

    Bạn vẫn đang đứng trên phương diện chủ quan, dựa vào một số thông tin ít ỏi, không đầy đủ để phán xét cả một vụ án. Dân luật mình phải học được cách nhìn nhận sự việc một cách tổng thể, toàn diện, nếu không có đủ thông tin thì không nên phán bừa. Luật có dính đến sinh mạng mà bạn.

     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn Gennuy vì bài viết hữu ích
    NgoThuyKhanh (28/05/2015)
  • #385387   27/05/2015

    hungmaiusa
    hungmaiusa
    Top 10
    Cao Đẳng

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:22/06/2013
    Tổng số bài viết (4082)
    Số điểm: 31556
    Cảm ơn: 917
    Được cảm ơn 1888 lần


     

    Có vẻ bạn chưa nghiên cứu kỹ luật hoặc không phải dân luật nên đưa ra ý kiến chưa chính xác.

    Tôi không thể giải thích rỏ hơn cho bạn hiểu.:'(

     

     
    Báo quản trị |  
  • #385397   28/05/2015

    nguyenanh1292
    nguyenanh1292
    Top 25
    Female
    Dân Luật bậc 1

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:23/04/2014
    Tổng số bài viết (3082)
    Số điểm: 60545
    Cảm ơn: 576
    Được cảm ơn 3945 lần


    Chào bạn nakoruru123,

    Hôm nọ đọc bài báo với những tình tiết minh oan cho em Thiện, mình cố tìm lại bài của bạn để post lên, nay mới thấy xuất hiện. Mấy hôm trước mình có làm 01 topic nói về vụ này  http://danluat.thuvienphapluat.vn/ket-qua-cua-vu-ap-giai-hoc-sinh-len-xe-dac-chung-giua-san-truong-132104.aspx

     

     
    Báo quản trị |  
  • #385624   29/05/2015

    Gennuy
    Gennuy

    Male
    Sơ sinh


    Tham gia:05/03/2015
    Tổng số bài viết (46)
    Số điểm: 410
    Cảm ơn: 3
    Được cảm ơn 14 lần


     Bài viết của bạn nguyenanh1292 mình đã đọc nhưng vẫn chưa thấy rõ được sai phạm của Toà vì:

    "tối ngày 17/5/2015, ông Thanh (bố em Thiện) đã tìm ra được hồ sơ chứng minh con mình vô tội"

    Như vậy CV 696 được Ông Thanh tìm thấy sau buổi xét xử phúc thẩm tháng 8/2014 và sau thời điểm áp giải Thiện ngày 02/4/2015. Như vậy chưa thể khẳng định Toà án biết về sự tồn tại của CV 696 vào thời điểm xét xử. Có thể thấy rằng không hề có đề cập đến CV này trong quá trình xét xử vì đến tận ngày 17/5/2015 ông Thanh mới tìm thấy được CV này. Nếu có trong hồ sơ mà Toà cố tình bỏ qua không xem xét thì rõ ràng là toà đã làm sai, không còn gì bàn cãi.

    Ngoài ra bạn nguyenanh1292 có đề cập "Kết luận này của bệnh viện hoàn toàn phù hợp với lời khai của Thiện, đã từng khai với Tòa án nhưng phía Tòa án không thừa nhận", nhưng mình không nhìn thấy và cũng không đọc được bản án nên không thể nhận định được gì tính đúng sai của câu này.

    Nói chung các nhận định của mình ở trên là dựa trên cơ sở những gì mình nhìn, mình đọc, và mình nhận thấy những bài báo viết hoàn toàn mập mờ, không rõ ràng. Mình không bênh bên nào cả, vì là dân luật nên mình cố gắng đứng trên góc độ pháp luật và góc độ của bên thứ 3, không phải vì là cơ quan nhà nước mà xem họ lúc nào cũng làm sai và cũng không vì người phạm tội là học sinh mà thương xót. 

    Mình cũng từng tham gia nhiều vụ kiện rồi, các thẩm phán có người có kỹ năng rất tốt, biết cách hoà giài, biết cách xét xử và rất công minh; có người thì không biết được đào tạo từ đâu mà vào hoà giải toàn hỏi tào lao, rồi biến buổi hoà giải thành buổi xét xử luôn; có người thì mới nghe nguyên đơn kể lễ xong, chưa biết đúng sai là gì đã chửi bới cả bị đơn.

    Kết luận của mình là trừ khi bạn là người tham gia trực tiếp vào vụ án, là người được tiếp xúc trực tiếp với các bên trong vụ án, bạn không nên chủ quan suy luận và ra kết luận khi chưa có đầy đủ thông tin đúng đắn nhất.

     
    Báo quản trị |  

0 Thành viên đang online
-