DanLuat 2015

Tòa án xử lý lách luật bằng cách nào?

Chủ đề   RSS   
  • #440530 04/11/2016

    danusa
    Top 25
    Female
    Trung cấp

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:12/07/2008
    Tổng số bài viết (2742)
    Số điểm: 29331
    Cảm ơn: 725
    Được cảm ơn 1059 lần


    Tòa án xử lý lách luật bằng cách nào?

    Lâu rồi hông viết nay lăn tăn viết tí chút xin ý kiến các thành viên Dân Luật một tí.

    Chả là cách nay một ngày, có đọc bài viết trên Báo pháp luật TP.HCM, nói về việc Phường, quận ra quyết định sai, bị người dân khởi kiện, trong quá trình tòa thụ lý chờ đưa ra xét xử, thì UBND Phường liên tiếp đưa ra những quyết định sửa đổi, theo đúng từ giới luật hay dùng là để "lách luật"

    Bị kiện và ban hành hàng loạt quyết định
     
    Ngày 5-8-2014, chủ tịch UBND phường 7 ban hành Quyết định số 117 (tạm gọi là quyết định 1) về việc giải quyết khiếu nại của bà H. Theo đó, chủ tịch UBND phường 7 xác định bà Loan phải tháo dỡ cổng rào đã được chính địa phương này đồng ý cho xây dựng trước đó để trả lại hiện trạng ban đầu là hẻm chung, nếu không sẽ bị cưỡng chế.
     
    Ngày 2-12-2014, chủ tịch UBND phường 7 ra quyết định cưỡng chế thi hành quyết định 1 (gọi là quyết định 2). Theo quyết định 2, bà Loan sẽ bị cưỡng chế cổng rào nếu không tự nguyện tháo dỡ.
     
    Sau đó, bà Loan khởi kiện hành chính chủ tịch UBND phường 7, yêu cầu TAND quận Bình Thạnh tuyên hủy hai quyết định nói trên vì cho rằng hai quyết định này đã xâm phạm nghiêm trọng đến quyền lợi, danh dự của gia đình.
     
    Trong khi TAND quận Bình Thạnh đang thụ lý giải quyết vụ án hành chính, ngày 14-7-2016, chủ tịch UBND phường 7 lại ban hành quyết định 3 sửa đổi, điều chỉnh quyết định 1 (quyết định đang bị kiện).
     
    Theo đó, quyết định 3 thay cụm từ “nếu bà Loan không tháo dỡ cổng rào thì sẽ bị cưỡng chế” thành “giao cho công chức địa chính xây dựng kiểm tra hiện trạng và tham mưu các thủ tục trình chủ tịch UBND phường 7 xử lý vi phạm theo quy định đối với phần cổng rào trên”…
     
    Sau đó vài ngày, chủ tịch UBND phường 7 tiếp tục ban hành quyết định 4 để hủy bỏ quyết định 2 (cũng đang bị kiện). Ngày 25-7, chủ tịch UBND phường 7 lại ra quyết định 5 về việc cưỡng chế cổng rào của bà Loan. Bốn ngày sau, chủ tịch UBND phường 7 lại ra quyết định 6 thu hồi quyết định 5 với lý do chờ cơ quan chức năng giải quyết…

    Như luật sư trong bài viết có nêu rằng đây là hợp pháp, và Tòa vẫn xem xét tất cả các quyết định nêu trên. Nhưng sẽ ra sao nếu sau đó UB lại ra quyết định "vi phạm" như ban đầu? Lúc này người dân không lẽ lại xách đơn đi kiện tiếp?

    Chủ tịch UBND phường không sai!
     
    Tôi cho rằng UBND phường không sai về mặt thẩm quyền và trình tự thủ tục cũng như quy trình ban hành văn bản. Bởi lẽ các quyết định về sau không phải là quyết định giải quyết khiếu nại lần thứ hai mà chỉ là sửa đổi, bổ sung hoặc hủy bỏ quyết định đã ban hành. Vì thế, phường không vi phạm về thẩm quyền theo cấp hành chính, vì theo nguyên tắc hành chính thì họ có quyền thu hồi, hủy bỏ hoặc sửa đổi quyết định của mình.
     
    Về căn cứ để thực hiện các công việc trên thì trong mỗi quyết định hành chính đều có ghi ở phần đầu và thực tế tùy diễn biến tình hình, việc vận dụng các căn cứ này rất dễ đưa ra.
     
    Đã có nhiều vụ các cấp ủy ban lách luật bằng cách khi quyết định hành chính của mình bị kiện thì thường thu hồi hoặc hủy bỏ nhưng sau đó lại ban hành quyết định khác có nội dung tương tự. Có khi họ dùng kỹ thuật khác như căn cứ vào diễn biến mới của sự việc, họ sửa đổi hoặc bổ sung quyết định của mình nhưng bản chất nội dung thì vẫn như cũ. Vụ việc này cũng không là ngoại lệ nhưng về quy trình và thẩm quyền thì không vi phạm.
     
    Tuy nhiên, quyền khiếu nại và khởi kiện của người dân đối với các quyết định này thì vẫn được đảm bảo theo luật.
     
    Luật sư ĐINH VĂN QUẾ

    Không biết mấy anh, chị trong nghề nghĩ phải giải quyết vụ việc này ra sao?

    Vì không phải chỉ ở những QĐ về tranh chấp đất, mà trong các quyết định khác liên quan đến điều động công chức, cho thôi việc cũng gặp rất nhiều cái gọi là "lách luật".

     

     
    8212 | Báo quản trị |  
    3 thành viên cảm ơn danusa vì bài viết hữu ích
    iPlay.1102 (18/11/2016) TRUTH (11/11/2016) Virtue (10/11/2016)

Like DanLuat để cập nhật các Thông tin Pháp Luật mới và nóng nhất mỗi ngày.

Thảo luận
  • #440549   04/11/2016

    nguyenkhanhchinh
    nguyenkhanhchinh
    Top 10
    Male
    Dân Luật bậc 1

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:12/09/2011
    Tổng số bài viết (6831)
    Số điểm: 76481
    Cảm ơn: 1955
    Được cảm ơn 3724 lần


    Thực ra việc họ sửa đổi, hủy bỏ, thay thế, thu hồi các QĐ đã ban hành trước đó không phải là hành vi lách luật. 

    Nhưng sau đó lại ban hành một văn bản khác tương tự văn bản đầu tiên, ở đây có dấu hiệu về sự nhũng nhiễu, hoặc năng lực, hoặc khả năng giải quyết vấn đề của cán bộ tham mưu và người/cơ quan ban hành văn bản. 

    Nếu sự việc diễn ra vài vòng tuần hoàn liên tục và không thay đổi, nó sẽ làm phiền đến người dân. Việc giải quyết triệt để đòi hỏi cấp trên trực tiếp phải có chỉ đạo giải quyết rốt ráo và trách nhiệm. 

    Sự việc diễn ra luẩn quẫn liên tiếp ở đây, chính là một hành vi "cố ý làm trái" chứ không hề có việc lách luật.

    Bô lô ba la

     
    Báo quản trị |  
    4 thành viên cảm ơn nguyenkhanhchinh vì bài viết hữu ích
    ntdieu (05/11/2016) Tinbinson (06/11/2016) danusa (07/11/2016) TRUTH (11/11/2016)
  • #440711   07/11/2016

    danusa
    danusa
    Top 25
    Female
    Trung cấp

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:12/07/2008
    Tổng số bài viết (2742)
    Số điểm: 29331
    Cảm ơn: 725
    Được cảm ơn 1059 lần


    nguyenkhanhchinh viết:

    Thực ra việc họ sửa đổi, hủy bỏ, thay thế, thu hồi các QĐ đã ban hành trước đó không phải là hành vi lách luật. 

    Nhưng sau đó lại ban hành một văn bản khác tương tự văn bản đầu tiên, ở đây có dấu hiệu về sự nhũng nhiễu, hoặc năng lực, hoặc khả năng giải quyết vấn đề của cán bộ tham mưu và người/cơ quan ban hành văn bản. 

    Nếu sự việc diễn ra vài vòng tuần hoàn liên tục và không thay đổi, nó sẽ làm phiền đến người dân. Việc giải quyết triệt để đòi hỏi cấp trên trực tiếp phải có chỉ đạo giải quyết rốt ráo và trách nhiệm. 

    Sự việc diễn ra luẩn quẫn liên tiếp ở đây, chính là một hành vi "cố ý làm trái" chứ không hề có việc lách luật.

    Vậy ai sẽ là người khép tội "cố ý làm trái" đối với UB trong trường hợp này?

     
    Báo quản trị |  
    2 thành viên cảm ơn danusa vì bài viết hữu ích
    Tinbinson (11/11/2016) iPlay.1102 (18/11/2016)
  • #440605   04/11/2016

    Tinbinson
    Tinbinson

    Sơ sinh

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:05/03/2014
    Tổng số bài viết (4)
    Số điểm: 20
    Cảm ơn: 6
    Được cảm ơn 4 lần


    Lách luật

    Thuật ngữ "lách luật" nghe sao lạ lẫm quá, đặc biệt với cơ quan tư pháp. Quyết định sửa đổi bổ sung hay hủy bỏ KHI VÀ CHỈ KHI QUYẾT ĐỊNH ĐÓ KHÔNG ĐÚNG hay KHÔNG CÒN PHÙ HỢP. Chứ không thể nói là "lách luật" để ban hành cái quyết định mới mà nội dung vẫn y như quyết định cũ thì là nhũng nhiễu
     
    Báo quản trị |  
    3 thành viên cảm ơn Tinbinson vì bài viết hữu ích
    danusa (07/11/2016) TRUTH (11/11/2016) iPlay.1102 (18/11/2016)
  • #441226   11/11/2016

    dangkhoa_middle
    dangkhoa_middle

    Male
    Mầm

    Ninh Thuận, Việt Nam
    Tham gia:19/04/2011
    Tổng số bài viết (42)
    Số điểm: 615
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 7 lần


    Nếu ban hành bằng QĐ khác hoặc bằng cách khác mà dẫn tới ý định của Chủ tịch, UBND có hiệu lực thi hành và thực tế được thi hành thì mới gọi là "lách". Còn đây ổng có ban hành bao nhiêu thứ thì các QĐ đó vẫn bị khiếu nại, khởi kiện hành chính thì có gì đâu mà "lách". Chẳng qua ổng muốn hành cho người bị xâm phạm đi mệt thì thui thì được.

     
    Báo quản trị |  
    2 thành viên cảm ơn dangkhoa_middle vì bài viết hữu ích
    TRUTH (11/11/2016) Tinbinson (11/11/2016)
  • #441229   11/11/2016

    Tinbinson
    Tinbinson

    Sơ sinh

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:05/03/2014
    Tổng số bài viết (4)
    Số điểm: 20
    Cảm ơn: 6
    Được cảm ơn 4 lần


    Hành chánh nên hành là chính. Chỉ tội tiền thuế của dân phải nuôi quan để quan hành tội dân tình

     
    Báo quản trị |  
  • #441301   11/11/2016

    TRUTH
    TRUTH
    Top 10
    Male
    Cao Đẳng

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:03/05/2013
    Tổng số bài viết (4652)
    Số điểm: 30928
    Cảm ơn: 603
    Được cảm ơn 1080 lần


    :| Ở đây "lách" thì chỉ là cách nói thôi. Còn vấn đề ở đây là UBND cố tình làm sai, gây khó khăn cho người dân.
    Thật là khổ khi sống ở những nơi có cán bộ như vầy.

     
    Báo quản trị |  
    2 thành viên cảm ơn TRUTH vì bài viết hữu ích
    Tinbinson (11/11/2016) iPlay.1102 (18/11/2016)
  • #441305   11/11/2016

    LS_CaoSyNghi
    LS_CaoSyNghi
    Top 25
    Luật sư quốc gia

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:11/05/2010
    Tổng số bài viết (3192)
    Số điểm: 20732
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 1059 lần
    Lawyer

    Như các bạn đề cập thì họ có quyền làm như vậy thì đâu gọi là "lách" được!?

    LS Cao Sỹ Nghị

    101 Đào Duy Anh, Phường 9, quận Phú Nhuận TP. HCM

    Email: caosynghi@gmail.com

     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn LS_CaoSyNghi vì bài viết hữu ích
    Tinbinson (16/11/2016)
  • #441668   16/11/2016

    nguyenkhanhchinh
    nguyenkhanhchinh
    Top 10
    Male
    Dân Luật bậc 1

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:12/09/2011
    Tổng số bài viết (6831)
    Số điểm: 76481
    Cảm ơn: 1955
    Được cảm ơn 3724 lần


    danusa: Hành vi cố ý làm trái thôi, còn có "tội" hay không phải xem lại Bộ luật hình sự, không đơn thuần cứ "cố ý làm trái" thì bị truy cứu là "có tội". 

    Bô lô ba la

     
    Báo quản trị |  
    2 thành viên cảm ơn nguyenkhanhchinh vì bài viết hữu ích
    Tinbinson (16/11/2016) iPlay.1102 (18/11/2016)
  • #441730   16/11/2016

    garan
    garan
    Top 50
    Male
    Lớp 10

    Nghệ An, Việt Nam
    Tham gia:10/08/2011
    Tổng số bài viết (1469)
    Số điểm: 12525
    Cảm ơn: 683
    Được cảm ơn 843 lần
    Moderator

    Tưởng ai đó "chỉ" cho cách "lách luật" nên vào xem sao. Chứ đấy là quyền của UBND mà, mình thích thì mình "ban hành" thôi! 

     
    Báo quản trị |  
  • #441821   17/11/2016

    mcjambi
    mcjambi
    Top 500


    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:10/05/2012
    Tổng số bài viết (229)
    Số điểm: 1640
    Cảm ơn: 10
    Được cảm ơn 43 lần


    Phường không sai, vâng, vì họ có quyền sửa đổi các văn bản và quyết định của mình sao cho "hợp" lòng chính quyền ! Kiện tụng phường là việc làm liều lĩnh !

    Duy chỉ có phục tùng pháp luật mà mọi người đã đặt ra vì mình mới là tự do, Đừng cho rằng mình cao nhất, pháp luật còn cao hơn.

    Blog cá nhân của tôi | Vietdex.net | Vietdex.com

     
    Báo quản trị |  
  • #441959   18/11/2016

    iPlay.1102
    iPlay.1102

    Male
    Sơ sinh

    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:18/11/2016
    Tổng số bài viết (1)
    Số điểm: 5
    Cảm ơn: 5
    Được cảm ơn 0 lần


    Vẫn chưa có câu trả lời nào , thật sự có giá trị , đúng với Đề bài mà chủ Topic nêu ra ...Sự việc nhỏ nhặt không đáng để khép vào tội " Cố ý làm trái " , từ : " Nhũng nhiễu " nghe hợp lý hơn

    Câu này chỉ để người có năng lực Đại diện Pháp lý nêu ra , còn Người dân thiếu trình độ văn hóa , thiếu nhiều thứ khác thì có lẽ phải nắm thật vững đủ mọi điều luật mới có tiếng nói " thương thuyết " với những Người có địa vị ...

     

     
    Báo quản trị |  
  • #441969   18/11/2016

    Tinbinson
    Tinbinson

    Sơ sinh

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:05/03/2014
    Tổng số bài viết (4)
    Số điểm: 20
    Cảm ơn: 6
    Được cảm ơn 4 lần


    Phải nói chính xác là mình thích thì mình HÀNH thôi

     
    Báo quản trị |  

0 Thành viên đang online
-