DanLuat 2015

Tình huống phạm tội với trẻ em - Phạm tội gì ?

Chủ đề   RSS   
  • #102102 12/05/2011

    Anlhk33-DLU
    Top 50
    Male
    Lớp 6

    Nghệ An, Việt Nam
    Tham gia:10/05/2011
    Tổng số bài viết (834)
    Số điểm: 7705
    Cảm ơn: 209
    Được cảm ơn 329 lần


    Tình huống phạm tội với trẻ em - Phạm tội gì ?

      Mình đố các bạn dân luật nhé:

       A là một người lang thang không có nghề nghiệp gì,một hôm A sang nhà hàng xóm bên cạnh chơi và cho cháu B(6 tuổi) kẹo sau đó đem cháu đi vào thành phố hồ chí minh. Sau khi đem cháu B  vào TP.HCM A đã bẻ gãy tay chân của cháu B để cháu đi ăn xin, còn A thì ở nhà chơi để cháu B đem tiền ăn xin về cho mình.
      Hỏi A phạm tội gì ?

    Lời nhắn đến chủ topic : Bạn vui lòng đặt tên chủ đề cho rõ ràng. Đừng hỏi "Phạm tội gì" cho mọi chủ đề của mình
    Cập nhật bởi ntdieu ngày 13/05/2011 10:02:18 CH Sửa tiêu đề

    Hãy theo đuổi đam mê, thành công sẽ đến với bạn.

    Hotline: 0989.422.798. Luật sư - Hãng luật Hai Nguyen & Cộng Sự. Lya BuilDing, phòng 12 A, Chung cư Viện chiến lược Bộ Công An, Nguyễn Chánh, Cầu Giấy, Hà Nội.

    Website: http://lamchuphapluat.vn/

    Tư vấn luật miễn phí: http: http://duongleuocan.blogspot.com/

     
    7343 | Báo quản trị |  

Like DanLuat để cập nhật các Thông tin Pháp Luật mới và nóng nhất mỗi ngày.

Thảo luận
  • #102122   12/05/2011

    minhlawer29
    minhlawer29

    Male
    Sơ sinh

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:22/04/2011
    Tổng số bài viết (47)
    Số điểm: 475
    Cảm ơn: 3
    Được cảm ơn 12 lần


          A phạm tội chiếm đoạt trẻ em(Đ 120BLHS) và tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khoẻ của người khác(Đ 104 BLHS)
        Anlhk33-DLU viết :"mình đố các bạn dân luật nhé" điều này cho thấy bạn đã biết đáp án nên mình không giải thích gì thêm trong trường hợp trên.
     

    học thầy không tày học bạn.

     
    Báo quản trị |  
  • #102179   12/05/2011

    BeToan89
    BeToan89
    Top 50
    Male
    Lớp 11

    Đăk Lăk, Việt Nam
    Tham gia:24/11/2010
    Tổng số bài viết (984)
    Số điểm: 15990
    Cảm ơn: 63
    Được cảm ơn 145 lần


    minhlawer29 viết:
          A phạm tội chiếm đoạt trẻ em(Đ 120BLHS) và tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khoẻ của người khác(Đ 104 BLHS)
        Anlhk33-DLU viết :"mình đố các bạn dân luật nhé" điều này cho thấy bạn đã biết đáp án nên mình không giải thích gì thêm trong trường hợp trên.
     

    Điều 120 là  tội mua bán đánh tráo hoặc chiếm đoạt trẻ em  , không phải tội chiếm đoạt trẻ em đâu bạn, bạn nói thiếu rôi.

    Betoan1989@yahoo.com

    *Khi là chính mình, bạn không có bất cứ điều gì phải sợ.

     
    Báo quản trị |  
  • #102181   12/05/2011

    boyluat
    boyluat
    Top 50
    Male
    Lớp 12

    Thái Nguyên, Việt Nam
    Tham gia:19/04/2010
    Tổng số bài viết (1815)
    Số điểm: 19520
    Cảm ơn: 358
    Được cảm ơn 789 lần


    BeToan89 viết:
    minhlawer29 viết:
          A phạm tội chiếm đoạt trẻ em(Đ 120BLHS) và tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khoẻ của người khác(Đ 104 BLHS)
        Anlhk33-DLU viết :"mình đố các bạn dân luật nhé" điều này cho thấy bạn đã biết đáp án nên mình không giải thích gì thêm trong trường hợp trên.
     

    Điều 120 là  tội mua bán đánh tráo hoặc chiếm đoạt trẻ em  , không phải tội chiếm đoạt trẻ em đâu bạn, bạn nói thiếu rôi.


    Tội phạm được quy định tại điều 120 BLHS là loại tội ghép, nó gồm ba tội đơn: tội mua bán trẻ em, tội đánh tráo trẻ em và tội chiếm đoạt trẻ em. Khẳng định hành vi của A cấu thành tội chiếm đoạt trẻ em là chính xác.

    Với luật sư, nói phải có căn cứ, có lý, có tình thì hãng nói. Nói chung chung, nói vu vơ, nói tránh đụng chạm thì tốt nhất là đừng nói.

    Làm thì làm làm dứt khoát, làm cẩn thận. Làm mà sợ đầu sợ đuôi, làm không đến đầu đến đũa thì tốt nhất là đừng làm.

    Còn luật sư mà nghĩ cái này, nói cái kia; nói một đằng, làm một nẻo thì tốt nhất là nên về quê chăn vịt.

    Vinh Quang l Trợ lý Luật sư - CÔNG TY LUẬT VIỆT KIM (www.luatvietkim.com)

    M: 0934.666.282 - E: vinhquang@luatvietkim.com - Ad: P1705 - Đ3, 15 Ngọc Khánh, Ba Đình, Hà Nội.

     
    Báo quản trị |  
  • #102192   13/05/2011

    BeToan89
    BeToan89
    Top 50
    Male
    Lớp 11

    Đăk Lăk, Việt Nam
    Tham gia:24/11/2010
    Tổng số bài viết (984)
    Số điểm: 15990
    Cảm ơn: 63
    Được cảm ơn 145 lần


    boyluat viết:
    BeToan89 viết:
    minhlawer29 viết:
          A phạm tội chiếm đoạt trẻ em(Đ 120BLHS) và tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khoẻ của người khác(Đ 104 BLHS)
        Anlhk33-DLU viết :"mình đố các bạn dân luật nhé" điều này cho thấy bạn đã biết đáp án nên mình không giải thích gì thêm trong trường hợp trên.
     

    Điều 120 là  tội mua bán đánh tráo hoặc chiếm đoạt trẻ em , không phải tội chiếm đoạt trẻ em đâu bạn, bạn nói thiếu rôi.


    Tội phạm được quy định tại điều 120 BLHS là loại tội ghép, nó gồm ba tội đơn: tội mua bán trẻ em, tội đánh tráo trẻ em và tội chiếm đoạt trẻ em. Khẳng định hành vi của A cấu thành tội chiếm đoạt trẻ em là chính xác.

    Đúng rồi mình có nói trường hợp trên phạm tội chiếm đoạt trẻ em là không chính xác đâu nhỉ?.Mình chỉ nói là điều 120 bạn ấy viết thiếu thôi.Điều 120 là tội mua bán đánh tráo hoặc chiếm đoạt trẻ em, và tình huống trên là thuốc vào tội ghép thứ 3 là  chiếm đoạt trẻ em.
    Bạn minhlawer29 nói thiếu điều 120 cũng không giải thích nên bổ sung thôi.chứ ai chẳng biết  A có phạm tội chiếm đoạt trẻ em.

    Boy không hiểu đúng ý mình gì cả.

    Betoan1989@yahoo.com

    *Khi là chính mình, bạn không có bất cứ điều gì phải sợ.

     
    Báo quản trị |  
  • #102253   13/05/2011

    dinhtat_hsb
    dinhtat_hsb

    Sơ sinh

    Đồng Nai, Việt Nam
    Tham gia:28/03/2011
    Tổng số bài viết (20)
    Số điểm: 175
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 4 lần


    BeToan89 viết:
    minhlawer29 viết:
          A phạm tội chiếm đoạt trẻ em(Đ 120BLHS) và tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khoẻ của người khác(Đ 104 BLHS)
        Anlhk33-DLU viết :"mình đố các bạn dân luật nhé" điều này cho thấy bạn đã biết đáp án nên mình không giải thích gì thêm trong trường hợp trên.
     

    Điều 120 là  tội mua bán đánh tráo hoặc chiếm đoạt trẻ em  , không phải tội chiếm đoạt trẻ em đâu bạn, bạn nói thiếu rôi.

    Vậy là BeToan chưa hiểu rõ rồi, vì khi định tội danh cho bị can, bị cáo. Bị can, bị cáo thực hiện hành vi nào thì truy tố, xét xử về tội đó. Ở đây A chị chiếm đoạt trẻ em chứ ko có đánh tráo, nên ko truy tố, xét xử chung như bạn nói được.

    Trước khi trách người hãy nhìn lại mình

     
    Báo quản trị |  
  • #102306   13/05/2011

    KhacDuy25
    KhacDuy25
    Top 10
    Male
    Dân Luật bậc 1

    Lâm Đồng, Việt Nam
    Tham gia:14/11/2010
    Tổng số bài viết (4611)
    Số điểm: 88015
    Cảm ơn: 1530
    Được cảm ơn 1953 lần


    dinhtat_hsb viết:

    Vậy là BeToan chưa hiểu rõ rồi, vì khi định tội danh cho bị can, bị cáo. Bị can, bị cáo thực hiện hành vi nào thì truy tố, xét xử về tội đó. Ở đây A chị chiếm đoạt trẻ em chứ ko có đánh tráo, nên ko truy tố, xét xử chung như bạn nói được.


     

    Điều 196. Giới hạn của việc xét xử

    Tòa án chỉ xét xử những bị cáo và những hành vi theo tội danh mà Viện kiểm sát truy tố và Tòa án đã quyết định đưa ra xét xử.

    Toà án có thể xét xử bị cáo theo khoản khác với khoản mà Viện kiểm sát đã truy tố trong cùng một điều luật hoặc về một tội khác bằng hoặc nhẹ hơn tội mà Viện kiểm sát đã truy tố.


     Mời bạn tham khảo!

    "Sông có thể cạn, núi có thể mòn_Song chân lý không bao giờ thay đổi"

     
    Báo quản trị |  
  • #102189   12/05/2011

    hominhdaklak
    hominhdaklak

    Male
    Sơ sinh

    Đăk Lăk, Việt Nam
    Tham gia:14/04/2011
    Tổng số bài viết (25)
    Số điểm: 360
    Cảm ơn: 1
    Được cảm ơn 1 lần


    theo mình nghĩ, trong tình huong nhu the này, nếu áp dụng điều 120 thì quả thực khong chính xác với tính chất và hành vi mà thực tế đã phát sinh. bởi lẽ điều 120 qui định về tội mua bán, đánh tráo hoặc chiếm đoạt trẻ e. trẻ em không phải là một món hàng và cũng không thuộc quyền sở hữu của bất cứ ai, (kể cả cha mẹ của e đó) . trẻ e cũng là một chủ thể của pháp luật. (quyền sở hữu bao gồm: quyền chiếm hữu, quyền sử dụng, quyền định đoạt). đúng ra trong trường hợp này phải là phạm tội bắt cóc người (trong đó bắt có trẻ em là một khoản của điều luật để tăng khung hình phạt). tuy nhiêm, BLHS sửa đổi không qui định nên đành miễn cưỡng áp dụng điều luật này vậy.
    trong tình huống mà bạn đã nêu trên, nếu miễn cưỡng áp dụng điều 120 thì hành vi của A đã xâm phạm vào Điều 120, khoản 2, điểm c, điểm g; điều 104 BLHS.
    rất mong bạn sẽ có lời góp ý đói với minh. cam on nhieu!

    Phật day: "Trong tâm có là có, trong tâm không có là không có"

     
    Báo quản trị |  
  • #102230   13/05/2011

    minhlawer29
    minhlawer29

    Male
    Sơ sinh

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:22/04/2011
    Tổng số bài viết (47)
    Số điểm: 475
    Cảm ơn: 3
    Được cảm ơn 12 lần


    chào Betoan89! Mình cố ý trích điều luật thiếu để khẳng định hành vi của A cấu thành tội chiếm đoạt trẻ em như mình đã nói ở trên là mình không giải thích  gì thêm vì đây là #c00000;">câu đố của tác giả chứ không phải #c00000;">câu hỏi. Nhưng dù sao cũng cảm ơn Betoan89 đã nhắc nhở.

    học thầy không tày học bạn.

     
    Báo quản trị |  
  • #102259   13/05/2011

    dinhtat_hsb
    dinhtat_hsb

    Sơ sinh

    Đồng Nai, Việt Nam
    Tham gia:28/03/2011
    Tổng số bài viết (20)
    Số điểm: 175
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 4 lần


    hominhdaklak viết:
    theo mình nghĩ, trong tình huong nhu the này, nếu áp dụng điều 120 thì quả thực khong chính xác với tính chất và hành vi mà thực tế đã phát sinh. bởi lẽ điều 120 qui định về tội mua bán, đánh tráo hoặc chiếm đoạt trẻ e. trẻ em không phải là một món hàng và cũng không thuộc quyền sở hữu của bất cứ ai, (kể cả cha mẹ của e đó) . trẻ e cũng là một chủ thể của pháp luật. (quyền sở hữu bao gồm: quyền chiếm hữu, quyền sử dụng, quyền định đoạt). đúng ra trong trường hợp này phải là phạm tội bắt cóc người (trong đó bắt có trẻ em là một khoản của điều luật để tăng khung hình phạt). tuy nhiêm, BLHS sửa đổi không qui định nên đành miễn cưỡng áp dụng điều luật này vậy.
    trong tình huống mà bạn đã nêu trên, nếu miễn cưỡng áp dụng điều 120 thì hành vi của A đã xâm phạm vào Điều 120, khoản 2, điểm c, điểm g; điều 104 BLHS.
    rất mong bạn sẽ có lời góp ý đói với minh. cam on nhieu!

    Điều 134, khoản 2, điểm đ có nói tới tội bắt cóc trẻ em mà bạn. Nhưng tội bắt cóc trẻ em chỉ hoàn thành khi mà người bắt cóc đưa ra yêu cầu về vật chất đối với người thân của người bị bắt cóc. Nhưng trường hợp trên A bắt em bé dể sử dụng vào mục đích của mình là để em bé đi ăn xin. Chính vì thế ko áp dụng được điều này
     áp dụng Điều 120 là hợp lý và chúng ta áp dụng tình tiết tăng nặng tại Điều 48 khoản 1 điểm đ.
    mong các bạn có ý kiến

    Trước khi trách người hãy nhìn lại mình

     
    Báo quản trị |  
  • #102270   13/05/2011

    BachThanhDC
    BachThanhDC
    Top 10
    Cao học

    Nghệ An, Việt Nam
    Tham gia:01/12/2009
    Tổng số bài viết (5303)
    Số điểm: 50818
    Cảm ơn: 1840
    Được cảm ơn 3510 lần
    ContentAdministrators
    SMod

    hominhdaklak viết:

    Theo mình nghĩ, trong tình huống như thế này, nếu áp dụng điều 120 thì quả thực không chính xác với tính chất và hành vi mà thực tế đã phát sinh. Bởi lẽ điều 120 qui định về tội mua bán, đánh tráo hoặc chiếm đoạt trẻ em. Trẻ em không phải là một món hàng và cũng không thuộc quyền sở hữu của bất cứ ai, (kể cả cha mẹ của e đó). Trẻ em cũng là một chủ thể của pháp luật (quyền sở hữu bao gồm: quyền chiếm hữu, quyền sử dụng, quyền định đoạt).


    Không hiểu sao bạn lại đưa ra một lập luận như thế này, nó vừa lủng củng vừa chẳng có ý nghĩa gì trong việc định tội danh cả.

    hominhdaklak viết:

    Đúng ra trong trường hợp này phải là phạm tội bắt cóc người (trong đó bắt có trẻ em là một khoản của điều luật để tăng khung hình phạt). Tuy nhiên, BLHS sửa đổi không qui định nên đành miễn cưỡng áp dụng điều luật này vậy.


    Và cả ở đây nữa. Hành vi mà topic nêu ra cũng là một dạng của hành vi bắt cóc. Nhưng để xác định tội danh là bắt cóc thì dấu hiệu bắt buộc của nó phải là người phạm tội phải có mục đích nhằm chiếm đoạt tài sản. Còn ở đây, như #0072bc;">dinhtat_hsb đã nói, thì hành vi của người phạm tội không nhằm mục đích này nên không thể cấu thành tội bắt cóc nhằm chiếm đoạt tài sản theo Điều 134 BLHS được.

    Tệ nhất là đoạn được in đậm ở trên. Bạn suy nghĩ thế nào mà bảo BLHS sửa đổi không quy định tội bắt cóc nên mới phải miễn cưỡng áp dụng Điều 120.
    Luật sửa đổi khong đả động gì đến Điều 134 BLHS 1999 thì có nghĩa là Điều 134 nó còn nguyên hiệu lực chứ nó có mất đi đâu đâu.

    Hãy làm tất cả những gì trong phạm vi cho phép và khả năng có thể!

     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn BachThanhDC vì bài viết hữu ích
    minhlawer29 (13/05/2011)
  • #102291   13/05/2011

    minhlawer29
    minhlawer29

    Male
    Sơ sinh

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:22/04/2011
    Tổng số bài viết (47)
    Số điểm: 475
    Cảm ơn: 3
    Được cảm ơn 12 lần


    chào hominhdaklak!mình không hiểu sao bạn có thể viết thế này nhỉ:" #c00000; font-weight: bold; margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; padding-top: 0px; padding-right: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px;">Tuy nhiên, BLHS sửa đổi không qui định nên đành miễn cưỡng áp dụng điều luật này vậy".#c00000;"> 
    Điều 2 BLHS qui định như sau:"
    chỉ người nào phạm một tội đã được BLHS quy định mới phải chịu trách nhiệm hình sự."
      Đừng nói là tội bắt cóc nhằm chiếm đoạt tài sản có qui định ở Đ 134BLHS giả sử không đi nữa thì bạn cũng không nên viết như vậy vì đây là nguyên tắc cơ bản của luật hình sự mà

    học thầy không tày học bạn.

     
    Báo quản trị |  
  • #102301   13/05/2011

    BeToan89
    BeToan89
    Top 50
    Male
    Lớp 11

    Đăk Lăk, Việt Nam
    Tham gia:24/11/2010
    Tổng số bài viết (984)
    Số điểm: 15990
    Cảm ơn: 63
    Được cảm ơn 145 lần


     Dinhtat_hsb nói:
    Vậy là BeToan chưa hiểu rõ rồi, vì khi định tội danh cho bị can, bị cáo. Bị can, bị cáo thực hiện hành vi nào thì truy tố, xét xử về tội đó. Ở đây A chị chiếm đoạt trẻ em chứ ko có đánh tráo, nên ko truy tố, xét xử chung như bạn nói được.

    Bạn làm ơn đọc lại những gì tôi đã viết nha. Tôi không nói như bạn viết đâu.Tôi nói truy tố xét xử chung như bạn nói bao giờ.Tôi nói A đánh tráo bao giờ.Đọc bài người khác mà hiểu lung tung.Làm ơn đọc kỹ lại giùm.

    Betoan1989@yahoo.com

    *Khi là chính mình, bạn không có bất cứ điều gì phải sợ.

     
    Báo quản trị |  

0 Thành viên đang online
-