DanLuat 2015

Tình huống khó định tội danh luật hình sự

Chủ đề   RSS   
  • #335855 29/07/2014

    CSB_Marine

    Sơ sinh

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:16/07/2014
    Tổng số bài viết (11)
    Số điểm: 325
    Cảm ơn: 6
    Được cảm ơn 0 lần


    Tình huống khó định tội danh luật hình sự

     

    Tình huống 1

    Chị B đi siêu thị, tới gửi xe tại bãi và nhận 1 vé gửi xe, sau đó vào siêu thị mua đồ.
    Trong quá trình thanh toán, chị có làm rơi vé xe. Anh A nhặt được, không những không gửi trả, mà còn ra bãi gửi xe, mang theo 1 cây kìm cộng lực tìm đúng chiếc xe của chị B và tiến hành phá khóa.

    Sau đó, A dắt xe ra khỏi khu vực bãi gửi, trình thẻ gửi xe cho bảo vệ và đi mất.

    Hỏi A phạm tội gì? Vì sao?

     

    Tình huống 2

     

    A và B là 2 con nghiện. Vào 1 ngày, A lấy xe của mình chở B đi mua heroin rồi tới nhà nghỉ để sử dụng.

    Sau khi A gửi xe ở bãi, A cùng B lên trên phòng và sử dụng heroin. Do sốc thuốc nên A chết, thấy vậy B hoảng loạn kinh sợ nên nhanh chóng lục túi quần của B lấy vé xe và chìa khóa xe máy để tẩu thoát.

    Sau đó B bị cơ quan điều tra bắt giữ, và khai nhận đã tiêu thụ chiếc xe máy của A và thừa nhận toàn bộ sự việc.

     

    Hỏi B phạm tội gì? vì sao?

     
    20348 | Báo quản trị |  

Like DanLuat để cập nhật các Thông tin Pháp Luật mới và nóng nhất mỗi ngày.

Thảo luận
  • #335910   29/07/2014

    hungmaiusa
    hungmaiusa
    Top 10
    Cao Đẳng

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:22/06/2013
    Tổng số bài viết (4080)
    Số điểm: 31561
    Cảm ơn: 919
    Được cảm ơn 1897 lần


    Chào bạn.

    Đúng là khó thật. Vậy ý bạn thì là tội gì? vì sao ?

     
    Báo quản trị |  
  • #336100   30/07/2014

    CSB_Marine
    CSB_Marine

    Sơ sinh

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:16/07/2014
    Tổng số bài viết (11)
    Số điểm: 325
    Cảm ơn: 6
    Được cảm ơn 0 lần


    hungmaiusa viết:

    Chào bạn.

    Đúng là khó thật. Vậy ý bạn thì là tội gì? vì sao ?

     

    :D cảm ơn bạn đã quan tâm. Thực sự thì mình không biết đó là tội trộm cắp, hay là lừa đảo chiếm đoạt tài sản nữa

     

    còn tình huống thứ 2, vì anh kia đã chết do sốc thuốc nên hành vi của B khó mà định tội danh.

     
    Báo quản trị |  
  • #335974   30/07/2014

    hipgov
    hipgov
    Top 500
    Male
    Chồi

    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:22/09/2013
    Tổng số bài viết (246)
    Số điểm: 1515
    Cảm ơn: 83
    Được cảm ơn 58 lần


    Trường hợp thứ nhất là trộm cắp tài sản. vì có hành vi lén lút chiếm đoạt tài sản, còn việc xuất trình vé xe chỉ là hành vi che giấu việc chiếm đoạt tài sản mà thôi

    Trường hợp thứ hai thì khá rắc rối mình khá phân vân giữa công nhiên chiếm đoạt và trộm cắp

     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn hipgov vì bài viết hữu ích
    CSB_Marine (30/07/2014)
  • #336106   30/07/2014

    luatsungothethem
    luatsungothethem
    Top 25
    Male
    Luật sư quốc gia

    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:22/07/2009
    Tổng số bài viết (1993)
    Số điểm: 12676
    Cảm ơn: 11
    Được cảm ơn 741 lần
    Lawyer

    Mình có quan điểm sau mong được đóng góp:

    Tình huống 1: Lừa đảo chiếm đoạt tài sản, bằng các thủ đoạn gian dối người nhặt được vé xé đã lừa người bảo vệ làm cho người bảo vệ nhầm tưởng đây là thật và chiếm đoạt tài sản.

    Tình huống 2: Chộm cắp tài sản, nếu chỉ vì chạy thoát không nhất thiết phải lấy xe, còn việc lấy xe trong trường hợp này cũng là lén lút và chuyển khỏi vị trí quả lý của chủ sở hữu.

    Luật sư Ngô Thế Thêm - www.luatdoanhgia.com; www.luatdoanhgia.vn - 098.112.9988 - 0904.779997

    LUẬT DOANH GIA - Nền Tảng Pháp Lý Việt

    Email: luatsungothethem@gmail.com

     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn luatsungothethem vì bài viết hữu ích
    muaahay (27/09/2017)
  • #336110   30/07/2014

    hungmaiusa
    hungmaiusa
    Top 10
    Cao Đẳng

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:22/06/2013
    Tổng số bài viết (4080)
    Số điểm: 31561
    Cảm ơn: 919
    Được cảm ơn 1897 lần


    CSB_Marine viết:

     

    hungmaiusa viết:

    Chào bạn.

    Đúng là khó thật. Vậy ý bạn thì là tội gì? vì sao ?

     

     

    :D cảm ơn bạn đã quan tâm. Thực sự thì mình không biết đó là tội trộm cắp, hay là lừa đảo chiếm đoạt tài sản nữa

     

    còn tình huống thứ 2, vì anh kia đã chết do sốc thuốc nên hành vi của B khó mà định tội danh.

    Chào bạn CSB_Marine.

    Trong tình huống này chúng ta không biết làm không phai vì chúng ta kém mà chẳng qua vì đề khó quá thôi !

    Tôi nghĩ là giữa tội trộm cắp và tội lừa đảo như bạn băn khoăn thì tôi nghĩ là tội trộm cắp vì tôi đọc bài viết tại đây: http://sinhvienluat.vn/threads/1-tinh-huong-kho-dinh-toi-giua-trom-cap-va-lua-dao-chiem-doat-tai-san.13656

    Đối với câu thứ 2 thì tôi nghĩ là "Tội công nhiên chiếm đoạt tài sản" vì nếu nói B "lừa" A hoặc "lén lút" sợ A phát hiện, khi b biết A đã chết thì nghe kỳ quá

     

     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn hungmaiusa vì bài viết hữu ích
    CSB_Marine (30/07/2014)
  • #500408   24/08/2018

    luatsungothethem viết:

    Mình có quan điểm sau mong được đóng góp:

    Tình huống 1: Lừa đảo chiếm đoạt tài sản, bằng các thủ đoạn gian dối người nhặt được vé xé đã lừa người bảo vệ làm cho người bảo vệ nhầm tưởng đây là thật và chiếm đoạt tài sản.

    Tình huống 2: Chộm cắp tài sản, nếu chỉ vì chạy thoát không nhất thiết phải lấy xe, còn việc lấy xe trong trường hợp này cũng là lén lút và chuyển khỏi vị trí quả lý của chủ sở hữu.

    LS mà viết sai chính tả vậy ạ?

     

    cả 2 hành vi này đều cấu thành tội trộm cắp tài sản 

     
    Báo quản trị |  
  • #386345   04/06/2015

    tình huống 1. tội trộm cắp tài sản

    tình huống 2.công nhiên chiếm đoạt tài sản

     
    Báo quản trị |  
  • #401192   01/10/2015

    Peachvirgo
    Peachvirgo

    Female
    Sơ sinh

    Hưng Yên, Việt Nam
    Tham gia:17/09/2014
    Tổng số bài viết (12)
    Số điểm: 90
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 0 lần


    theo quan điểm cá nhân mình nghĩ tình huống 1 đã CT tội trộm cắp tài sản. Mặc dù có nhiều ý kiến cho rằng đó là tội lừa đảo. 

     

     
    Báo quản trị |  
  • #402085   09/10/2015

    quocdienda13lg
    quocdienda13lg

    Sơ sinh

    Trà Vinh, Việt Nam
    Tham gia:09/10/2015
    Tổng số bài viết (2)
    Số điểm: 10
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 0 lần


    1 tội trộm cắp tài sản

    2 tội không giúp người khác trong tình trạng nguy hiểm + tội công nhiên chiếm đoạt tài sản

     
    Báo quản trị |  
  • #402094   09/10/2015

    truonghuylh2013
    truonghuylh2013

    Sơ sinh

    Quảng Trị, Việt Nam
    Tham gia:09/10/2015
    Tổng số bài viết (3)
    Số điểm: 30
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 0 lần


    xin phép ý kiến.

    TH1. đây là tội trộm cắp tài sản. không thể quy vào tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản được. vì tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản QĐ tại Đ 139 có nêu rõ:người nào dùng thủ đoạn gian dối để chiếm đoạt tài sản của 'người khác' người khác mà Điều 139 nhắc đến là chủ tài sản người có quyền sở hữu đối với tài sản đó. trong tình huống người mà tên trộm lừa gạt không phải là chủ sở hữu mà là bảo vệ. như vậy ta thấy tên trộm là lén lút, dùng thủ đoạn bẻ khóa để lấy xe của chủ sở hữu--> trộm cắp tài sản.

    TH2: đây là tội công nhiên chiếm đoạt tài sản QĐ tại Điều 139. vấn đề thắc mắc của các bạn ở đây là 137 và 138. chỉ cần giải quyết công nhiên là gì thì ta có thể xác định được.

    theo tài liệu mình nghiên cứu được thì: Do đặc điểm của tội công nhiên chiếm đoạt tài sản, nên người phạm tội chỉ có một hành vi khách quan duy nhất là " chiếm đoạt ", nhưng chiếm đoạt bằng hình thức công khai, với thủ đoạn lợi dụng sơ hở của người quản lý tài sản hoặc lợi dụng hoàn cảnh khách quan khác như: thiên tai, hỏa hoạn, chiến tranh... Mặc dù tội công nhiên chiếm đoạt tài sản là tội phạm chưa được các nhà khoa học nghiên cứu nhiều, nhưng qua một số trường hợp thực tiễn xét xử chúng ta có thể thấy  một số trường hợp công nhiên chiếm đoạt tài sản sau:

    - Người phạm tội lợi dụng sơ hở, vướng mắc của người quản lý tài sản để công nhiên chiếm đoạt tài sản của họ.
    - Người phạm tội lợi dụng hoàn cảnh khách quan như: thiên tai, hỏa hoạn, bị tai nạn, đang có chiếm sự để chiếm đoạt tài sản. Những hoàn cảnh cụ thể này không do người có tài sản gây ra mà do hoàn cảnh khách quan làm cho họ lâm vào tình trạng không thể bảo vệ được tài sản của mình, nhìn thấy người phạm tội lấy tài sản mà không làm gì được. Ví dụ: trên quốc lộ 5A, đoạn Km 72+900 thuộc xã Phúc Thanh A, huyện Kim Môn, Tỉnh Hải Hưng (cũ) xảy ra vụ tai nạn giao thông giữa xe ô tô mang biển kiểm soat 15K-15-87 với xe mô tô hai bánh mang biển kiểm soát 34-457HN làm anh Đỗ Đức Thịnh, người điều khiển xe mô tô chết tại chỗ và anh Nguyễn Chí Kiên ngồi sau xe bị thương nặng, cả hai anh đều là cán bộ Ngân Hàng thương mại cổ phần hàng hải - Hải Phòng, có nhiệm vụ đem 2kg vàng về Hải Dương thuê gia công đồ trang sức, do tai nạn mà 2kg vàng đã bị mất. Sau khi sự việc xảy ra. Cơ quan điều tra đã phát hiện Đỗ Văn Họa và Nho Văn Mạnh là thủ phạm chiếm đoạt số vàng trong hoàn cảnh mọi người đang lo cấp cứu nạn nhân. Trường hợp của Họa và Mạnh cũng là trường hợp công nhiên chiếm đoạt tài sản, nhưng là một trường hợp rất dễ nhầm lẫn với tội trộm cắp tài sản hoặc chiếm giữ trái phép tài sản. Trong nhân dân, loại hành vi như Họa và Mạnh được coi là hành vi " Hôi của " thường xảy ra ở nơi bị hỏa hoạn, trong khi mọi ngươi đang lo cứu nhà bị cháy thì có thể chạy vào nhà lấy tài sản của người chủ nhà bị cháy đem về nhà mình cất giấu
     
    Thực tiễn xét xử cho thấy còn loại hành vi công nhiên chiếm đoạt tài sản, nhưng là một trường hợp rất dễ bị nhầm lẫn với các tội trộm cắp tài sản hoặc hiếm giữ trái phép tài sản, nhưng lại chiếm đoạt sau khi đã thực hiện hành vi phạm tội khác (thông thường là hành vi phạm tội giết người, cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại sức khỏe của người khác, hiếp dâm, cưỡng dâm). Đây cũng là loại hành vi mà nhiêu người lầm tưởng đó là hành vi cướp tài sản vì nó được thực hiện sau khi đã thực hiện hành vi dùng vũ lực.
     
    Tính chất công khai trắng trợn tuy không phải là hành vi khách quan, nhưng lại là một đặc điểm cơ bản, đặc trưng đối với tội công nhiên chiếm đoạt tài sản. Đây là dấu hiệu chủ yếu để phân biệt tội công nhiên chiếm đoạt tài sản với tội trộm cắp tài sản, nếu chiếm đoạt tài sản một cách lén lút mà người quản lý tài sản không biết thì là hành vi trộm cắp. Công nhiên chiếm đoạt tài sản trước hết là công nhiên với chủ sở hữu hoặc người quản lý tài sản, sau đó là công nhiên với mọi người xung quanh. Tuy nhiên, đối với người xung quanh, người phạm tội có thể có những thủ đoạn gian dối, lén lút để tiếp cận tài sản, nhưng khi chiếm đoạt, người phạm tội vẫn công khai chiếm đoạt.
     
    Báo quản trị |  
  • #486414   05/03/2018

    Vậy cho tôi được hỏi, nếu trị giá chiếc xe là 20 triệu đồng thì sẽ cấu thành tội gì ạ ? 

    Và trường hợp tình huống chỉ tương tự, nhưng có thêm nội dung là A nhặt được chùm chìa khóa kèm vé xe kẹp ở móc khóa luôn thì cấu thành tội gì nếu chiếc xe trị giá 20 triệu đồng ạ ? ( Sử dụng BLHS 2015 sđ, bs 2017 )

    Tôi xin cảm ơn trước ạ!

     
    Báo quản trị |  
  • #509973   13/12/2018

    tình huống thứ nhất là lừa đảo chiếm đoạt tài sản: Ở đây bị hại chính là người bảo vệ chứ không phải chủ sở hữu tài sản. Vì trước đó chủ sở hữu đã thiết lập một hợp đồng gửi giữ giữa người gửi xe và chủ sở hữu, chính vì vậy, trong thời gian xe đang được gửi người quản lý xe hợp pháp chính là người gửi xe. Người phạm tội đã sử dụng thủ đoạn gian dối để người gửi xe lầm tưởng chính là người đã gửi xe nên cho lấy xe. Trong trường hợp theo quy định BLDS ở khoản 4 Điều 557 BLDS thì bên giữ tài sản phải bồi thường thiệt hại nếu làm mất, hư hỏng tài sản gửi giữ, trừ trường hợp bất khả kháng. Việc xác định trường hợp này có phải bất khả kháng hay không còn phù thuộc vào trang thiết bị của nơi gửi xe có hình ảnh camera lưu lại để xác định người gửi và người trả hay không...? Còn chủ tài sản trong trường hợp này là người có quyền lợi liên quan. vì làm mất vé xe nên chủ sở hữu phải chứng minh đã gửi xe ở đây bằng cách nào nữa...

     
    Báo quản trị |  

0 Thành viên đang online
-