Thử làm Luật sư cho nữ sinh viên Kim Anh!

Chủ đề   RSS   
  • #12442 26/06/2009

    PhanAnhCuong
    Top 75
    Lớp 4

    Hải Phòng, Việt Nam
    Tham gia:07/06/2008
    Tổng số bài viết (865)
    Số điểm: 5415
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 22 lần


    Thử làm Luật sư cho nữ sinh viên Kim Anh!


    Vụ án giết người đúng ngày Lễ Tình nhân mà thủ phạm lại là 1 nữ sinh viên xinh đẹp quê Cao Bằng (đồng hương của thuongluong306- không bít có phải là người quen hay không) đang xôn xao dư luận mấy hôm nay.

    Tất nhiên, báo chí chỉ là báo chí và đó cũng chỉ là những thông tin ban đầu. Tất cả các tình tiết của vụ án còn đang trong quá trình điều tra.

    Nhưng, cứ giả sử như lời khai của nữ sinh viên Kim Anh là đúng sự thật thì cô có phạm tội giết người hay không? Nếu là có phạm tội giết người thì đây có phải là giết người do vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng hay không?

    Đọc nhiều bài báo ở nhiều tờ báo, tôi thấy dường như các phóng viên mới chỉ trình bày sự việc theo cảm tính cá nhân, ngả theo dư luận lên án 1 chiều với hành vi giết người của 1 nữ sinh viên.

    Thế nhưng chúng ta- những thành viên của LawSoft, 1 diễn đàn pháp luật, chúng ta hãy thử bình tâm suy xét các tình tiết của vụ án xem hành vi của Kim Anh đáng bị truy cứu TNHS như thế nào?

    Nói cách khác, nếu bạn là Luật sư của Kim Anh thì bạn sẽ làm gì trong vụ án này?
    Theo tôi, những tình tiết sau đây chúng ta cần lưu ý:

    1- Cô Kim Anh có quan hệ yêu đương với nạn nhân nhưng mối tình này đã chấm dứt từ năm 2006. Kim Anh đã xuống Hà Nội học và yêu 1 người đàn ông khác. Tình cờ, Tết Kỷ Sửu về quê ở Cao Bằng, hai người gặp nhau trong 1 đám cưới. Anh Chính đã có những lời nói bất nhã: Khoe với bạn bè rằng Kim Anh từng là bồ của mình và hiện nay cô là "gái gọi".

    2- Tối 13/2 anh Chính gọi điện cho Kim Anh rủ đi chơi nhưng KA từ chối vì đã có hẹn với bạn trai. Anh Chính doạ: Nếu không đi thì sẽ kể hết những chuyện ngày xưa giữa 2 người với bạn trai mới. Kim Anh buộc phải đồng ý đi chơi.

    3. Hai người đi ăn tối với nhau, sau đó Nguyễn Tiến Chính lái xe đến trước cửa số nhà 12, ngõ 279 phố Đội Cấn để gặp người bạn. Tới đây, anh Chính dừng xe, hai người tâm sự gần một giờ đồng hồ ở đoạn đường tối và khá vắng vẻ. Chính ngả ghế xe ra sau và bắt đầu có cử chỉ sàm sỡ, đòi quan hệ tình dục với Kim Anh.

    Và sự việc xảy ra. Trong lúc cự tuyệt, vớ được con dao gọt hoa quả ở trên xe, Kim Anh vung dao cứa vào cổ anh Chính rồi vội vàng xuống xe chạy một mạch. Kim Anh bắt taxi đi về và vứt con dao trên đường tẩu thoát.

    Nào, xin mời các Luật sư cho ý kiến!
     
    81854 | Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn PhanAnhCuong vì bài viết hữu ích
    tamlkt03 (05/09/2013)

Like DanLuat để cập nhật các Thông tin Pháp Luật mới và nóng nhất mỗi ngày.

8 Trang «<678
Thảo luận
  • #12600   27/03/2009

    btv
    btv
    Top 500
    Male
    Lớp 12

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:13/04/2006
    Tổng số bài viết (296)
    Số điểm: 18081
    Cảm ơn: 258
    Được cảm ơn 419 lần
    ContentAdministrators

    Tôi đã xóa các bài còn lại không phù hợp chủ đề này.

    12 giờ 00, 27/3/09, tôi đã xóa các bài còn lại không phù hợp chủ đề này.
    Và tôi đề nghị không thảo luận liên quan đến vấn đề nhân sự, Tybuty,  trên LawSoft.
    Nó không phù hợp với tiêu chí LawSoft.

     
    Báo quản trị |  
  • #12602   26/06/2009

    hiepls86
    hiepls86

    Male
    Sơ sinh

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:18/05/2009
    Tổng số bài viết (49)
    Số điểm: 330
    Cảm ơn: 3
    Được cảm ơn 4 lần


    tiêu đời kim anh!

    Có tin mới tôi post lên cho mọi người coi. Bây giờ các bác co thể tiép tuc vụ này được rồi.
    Kim Anh!ai mà cứu nổi?
    Vụ án giết người trên xe Lexus: Bí ẩn đã được hóa giải

    Vụ giết người trên xe Lexus, một vụ án từng gây xôn xao dư luận, ngay cả khi Vũ Thị Kim Anh, thủ phạm gây án đã bị Công an Hà Nội bắt giữ. Đã có nhiều hồ nghi xung quanh vụ án này với những câu hỏi: Vì sao Kim Anh giết người? Vụ án có đồng phạm hay không? Ai đã chở cô ta bỏ trốn sau khi gây án?...

    Đến nay, sau 4 tháng tích cực điều tra, thận trọng, tỉ mỉ, đúng pháp luật, những chứng cứ thu thập được trong quá trình điều tra đã phần nào giải đáp được những mối hồ nghi ấy…

    830986333_images1723436_kim_anh

    Kim Anh tại cơ quan công an

    Đã có đủ chứng cứ để xác định được, trong ngày 13-2, trước khi gây án, Vũ Thị Kim Anh đã liên lạc với 3 người đàn ông, để rồi sau đó ra tay sát hại 1 người trong số họ.

    Người đầu tiên mà Kim Anh liên lạc là anh Vũ Tiến Chính, 42 tuổi, trú tại phố Kim Ngưu, Hà Nội, một người tình cũ. Đó là vào lúc 13 giờ, Kim Anh mua 1 sim điện thoại và nháy vào số điện thoại di động của anh Chính để trêu. Sau cú nháy máy này anh Chính đã gọi lại và không mấy khó khăn nhận ra Kim Anh vì hai người trước đó đã có quan hệ tình cảm. Tuy nhiên, vì anh Chính đã có gia đình nên Kim Anh không dám công khai mối quan hệ này và sau khoảng 6 tháng cặp bồ, đến cuối năm 2006 thì Kim Anh chủ động cắt đứt liên lạc. Cho mãi tới trưa ngày 13-2-2009 thì cô ta chủ động nháy máy cho anh Chính mà trong suốt thời gian tạm giam, trong các cuộc thẩm vấn, cô ta không giải thích được tại sao cô ta lại chọn số máy của anh Chính để nháy mà không phải là số máy nào khác.

    Người thứ hai mà Kim Anh liên lạc vào khoảng 20 giờ cùng ngày là một giáo viên ở khoa Hóa, trường đại học Sư phạm Hà Nội, nơi cô đang theo học, hơn cô 8 tuổi để bàn về chương trình giao lưu văn nghệ cho khoa sắp diễn ra.

    Khi đi gặp người giáo viên này, cô ta không mang theo điện thoại di động nên không biết rằng, vào thời gian đó anh Chính có nhắn tin cho mình. 22 giờ, trở về nhà, cô mới biết và nhắn tin trả lời anh Chính và sau đó anh Chính tiếp tục nhắn tin rủ cô đi chơi.

    Người đàn ông thứ ba mà cô liên lạc là vào lúc 22 giờ, khi cô đang nhận được tin nhắn của anh Chính thì người này gọi điện rủ cô đi chơi. Người này hiện là người yêu của cô, nhà ở đường Khuất Duy Tiến, tên H. Cô đã nhận lời và hẹn sẽ đi cùng. Nhưng sau thì, cô vẫn không thể đi chơi với H được mà buộc phải nhận lời anh Chính. Bởi vì, anh Chính ra giá, dọa: Nếu cô từ chối thì anh Chính sẽ công khai với người yêu của cô về mối tình trái đạo lý trước kia của cô với anh, một người đàn ông đã có vợ.

    Khoảng hơn 24 giờ, y hẹn, anh Chính đến đón Kim Anh tại đầu ngõ nhà cô ở khu tập thể Vĩnh Hồ bằng chiếc xe Toyota Lexus màu đen. Cô lên xe ngồi phía sau, bên trái. Hai người đi lòng vòng qua nhiều con phố ở Hà Nội và cuối cùng dừng lại ở ngõ 279 phố Đội Cấn. Lúc đó là 1 giờ đêm ngày 14-2, ngày Lễ tình nhân. Anh Chính nói là dừng lại để đợi một người bạn nhưng lại ngả ghế, nằm và sàm sỡ với cô. Đúng lúc ấy thì cô nhận được điện thoại của H nhưng cô không dám nghe vì sợ anh Chính biết. Sau đó, anh Chính xuống xe, gọi điện thoại cho ai đó rồi lại lên xe và tiếp tục sàm sỡ. Khi anh Chính ngửa người ra ghế Kim Anh đã thò tay lấy con dao gọt hoa quả ở túi để đồ phía sau ghế lái, một tay cầm dao, một tay giữ đầu anh Chính và cứ một nhát từ sau ra trước.

    1876259244_xhkimanh

    Kim Anh đang thực nghiệm lại vụ án

    Anh Chính bật dậy nổ máy và lái xe chạy ra đường Đội Cấn rẽ phải, đến trước ngõ 285 thì xuống xe, một tay bịt vết thương ở cổ đang chảy máu, một tay lấy điện thoại đưa cho một người bán hàng phở đêm ra hiệu gọi điện cấp cứu nhưng anh này không hiểu ý. Vì thế, anh Chính lại tiếp tục lên xe lái tiếp về hướng ngã tư Liễu Giai – Đội Cấn. Đến trước cửa Khu Ngoại giao đoàn Vạn Phúc, anh Chính đã dừng xe ra hiệu gọi một người bảo vệ tại đây. Người bảo vệ lại gần và thấy anh Chính bị thương đã vào gọi bác sĩ ở Phòng khám gia đình Hà Nội tới cấp cứu nhưng tới nơi thì anh Chính đã chết ở trên xe.

    Về phần Kim Anh, sau khi ra tay với anh Chính, thấy anh Chính lái xe về phía ngã tư Liễu Giai thì cô ta chạy ngược chiều về hướng ngã ba Đội Cấn – Giang Văn Minh. Chạy được khoảng hơn 100 mét thì cô ta dừng lại vứt dao, đứng gọi điện thoại cho hãng taxi 53. Và hãng này đã điều tới cho cô chiếc taxi BKS 30T-0066. Theo yêu cầu của cô, người lái xe đã chở cô đi theo hướng Đội Cấn – Liễu Giai. Tuy nhiên, đi được một đoạn, đến ngã ba Kim Mã – Nguyễn Văn Ngọc, sợ bị phát hiện nên cô đã xuống xe. Vài phút sau, cô lại vẫy tiếp một chiếc taxi khác chạy về đường Khuất Duy Tiến để gặp anh H. Anh H không hề biết rằng Kim Anh vừa mới giết người và hai người tiếp tục đi taxi về nhà nghỉ Yến Yến ở ngõ 218 đường Trần Duy Hưng thuê phòng, ở với nhau cho đến tận 12 giờ trưa hôm sau mới về.

    Để phi tang, cô đã vứt cả sim lẫn máy điện thoại mà cô đã dùng liên lạc với anh Chính. Sim thì vứt ở phố Vũ Trọng Phụng còn điện thoại thì vứt ở phố Nguyễn Trãi. Cơ quan điều tra đã truy tìm những không thấy. Con dao gây án cũng vậy. Đến nay, vẫn chưa tìm thấy. Trong khi, vợ anh Chính khẳng định gia đình không bao giờ để dao trên ô tô. Còn những người bạn đã từng đi trên chiếc xe này vào dịp Tết 2009 thì không xác định được có hay không có con dao này trên xe.

    Kết quả khám nghiệm hiện trường đã xác định được dấu vết đường vân ngón tay ở mặt ngoài cánh cửa bên trái phía trước xe ô tô là của Kim Anh. Các sợi tóc thu được trên thảm để chân bên trái xe ô tô là tóc của Kim Anh. Lời khai của Kim Anh cũng như lời khai của người lái taxi chở Kim Anh sau khi gây án, lời khai của nhân chứng phát hiện thấy chiếc xe của nạn nhân tại ngõ 279 Đội Cấn đủ cơ sở để xác định chỉ có một Kim Anh gây án.

    Hiện, đã có đủ cơ sở kết luận Vũ Thị Kim Anh, 22 tuổi, nguyên sinh viên trường Đại học sư phạm Hà Nội phạm tội giết người, phạm vào khoản 1 điều 93 Bộ luật Hình sự với khung hình phạt từ 12 năm đến 20 năm, chung thân hoặc tử hình.

    Theo An Ninh Thế Giới

    Luật sư Nguyễn Văn Hiệp - Điện thoại 0978.172125

    Đ/C: Công ty Luật TNHH MTV Thành Văn Chi Nhánh Bình Dương - số 133, đường Lê Lợi, Hòa Phú, TP. Thủ Dầu Một, Bình Dương

     
    Báo quản trị |  
  • #77860   08/01/2011

    luatsunguyenhoa
    luatsunguyenhoa

    Sơ sinh

    Bình Định, Việt Nam
    Tham gia:03/01/2011
    Tổng số bài viết (2)
    Số điểm: 10
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 0 lần


    Theo tôi Kim Anh phạm vào tội giết người trong trạng thái tinh thần bị kích động manh theo điều 95 BLHS. quy định 

    #8b0000;">Điều 95. Tội giết người trong trạng thái tinh thần bị kích động mạnh

    #8b0000;">1. Người nào giết người trong trạng thái tinh thần bị kích động mạnh do hành vi trái pháp luật nghiêm trọng của nạn nhân đối với người đó hoặc đối với người thân thích của người đó, thì bị phạt tù từ sáu tháng đến ba năm.

    #8b0000;">2. Giết nhiều người trong trạng thái tinh thần bị kích động mạnh, thì bị phạt tù từ ba năm đến bảy năm.

    #0c0c0c;">Trước khi diễn ra hành vi sát hại ông Chính, thì ông chính đã có hàng loạt những cử chỉ, hành động, lời nói nghiệp vụ để đe dọa cô Kim Anh sợ hãi mà tê liệt ý chí phải nghe theo lời của ông Chính. điều này minh chứng rằng, tại sao cô Kim Anh phải miễn cưỡng theo ý của ông Chính để lên xe oto đi cùng ông Chính đến một địa điểm khuất bóng người để thực hiện ý đồ muốn giao cấu trái với ý muốn của cô Kim Anh.

    #0c0c0c;">Trong tình thế nêu trên, cô Kim Anh để bảo về mình đã vơ đại con dao gọt trái cây để trong xe sát hại ông Chính. chính những hành động sai trái xảy ra liên tục  trước đó của ông Chính đã đẩy tinh thần của cô Kim Anh lên một cực điểm bị kích động cao độ. do đó, cô Kim Anh chỉ phạm vào tội giết người trong trạng thái tinh thần bị kích động là đúng người đúng tội và đúng pháp luật nhất.

    #8b0000;">#0c0c0c;"> Trên đây là quan điểm của tôi gửi đến quý bạn đọc. xin cảm ơn

     
    Báo quản trị |  
  • #79447   17/01/2011

    Ở trường hợp này thì rất khó xác định Kim Anh giết người chính đáng hay không chính đáng. bởi nếu sự việc xẩy ra theo đúng cáo trạng như vậy thì có thể nói Kim Anh có thể do bị kích động mạnh về mặt tinh thần nên 'vơ' đc cái ji là làm cái đó.

    Thế nhưng Kim Anh sau khi giết người lại có hành vi là bỏ trốn. còn gọi đc taxi để bỏ trốn và vứt con dao trên đường bỏ trốn. Mình nghĩ kim anh cố ý giết người chứ không thể vô ý được vì:

    'vớ đc con dao gọt hoa quả " mà lại cứa cổ nạn nhân,điều này rất phi lý bởi:

    Đang trong tâm trạng bị kích động mạnh thì phản ứng của con người sẽ vùng vẫy,"vơ" đc cái ji là"phang"cái đó chứ không đủ bình tỉnh để cứa cổ nạn nhân.

    Thứ 2 là trên xe của nhận nhân nếu có dao gọt hoa quả thật thì con dao này sẽ đc để ở gần kính xe, mà trong tình tiết là nạn nhân lại ngã ghế ra sau để dở trò, khoảng cách từ chỗ ngã ghế đến chỗ mà lấy con dao ở khoảng cách mà trong lúc bị kích động thì không thể lấy được.

    Vì vậy có thể khẳng định rằng Kim Anh đã chuẩn bị dao từ trước chứ không phải là dao ở trên xe như cáo trạng. Vì Kim Anh biết đi với nạn nhân sẽ xảy ra những điều ngoài ý muốn nên mang đi để đề phòng. Trong lúc nạn nhân có hành vi đồi bại với nạn nhân, mà nạn nhân lại đủ bình tĩnh để cứa cổ nạn nhân thay vì đâm vào sau lưng.

    Vì các lẻ trên mình khẳng định Kim Anh cố ý giết người có chủ đích, chứ không phải là vô ý hay là do tinh thần bị kích động mạnh như tình tiết nêu trên. Đây là suy nghĩ của mình có ji mấy bạn góp ý vì mình mới học hết 11 nên trình độ còn hạn chế.

    Vẫn kiêu hảnh ngẩng cao đầu kiêu hảnh.Vẫn cúi đầu tự nhủ phải cố lên.Trời cao tôi là vì sao lẻ.Dưới mặt đất tôi là kẻ cô đơn.Nổi buồn ơi nếu ngày là vật chất.Thì ta là kẻ giàu nhất thế gian.

     
    Báo quản trị |  
  • #79485   17/01/2011

    ntdieu
    ntdieu
    Top 10
    Male
    Dân Luật bậc 1

    Đồng Nai, Việt Nam
    Tham gia:11/02/2009
    Tổng số bài viết (14401)
    Số điểm: 99668
    Cảm ơn: 3296
    Được cảm ơn 5077 lần
    SMod

    Vụ này đã có bản án rồi, còn "thử" làm luật sư làm gì nữa ?
     
    Báo quản trị |  
  • #342251   02/09/2014

    luatsutraloi2
    luatsutraloi2

    Mầm

    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:01/08/2014
    Tổng số bài viết (91)
    Số điểm: 680
    Cảm ơn: 95
    Được cảm ơn 16 lần


    Giảm nhẹ và tăng nặng trách nhiệm hình sự ?

     

     

    Ngày 20/2/2009, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Hà Nội ra quyết định khởi tố bị can đối với Vũ Thị Kim Anh về hành vi giết người được phát hiện sáng sớm 14/2/2009 tại phố Vạn Phúc, phường Kim Mã, quận Ba Đình. Nạn nhân là ông Nguyễn Tiến Chính.

    Trước đây, Kim Anh là người tình của ông Chính. Cuối năm 2006, biết ông Chính có nhiều mối quan hệ phức tạp và nghiện ma túy, Kim Anh quyết định chấm dứt quan hệ với ông và cô đã có bạn trai mới. Bẵng đi một thời gian, đến gần Tết Nguyên đán Kỷ Sửu - 2009, Kim Anh bất ngờ nhận được điện thoại của ông Chính đề nghị nối lại quan hệ nhưng cô không đồng ý. Ông Chính dọa sẽ “tố” với người yêu của Kim Anh nếu cô không nối lại quan hệ tình cảm…

    Án mạng xảy ra đêm 13/2/2009. Sau khi đi ăn tối cùng nhau, anh Chính điều khiển xe ôtô chở Kim Anh đến ngõ 279 phố Đội Cấn. Tại đây, lợi dụng đêm tối, anh Chính đã giở trò sàm sỡ đòi “quan hệ” với Kim Anh. Trước thái độ của anh Chính, Kim Anh đã nói rõ quan điểm của mình là chấm dứt quan hệ với anh Chính và xuống ngồi ở ghế sau ôtô. Thấy anh Chính tiếp tục có những động tác đòi “quan hệ”, Kim Anh đã lấy con dao gọt hoa quả trong xe ôtô cứa 1 nhát vào cổ anh Chính dẫn đến tử vong.

    Tại cơ quan điều tra, bà mẹ Kim Anh đã động viên con thành khẩn khai báo để được hưởng khoan hồng.

    Cũng theo tin từ các báo, vợ nạn nhân Nguyễn Tiến Chính đã kể lại một số sự việc cách đây vài năm chứng tỏ Vũ Thị Kim Anh “không phải là người ngây thơ”…

    Hiện nay, dư luận đang có những nhìn nhận khác nhau về các tình tiết giảm nhẹ và tăng nặng trách nhiệm hình sự đối với bị can Vũ Thị Kim Anh.

    Ý kiến của chuyên gia:

    1. Các sự việc: Anh Chính có nhiều mối quan hệ phức tạp và nghiện ma túy; anh Chính dọa “tố” với người yêu của Kim Anh… có thể dẫn đến cảm nhận bị hại là người… “không tốt”; tuy nhiên, chúng không phải là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự. Bởi, đối với hành vi xâm phạm tính mạng của công dân, cho dù bị hại là “người không tốt” hay là “người tốt” thì cũng không có quy định nào của pháp luật xem đấy là cơ sở để giảm nhẹ hoặc tăng nặng trách nhiệm hình sự đối với người phạm tội.

    Sự việc anh Chính “sàm sỡ” đòi “quan hệ”, nếu được làm rõ trong quá trình tiến hành tố tụng, thì có thể được Toà án coi là 1 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho người gây án theo quy định tại các khoản C, Đ và I Điều 46 Bộ Luật Hình sự: Phạm tội trong trường hợp “vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng” ; “bị kích động về tinh thần do hành vi trái pháp luật của người bị hại”; hoặc “bị người khác đe doạ, cưỡng bức”.

    2. Vũ Thị Kim Anh “không ngây thơ” không phải là tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Tuy nhiên, theo Luật TTHS, việc xác minh, làm rõ tình tiết này có thể giúp cơ quan tiến hành tố tụng “xác định sự thật của vụ án một cách khách quan, toàn diện và đầy đủ”. Nếu có hành vi “xảo quyệt” nhằm “che giấu tội phạm”, người gây án sẽ phải chịu hậu quả bị tăng nặng trách nhiệm hình sự theo quy định tại mục o khoản 1 Điều 48 Bộ Luật HS.

    3. Khoản 1 Điều 46 Bộ Luật Hình sự quy định 18 trường hợp được giảm nhẹ trách nhiệm hình sự. Ví dụ, một người bị Toà xử về “tội giết người” theo khoản 2 Điều 93 có một tình tiết giảm nhẹ: “phạm tội trong trường hợp bị kích động về tinh thần do hành vi trái pháp luật của người bị hại”. Trường hợp này, bị cáo được Toà án quyết định hình phạt nhẹ trong phạm vi khung hình phạt (từ 7 đến 15 năm).

    4. Bà mẹ Kim Anh động viên con “thành khẩn khai báo để được hưởng khoan hồng” là việc làm đúng đắn. Nếu bị can nghe lời mẹ, cô sẽ được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự là “Người phạm tội thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải” (mục p, khoản 1 Điều 46 Bộ Luật Hình sự).

    5. Căn cứ Điều 47 Bộ Luật Hình sự: Khi có ít nhất 2 tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại khoản 1 Điều 46 Bộ Luật này, Toà án “có thể quyết định một hình phạt dưới mức thấp nhất của khung hình phạt mà điều luật đã quy định nhưng phải trong khung hình phạt liền kề nhẹ hơn của điều luật; trong trường hợp điều luật chỉ có một khung hình phạt hoặc khung hình phạt đó là khung hình phạt nhẹ nhất của điều luật, thì Toà án có thể quyết định một hình phạt dưới mức thấp nhất của khung hoặc chuyển sang một hình phạt khác thuộc loại nhẹ hơn”.

     

     

    (Bài đăng trên Báo Thanh tra, số 27/2009. 3/3)

    (Luật gia, Nhà báo Nguyễn Chấn - Chuyên viên cao cấp tại Hãng Văn phòng Luật NewVision)

     
     
    Báo quản trị |  

Chủ đề đã khép lại!