Thử làm Luật sư cho nữ sinh viên Kim Anh!

Chủ đề   RSS   
  • #12442 26/06/2009

    PhanAnhCuong
    Top 75
    Lớp 4

    Hải Phòng, Việt Nam
    Tham gia:07/06/2008
    Tổng số bài viết (865)
    Số điểm: 5415
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 22 lần


    Thử làm Luật sư cho nữ sinh viên Kim Anh!


    Vụ án giết người đúng ngày Lễ Tình nhân mà thủ phạm lại là 1 nữ sinh viên xinh đẹp quê Cao Bằng (đồng hương của thuongluong306- không bít có phải là người quen hay không) đang xôn xao dư luận mấy hôm nay.

    Tất nhiên, báo chí chỉ là báo chí và đó cũng chỉ là những thông tin ban đầu. Tất cả các tình tiết của vụ án còn đang trong quá trình điều tra.

    Nhưng, cứ giả sử như lời khai của nữ sinh viên Kim Anh là đúng sự thật thì cô có phạm tội giết người hay không? Nếu là có phạm tội giết người thì đây có phải là giết người do vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng hay không?

    Đọc nhiều bài báo ở nhiều tờ báo, tôi thấy dường như các phóng viên mới chỉ trình bày sự việc theo cảm tính cá nhân, ngả theo dư luận lên án 1 chiều với hành vi giết người của 1 nữ sinh viên.

    Thế nhưng chúng ta- những thành viên của LawSoft, 1 diễn đàn pháp luật, chúng ta hãy thử bình tâm suy xét các tình tiết của vụ án xem hành vi của Kim Anh đáng bị truy cứu TNHS như thế nào?

    Nói cách khác, nếu bạn là Luật sư của Kim Anh thì bạn sẽ làm gì trong vụ án này?
    Theo tôi, những tình tiết sau đây chúng ta cần lưu ý:

    1- Cô Kim Anh có quan hệ yêu đương với nạn nhân nhưng mối tình này đã chấm dứt từ năm 2006. Kim Anh đã xuống Hà Nội học và yêu 1 người đàn ông khác. Tình cờ, Tết Kỷ Sửu về quê ở Cao Bằng, hai người gặp nhau trong 1 đám cưới. Anh Chính đã có những lời nói bất nhã: Khoe với bạn bè rằng Kim Anh từng là bồ của mình và hiện nay cô là "gái gọi".

    2- Tối 13/2 anh Chính gọi điện cho Kim Anh rủ đi chơi nhưng KA từ chối vì đã có hẹn với bạn trai. Anh Chính doạ: Nếu không đi thì sẽ kể hết những chuyện ngày xưa giữa 2 người với bạn trai mới. Kim Anh buộc phải đồng ý đi chơi.

    3. Hai người đi ăn tối với nhau, sau đó Nguyễn Tiến Chính lái xe đến trước cửa số nhà 12, ngõ 279 phố Đội Cấn để gặp người bạn. Tới đây, anh Chính dừng xe, hai người tâm sự gần một giờ đồng hồ ở đoạn đường tối và khá vắng vẻ. Chính ngả ghế xe ra sau và bắt đầu có cử chỉ sàm sỡ, đòi quan hệ tình dục với Kim Anh.

    Và sự việc xảy ra. Trong lúc cự tuyệt, vớ được con dao gọt hoa quả ở trên xe, Kim Anh vung dao cứa vào cổ anh Chính rồi vội vàng xuống xe chạy một mạch. Kim Anh bắt taxi đi về và vứt con dao trên đường tẩu thoát.

    Nào, xin mời các Luật sư cho ý kiến!
     
    81877 | Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn PhanAnhCuong vì bài viết hữu ích
    tamlkt03 (05/09/2013)

Like DanLuat để cập nhật các Thông tin Pháp Luật mới và nóng nhất mỗi ngày.

8 Trang «<2345678>
Thảo luận
  • #12503   24/02/2009

    TranVoThienThu
    TranVoThienThu
    Top 75
    Lớp 2

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:08/04/2008
    Tổng số bài viết (727)
    Số điểm: 3910
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 84 lần


     Nếu báo chí giật tít NỮ SINH VIÊN KIM ANH CẮT CỔ NGƯỜI TÌNH CŨ hay NỮ SINH VIÊN KIM ANH GIẾT NHÂN TÌNH CŨ thì có lẻ người đọc tuy cảm thấy khá bạo lực nhưng không tới nổi phê phán là giật gân, câu khách, đằng này họ lại giật tít NỮ SINH VIÊN CẮT CỔ NGƯỜI TÌNH hoặc NỮ SINH CẮT CỔ NHÂN TÌNH, phải khẳng định rằng Phóng viên là bậc thầy về sử dụng từ ngữ, vậy vì mục đích gì mà trong trường hợp này chỉ có mỗi một Nữ Sinh viên K.A giết người thì họ lại vu hết thảy Nữ sinh, Nữ sinh viên ? Và, người bị K.A sát hại đã là "cựu nhân tình" từ trước đó 2 năm, cớ sao lại lập lờ, đánh lận con đen chỉ với 2 chữ Nhân tình hay Người tình ?

    Với người đàn ông mà mình yêu, người phụ nữ cho hết, làm hết mọi thứ để đạt được mục đích đem lại hạnh phúc cho mình và cho người mình yêu, do đó mỗi lần họ gần gũi là một lần thăng hoa của tình yêu. Còn như phải ăn nằm với một người đàn ông mà họ không yêu thì đó là một cực hình, nhất là với người đàn ông vừa không yêu vừa kinh sợ, căm ghét thì cực hình kia là tận cùng. Do đó, những hành vi, cử chỉ đòi yêu của Ông Chính bị K.A cho là sàm sỡ, xúc phạm mình là chuyện bình thường bởi ông ta không phải là người đàn ông mà cô ta yêu tại thời điểm đó. Tương tự, sau khi từ chối Ông Chính, K.A đã đến ngay Nhà nghĩ để yêu tới tận trưa hôm sau cũng là bình thường, bởi cô ta tìm được việc cho và nhận hạnh phúc ở đó cùng với người đàn ông mà mình đang yêu. Hành vi đến nhà nghĩ sống và yêu hết mình của K.A với người yêu của cô ta về mặt Luật pháp hoàn toàn không vi phạm. Về mặt đạo đức, tuỳ quan niệm sống của từng người mà có sự khác nhau trong đánh giá sự việc, căn cứ vào quan niệm sống và yêu của giới trẻ 8x, 9x ( có thể có cả những giới khác nhưng họ kín đáo hơn ) hiện nay tại các TP lớn trong cả nước thì việc K.A vừa cự tuyệt anh này lại đã hết mình với anh kia không có gì phi đạo đức. Nếu thuongluong306 có quan niệm sống và yêu khác thì cũng đâu có gì sai nhưng xin đừng lấy chuẩn mực đạo đức của mình mà áp đặt lên người khác thông qua việc sử dụng những từ ngữ nặng nề ( tội lổi, trơ trẽn, trao cái giá trị đó cho người đàn ông khác một cách "vô tư" !). Mặt khác, quá khứ, hiện tại và cả tương lai, Ông Chính chỉ xem K.A là món đồ chơi, do đó ông ta không có quyền đòi hỏi ở món đồ chơi đó một sự chính chuyên, đạo đức.

    Tôi ngờ rằng K.A đã không lường được sự nguy hiểm đến tính mạng của Ông Chính từ hai vết thương do mình gây ra, bởi thế cô mới hoàn toàn điềm nhiên. Chính Báo chí cũng công nhận K.A là Nữ sinh viên chứ không phải là Nữ sát thủ chuyên nghiệp, từng giết người như ngoé để có thể lạnh lùng trước việc biết chắc một sinh mạng vừa bị mình tước đi sự sống !

    Đúng như thuongluong306 đã nói, tôi cực lực lên án hành vi giết người của K.A, tôi cũng không cổ suý cho lối sống sẵn sàng cặp bồ với bất cứ ai, kể cả người đáng tuổi bố của mình, nhưng ở đây chúng ta đang "thử làm Luật sư bào chửa cho K.A" nên tôi cố gắng tìm mọi cách để bảo vệ thân chủ của mình. Gì thì gì, tôi vững tin rằng pháp luật sẽ không khép tội K.A là giết người do cố sát.

     
    Báo quản trị |  
  • #12504   24/02/2009

    thuongluong306
    thuongluong306
    Top 100


    Cao Bằng, Việt Nam
    Tham gia:17/10/2008
    Tổng số bài viết (644)
    Số điểm: 1670
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 35 lần


    Không ai muốn mang hoạ vào thân

    Tôi đồng tình với một số quan điểm của bác tranvothienthu, tức là không có ai muốn mang hoạ vào thân mình đặc biệt là hoạ giết người.
    Có nguyên do: chắc chắn vậy. và nguyên do đây chính là do 2 người: nạn nhân và cô gái tự tạo ra.
          Nhưng kết cục là một người đi vĩnh viễn, một người vào tù.
         Tôi tin rằng  Nạn nhân đã làm cho cô gái bị kích động bằng các hành động và ngôn ngữ trong một quá trình, như gọi điện quấy rối, loan tin xấu...trongg sinh hoạt hàng ngày, và hôm đó đã bị kích động đến tận cùng của sự chịu đựng, vì vậy có thể tìm cách bào chữa theo hướng này
     - Còn tôi vẫn bảo lưu quan điểm: không phải phòng vệ chính đáng
    - Còn về "đêm thăng hoa" đó sẽ là hết sức bình thường đối với nhiều người, nhnưg trong trường hợp vừa trải qua sự cưỡng ép (nếu có), rồi sau đó hạ sát.
      Nếu các nhà tâm lý phân tích về hành vi và tâm lý chắc chắn rằng trong trường hợp này đa phần phụ nữ sẽ hoảng loạn, và tạo ra sự lãnh cảm nhất thời hoặc có thể lâu dài (sợ đụng vào người)
    Vậy tại sao cô gái trẻ "ngoan ngoãn" này có thể bình thản và "thăng hoa ' được vậy?

     
    Báo quản trị |  
  • #12505   24/02/2009

    Lucy_3112
    Lucy_3112
    Top 500
    Mầm

    Vĩnh Phúc, Việt Nam
    Tham gia:19/09/2008
    Tổng số bài viết (253)
    Số điểm: 807
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 11 lần


    #ccc" align="center">!

    Dù rất thương cho tình cảnh của K.A lúc này, nhưng nhìn nhận sự việc một cách  khách quan, tôi  cũng xin tham gia một vài ý kiến nhỏ!

    Tranvothienthu viết:

    Dựa vào thông tin của Báo chí, tôi khẳng định Ông Chính không phải chỉ mới đe doạ mà là đã thực hiện hành vi khống chế K.A. Bằng chứng là Ông ta đã nói với một số người trong đám cưới rằng K.A từng ăn nằm với mình và hiện K.A đang làm "gái bao" ở Hà Nội. Hành vi này của Ông Chính đã khiến K.A sợ hãi phải cho ông ta số điện thoại => K.A bị buộc phải nối lại liên lạc với Chính. Khi đã bị buộc phải nối lại liên lạc thì ai liên lạc trước, ai liên lạc sau trong từng cuộc gọi là không quan trọng, biết đâu để tạm thời yên chuyện mà suy tính tìm cách đối phó, K.A phải dùng kế hoãn binh bằng cách chủ động gọi cho Chính để đẩy đưa, ngọt nhạt. Chứ nếu chủ động gọi để đưa tình thật thì tại sao khi chỉ có hai người, K.A lại cự tuyệt ?

     

    Theo thông tin báo chí, thì tôi lại suy luận như thế này:

    K.A và Chính chấm dứt quan hệ từ năm 2006, tức là thời điểm này K.A đã học ở HNội rồi, vì hiện nay K.A đang là sinh viên năm thứ 4 (chuẩn bị đi thực tập). Như vậy, Chính đã biết địa chỉ trường, lớp của K.A, từ đó có thể tìm được nơi ở của K.A, nếu muốn nối lại quan hệ với K.A không khó!

    Việc gặp gỡ ở đám cưới, ông Chính “bêu xấu” K.A và “xúc phạm” K.A chỉ là qua lời khai của K.A, việc này có ai chứng kiến?

    Nếu K.A là một cô gái ngoan ngoãn, thông minh, “cây ngay không sợ chết đứng” thì không việc gì phải sợ (việc hai người đã từng là người yêu của nhau, đã từng ăn ở như vợ chồng, đã là quá khứ, không thể thay đổi được) sao phải “suy tính tìm cách đối phó”, “K.A phải dùng kế hoãn binh bằng cách chủ động gọi cho Chính để đẩy đưa, ngọt nhạt” nghe giống một người đầy toan tính, chứ không phải một cô nữ sinh có tính hướng thiện.

    Tâm lý của Phụ nữ, khi đã sợ hãi điều gì, thì càng phải tránh nó ra, dù chỉ nghe giọng nói, hay thấy một ai đó giống đối tượng (kẻ đang đe doạ mình) là tâm trí đã kinh sợ rồi, chứ không  còn tinh thần để gặp gỡ.

    “Chứ nếu chủ động gọi để đưa tình thật thì tại sao khi chỉ có hai người, K.A lại cự tuyệt?” Việc K.A chủ động điện thoại cho Chính là có mục đích, còn mục đích như thế nào phải phụ thuộc vào lời khai của K.A.

    Nếu cho rằng ông Chính đang ở giai đoạn đầu ở quá trình hiếp dâm thì có vội vã gán tội cho Chính không?

     

     Tranvothienthu viết:

    Ông Chính không dùng tay chân, vũ lực nhưng ông đã dùng thủ đoạn khác là bêu xấu để K.A sợ hãi mà nằm im cho ông ta giao cấu trái với ý muốn của cô, vậy Ông Chính có đang hiếp dâm hay không ? Kẻ hiếp dâm dùng tay chân thì phải du nạn nhân ngã xuống đất hoặc lên giường, Ông Chính dùng thủ đoạn "tâm lý" nhưng cũng buộc được K.A phải lên "giường - xe" với ông ta. Kẻ hiếp dâm vũ lực phải dùng tay chân chèn, ép, chận sự vùng vẫy của nạn nhân,Ông Chính chỉ dùng thủ đoạn "tâm lý" nhưng cũng khiến nạn nhân nằm im bất động, tương tự kẻ kia phải dùng tay chân để lột trần nạn nhân trong khi Ông Chính chỉ dùng "tâm lý" khiến nạn nhân phải tự lột trần.

    Tóm lại, theo tôi thì Ông Chính đang trong giai đoạn đầu của quá trình hiếp dâm K.A bằng thủ đoạn phi vũ lực ( đã du được K.A ngã vật xuống giường - xe ) ! Hành vi hiếp dâm của ông ta chưa đi tới tận cùng bởi nạn nhân vì quá lo sợ nên hoá rồ, biến thành sát thủ, giết chết tên hiếp dâm trước khi hắn kịp hoàn tất việc hiếp dâm của mình.

    Chẳng lễ K.A đến gặp ông Chính nói chuyện hàng tiếng đồng hồ trong ngõ để cho ông ấy dùng thủ đoạn “tâm lý” với mình hay sao?, rồi sau đó ngoan ngoãn lên xe cho ông Chính đánh tiếp đòn tâm lý hay sao?

    Nếu ông Chính có ý đồ “hiếp dâm” trên xe thì ông phải ngồi ghế sau xe với K.A chứ không thể ngồi ghế trước.

    Nếu dùng tâm lý để khiến K.A tự “lột trần” thì khó lắm! Chỉ có những cô gái theo nghề “thoát y vũ” mới tự “lột trần” thôi!

    Trong trường hợp ông Chính sàm sỡ với K.A, cô ngồi ghế sau vẫn có thể chủ động ra khỏi xe hoặc khi đã lỡ “cầm dao” có thể “phản ứng” lại với ông ta bằng cách hét lên, doạ sẽ giết ông ta nếu ông ta tiếp tục động vào mình chứ không thể bình tĩnh kề dao vào cổ ông ta được.

    Còn giả thuyết cho rằng lúc đó ông Chính đang ngả nghế ra xe để “chợp mắt” một chút hoặc do “phê thuốc” thì loại trừ được quan điểm cho rằng ông định “hiếp dâm” K.A => việc K.A kề dao vào cổ ông Chính là hành vi có chủ đích. Còn nếu “một nữ sinh” không đủ bản lĩnh làm việc này, thì thêm khả năng có người tiếp tay, trợ giúp (vì có tình tiết là ông Chính và K.A dừng xe ở đó để đợi một người bạn).

    Lucy mạo muội tham gia một vài ý kiến như vậy và tiếp tục lắng nghe ý kiến của các thành viên khác.

     
    Báo quản trị |  
  • #12506   24/02/2009

    Lucy_3112
    Lucy_3112
    Top 500
    Mầm

    Vĩnh Phúc, Việt Nam
    Tham gia:19/09/2008
    Tổng số bài viết (253)
    Số điểm: 807
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 11 lần


    Lucy vừa làm việc, vừa ngồi gõ, bôi xanh, bôi đỏ, tham gia ý kiến, gửi lên mà mãi không được, đến khi gửi lại, kiểm tra đã thấy thêm 02  ý kiến của Thuongluong và Tranvothienthu rồi.

    Tôi cũng xin tham gia thêm:
    Quan điểm của tôi cũng muốn K.A có có được một kết thúc có lợi cho bản thân, cô ấy còn trẻ, tương lai còn ở phía trước!

    Tuy nhiên, tôi thấy quan điểm bào chữa cho K.A theo hướng xác định hành vi của K.A là “Phòng vệ chính đáng” là chưa thực sự thuyết phục.

    Tôi cũng đồng tình với thuongluong có thể phân tích tình huống theo diễn biến tâm lý “đã bị kích động đến tận cùng của sự chịu đựng” như là  “giọt nước làm tràn ly” hay "tức nước vỡ bờ".

     
    Báo quản trị |  
  • #12507   24/02/2009

    TranVoThienThu
    TranVoThienThu
    Top 75
    Lớp 2

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:08/04/2008
    Tổng số bài viết (727)
    Số điểm: 3910
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 84 lần


    Tôi xin nhắc lại, tất cả chúng ta đều mới chỉ dựa vào thông tin của Báo chí để suy luận và mới chỉ là suy luận mà thôi chứ còn biết chắc mọi thứ, kèm theo chứng cứ thì tranh luận lại khác.

    Luccy đã có 1 suy nghĩ trùng với tôi : Ông Chính thừa sức tìm ra K.A nhưng ông ta không làm mà chỉ loay hoay dò hỏi số điện thoại ( theo lời khai của K.A ), điều đó chứng tỏ ông ta không hề yêu mà chỉ xem K.A là "qua đường", tôi đã 1 lần nói rõ điều này, nay xin nói lại để một lần nữa khẳng định Ông Chính đã trả giá cho lối sống dùng quyền lực, dùng tiền bạc để xem thân thể phụ nữ là món đồ chơi "qua đường" của mình.

    Tuy nhiên, lập luận của Luccy còn nhiều chổ chưa thuyết phục. Ý đồ đưa K.A đi chơi để quan hệ tình dục của Ông Chính chắc không ai phản đối, ông này không phải muốn quan hệ với K.A trên xe mà là trong nhà nghĩ, chừng K.A không chịu vào đó thì Chính mới theo tình thế mà đòi hỏi ở trên xe. Hoá ra Luccy cho rằng bằng việc ngồi ở ghế trước đã chứng minh Ông Chính không có ý đồ xấu với K.A ở trên xe sao ? Vậy ông ta phải nhọc công đêm hôm đưa 1 cô gái tới nơi vắng vẻ chỉ để nằm phơi mình suông trên ghế ư ?

    Đúng là cây ngay thì không sợ chết đứng, nhưng đáng tiếc, K.A nào phải cây ngay ! Mười chín tuổi cô đã cặp bồ với người đàn ông đáng tuổi Bố mình thông qua sự giới thiệu của bạn bè, vậy thì ngay thế nào được mà ngay ! Vì có quá khứ không ngay như vậy, cho nên khi tìm được hạnh phúc thật sự, đúng nghĩa của mình cô phải sợ "chết đứng" khi có kẻ đe doạ phá vỡ nó. Tạo hoá ban cho mỗi chúng ta 1 khối óc để suy nghĩ và tính toán, vậy khi nào bộ não còn hoạt động thì con người còn tính toán, ai cũng như ai, cớ sao lại không cho K.A suy nghĩ, tính toán tìm kiếm cách đối phó trước sự đe doạ của Ông Chính ?

    Đó là hai cái "mới" mà tôi muốn trao đổi, những ý khác của Luccy tôi đã có ý kiến của cá nhân mình rồi nên xin không lập lại. 

     
    Báo quản trị |  
  • #12508   24/02/2009

    TranVoThienThu
    TranVoThienThu
    Top 75
    Lớp 2

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:08/04/2008
    Tổng số bài viết (727)
    Số điểm: 3910
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 84 lần


    Lại xin nói thêm đôi điều về cái sự nên hay không nên tỏ bày sự thật về quá khứ yêu đương của mình cho người yêu hiện tại hoặc chồng sắp cưới ! Còn gì tuyệt hơn nếu cô gái nào cũng đủ can đảm và dũng khí để bộc bạch hết mọi chuyện thầm kín của mình, càng tuyệt vời hơn nếu người yêu mới hay chồng sắp cưới nghe qua "tâm sự" đó rồi........... hoàn toàn bỏ qua ! Nhưng thực tế có phải vậy hay không thì chắc tranh cãi tới chết cũng chưa ngã ngũ, bởi bên duy ý chí thì cho rằng cứ nói sạch sành sanh, nếu bỏ qua thì tiếp tục còn không thì chia tay, còn bên duy thực tế thì lại cho rằng phải cẩn thận, tìm hiểu xem "người mới" của mình thuộc dạng đàn ông nào rồi hẳn quyết định, kẻo bỏ thì không bỏ, lại cứ lôi quá khứ của vợ ra mà chì chiết, nặng nhẹ thì u ám cả đời.Nhưng mà, xin thưa với quí cô, đàn ông Việt Nam có người vẫn còn tư tưởng phong kiến Á Đông, họ tự biết mình sẽ ích kỷ, sẽ này, sẽ nọ...... nhưng chắc không mấy anh cảm thấy thoải mái khi "được" nghe những tâm sự của vợ sắp cưới rằng : " Năm 2006 em cặp bồ và đã.... với Ông A, giờ ổng gây áp lực bắt em phải......... dù ổng đã vợ con đề huề và đáng tuổi Bố của chúng mình, nhưng em yêu anh, muốn làm vợ anh nên anh hãy tha thứ, bỏ qua cho em nhé"

    K.A đã trót có 1 quá khứ không ngay cho nên nếu với các cô gái có quá khứ ngay, hạnh phúc vốn đã là báu vật thì đối với K.A hạnh phúc còn gấp mấy lần quí hơn báu vật khiến cô phát cuồng dại, phạm pháp mà bảo vệ nó. Tôi thông cảm cho K.A ở chổ đó.

     
    Báo quản trị |  
  • #12509   24/02/2009

    Lucy_3112
    Lucy_3112
    Top 500
    Mầm

    Vĩnh Phúc, Việt Nam
    Tham gia:19/09/2008
    Tổng số bài viết (253)
    Số điểm: 807
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 11 lần


    TranVoThienThu viết:

    Ý đồ đưa K.A đi chơi để quan hệ tình dục của Ông Chính chắc không ai phản đối, ông này không phải muốn quan hệ với K.A trên xe mà là trong nhà nghĩ, chừng K.A không chịu vào đó thì Chính mới theo tình thế mà đòi hỏi ở trên xe. Hoá ra Luccy cho rằng bằng việc ngồi ở ghế trước đã chứng minh Ông Chính không có ý đồ xấu với K.A ở trên xe sao ? Vậy ông ta phải nhọc công đêm hôm đưa 1 cô gái tới nơi vắng vẻ chỉ để nằm phơi mình suông trên ghế ư ?



    Lucy đồng ý quan điểm cho rằng ông Chính coi quan hệ với K.A là "qua đường" và có ý đồ đưa K.A đi chơi để quan hệ tình dục.
    Nhưng trong thâm tâm ông ta nghĩ K.A sẽ dùng biện pháp thuyết phục, tán tỉnh ngon ngọt để đạt được ý đồ của mình, chứ không phải bằng vũ lực hay gây áp lực bằng hình thức đe dọa K.A.
    Bởi vậy, Khi bị K.A cự tuyệt ông Chính không định "hiếp dâm" K.A mà nằm ngả ra ghế để nghỉ (hoặc ngủ) cho hết đêm.
    Dù hơi mất công đêm hôm đưa K.A đi chơi nhưng đâu cần thiết phải "hiếp dâm" với một người ông chỉ coi là Qua đường và đã là "quá khứ" của ông Chính, một "đại gia" như ông Chính khi có nhu cầu, chỉ cần vung tiền ra thì thiếu gì người khác đáp ứng được đòi hỏi của ông ta?

     
    Báo quản trị |  
  • #12510   24/02/2009

    PhanAnhCuong
    PhanAnhCuong
    Top 75
    Lớp 4

    Hải Phòng, Việt Nam
    Tham gia:07/06/2008
    Tổng số bài viết (865)
    Số điểm: 5415
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 22 lần


    Khiếp quá, từ sáng đến giờ tôi bận đi dự 2 phiên toà nên không vào LawSoft được nhưng tôi nhớ đầu giờ sáng nay, trước khi tôi đi thì chủ đề này mới có 59 phản hồi và chưa đến 1000 lượt đọc. Vậy mà bây giờ, tôi đã thấy tới 67 bài phản hồi và hơn 1300 lượt đọc:

    (Trang 1|2|3|4)
    Của PhanAnhCuong | Xem: 1303 | Phản hồi 67 | Báo quản trị | Cách đây 1 giờ 6 phút

    Như vậy, mới có nửa ngày mà đã có thêm 8 bài phản hồi và thêm trên 300 lượt đọc. Điều đó chứng tỏ vụ án này được dư luận đặc biệt quan tâm và LawSoft của chúng ta cũng được rất nhiều người quan tâm. Cảm ơn bạn thuongluong306, cảm ơn anh TranVoThienThu và cảm ơn bạn Lucy! Tất cả các bài thảo luận sáng nay đều đưa ra những lập luận sắc bén!!! 
    Vậy còn các thành viên khác thì sao? Rõ ràng vụ án này là vụ án rất khó trong việc áp dụng pháp luật. Qua thảo luận tại đây, chúng ta có điều kiện trao đổi, học tập nhau và làm sáng tỏ nhiều điều, phải không các bạn! Tôi chờ đợi thêm ý kiến của các thành viên khác, kể cả các bạn không học theo chuyên ngành luật pháp! Các bạn hãy phát biểu quan điểm của mình về vụ án như 1 ý kiến của 1 công dân bình thường...
     
    Báo quản trị |  
  • #12511   24/02/2009

    TranVoThienThu
    TranVoThienThu
    Top 75
    Lớp 2

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:08/04/2008
    Tổng số bài viết (727)
    Số điểm: 3910
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 84 lần


    Đúng rồi, và vì Ông Chính là đại gia, mà đã là đại gia thì cái ngũ cũng phải chăn êm nệm ấm chứ sao lại ngũ gà ngũ gật như một anh tài xế taxi vất vả chờ khách đêm hôm khuya khoắt như thế ? Còn nữa, Luccy đã rất đúng khi cho rằng khi có nhu cầu, đại gia Chính chỉ cần vung tiền là có người đáp ứng đòi hỏi, vậy tại sao ông ta lại nhất mực không buông tha cho K.A, cứ đeo bám như vậy ? Không có cách nào hiểu khác là vì ông ta chưa chán chê K.A, đồng thời cũng thể hiện tính ích kỷ, bởi thừa biết mình không thể đem lại cho K.A cuộc sống gia đình bình thường và chỉ xem K.A là "vui qua đường" nhưng Ông Chính đã khó chịu khi biết K.A có người yêu mới và họ sắp cưới ! Ông Chính muốn "độc chiếm" K.A cho tới khi nào Ông ta chán chê, rũ bỏ !

    Tôi nghĩ việc Ông Chính đe doạ tung hê chuyện thầm kín của hai người và rồi đã nói với một số người trong đám cưới rằng K.A đã từng ăn nằm với mình và hiện đang làm "gái bao" ở Hà Nội ( theo lời khai của K.A ) là gây áp lực để khống chế chứ không phải "tán tỉnh ngon ngọt" !

    Cuối cùng, nếu 1 người đàn ông đưa 1 người phụ nữ ra nơi vắng vẻ và sau khi bị cự tuyệt, ông ta chỉ "hiền lành, ngoan ngoãn" nằm ngũ cho qua đêm thì làm gì có việc bị người phụ nữ kia lồng lên giết chết ? Mà chỉ ngũ "chay" như vậy sao Ông Chính không đưa K.A về quách, rồi vào nhà ngũ có phải sướng hơn không ? Chả có gì sung sướng, chả có gì lợi ích thì vì lý do gì mà đại gia 42 tuổi ( chứ không phải 1 chàng choai choai còn đầy lãng mạn ) lại ngũ bụi như thế với người đã là........cố nhân ?

     
    Báo quản trị |  
  • #12512   24/02/2009

    maixuanhuong
    maixuanhuong
    Top 150
    Male


    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:21/07/2008
    Tổng số bài viết (466)
    Số điểm: 2097
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 9 lần


    Những tình tiết đang đợi Cơ quan điều tra làm rõ

    - Nan nhân chính bị "cắt' trong tư thế nào và ở đâu?
    Qua báo chí, chúng ta chỉ thấy nạn nhân bị phát hiện với tư thế nằm ngả ở ghế lái đã ngả ra phía sau. Nhưng đó có phải là tư thế lúc bị "cắt" không?
    - Tại sao nạn nhân lại có thể lái xe trong tư thế "ghế ngả về đằng sau" như vậy suốt đoạn đường dài?
    - Ghế phụ cũng có rất nhiều vết máu, chỗ mở ở cửa tay lái phụ cũng dính vết máu, vậy có phải chăng nạn nhân cũng vào xe bằng đường ghế phụ?
     
    Báo quản trị |  
  • #12513   24/02/2009

    lethigam_ms
    lethigam_ms
    Top 150
    Lớp 1

    Đăk Lăk, Việt Nam
    Tham gia:03/04/2008
    Tổng số bài viết (423)
    Số điểm: 2783
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 82 lần


    maixuanhuong viết:
    - Nan nhân chính bị "cắt' trong tư thế nào và ở đâu?
    Qua báo chí, chúng ta chỉ thấy nạn nhân bị phát hiện với tư thế nằm ngả ở ghế lái đã ngả ra phía sau. Nhưng đó có phải là tư thế lúc bị "cắt" không?
    - Tại sao nạn nhân lại có thể lái xe trong tư thế "ghế ngả về đằng sau" như vậy suốt đoạn đường dài?
    - Ghế phụ cũng có rất nhiều vết máu, chỗ mở ở cửa tay lái phụ cũng dính vết máu, vậy có phải chăng nạn nhân cũng vào xe bằng đường ghế phụ?

    Tư thế đó (trong những tấm ảnh thực nghiệm điều tra) là tư thế tại thời điểm can phạm thực hiện hành vi của mình.
    Nạn nhân bị "cắt" chớ có phải bị ....giật điện đâu mà giữ mãi tư thế đó, Ls nhỉ?
    Ghế dẫu có bị ngã, thì nạn nhân cũng vẫn đang ngồi trên đó. Và thử tưởng tượng xem một người đang trong tình trạng hoảng loạn và bị thương như thế thì tư thế của họ sẽ thế nào?!
    Còn nhớ cách đây không lâu, tại Tp HCM cũng đã xảy ra trường hợp, lái xe taxi dùng 1 tay giữ vết thương ở cổ, và 1 tay lái xe chạy thẳng vào BV! Nhưng người này thì sống, còn nạn nhân chúng ta đang nói đến thì không!
     
    Báo quản trị |  
  • #12514   24/02/2009

    thuongluong306
    thuongluong306
    Top 100


    Cao Bằng, Việt Nam
    Tham gia:17/10/2008
    Tổng số bài viết (644)
    Số điểm: 1670
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 35 lần


     Tôi định không tham gia thảo luận nữa, vì có ý kiến cho rằng tôi dùng từ 'hơi nặng lời' với cô gái và một số chị em không thích lắm với ngôn từ của tôi (tôi ngại làm mất lòng chị em lắm, đặc biệt chị em trong lawsoft)
    Nhưng qua ý kiến của LS Hương tôi lại tiếp tục tham gia:
     - Thường khi người bị đâm (hoặc cứa) thường chạy ra khỏi xe cầu cứu. Nhưng ông này không kêu ca gì mà lái xe đi được nhỉ? Nạn nhân lái xe đi ngay, hay làm gì sau khi bị đâm?
    -  Cô gái có biết tình trạng nguy hiểm của nạn nhân không? tôi nghĩ biết vì cô đã chủ động cầm theo con dao đi phi tang, bỏ cái sim điện thoại có cuộc gọi. Cô gái tẩu thoát vẫn kịp đóng cửa xe?
    -  Còn ghế phụ có vết máu là bình thường, bởi máu chảy nhiều thế cơ mà.
    - Tư thế ngả về phí sau: có thể nạn nhân đã cố lái xe đi, sau khi dừng xe, do kiệt sức nên có tư thế đó.

     

     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn thuongluong306 vì bài viết hữu ích
    vinduong (04/09/2014)
  • #12515   24/02/2009

    maixuanhuong
    maixuanhuong
    Top 150
    Male


    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:21/07/2008
    Tổng số bài viết (466)
    Số điểm: 2097
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 9 lần


    Những vết máu ở chỗ mở cửa xe và trên bậc lên xuống xe

    lethigam_ms viết:

    Tư thế đó (trong những tấm ảnh thực nghiệm điều tra) là tư thế tại thời điểm can phạm thực hiện hành vi của mình.
    Nạn nhân bị "cắt" chớ có phải bị ....giật điện đâu mà giữ mãi tư thế đó, Ls nhỉ?

    Những vết máu ở cửa mở xe và bậc lên xuống xe chứng tỏ nạn nhân đã có sự ra vào xe sau khi bị "cắt". Tư thế trong ảnh là tư thế khi nạn nhân trút hơi thở cuối cùng chứ chưa dám khẳng định đó là tư thế bị "cắt". Còn "thực nghiệm điều tra" là một biện pháp nghiệp vụ của cơ quan điều tra nhằm làm rõ và đối chiếu với lời khai của Kim Anh. Kết quả cuối cùng vẫn cần phải đợi sau khi kết thúc điều tra.
    Hôm qua, có người gửi cho tôi một Email có hỏi: Nếu là Luật sư của Kim Anh, anh sẽ làm gì trong giai đoạn này? Hướng bào chữa của anh như thế nào?
    Tưởng câu hỏi thật đơn giản, nhưng mãi đến tận hôm nay tôi mới gửi thư trả lời họ, ... thú thực trong đời, đôi khi để đưa ra 01 quyết định cũng thật khó khăn, nhất là lúc này. Nhiều khi tôi tự hỏi nếu mình bào chưa theo hướng giảm nhẹ thì có gì để trao đổi nhiều đâu. Nhưng nếu bào chữa theo hướng chuyển tội danh thì sao nhỉ, cơ hội thành công là bao nhiêu! Cơ hội này đâu phải dành cho mình mà dành cho Kim Anh, mình không có quyền phiêu lưu với chính sự sống của Thân chủ mình.
    Nhưng cuối cùng mình chợt nhớ ra một điều, là Luật sư, không ai có thể bắt mình phải "đăng ký hướng bào chữa" trước cả, quan điểm bào chữa của Luật sư chính thức được thể hiện tại Tòa án khi xét xử, do đó mình vẫn còn thời gian để lựa chọn hướng bào chữa của mình. Do vậy hiện giờ mình theo trường phái trung lập.
    Và mọi người biết tôi nhắn lại thế nào không? Chả thể nào cả: Chỉ có một câu nhắn nhủ, động viên tới Kim Anh: "Rồi mọi việc sẽ qua và em vẫn còn cơ hội đứng trên bục giảng".

     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn maixuanhuong vì bài viết hữu ích
    vinduong (04/09/2014)
  • #12516   01/03/2009

    PhanAnhCuong
    PhanAnhCuong
    Top 75
    Lớp 4

    Hải Phòng, Việt Nam
    Tham gia:07/06/2008
    Tổng số bài viết (865)
    Số điểm: 5415
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 22 lần


    Đọc lại các ý kiến thảo luận mới đây, đặc biệt là ý kiến hừng hực của bạn trẻ thuongluong306, tôi lại chợt nhớ đến thời hoàng kim của box Khoa học Pháp lý bên TTVNOL. Hẳn là trong số thành viên LawSoft hôm nay có nhiều bạn đã hoặc đang là thành viên bên đó?  Một ngày sau khi ông Lương Quốc Dũng vừa bị bắt, ở đó cũng có 1 topic bàn luận sôi nổi về việc định tội danh, khung khoản truy cứu, mức án... Có 1 điều buồn cười là tự nhiên có người đề nghị phân vai (bị cáo, thầy cãi, công tố viên, quan toà....)  và mọi người hưởng ứng nhiệt liệt. Anh Minh (nick Minh Trinh- mod của box Khoa học Pháp lý)- 1 doanh nhân mãi bên Canada - Còn ở LawSoft có nick là minh69 ) được anh em tín nhiệm giao sắm vai ông LQDũng- bị cáo. Rồi "phiên toà" kéo dài hàng tháng trời, bị cáo LQD- MinhTrinh lý sự rất hăng!!!!

     

     Khi vụ án KIM ANH nổ ra, đêm nay, tình cờ lướt trên mạng, tôi cũng thấy có bao nhiêu cuộc tranh luận ở khắp các diễn đàn. Tôi rất ấn tượng về cuộc thảo luận của anh em ét vê Đại học Luật Hà Nội (không biết bạn trathainguyen,  bạn mizuno đang là ét vê ở đó có tham gia cuộc thảo luận không?).

    Và, trong số các ý kiến tranh luận ở đó, ý kiến của "người bảo vệ quyền lợi cho nạn nhân Nguyễn Tiến Chính" ấn tượng với tôi hơn cả bởi những lập luận khúc chiết, đanh thép của vị "luật sư" trẻ Baby Chick- Công chúa nướng củ cải: 

    http://sinhvienluathn.com/diendan/thread7792-2.html#post82025
     

    Công chúa nướng củ cải
     
    Baby Chick's Avatar
     
    Tham gia ngày: Dec 2006
    Đến từ: Vườn củ cải
    Bài gởi: 518
    Cảm ơn: 89
    Được cảm ơn 133 lần trong 66 bài viết
    Default Ðề: Định tội vụ án mạng trong xe Lexus

    Đúng là tình tiết chưa đầy đủ, nên chỉ dám dựa trên những j báo giới nói, và đặc biệt dựa vào bức hình chụp hiện trường và bức hình mà Kim Anh dựng lại hiện trường để kết luận. Xin phép được đứng về phía nạn nhân và viện kiểm sát vì... nhỡ đâu đc người nhà nạn nhân cảm ơn bằng em Lexus

    Đây là hai bức hình quan trọng, có thể những tình tiết báo giới đưa ko chính xác, nhưng hình ảnh thì trung thực



    Nạn nhân Chính và tài sản cá nhân lúc bị sát hại không bị mất mát gì - Ảnh: CAND


    Kim Anh đang thực nghiệm hiện trường vụ án (nguồn: tintuconline.vietnamnet.vn)


    Thứ nhất, tôi phản đối lời khai của bị can khi cho rằng mình có thái độ bình thản vì nghĩ rằng nạn nhân chưa chết, bởi:


    - Theo bức ảnh thứ hai, ta thấy nạn nhân ngồi phía bên trái của bị can và đã ngả hết ghế ra phía sau, vì vậy, khi thoát ra khỏi oto, bị can chỉ có thể thoát ra phía bên tay phải của mình. Điều này cũng đc chính bị can thừa nhận. Khi thực hiện hành vi cắt cổ anh Chính, bị can đã phải chuyển dao từ tay trái sang tay phải, như vậy khi thoát chạy ra ngoài, trên lý thuyết là bị can đang rất vội vã, nên con dao vẫn đang nằm ở tay phải của bị can. Khi mở cửa xe phía bên phải, tay thuận nhất để làm việc đó là tay phải, việc mở xe bên phải bằng tay trái rất khó khăn và mất thời gian. Việc có con dao trong tay sẽ gây cản trở cho bị can trong việc tháo chạy. Nếu đó là tình huống bất ngờ và nghĩ rằng nạn nhân sẽ ko chết, tại sao bị can lại phải cầm dao theo cho vướng víu mà ko vất dao lại để thoát cho nhanh và trước sau j anh Chính chẳng khai thủ phạm ra?

    - Hai, với trình độ hiểu biết của bị can, bị can đủ năng lực để biết rằng với một nhát cắt sâu vào cổ như vậy, nạn nhân không thể sống được.


    Thứ hai, tôi không đồng ý với ý kiến cho rằng Kim Anh đã rơi vào tình huống tinh thần bị xúc động mạnh, bởi:


    - Một, thời điểm gây án là 2h sáng. Nếu hai người cãi nhau thì sẽ gây ầm ĩ cho xung quanh, chắc chắn dân xung quanh sẽ biết. Tuy nhiên việc này không hề được ghi nhận -> có thể coi là ko có cãi cọ, lời qua tiếng lại gây ức chế cho bị can.

    - Hai, bị can nói đã bị nạn nhân "sàm sỡ". Cũng trong lời khai của mình, bị can đã ko chịu đc nên đã bỏ xuống ghế dưới để ngồi. Nếu đã có thể bước chân ra khỏi xe, tại sao bị can không bỏ về luôn để tránh việc bị sàm sỡ? Hơn nữa, thái độ của bị can sau khi gây án thể hiện bị can không hề bị kích động mạnh. Nếu kết luận bị can bị kích động mạnh thì sau hành vi phạm tội, khi đã bình tĩnh lại, bị can phải có sự ăn năn hối cải, day dứt vì hành vi mình đã thực hiện, nhưng việc đó tuyệt nhiên ko thấy từ phía Kim Anh.. Thậm chí, cô còn thể hiện một sự bình tĩnh đáng ngờ, như thể đã chuẩn bị từ trước.


    Thứ ba, tôi cho rằng bị can có sự chuẩn bị từ trước, bởi:


    - Một, chiếc Sim điện thoại mà bị can dùng để liên lạc với nạn nhân chỉ mới đc mua trước đó 2 ngày (từ ngày 12). Theo những j tôi hiểu thì bị can dùng Sim đó chỉ để liên lạc với nạn nhân (vì nếu ko, CQ điều tra có thể yêu cầu cty viễn thông những cuộc gọi khác liên quan đến cái Sim mới này và dễ dàng tìm ra Kim Anh chứ ko phải mất vài ngày như vậy). Trong hơn một ngày trời mà Kim Anh chỉ liên lạc qua điện thoại với anh Chính là điều thật khó giải thick trong khi cô là một người có quan hệ rất rộng. Hơn nữa, nghi can rất có ý thức trong việc phi tang chiếc Sim điện thoại ngay trên đường chạy thoát, cùng với phi tang con dao (theo lời khai của nghi can). Nếu là việc không chuẩn bị trước, với tình hình gấp gáp như vậy, liệu bị can có thể nghĩ tới luôn việc phi tang cái Sim điện thoại?

    - Hai, nếu bạn là chủ chiếc xe đắt tiền như Lexus, liệu bạn có để dao bừa bãi trong xe như vậy? Để dao như vậy sẽ có thể làm xước xe, rách đệm, rách túi đựng của xe. Liệu đây có phải sự trùng hợp ngẫu nhiên hay là Kim Anh đã có chuẩn bị dao từ trước?


    Thứ tư, tôi nghi ngờ bị can đã cố ý thực hiện hành vi giết người của mình theo các bước đã vạch sẵn, bởi vì:

    - Một, tôi mong muốn cơ quan điều tra làm rõ căn hộ và các tài sản giá trị khác đứng tên chủ sở hữu là Kim Anh có nguồn gốc từ đâu ra? (theo cảm tính của tôi) Gia đình Kim Anh không phải hộ giàu có gì, cha mẹ cũng ăn mặc rất giản dị, mua một căn nhà ở Hà Nội với đầy đủ tiện nghi cho cô con gái (bộ bàn ghế giả cổ, tủ lạnh và nhiều đồ dùng giá trị khác...) không phải là việc đơn giản. Tôi nghi ngờ rằng các tài sản trên là do nạn nhân mua cho bị can. Bị can giống như mẫu các cô sinh viên phục vụ đại gia để kiếm tiền. Việc bị can giết nạn nhân còn liên quan đến số tài sản này.

    - Hai, tôi nghi ngờ việc bị can chuyển sang ghế sau ngồi là để dễ thực hiện hành vi giết nạn nhân bởi vì nếu ngồi ghế trước, ngang hàng với nạn nhân, cô không thể dễ dàng tấn công mà ko tạo nghi ngờ cho nạn nhân.

    - Ba, dựa vào hai bức ảnh trên, ta có thể thấy nạn nhân bị giết khi đang nằm ngửa ra trên ghế lái. Với dáng nằm như vậy, có thể thấy nạn nhân không thể sàm sỡ đc bị can (chả lẽ vừa nằm vừa quờ tay lung tung ra phía sau??? Nếu muốn sàm sỡ thì phải quay lại nhìn bị can chứ, đâu nằm như vậy). Hơn nữa, với dáng nằm như vậy, có thể thấy nạn nhân ko hề đề phòng j, cũng không thể gây áp lực j cao độ để bị can phải cắt ngay cổ mình. Nạn nhân nằm, có thể là đang lơ đãng, hoặc bị bị can dụ cho nằm như vậy, rồi bất ngờ bị bị can cầm giao cắt cổ.

    - Bốn, bị can cắt đứt cổ nạn nhân có thể là nhằm mục đích làm cho nạn nhân không thể kêu lên được, dễ dàng cho bị can chạy thoát an toàn.


    Từ những lập luận trên tôi đi đến kết luận:

    1 - Bác bỏ quan điểm cho rằng bị can không hề biết nạn nhân còn sống nên mới có thái độ bình thản.

    2 - Bác bỏ quan điểm cho rằng bị can đã ở vào trạng thái tinh thần kích động mạnh

    3- Kết luận bị can đã cố ý trực tiếp giết người.

    4 - Nghi ngờ bị can đã lập kế hoạch từ trước.
     
    Tôi biết, LawSoft  là LawSoft! Nhưng dẫu sao, tôi cũng muốn mang không khí sôi động của các bạn trẻ ét vê về đây để LawSoft thêm phần hứng khởi chuẩn bị cho "phiên" thảo luận hôm nay- 25/2/2009!

     
    Báo quản trị |  
  • #12517   25/02/2009

    thuongluong306
    thuongluong306
    Top 100


    Cao Bằng, Việt Nam
    Tham gia:17/10/2008
    Tổng số bài viết (644)
    Số điểm: 1670
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 35 lần


    #ccc" align="center">

    Vui lòng gõ tiếng Việt có dấu!

    Đọc bài Viết của bạn sinh viên ĐHL mà bác Phananhcuong copy lại thật hay. Tôi cũng tham gia diễn đàn này với nickname Tôi_k26,cũng có một vài bài viết, nhưng từ khi tham gia Lawsoft thì ít vào. Và  đọc thêm bài viết Ông Thượng sỹ Công An H của bác BTV bên trang 2, tôi ngờ rằng có sự tham gia của người thứ 3 và có thể hành vi thực hiện "cứa cổ" ngoài xe:
    * Nếu hành vi thực hiện trong xe: như Baby_chik viết nếu người trên sàm sỡ thì phải quay đầu lại, thì có thể quan sát được cô này cầm dao tại sao thực hiện được 2 nhát cứa? thường người ta hay để dao và mốt số thứ khác trong một cái hộp nhỏ bên trên, nếu ông này đang tựa ghế nghỉ hoặc "phê thuốc" thì khi thực hiện phát thứ nhất, nạn nhân sẽ có phản ứng ngay, tại sao thực hiện được thêm nhát thứ 2?
     - khi đâm xong rút dao về sẽ có máu theo dao vương trên các ghế bên dưới.
    - Tẩu thoát: xe sẽ đỗ ở lề đường bên phải, vì vậy cô gái sẽ ra khỏi xe cửa bên phải, có thể mở bằng tay trái, tay phải cầm dao (nếu thuận tay phải) có thể vịn vào thành ghế hoặc trợ giúp tay trái để mở (các dấu vết máu sẽ vương vào đó). Khi ra khỏi xe một tay cầm dao, nên chỉ còn một tay đóng cửa xe, liệu cô gái có kịp đóng cửa và một tay trong lúc hoảng loạn khó đủ lực?
    * Thực hiện ngoài xe: theo nghi vẫn của LS Hương thì tại sao có máu ở ghế phụ? có khả năng nạn nhận bị cứa cổ ở ngoài xe và có sự tham gia của người thứ 3? Có khả năng nạn nhân bị "dằn mặt" dao kè vào cổ, do cái vã người đó đã thực hiện hành vi cứa cổ, rồi ra đi, nạn nhân sau khi bị thương chạy vào xe theo cửa phụ bên phải (vì nếu muốn vào cửa chính có vô lăng sẽ phải vòng qua đầu xe). vì vậy mới có vết máu ở ghế phụ?
      Vì vậy tại sao các dấu vết ở hàng ghế bên dưới rất mù mờ? cô gái không có ngồi trong xe nữa?
     Và 2 người đó đã tẩu thoát cùng nhau, lúc đó trời lạnh, sẽ phải mặc áo ấm, nếu cô gái đã bỏ áo có vết máu, vậy  khi vào khách sạn mặc áo gì?
     Đó chỉ là phỏng đoán của tôi!

     
    Báo quản trị |  
  • #12518   25/02/2009

    lethigam_ms
    lethigam_ms
    Top 150
    Lớp 1

    Đăk Lăk, Việt Nam
    Tham gia:03/04/2008
    Tổng số bài viết (423)
    Số điểm: 2783
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 82 lần


    Hay quá!

    Lập luận rất rõ ràng, chắc chắn! Nhưng hình như vẫn còn thiếu căn cứ pháp lý!Xin mời luật sư của bị hại tiếp tục cho ý kiến bổ sung!
    Hay Luật sư của bị cáo có ý kiến gì không?
     
    Báo quản trị |  
  • #12519   25/02/2009

    anh_tuan351
    anh_tuan351
    Top 500
    Chồi

    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:10/09/2008
    Tổng số bài viết (222)
    Số điểm: 1403
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 9 lần


    cãi nhau kinh quá

    Thôi mọi người chịu khó chờ xem kết luận của cơ quan điều tra rồi tranh luận típ ok.
     
    Báo quản trị |  
  • #12520   25/02/2009

    anh_tuan351
    anh_tuan351
    Top 500
    Chồi

    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:10/09/2008
    Tổng số bài viết (222)
    Số điểm: 1403
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 9 lần


    PhanAnhCuong viết:

    Công chúa nướng củ cải
     
    Baby Chick's Avatar
     
    Tham gia ngày: Dec 2006
    Đến từ: Vườn củ cải
    Bài gởi: 518
    Cảm ơn: 89
    Được cảm ơn 133 lần trong 66 bài viết
    Default Ðề: Định tội vụ án mạng trong xe Lexus

    Đúng là tình tiết chưa đầy đủ, nên chỉ dám dựa trên những j báo giới nói, và đặc biệt dựa vào bức hình chụp hiện trường và bức hình mà Kim Anh dựng lại hiện trường để kết luận. Xin phép được đứng về phía nạn nhân và viện kiểm sát vì... nhỡ đâu đc người nhà nạn nhân cảm ơn bằng em Lexus

    Đây là hai bức hình quan trọng, có thể những tình tiết báo giới đưa ko chính xác, nhưng hình ảnh thì trung thực



    Nạn nhân Chính và tài sản cá nhân lúc bị sát hại không bị mất mát gì - Ảnh: CAND


    Kim Anh đang thực nghiệm hiện trường vụ án (nguồn: tintuconline.vietnamnet.vn)


    Thứ nhất, tôi phản đối lời khai của bị can khi cho rằng mình có thái độ bình thản vì nghĩ rằng nạn nhân chưa chết, bởi:


    - Theo bức ảnh thứ hai, ta thấy nạn nhân ngồi phía bên trái của bị can và đã ngả hết ghế ra phía sau, vì vậy, khi thoát ra khỏi oto, bị can chỉ có thể thoát ra phía bên tay phải của mình. Điều này cũng đc chính bị can thừa nhận. Khi thực hiện hành vi cắt cổ anh Chính, bị can đã phải chuyển dao từ tay trái sang tay phải, như vậy khi thoát chạy ra ngoài, trên lý thuyết là bị can đang rất vội vã, nên con dao vẫn đang nằm ở tay phải của bị can. Khi mở cửa xe phía bên phải, tay thuận nhất để làm việc đó là tay phải, việc mở xe bên phải bằng tay trái rất khó khăn và mất thời gian. Việc có con dao trong tay sẽ gây cản trở cho bị can trong việc tháo chạy. Nếu đó là tình huống bất ngờ và nghĩ rằng nạn nhân sẽ ko chết, tại sao bị can lại phải cầm dao theo cho vướng víu mà ko vất dao lại để thoát cho nhanh và trước sau j anh Chính chẳng khai thủ phạm ra?

    - Hai, với trình độ hiểu biết của bị can, bị can đủ năng lực để biết rằng với một nhát cắt sâu vào cổ như vậy, nạn nhân không thể sống được.


    Thứ hai, tôi không đồng ý với ý kiến cho rằng Kim Anh đã rơi vào tình huống tinh thần bị xúc động mạnh, bởi:


    - Một, thời điểm gây án là 2h sáng. Nếu hai người cãi nhau thì sẽ gây ầm ĩ cho xung quanh, chắc chắn dân xung quanh sẽ biết. Tuy nhiên việc này không hề được ghi nhận -> có thể coi là ko có cãi cọ, lời qua tiếng lại gây ức chế cho bị can.

    - Hai, bị can nói đã bị nạn nhân "sàm sỡ". Cũng trong lời khai của mình, bị can đã ko chịu đc nên đã bỏ xuống ghế dưới để ngồi. Nếu đã có thể bước chân ra khỏi xe, tại sao bị can không bỏ về luôn để tránh việc bị sàm sỡ? Hơn nữa, thái độ của bị can sau khi gây án thể hiện bị can không hề bị kích động mạnh. Nếu kết luận bị can bị kích động mạnh thì sau hành vi phạm tội, khi đã bình tĩnh lại, bị can phải có sự ăn năn hối cải, day dứt vì hành vi mình đã thực hiện, nhưng việc đó tuyệt nhiên ko thấy từ phía Kim Anh.. Thậm chí, cô còn thể hiện một sự bình tĩnh đáng ngờ, như thể đã chuẩn bị từ trước.


    Thứ ba, tôi cho rằng bị can có sự chuẩn bị từ trước, bởi:


    - Một, chiếc Sim điện thoại mà bị can dùng để liên lạc với nạn nhân chỉ mới đc mua trước đó 2 ngày (từ ngày 12). Theo những j tôi hiểu thì bị can dùng Sim đó chỉ để liên lạc với nạn nhân (vì nếu ko, CQ điều tra có thể yêu cầu cty viễn thông những cuộc gọi khác liên quan đến cái Sim mới này và dễ dàng tìm ra Kim Anh chứ ko phải mất vài ngày như vậy). Trong hơn một ngày trời mà Kim Anh chỉ liên lạc qua điện thoại với anh Chính là điều thật khó giải thick trong khi cô là một người có quan hệ rất rộng. Hơn nữa, nghi can rất có ý thức trong việc phi tang chiếc Sim điện thoại ngay trên đường chạy thoát, cùng với phi tang con dao (theo lời khai của nghi can). Nếu là việc không chuẩn bị trước, với tình hình gấp gáp như vậy, liệu bị can có thể nghĩ tới luôn việc phi tang cái Sim điện thoại?

    - Hai, nếu bạn là chủ chiếc xe đắt tiền như Lexus, liệu bạn có để dao bừa bãi trong xe như vậy? Để dao như vậy sẽ có thể làm xước xe, rách đệm, rách túi đựng của xe. Liệu đây có phải sự trùng hợp ngẫu nhiên hay là Kim Anh đã có chuẩn bị dao từ trước?


    Thứ tư, tôi nghi ngờ bị can đã cố ý thực hiện hành vi giết người của mình theo các bước đã vạch sẵn, bởi vì:

    - Một, tôi mong muốn cơ quan điều tra làm rõ căn hộ và các tài sản giá trị khác đứng tên chủ sở hữu là Kim Anh có nguồn gốc từ đâu ra? (theo cảm tính của tôi) Gia đình Kim Anh không phải hộ giàu có gì, cha mẹ cũng ăn mặc rất giản dị, mua một căn nhà ở Hà Nội với đầy đủ tiện nghi cho cô con gái (bộ bàn ghế giả cổ, tủ lạnh và nhiều đồ dùng giá trị khác...) không phải là việc đơn giản. Tôi nghi ngờ rằng các tài sản trên là do nạn nhân mua cho bị can. Bị can giống như mẫu các cô sinh viên phục vụ đại gia để kiếm tiền. Việc bị can giết nạn nhân còn liên quan đến số tài sản này.

    - Hai, tôi nghi ngờ việc bị can chuyển sang ghế sau ngồi là để dễ thực hiện hành vi giết nạn nhân bởi vì nếu ngồi ghế trước, ngang hàng với nạn nhân, cô không thể dễ dàng tấn công mà ko tạo nghi ngờ cho nạn nhân.

    - Ba, dựa vào hai bức ảnh trên, ta có thể thấy nạn nhân bị giết khi đang nằm ngửa ra trên ghế lái. Với dáng nằm như vậy, có thể thấy nạn nhân không thể sàm sỡ đc bị can (chả lẽ vừa nằm vừa quờ tay lung tung ra phía sau??? Nếu muốn sàm sỡ thì phải quay lại nhìn bị can chứ, đâu nằm như vậy). Hơn nữa, với dáng nằm như vậy, có thể thấy nạn nhân ko hề đề phòng j, cũng không thể gây áp lực j cao độ để bị can phải cắt ngay cổ mình. Nạn nhân nằm, có thể là đang lơ đãng, hoặc bị bị can dụ cho nằm như vậy, rồi bất ngờ bị bị can cầm giao cắt cổ.

    - Bốn, bị can cắt đứt cổ nạn nhân có thể là nhằm mục đích làm cho nạn nhân không thể kêu lên được, dễ dàng cho bị can chạy thoát an toàn.


    Từ những lập luận trên tôi đi đến kết luận:

    1 - Bác bỏ quan điểm cho rằng bị can không hề biết nạn nhân còn sống nên mới có thái độ bình thản.

    2 - Bác bỏ quan điểm cho rằng bị can đã ở vào trạng thái tinh thần kích động mạnh

    3- Kết luận bị can đã cố ý trực tiếp giết người.

    4 - Nghi ngờ bị can đã lập kế hoạch từ trước.
     

    Lập luận rất hay nhưng không chắc chắn, chỉ theo kiểu suy diễn theo kiểm CoNan và quan trọng là chưa có được chứng cứ xác đáng.

     
    Báo quản trị |  
  • #12521   25/02/2009

    maixuanhuong
    maixuanhuong
    Top 150
    Male


    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:21/07/2008
    Tổng số bài viết (466)
    Số điểm: 2097
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 9 lần


    Có người thứ 3 hay là vì một lý do khác???

    thuongluong306 viết:

    * Thực hiện ngoài xe: theo nghi vẫn của LS Hương thì tại sao có máu ở ghế phụ? có khả năng nạn nhận bị cứa cổ ở ngoài xe và có sự tham gia của người thứ 3? Có khả năng nạn nhân bị "dằn mặt" dao kè vào cổ, do cái vã người đó đã thực hiện hành vi cứa cổ, rồi ra đi, nạn nhân sau khi bị thương chạy vào xe theo cửa phụ bên phải (vì nếu muốn vào cửa chính có vô lăng sẽ phải vòng qua đầu xe). vì vậy mới có vết máu ở ghế phụ?
    Vì vậy tại sao các dấu vết ở hàng ghế bên dưới rất mù mờ? cô gái không có ngồi trong xe nữa?
    Và 2 người đó đã tẩu thoát cùng nhau, lúc đó trời lạnh, sẽ phải mặc áo ấm, nếu cô gái đã bỏ áo có vết máu, vậy  khi vào khách sạn mặc áo gì?
    Đó chỉ là phỏng đoán của tôi!


    Theo tôi thế này, thuồng luồng nghe có hợp lý không nhé và cho ý kiến.
    Nạn nhân bị "cứa" bên ngoài xe, sau đó nạn nhân mở cửa bên ghế lại phụ và tìm thứ gì đó, có thể là khăn hay giấy để cầm máu, vì bên ghế đó có khay đựng đồ. Không biết có tìm thấy không nhưng sau đó thì Vào bằng cửa lái và lên xe.
    Vết cứa là rất sâu, theo tôi nếu nạn nhân lái xe không thể xa được, do vậy tôi đoán nơi "cứa" không xa nới xe đỗ, thậm chí có thể rất gần là đằng khác.
    Nhưng một điều tôi không thể lý giải nổi đó là nạn nhân Chính đang lái xe thì sao xe có thể dừng lại ở tư thế đó cơ chứ (đấy là tư thế khi xe lùi và lúc kiểm tra hiện trường cũng xác nhận xe đang cài số lùi). Nạn nhân trong tình trạng đấy mà còn lùi xe là cực kỳ không hợp lý.

    Người bảo vệ có phát hiện ra nạn nhân đang giơ tay ra hiệu giúp đỡ ngay trước lúc tắt thở nhưng không hề nghe thấy tiếng va chạm xe (đầu xe có vết móp còn mới nguyên) Vậy cú va chạm đó không phải là ở hiện trường? vậy ở đâu nhỉ??? Những cú va chạm xe ôtô dù nhẹ những đều nghe rất to, trong đêm tĩnh lặng như thế ắt có người phải nghe thấy.
    Mỗi ngày có thêm một thông tin, tôi đang có cảm tưởng đây là một bộ "phim Hình sự" vậy. Quan hệ và lối sống của Kim Anh càng ngày càng phức tạp, diễn biến khó đoán trước nên thu hút được sự chú ý của nhiều người. Hôm nay bắt đầu thấy vợ Nan nhân lên tiếng, vậy là phía người bị hại đã vào cuộc.
    Lời khai của Kim Anh so với sự việc có nhiều điểm bất hợp lý, hôm nay một số tình tiết đã được Kim Anh thay đổi.

    Nếu có người thứ 3 thật thì đây đúng là một bộ phim Hình sự.

     
    Báo quản trị |  
  • #12522   25/02/2009

    btv
    btv
    Top 500
    Male
    Lớp 12

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:13/04/2006
    Tổng số bài viết (296)
    Số điểm: 18081
    Cảm ơn: 258
    Được cảm ơn 419 lần
    ContentAdministrators

    Vợ nạn nhân trong xe Lexus: 'Kim Anh không ngây thơ'

    Theo chị Hương, vợ nạn nhân chết trong Lexus rạng sáng 14/2 tại Vạn Bảo (Ba Đình, Hà Nội), con trai chị và Kim Anh học cùng trường phổ thông. Kim Anh thường điện thoại cho con trai chị, khiến chị phải can thiệp vì sợ ảnh hưởng đến việc học hành của con.
    Chiều 24/2, sau đúng 10 ngày xảy ra vụ án mạng gây xôn xao dư luận, chị Hương, vợ anh Nguyễn Tiến Chính đã từ Cao Bằng xuống Hà Nội sau khi lo tang lễ cho chồng. Chị kể, 20 năm chung sống với anh Chính, chị hiểu tính cách của chồng. Các mối quan hệ làm ăn của anh, chị đều biết. Nhưng với quan hệ bên ngoài xã hội, khi chị biết đã quá muộn.

    Nói về đêm cuối cùng bên chồng, vợ nạn nhân cho biết, tối đó, chị còn nhìn thấy anh Chính ngồi xem tivi ở phòng khách tầng 2. Do phòng ngủ của vợ chồng chị chỉ có chiếc tivi nhỏ trong khi anh Chính thích xem phim muộn nên thường xem màn hình to, có nối truyền hình cáp tại phòng khách. Nhiều khi, xem xong, sợ vợ mất giấc ngủ, anh ngủ luôn tại phòng khách.

    Vũ Thị Kim Anh. Ảnh: Hà Anh.
    Vũ Thị Kim Anh tại cơ quan điều tra. Ảnh: Hà Anh.

    Đêm hôm đó, chị Hương ngỡ chồng mình xem tivi muộn, ngủ ở phòng khách nên chị vẫn đi ngủ bình thường. Khoảng 4h sáng hôm sau (14/2), khi nghe điện thoại của cảnh sát quận Ba Đình hỏi về chồng, chị linh cảm thấy có điều gì bất thường mặc dù chưa rõ nguyên nhân.

    Vợ nạn nhân ngập ngừng: "Thực ra, mãi đến sáng tôi mới biết tin về chồng qua bạn con trai mình". Nói rồi chị nhìn về hướng khác, nước mắt rơm rớm.

    Nhận được tin, 4h sáng, chị đã liên hệ khắp nơi để tìm con trai, nhưng không có kết quả. Người phụ nữ này không biết, đêm ấy, sau ca trực do quá mệt vì vừa giải quyết xong một vụ việc, con trai chị lên phòng riêng ngủ và tắt máy di động.

    Trong lúc chị bàng hoàng, một người cháu biết con trai chị ngủ trên phòng đã gọi anh dậy. Chị đã không dám ra hiện trường ngay lúc đó.

    Vợ nạn nhân bảo, là phụ nữ ở trong hoàn cảnh này thì khó có thể nhẹ lòng được. Cùng mọi người lo việc tang gia cho chồng, nhưng chị vẫn quan tâm đến diễn biến vụ án. Khi nghe tin bắt được hung thủ là một cô gái trẻ cùng ở Cao Bằng, lúc đầu, tên cô gái nghe với còn xa lạ, nhưng sau khi định thần lại, chị đã hình dung về hung thủ và nhớ lại những năm về trước…

    Chị kể, khoảng năm 2002-2003, con trai chị đang học THPT tại Cao Bằng, Kim Anh học kém hơn con chị một lớp. Cô gái này thường điện thoại gọi cho con trai chị, sớm lúc 24h, muộn lúc 3h.

    Từ cuộc nói chuyện đầu tiên qua điện thoại, vợ nạn nhân có một linh cảm rất lạ về cô gái này. Chị bảo, khi ấy Kim Anh mới 15-16 tuổi, nhưng chị ngỡ như đang nói chuyện với một cô gái già hơn con trai mình tới 10 tuổi.

    Theo chị Hương bình thường, bạn gái gọi điện đến nhà bạn trai, nhỡ gặp phải phụ huynh nghe máy thì cúp ngay. Đằng này, nghe chị nhắc nhở, Kim Anh vẫn không thanh minh hoặc xin lỗi. Sau đó, chị đã hỏi qua bưu điện, tìm được địa chỉ nhà Kim Anh và nhờ người đến gặp người nhà của Kim Anh để nói lại với bố mẹ cô bé về chuyện cần phải dành thời gian học hành.

    "Và tôi đã phải kèm con trai mình rất chặt vì sợ nó có quan hệ với Kim Anh hoặc các bạn gái khác quá sớm mà chểnh mảng việc học hành", chị Hương nói. Chị bảo chỉ đủ sức bảo vệ con trai mình khi ấy, còn bây giờ không ngờ Kim Anh lại…

    Người phụ nữ này nói: "Kim Anh còn quá trẻ, cuộc đời còn dài. Làm phụ nữ cũng phải lấy chồng, sinh con, giá như tôi có thể xin giảm nhẹ tội cho Kim Anh…! Tiếc rằng, cô ta không phải là cô gái ngây thơ! Gia đình tôi đặt niềm tin vào cơ quan điều tra, người nào có tội đến đâu sẽ phải chịu sự nghiêm trị của pháp luật đến đó".

    (Theo Công an Nhân dân)

     
    Báo quản trị |  

Chủ đề đã khép lại!