Thời hiệu khởi kiện, xét xử vụ án

Chủ đề   RSS   
  • #24234 02/08/2008

    thuydoan



    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:30/07/2008
    Tổng số bài viết (20)
    Số điểm: 1680
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 0 lần


    Thời hiệu khởi kiện, xét xử vụ án

    khi thời hiệu khởi kiện đã hết có làm chấm dứt nghĩa vụ dân sự của con nợ không ? nếu thời hiệu khởi kiện đã hết nhưng do con nợ không am hiểu pháp luật nên đã trả món nợ còn thiếu , sau đó con nợ có quyền đòi lại số tiền đã trả cho chủ nợ không?
    Cập nhật bởi VietThuong ngày 16/03/2010 04:37:04 PM
     
    46775 | Báo quản trị |  

Like DanLuat để cập nhật các Thông tin Pháp Luật mới và nóng nhất mỗi ngày.

6 Trang <123456>
Thảo luận
  • #20475   26/11/2008

    Troublemaker
    Troublemaker

    Sơ sinh

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:24/11/2008
    Tổng số bài viết (19)
    Số điểm: 55
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 0 lần


    Bổ sung thêm về tinh thần hướng dẫn của Nghị quyết

    Hướng dẫn tại điểm a khoản 2.4 mục I của Nghị quyết 02/2004 sử dụng từ "các đồng thừa kế" chứ không dùng "tất cả các đồng thừa kế". Từ "các" và từ "tất cả" rất khác nhau. Nếu dùng từ "tất cả" thì sẽ không bao giờ có hướng dẫn này vì như thế là làm khó cho đương sự. Thực tế không phải tất cả các đồng thừa kế còn sống vào thời điểm tranh chấp. Do đó, trong hướng dẫn đã dùng từ "các" với ý tưởng rằng giấy xác nhận phải do những đồng thừa kế còn sống vào thời điểm tranh chấp lập ra. Xuất phát từ nhiều vụ việc tranh chấp tài sản là di sản thừa kế chưa chia nhưng đã quá thời hiệu khởi kiện chia thừa kế, để bảo đảm quyền lợi của đương sự, TATC đã xây dựng và ban hành nghị  quyết này.
     
    Báo quản trị |  
  • #20476   26/11/2008

    ONENIGHTSTAND
    ONENIGHTSTAND

    Sơ sinh

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:26/11/2008
    Tổng số bài viết (33)
    Số điểm: 90
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 0 lần


    Tôi đồng tình quan điểm của TROUBLEMAKER

    Có ai tư vấn cho người ta lạ đời như Tranvothienthu bao giờ đâu. Những vấn đề mà tác giả tranvothienthu này nêu lên về Toà án mang nặng tính chủ quan, suy diễn. Theo tôi, tư vấn cho người ta là phải tư vấn về mặt luật pháp, trình tự thủ tục khởi kiện ra làm sao, những mặt mạnh và mặt yếu của thân chủ khi khởi kiện. Bạn tôi làm cho một Lawfirm ở nước ngoài nói rằng Bài học vỡ lòng mà bạn tôi được dạy khi được giao chuẩn bị hồ sơ tư vấn là:hãy suy nghĩ một người bình thường sẽ làm gì khi gặp vụ việc như thế. Suy nghĩ xong nếu thấy có vướng mắc gì thì sau đó mới xem đến quy định pháp luật.
     
    Báo quản trị |  
  • #20477   26/11/2008

    TranVoThienThu
    TranVoThienThu
    Top 75
    Lớp 2

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:08/04/2008
    Tổng số bài viết (727)
    Số điểm: 3910
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 84 lần


    1/- Cảm ơn bạn về ý kiến nhắc nhở rằng ý kiến của tôi sẽ không bao giờ có sức thuyết phục hơn nếu cứ nói kiểu người tranh luận với mình không biết gì, không hiểu gì. Tôi thành thật xin lổi nếu sự quá lời của mình đã làm cho bạn buồn lòng.
    2/- Tôi đồng ý mỗi người có thể có ý kiến khác nhau về 1 vấn đề. Tuy nhiên có nhiều vấn đề mà bao nhiêu người vẫn chỉ có 1 ý kiến duy nhất. Tôi thuộc tuýp người không theo nguyên tắc sơ đẳng trong tranh luận như bạn nói là không bao giờ phủ nhận ý kiến của người khác 100%, nếu có chứng cứ chứng minh ý kiến của người khác hoàn toàn sai thì tôi sẽ tranh luận tới cùng để phủ nhận 100% ý kiến đó. Tất nhiên, nếu ý kiến của người khác có phần đúng, có phần sai thì tôi chỉ tranh luận để phủ nhận phần sai.
    3/- Bạn tự giới thiệu mình thuộc 1 trong số những người được dự các cuộc họp góp ý kiến cho dự thảo Nghị quyết 02 nên được biết và nay truyền đạt lại nội dung : " Khi xây dựng dự thảo Nghị quyết , nhất là nội dung hướng dẫn tại điểm a khoản 2.4 đã viện dẫn nói trên, cơ quan soạn thảo muốn hướng dẫn rằng giấy xác nhận này lập ra bởi các đồng thừa kế còn sống tại thời điểm tranh chấp, xác nhận rằng không có tranh chấp về hàng thừa kế và đều thừa nhận di sản do người chết để lại chưa chia. Ban soạn thảo không yêu cầu rằng giấy xác nhận này phải được lập ra khi tất cả các đồng thừa kế còn sống. ...... " , những người không được dự họp như tôi làm sao biết được điều này ? Và phải làm sao để có thể kiểm chứng nội dung trình bày này của bạn có đúng hay không ?  Hơn nữa, đây chỉ là những nội dung góp ý của một số người hoặc ý muốn của ban soạn thảo khi Nghị quyết còn ở giai đoạn dự thảo, còn trong Nghị quyết chính thức ban hành không tìm được nội dung này ở điều khoản nào, liệu có ai dám lấy ý kiến tư vấn này của bạn để làm căn cứ pháp luật mà tranh luận cho vấn đề kiện tụng của mình hay không ? Chưa hết, bạn còn nói : " Thực tế không phải tất cả các đồng thừa kế còn sống vào thời điểm tranh chấp. Do đó, trong hướng dẫn đã dùng từ "các" với ý tưởng rằng giấy xác nhận phải do những đồng thừa kế còn sống vào thời điểm tranh chấp lập ra." Cái này bạn có chứng cứ gì không hay chỉ là suy luận của cá nhân mình vậy ?
    4/- Tôi rất mong muốn kinh nghiệm của tôi về cách làm việc của toà án ( trong trường hợp này ) đừng bao giờ có tính khái quát cho tất cả các Toà ! Thế nhưng có một thực tế rất đáng buồn là hiện nay lượng án xin Giám đốc thẩm tại TAND tối cao và VKSND tối cao là một con số khổng lồ, bạn giải thích việc này thế nào ? Tôi hoàn toàn không khẳng định Toà sẽ làm việc như suy luận chủ quan của mình, tôi chỉ giả định bằng cách dùng từ nếu bà chị 2 chạy được án "bỏ túi" thì ..........
             Tóm lại là tôi rất thú vị khi được tranh luận với bạn, nếu bạn thấy tới đây vẫn chưa ngã ngũ thì ta có thể đưa vấn đề sang cafê Lawsoft hoặc nhắn tin riêng để tiếp tục. Còn ở đây thì hoanganhnh muốn được tư vấn, lại phải chứng kiến cuộc tranh luận này thì không phù hợp chút nào. Tuy nhiên, hoanganhnh nhớ làm chứng dùm cho hai chúng tôi nhé, nếu bà chị 2 kia có khởi kiện, kết quả thế nào, bạn cứ thông tin lại là biết ngay ý kiến của ai trong 2 chúng tôi đúng.
     
    Báo quản trị |  
  • #20478   26/11/2008

    ONENIGHTSTAND
    ONENIGHTSTAND

    Sơ sinh

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:26/11/2008
    Tổng số bài viết (33)
    Số điểm: 90
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 0 lần


    Bạn có thể kiểm chứng bình luận của Troublemaker

    Tôi nghĩ rằng bạn có thể kiểm chứng được lời của troublemaker bằng cách gửi đơn cho Viện khoa học xét xử TATC với nội dung rằng hiện nay có sự hiểu và áp dụng không thống nhất về tinh thần hướng dẫn điểm a khoản 2.4 mục I nghị quyết 02/2004. Chắc bạn sẽ nhận được trả lời và bạn dùng làm tài liệu để sử dụng khi bảo vệ cho thân chủ của minh. Một công đôi việc, ngon lành cành đào.
     
    Báo quản trị |  
  • #20479   26/11/2008

    Troublemaker
    Troublemaker

    Sơ sinh

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:24/11/2008
    Tổng số bài viết (19)
    Số điểm: 55
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 0 lần


    bạn có thể kiểm chứng

    bạn có thể kiểm chứng những lời tôi nói theo cách của onenightstand vì tôi biết VKHXX là cơ quan dự thảo nghị quyết này và những lời tôi trích dẫn về tinh thần hướng dẫn tại nội dung điểm a khoản 2.4 nghị quyết 02/2004 là ý kiến được  hội đồng thẩm phán chấp nhận sau khi đã gửi dự thảo đi một số cơ quan như vkstc và vụ pháp luật của vpqh góp ý.Những trích dẫn của tôi là từ Tờ trình kèm dự thảo nghị quyết. Bạn nên biết một chút về việc soạn thảo nói trên, những lời tôi trích dẫn không được đưa vào trong nghị quyết khi ký ban hành vì đó là tinh thần của nội dung hướng dẫn và nội dung hướng dẫn cũng clear rùi. Nếu đưa vào, chẳng hạn, việc giải thích tại sao lại dùng từ "các" mà không dùng từ "tất cả", thì rất bùn cười nên bạn không tìm ra chỗ nào có trích dẫn như tôi nói trong nghị quyết cũng phải thôi. bạn có bao giờ thấy một văn bản quy phạm pháp luật nào mà nội dung lại có những giải thích như vậy không? Bản thân từ "các" cũng đã nói lên sự khác biệt với từ "tất cả" rùi. Thông thường trong văn bản quy phạm pháp luật cũng có những phần gọi là giải thích từ ngữ, khái niệm nhưng không cho phép đưa vào nội dung văn bản quy phạm pháp luật những nội dung ghi trong tờ trình của ban soạn thảo về văn bản quy phạm pháp luật đó như lý do ban hành, cơ cấu kỹ thuật của văn bản, nội dung tinh thần hướng dẫn hay quy định của từng điều khoản.

    Việc khiếu nại giám đốc thẩm có rất nhiều lý do nhưng trước hết đó là quyền của đương sự, nhiều khi người ta thua rồi cũng khiếu nại cầu may hoặc để kéo dài thời gian để không phải thi hành án ngay, để tìm cách chạy chọt để lật ngược lại vụ án, bị luật sư xúi giục, hay toà án đã xử sai.
    Quá nhiều lý do không thể liệt kê nổi, chỉ kể ra một số lý do như vậy.
    Cũng như việc kháng cáo vậy vì là quyền được luật pháp quy định.
     
    Báo quản trị |  
  • #20480   27/11/2008

    TranVoThienThu
    TranVoThienThu
    Top 75
    Lớp 2

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:08/04/2008
    Tổng số bài viết (727)
    Số điểm: 3910
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 84 lần


    Tôi nghĩ văn bản qui phạm pháp luật ban hành rộng rãi trong toàn dân nên đầy đủ ý nghĩa và dễ hiểu để không có việc người hiểu kiểu này cũng đúng mà người hiểu kiểu kia cũng không sai. Ví dụ trong vấn đề này, tại sao Nghị quyết không ghi rõ :" Các đồng thừa kế còn sống....." mà chỉ ghi :"Các đồng thừa kế" ? Chỉ thêm có vài từ mà mọi sự rõ ràng khiến ai cũng chỉ phải hiểu 1 nghĩa duy nhất, tránh được tình trạng "xử sao cũng được" do hiểu sao cũng được. Đằng này, công khai chỉ ghi "các đồng thừa kế", còn bên trong lại cho rằng các đồng thừa kế ở đây là các đồng thừa kế còn sống lúc bắt đầu yêu cầu chia tài sản chung ! Đâu phải thảo dân nào cũng biết cái "bên trong" ngầm hiểu này, lại càng không biết mình có thể làm đơn xin VKHXX của TANDTC giải thích, chưa kể đơn kiểu ấy gởi đi rồi có được hồi âm hay không ? Chắc không chỉ tôi mà nhiều người sẽ thắc mắc là tại sao văn bản pháp luật lại úp mở như vậy ?

    Đặt giả thiết có 3 đồng thừa kế là A, B và C, trong đó A và B thoả thuận công nhận là tài sản chung chưa chia, riêng C ( đang bị bệnh thập tử nhất sinh ) thì nhất định không công nhận nên không thể nhờ Toà án chia tài sản chung. Vậy nếu ý kiến của Troublemaker là đúng thì A và B chỉ cần ngồi chờ vài tháng sau, khi C đã chết thì họ sẽ khởi kiện và sẽ được Toà chia tài sản chung chưa chia, dù tài sản đó đã do C quản lý, sử dụng từ lâu và nay Vợ, con của C là những người thừa kế hợp pháp ?

    Đồng ý có nhiều lý do để khiếu nại giám đốc thẩm, trong đó chính Troublemaker cũng thừa nhận có 1 lý do là do Toà cấp dưới xử sai. Thậm chí gần đây, Ông Trương Hoà Bình, Chánh án TAND tối cao đã phát hiện có nhiều tới nổi công khai kiến nghị nên có 1 cơ chế xem xét lại những bản án đã có hiệu lực pháp luật có cơ sở kháng nghị GĐT nhưng đã quá thời hiệu ! Nói cách khác, thực tế còn rất nhiều án oan ( còn thời hiệu lẩn không còn ) gây thiệt thòi quyền lợi và uất ức tận cùng cho thảo dân, vì vậy việc chia xẻ kinh nghiệm thực tế đáo tụng đình của bản thân tôi nhằm giúp người khác có thể tránh được án oan cho mình là việc làm có ích, không những cho cá nhân người đó mà còn cho xã hội. Tôi dám chắc chắn tất cả các vị Luật sư khác cũng không thiếu, thậm chí còn nhiều kinh nghiệm thực tế làm việc với Toà án hơn tôi, nhưng vì họ sống bằng nghề Luật sư ( phải giữ gìn nhiều thứ mới hành nghề tốt được ) cho nên khi tư vấn gần như không bao giờ họ chia xẻ kinh nghiệm thực thế với thân chủ, còn tôi có hiểu biết nhất định về Luật nhưng không sống với nghề Luật sư nên tôi sẵn sàng chia xẻ, vì vậy kiểu tư vấn của tôi lạ đời như bạn onenightstand nhận xét âu cũng là điều dễ hiểu.

    Tôi sẽ làm đơn gởi Viện KHXX của TANDTC để xin ý kiến về vấn đề này ! Khi có trả lời, tôi sẽ gặp lại các bạn.
     
    Báo quản trị |  
  • #20481   27/11/2008

    Troublemaker
    Troublemaker

    Sơ sinh

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:24/11/2008
    Tổng số bài viết (19)
    Số điểm: 55
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 0 lần


    Bạn nên hỏi VHKXX để giảm sự bức xúc

    Tôi thấy hiện nay chưa có thống kê nào như bạn nói là"thực tế hiện nay còn nhiều án oan" như bạn bình luận. Bạn cũng nhận định sai là án xử sai nhiều đến nỗi mà Chánh án Bình phải kiến nghị như bạn nói.bạn viết rằng " Đồng ý có nhiều lý do để khiếu nại giám đốc thẩm, trong đó chính Troublemaker cũng thừa nhận có 1 lý do là do Toà cấp dưới xử sai. Thậm chí gần đây, Ông Trương Hoà Bình, Chánh án TAND tối cao đã phát hiện có nhiều tới nổi công khai kiến nghị nên có 1 cơ chế xem xét lại những bản án đã có hiệu lực pháp luật có cơ sở kháng nghị GĐT nhưng đã quá thời hiệu !"

    Khi bạn đưa ra nhận định hoặc trích dẫn lại lời người khác phải chính xác. Tôi chứng minh cho bạn thấy là Chánh án Bình không hề nói như bạn đã bình luận. Chánh án Bình không hề nói hay cung cấp bất kỳ số liệu nào mà như bạn nói là  "Thậm chí gần đây, Ông Trương Hoà Bình, Chánh án TAND tối cao đã phát hiện có nhiều tới nổi công khai kiến nghị nên có 1 cơ chế xem xét lại những bản án đã có hiệu lực pháp luật có cơ sở kháng nghị GĐT nhưng đã quá thời hiệu !"

    Trao quyền cho chánh án TAND tối cao

    Chánh án Trương Hòa Bình kiến nghị: Cần có quy định để giải quyết đối với những trường hợp bản án, quyết định đã có hiệu lực pháp luật nhưng khi phát hiện có sai sót thì đã quá thời hiệu để kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm hoặc trường hợp các vụ án đã có quyết định của Hội đồng thẩm phán TAND tối cao nhưng nay lại phát hiện sai sót. (Theo quy định hiện hành thì quyết định của Hội đồng thẩm phán TAND tối cao là quyết định giải quyết cuối cùng, không còn cấp xét xử nào cao hơn - NV). “Để đảm bảo quyền lợi cho công dân thì nên giao cho chánh án TAND tối cao quyền kháng nghị đối với trường hợp bản án đã quá thời hiệu như trên” - ông Bình đề xuất.

    Cũng để giảm áp lực và nâng cao hiệu quả giải quyết khiếu nại diễn ra chủ yếu ở lĩnh vực dân sự, TAND tối cao cũng đề nghị UBTVQH cho tách Tòa dân sự TAND tối cao hiện nay thành hai đơn vị là Tòa dân sự và Tòa hôn nhân và gia đình hoặc Tòa dân sự và Tòa giải quyết về đất đai.

    Nguồn:


    Về câu trích dẫn "xử sao cũng được" tôi đoán bạn muốn nói đến câu nói của Cố Chánh án TATC Trịnh Hồng Dương tại một phiên họp của Quốc hội. Rất nhiều người đã trích dẫn câu nói của Cố Chánh án và giải thích không đúng ý của Cố Chánh án muốn nói.

    "Bao Công" Trịnh Hồng Dương: Lãng mạn và hài hước

    ....Ấy vậy mà ông đã từng có một câu nói “nổi tiếng” đến mức mà hễ khi nói đến Trịnh Hồng Dương là người ta đưa câu này ra để nói: “Ở nước ta án dân sự xử thế nào cũng được”.

    Hôm ấy tại tư dinh của ông tôi đã đưa câu này ra để “lục vấn” ông. Ông phân trần: “Khi tớ phát biểu ở Quốc hội, họ chỉ nghe vế đầu mà không nghe hết vế sau. Ý tớ muốn nói là luật pháp của ta hiện còn nhiều bất cập, cái nọ đôi khi “đá” cái kia nên khi xét xử áp dụng văn bản này thì cho kết quả này, áp dụng văn bản kia cho kết quả khác".

    "Ví dụ, chủ xe được thuê chở hàng nhưng anh ta không biết đó là hàng lậu thì khi bị bắt, chủ xe được trả xe. Nhưng cũng có quy định bảo tịch thu tất cả phương tiện gây án. Vậy là tòa cấp huyện xử không thu xe nhưng cấp tỉnh xử lại thu xe. Như vậy, cùng một hành vi nhưng cả hai cấp xét xử cho hai kết luận khác nhau đều đúng. Đó là cái bất cập của pháp luật ở ta cần phải sớm khắc phục."

    Lê Thọ Bình

    Việt Báo (Theo_VTC)

    Nguồn


    Nguyên Chánh án TAND tối cao Trịnh Hồng Dương: Người liêm chính cô đơn
    26-01-2008 22:57:03 GMT +7

    “Xử thế nào cũng được”

    Với phong cách của nhà khoa học, ông không thích nói vòng vo. Chả thế mà câu nói trần trụi của ông tại kỳ họp thứ 9 Quốc hội khóa X “Ở ta với luật lệ như thế này thì án dân sự xử thế nào cũng được” đã làm xôn xao nghị trường và được nhắc lại như là câu nói điển hình mỗi khi bàn về sự chồng chéo, bất cập của pháp luật dân sự. Có người trách ông vì họ mới chỉ nghe có nửa câu sau mà không để ý nửa câu trước. Quả thật luật pháp của ta hiện còn nhiều bất cập, cái nọ đôi khi “đá” cái kia nên khi xét xử áp dụng văn bản này thì cho kết quả này, áp dụng văn bản kia cho kết quả khác. Ví dụ, xe của tôi, người ta thuê tôi chở hàng mà tôi không biết là hàng lậu thì khi bị bắt, tôi được trả xe. Nhưng cũng có quy định bảo tịch thu tất cả phương tiện gây án. Vậy là tòa cấp huyện xử không thu xe nhưng cấp tỉnh xử lại thu xe. Như vậy, cùng một hành vi nhưng cả hai cấp xét xử cho hai kết luận khác nhau đều đúng. Cái bất cập đó của pháp luật cần phải sớm khắc phục.

    Thời gian càng lùi xa thì người ta càng thấy ông Trịnh Hồng Dương có lý. Giờ đây, vấn đề khắc phục các quy định luật chồng chéo nhau, thậm chí mâu thuẫn nhau đã trở nên rõ ràng và cấp thiết rồi.

    Nguồn


    Nén hương cho chú Trịnh Hồng Dương của tôi
    Chú Dương.

    Không nhiều bài báo viết về chú. Oái oăm thay, cái thời chú “nổi tiếng” nhất lại là với chỉ một câu nói trước Quốc hội: “Án dân sự xử sao cũng được”. Câu nói hết sức chính xác về mặt luật pháp thời ấy, nên được hiểu là đang phản ánh sự thiếu thốn của hệ thống luật pháp dân sự, đồng thời nêu ra một nguyên tắc cơ bản của dân sự: “ai có lý người ấy được”, lại đã được một số nhà báo vội vã đưa lên công luận trong khi không trích đúng bối cảnh của nó, cũng như không kịp hiểu hết điều mà chú muốn nói, đã đưa ông chánh án Tòa án tối cao Trịnh Hồng Dương lên đỉnh cao của sự “nổi tiếng” và phẫn nộ. Hàng lọat vị đại biểu lắc đầu chê cười chú, có những vị ra trước diễn đàn Quốc hội đòi xem lại công việc của chú vì một chánh án mà nói năng như thế thì không thể chấp nhận được. Và đương nhiên, báo chí lại thêm dầu vào lửa, khuếch đại lên những tiếng nói “đồng cảm” một cách giản đơn ấy. Chú chìm trong sự chế giễu, phẫn nộ của công luận.

    Con, lúc đó, đang ở trong Sài Gòn, cũng vậy! Con cũng to mồm chê cười chú, chú ơi!

    Vả lại, lúc ấy vụ án Dương Thị Nga đang gây xôn xao, với món nợ chỉ vài ngàn đồng mà bà Nga bị đánh đập, bị lôi từ quê xuống Hà Nội, hình như bị ra tòa gì nữa… Dân ngoài ngành luật không đánh giá hết được sự phức tạp của chứng cứ vụ án Dương Thị Nga với những lời khai hết sức mâu thuẫn nhau, mà chỉ xúc động vì tình cảnh đáng thương của một người đàn bà, cô thân nơi xứ người.

    Sau đó, sự thực vụ Dương Thị Nga đã chứng tỏ chú đúng, nhưng lúc đó chú đã chết tên với câu nói ấy rồi, và cũng chẳng còn mấy ai quan tâm đến vụ án kia để mà “minh oan” cho chú.

    Nguồn

    Có lẽ không chỉ riêng tôi, mà rất nhiều người khi đánh giá luật sư như là người bảo vệ công lý có quyền hy vọng rằng họ sẽ được những Luật sư có kiến thức tốt, kinh nghiệm phong phú, tư vấn đúng pháp luật, nhưng nếu họ biết rằng đó chỉ là ước mơ hão huyền, khi có những người luật sư đã tư vấn không chuyên nghiệp, phát ngôn không cẩn trọng, nếu không nói là xuyên tạc, thêm vào và thiếu căn cứ, thì cũng chỉ tự trách mình " Ngu thì chết chứ bệnh tật gì"

     
    Báo quản trị |  
  • #20482   27/11/2008

    TranVoThienThu
    TranVoThienThu
    Top 75
    Lớp 2

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:08/04/2008
    Tổng số bài viết (727)
    Số điểm: 3910
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 84 lần


    Ý của tôi là bạn cũng thừa nhận Toà cấp dưới xử sai là 1 trong những nguyên nhân dẫn đến tình trạng khiếu nại xin GĐT nhiều như hiện nay, nghĩa là bạn cũng thừa nhận trong thực tế vẫn còn án oan, mà hể còn án oan, bất kể nhiều hay ít, thì việc chia xẻ kinh nghiệm cá nhân để giúp người khác có thể tránh được án oan ngay từ đầu là việc làm có ích. Nếu việc chia xẻ kinh nghiệm này ( cảnh báo trước những thủ thuật có thể có của Thẩm phán nhằm bênh vực cho 1 bên ) bị qui kết là xuyên tạc thì trách gì nhiều người không dám nói, mà đã nhiều người không dám nói thì bọn xấu thừa thắng xông lên, tạo ra cái gọi là " Tham nhũng là quốc nạn" chống hoài, chống mãi không xong.

    Tôi nghĩ khi một chánh án TAND tối cao đã kiến nghị cần có một qui định để giải quyết đối với những trường hợp bản án, quyết định đã có hiệu lực pháp luật nhưng khi phát hiện có sai sót thì đã quá thời hiệu để kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm hoặc trường hợp các vụ án đã có quyết định của Hội đồng thẩm phán TAND tối cao nhưng nay lại phát hiện sai sót, thì số lượng bản án, quyết định thuộc dạng này không thể là số ít, bởi lẻ thời hiệu để xem xét kháng nghị một bản án, ví dụ là án dân sự phúc thẩm có hiệu lực pháp luật, theo trình tự GĐT là 3 năm, mà trong 3 năm đó người có thẩm quyền chưa kịp xem xét tới thì bản án nọ đã hết thời hiệu, chứng tỏ loại án này phải nhiều tới nổi thời hạn 3 năm không đủ để xem xét tới. Bạn sẽ phản biện bằng lập luận rằng biết đâu phát hiện chậm do đương sự nộp đơn khiếu nại xin GĐT chậm phải không ? Tôi thấy đương sự có ngờ ngệch ở Sơ thẩm thì cũng phải sáng hơn ở Phúc thẩm và tới Giám đốc thẩm thì gần như không còn đương sự nào ngờ ngệch tới nổi không biết thời hiệu khiếu nại của mình là bao nhiêu để mà chậm lụt. Đơn giản hơn, cứ theo dõi các Báo Công An TPHCM và Pháp Luật TPHCM, hằng tuần đều có đăng mấy vụ án oan, rồi các Báo khác, hình như Báo nào cũng có đưa tin về những vụ án oan, cứ nhẩm tính, cộng lại, nhân ra theo tháng, quí, năm sẽ thấy chỉ riêng những án oan được Báo công khai đưa tin đã là con số không ít, hay bạn nghĩ vài trăm án oan cho trên 80 triệu dân là con số ít ? Với tình hình hiện nay, có một thống kê công khai cho bàn dân thiên hạ biết hệ thống Toà án cả nước mỗi năm đã xử oan bao nhiêu vụ để luận nhiều hay ít đúng là 1 ước mơ hão huyền bạn ạ. Với tôi chỉ cần vài chục vụ án oan/ năm đã là rất nhiều ! Vì thế, nếu tôi có trích dẫn lời nói của người khác không được nguyên văn, thì việc "thêm vào"  này vẫn không làm thay đổi bản chất vấn đề tôi muốn khẳng định là hiện nay án oan ở ta vẫn còn nhiều và nhận xét đó của tôi là có căn cứ.

    Tôi hiểu câu nói của cố Chánh án TAND tối cao Trịnh Hồng Dương không khác bạn đâu. Phải có luật nọ đá luật kia, phải có những văn bản pháp luật mang nội dung úp mở, khó hiểu hoặc hiểu sao cũng được thì mới có việc án dân sự xử sao cũng được. Nói cách khác, tôi hiểu án dân sự xử sao cũng được là hệ quả tất yếu của một hệ thống pháp luật dân sự chưa hoàn chỉnh, còn chồng chéo, bất cập. Và, trong bối cảnh đó, việc đòi hỏi Luật sư phải luôn luôn tư vấn đúng pháp luật, trong khi pháp luật còn nhiều khi "đá", "chỏi" nhau là điều không tưởng ! Ví dụ, hỏi VKHXX là quyền của tôi nhưng trả lời hay không là quyền của họ, ngộ nhỡ họ không trả lời ( điều này xảy ra hằng ngày ) trong khi tôi nghe lời bạn mạnh miệng khẳng định với thẩm phán rằng chỉ cần các đồng thừa kế còn sống thoả thuận đó là tài sản chung chưa chia là được, thì tôi biết lấy gì làm chứng cứ cho lời nói của mình ? Mà đã không chứng cứ thì chỉ là nói suông.
     
    Báo quản trị |  
  • #20483   27/11/2008

    phongdatdai
    phongdatdai
    Top 500
    Chồi

    An Giang, Việt Nam
    Tham gia:16/07/2008
    Tổng số bài viết (260)
    Số điểm: 1230
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 1 lần


    Đến đây, chắc bạn hoanganhnh cũng đã nắm khá rõ vấn đề cần được tư vấn.
    Mong anh TranVoThienThu và bạn Troublemaker tiếp tục tham gia tích cực vào diễn đàn Nhà đất này.
    Xin tạm khóa chủ đề này lại.
     
    Báo quản trị |  
  • #26015   25/02/2009

    lienlyvn
    lienlyvn

    Sơ sinh

    Cần Thơ, Việt Nam
    Tham gia:24/02/2009
    Tổng số bài viết (1)
    Số điểm: 5
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 0 lần


    Vi phạm Hợp đồng kinh tế giải quyết như thế nào?

    Xin chào!
    Tôi xin phép được hỏi  vấn đề như sau:
    - Nếu khách hàng vi phạm HĐKTthời gian bao lâu mới bị khởi kiện?
    - Thủ tục khởi kiện gồm những giấy tờ nào?
    - Thơì gian tiếp nhận hồ sơ và giải quyết tranh chấp là bao lâu?
    - Chi phí bao nhiêu (số tiền nợ quá hạn là 50.000.000 VNĐ) và do ai chịu?
    Xin  vui lòng tư vấn gíup tôi, xin thành thật cám ơn
    Bích Liên

     
    Báo quản trị |  
  • #26016   25/02/2009

    lawyerhien
    lawyerhien
    Top 150
    Lớp 6

    Đăk Lăk, Việt Nam
    Tham gia:12/07/2008
    Tổng số bài viết (517)
    Số điểm: 7457
    Cảm ơn: 1
    Được cảm ơn 38 lần


    Chào bạn
    - Theo qui định của Bộ luật TTDS hiện hành thì thời gian khởi kiện là 2 năm (đối với vụ án), 1 năm (đối với các việc dân sự) kể từ ngày phát sinh tranh chấp (nếu pháp luật không có qui định khác).
    - Thủ tục khởi kiện gồm cơ đơn khởi kiện và những giấy tờ chứng minh cho yêu cầu khởi kiện.
    - Thời gian giải quyết một vụ án tùy thuộc vào tính chất phức tạp của từng vụ án.
    - Về án phí, lệ phí tòa án bạn xem ở đây http://thuvienphapluat.com/?CT=VC&LID=9EEB006&V=4.
    Thân mến

    Luật s­ư L­ưu Thị Thu Hiền

    Tr­ưởng VP Luật s­ư Hiền và Liên danh

    374 Phan Bội Châu - Buôn Ma Thuột - Đăk Lăk.

     
    Báo quản trị |  
  • #26583   28/04/2009

    nguyenvansonbacninh
    nguyenvansonbacninh

    Sơ sinh

    Bắc Ninh, Việt Nam
    Tham gia:28/04/2009
    Tổng số bài viết (1)
    Số điểm: 5
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 0 lần


    thời hiệu khởi kiện chia di sản thừa kế

    hiện nay thời hiệu khởi kiện chia di sản thừa kế là 10 năm. trong tường hợp hết thời hiệu khởi kiện thì làm thế nào
     
    Báo quản trị |  
  • #26584   28/04/2009

    lawyerhien
    lawyerhien
    Top 150
    Lớp 6

    Đăk Lăk, Việt Nam
    Tham gia:12/07/2008
    Tổng số bài viết (517)
    Số điểm: 7457
    Cảm ơn: 1
    Được cảm ơn 38 lần


    Chào bạn
    Theo quy định tại Nghị quyết số 02/2004/NQ-HĐTP phần I mục 2 ý 2.4 quy định: "Không áp dụng thời hiệu khởi kiện về quyền thừa kế

    a. Trường hợp trong thời hạn mười năm, kể từ thời điểm mở thừa kế mà các đồng thừa kế không có tranh chấp về quyền thừa kế và có văn bản cùng xác nhận là đồng thừa kế hoặc sau khi kết thúc thời hạn mười năm mà các đồng thừa kế không có tranh chấp về hàng thừa kế và đều thừa nhận di sản do người chết để lại chưa chia thì di sản đó chuyển thành tài sản chung của các thừa kế. Khi có tranh chấp và yêu cầu Toà án giải quyết thì không áp dụng thời hiệu khởi kiện về quyền thừa kế, mà áp dụng các quy định của pháp luật về chia tài sản chung để giải quyết và cần phân biệt như sau:

    a.1. Trường hợp có di chúc mà các đồng thừa kế không có tranh chấp và thoả thuận việc chia tài sản sẽ được thực hiện theo di chúc khi có nhu cầu chia tài sản, thì việc chia tài sản chung đó được thực hiện theo di chúc.

    a.2. Trường hợp không có di chúc mà các đồng thừa kế thảo thuận về phần mỗi người được hưởng khi có nhu cầu chia tài sản, thì việc chia tài sản chung đó được thực hiện theo thoả thuận của họ.

    a.3. Trường hợp không có di chúc và các đồng thừa kế không có thoả thuận về phần mỗi người được hưởng khi có nhu cầu chia tài sản, thì việc chia tài sản chung đó được thực hiện theo quy định của pháp luật về chia tài sản chung.

    b. Trường hợp người chết để lại di sản cho các thừa kế nhưng các thừa kế không trực tiếp quản lý, sử dụng mà di sản đó đang do người khác chiếm hữu bất hợp pháp hoặc thuê, mượn, quản lý theo uỷ quyền... thì các thừa kế có quyền khởi kiện người khác đó để đòi lại di sản.
    Thân mến

    Luật s­ư L­ưu Thị Thu Hiền

    Tr­ưởng VP Luật s­ư Hiền và Liên danh

    374 Phan Bội Châu - Buôn Ma Thuột - Đăk Lăk.

     
    Báo quản trị |  
  • #27344   12/01/2010

    baoden_HG
    baoden_HG

    Sơ sinh

    Hà Giang, Việt Nam
    Tham gia:04/08/2009
    Tổng số bài viết (8)
    Số điểm: 30
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 1 lần


    Xác định thời hiệu khởi kiện trong vụ án tranh chấp đất đai!

    Năm 2002, ông B và gia đình được cấp Giấy CNQSDD (sổ đỏ), đến năm 2006 ông B do tình cờ mới phát hiện ra bà A và gia đình đã sử dụng diện tích đất ruộng (160m2) nằm trong sổ đỏ của gia đình ông từ trước tới nay (trước khi cấp sổ đỏ) mà không biết.
    Sau đó (tháng6/2006), ông đã yêu cầu thôn, địa chính xã giải quyết. Kết quả là đã xác định diện tích 160m2 đất mà gia đình bà A là thuộc sổ đỏ của gia đình ông B và yêu cầu bà A và gia đình trả lại diện tích đất nói trên cho gia đình ông B sử dụng, nhưng bà A đã không trả.
    Tiếp đó, đến tháng 8/2008 ông B tiếp tục yêu cầu UBND xã giải quyết, kết quả là UBND xã xác định diện tích đất đó là của ông B và yêu cầu bà B phải trả lại cho ông A. Nhưng bà A vần cố tình không trả.
    Đến tháng 8/2009, ông B có đơn khởi kiện tranh chấp đất đai đối với bà A tại Toà án.
    Trong vụ việc có nhiều ý kiến về thời hiệu khởi kiện:
    1. Cho rằng ông B đã hết thời hiệu khởi kiện, vì luật đất đai không quy định thời hiệu khởi kiện nên cần áp dụng BLTTDS (điều 159) về thời hiệu khởi kiện. Như vậy, ông B phát hiện vi phạm và đã được thôn, địa chính xã giải quyết từ tháng 6/2006, đến nay đã hơn 3 năm, nên hết quyền khởi kiện.
    2. Cho rằng ông B vẫn có quyền khởi kiện (đây là vụ kiện tranh chấp đất đai, nên thụ tục hoà giải ở cơ sở là bắt buộc), nên UBND xã chưa tiến hành hoà giải thì ông B vẫn có quyền khởi kiện (quan điểm này cho rằng: Cách tính thời hiệu khởi kiện tranh chấp đất đai là 2 năm kể từ ngày UBND xã giải quyết).
    Rất mong nhận được ý kiến của các Pác. Ai có VB có liên quan đến thời hiệu khởi kiện đối với vụ án tranh chấp đất đai, thì cho em xin một số bản...Xin cảm ơn trước!

     
    Báo quản trị |  
  • #24610   03/10/2008

    kevotinh
    kevotinh

    Chồi

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:25/04/2008
    Tổng số bài viết (25)
    Số điểm: 1045
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 1 lần


    cho một người cô vay từ năm 2005 có hết thời han khởi kiện?

    gia đình em có cho một người cô vay 1 khỏan nợ la 300t từ năm 2005 (để làm nhà) không lãi suất.
    do co quan he than thik, va tin cay nen den nam 2007 nha em moi doi no ba co do. vay cho em hoi:
    gia dinh em da het thoi han khoi kien chua a?(tinh den thoi diem hien tai).
    gia đình em phải làm gì để đòi khoản nợ trên nếu đã hết thời han khởi kiện?

     
    Báo quản trị |  
  • #24611   18/09/2008

    minh69
    minh69

    Sơ sinh

    Montreal, Canada
    Tham gia:28/08/2008
    Tổng số bài viết (21)
    Số điểm: 145
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 0 lần


    kevotinh viết:
    gia đình em có cho một người cô vay 1 khỏan nợ la 300t từ năm 2005 (để làm nhà) không lãi suất.
    gia đình em phải làm gì để đòi khoản nợ trên nếu đã hết thời han khởi kiện?


    Giao dịch dân sự mà lại có ấn định hết thời hạn khởi kiện hả bạn ?  Sự việc mới chỉ có 3 năm ? Tôi thấy hơi lạ đấy .
     
    Báo quản trị |  
  • #24612   01/10/2008

    minhnguyetlam
    minhnguyetlam

    Sơ sinh

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:05/09/2008
    Tổng số bài viết (53)
    Số điểm: 390
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 2 lần


    Còn thời hiệu khởi kiện

    $0$0 $0 Theo quy định tại Điều 159 BLTTDS, thời hiệu khởi kiện vụ án dân sự là 2 năm kể từ ngày quyền và lợi ích hợp pháp của cá nhân, tổ chức bị xâm phạm. $0$0 $0 $0Trong trường hợp của gia đình bạn, thời hiệu được tính từ ngày hai bên phát sinh tranh chấp, tức là tính từ khi gia đình bạn đòi mà người Cô không đồng ý trả nợ.$0
     
    Báo quản trị |  
  • #27345   06/08/2009

    lawyerhien
    lawyerhien
    Top 150
    Lớp 6

    Đăk Lăk, Việt Nam
    Tham gia:12/07/2008
    Tổng số bài viết (517)
    Số điểm: 7457
    Cảm ơn: 1
    Được cảm ơn 38 lần


    Chào bạn.
    Theo quy định của BLTTDS thì thời hiệu khởi kiện được tính từ ngày phát sinh tranh chấp. Hiện nay, Luật đất đai không có quy định khác thì đương nhiên phải áp dụng quy định của BLTTDS.
    Thân mến.

    Luật s­ư L­ưu Thị Thu Hiền

    Tr­ưởng VP Luật s­ư Hiền và Liên danh

    374 Phan Bội Châu - Buôn Ma Thuột - Đăk Lăk.

     
    Báo quản trị |  
  • #27346   06/08/2009

    baoden_HG
    baoden_HG

    Sơ sinh

    Hà Giang, Việt Nam
    Tham gia:04/08/2009
    Tổng số bài viết (8)
    Số điểm: 30
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 1 lần


    Trao đổi

    cảm ơn lawyerhien rất nhiều vì đã chia sẻ, tuy nhiên tôi muốn trao đổi là: Tính đến thời điểm này ông B còn có quyền khởi kiện vụ án tranh chấp đất đai không?

     
    Báo quản trị |  
  • #27347   12/01/2010

    hmqkiengiang
    hmqkiengiang

    Male
    Sơ sinh

    Kiên Giang, Việt Nam
    Tham gia:19/09/2008
    Tổng số bài viết (24)
    Số điểm: 280
    Cảm ơn: 16
    Được cảm ơn 3 lần


    ÔNG B VẪN CÒN QUYỀN KHỞI KIỆN

    căn cứ vào cách tính thời hiệu thì ông B ít ra cũng còn hơn 7 tháng để nộp đơn lên tòa án khởi kiện vụ tranh chấp đất đai trên. Chúc bạn thành công !
    hmqkiengiang

     
    Báo quản trị |