DanLuat 2015

Thêm chủ thể hiếp dâm là nữ - đó là đề xuất thừa thải

Chủ đề   RSS   
  • #314940 21/03/2014

    phamthanhhuu
    Top 25
    Male
    Dân Luật bậc 1


    Tham gia:20/07/2012
    Tổng số bài viết (3453)
    Số điểm: 94530
    Cảm ơn: 397
    Được cảm ơn 4039 lần


    Thêm chủ thể hiếp dâm là nữ - đó là đề xuất thừa thải

    Hôm nay (ngày 21/03/2014), trang Vnexpress có đăng ý kiến của ông Trần Văn Độ  (Phó chánh án TAND Tối cao kiêm Chánh án tòa án quân sự Trung ương) về đánh giá hiệu quả của Bộ luật Hình sự 1999, theo ông, cơ bản Bộ luật đã phát huy hiệu quả, tạo hành lang pháp lý an toàn để người dân yên tâm sống và làm việc. Tuy nhiên, qua 14 năm áp dụng, Bộ luật được cho là bộc lộ nhiều hạn chế dẫn đến việc xử lý tội phạm trong một số trường hợp thiếu chính xác, xảy ra oan sai.

    Về tội Hiếp dâm quy định tại điều 111 Bộ luật Hình sự, ông Độ cho biết cần bổ sung chủ thể phạm tội là nữ giới do thực trạng về tội danh này trong những năm gần đây biến đổi cả về đối tượng, hình thức và phương pháp. Người thực hiện tội này vẫn có thể là nữ, trong khi thông thường chủ thể thực hiện hành vi giao cấu vẫn được cho là nam giới.

    Đề xuất thừa thãi

    Theo tôi, Bộ luật Hình sự 1999 đã quy định bao quát chủ thể của tội hiếp dâm (không phân biệt là nam hay nữ) nên đề xuất thêm chủ thể tội hiếp dâm là nữ dường như là ý kiến thừa thãi.

    Khoản 1 điều 111 quy định: “Người nào dùng vũ lực, đe doạ dùng vũ lực hoặc lợi dụng tình trạng không thể tự vệ được của nạn nhân hoặc thủ đoạn khác giao cấu với nạn nhân trái với ý muốn của họ, thì bị phạt tù từ hai năm đến bảy năm”.

    Như vậy, bất cứ người nào (không phân biệt giới tính) mà có hành vi được miêu tả theo quy định nêu trên, có đầy đủ các dấu hiệu khác về mặt chủ quan, khách quan, chủ thể, khách thể tội phạm thì phải chịu trách nhiệm hình sự theo quy định của pháp luật.

    Pháp luật Hình sự (Bộ luật Hình sự và các văn bản hướng dẫn) không phân biệt chủ thể của “Tội hiếp dâm” là nam hay nữ thế nên chủ thể của tội này có thể là nam hoặc nữ.

    Thực tiễn xét xử lâu nay là sai luật

    Đề xuất ấy tuy thừa nhưng lại khẳng định một điều: “Luật quy định đầy đủ nhưng thực tiễn xét xử lâu nay lại bỏ nữ giới ra ngoài vòng pháp luật”.

    Việc nữ giới thực hiện hành vi vi phạm pháp luật theo điều 111 nhưng không bị xét xử về tội Hiếp dâm là việc làm vi phạm pháp luật, bỏ lọt tội phạm của cơ quan tố tụng.

    Bởi vậy, để luật và thực tiễn xét xử không bị chênh nhau thì TAND Tối cao nên có văn bản yêu cầu các cơ quan tố tụng tuân theo câu chữ bao quát của điều luật (tránh trường hợp suy diễn nữ giới là phái yếu nên bất lực).

     

    Cập nhật bởi phamthanhhuu ngày 22/03/2014 07:13:18 SA

    "Hãy sống như bạn chỉ còn một ngày để sống, hãy làm việc như bạn chỉ còn một ngày để làm việc, hãy yêu như bạn chưa từng yêu và chỉ có một lần để được yêu"

    Email: thanhhuu050690@gmail.com

     
    5849 | Báo quản trị |  
    3 thành viên cảm ơn phamthanhhuu vì bài viết hữu ích
    truongngoclieu (22/03/2016) vuonghongvan79 (29/03/2014) ntdieu (22/03/2014)

Like DanLuat để cập nhật các Thông tin Pháp Luật mới và nóng nhất mỗi ngày.

Thảo luận
  • #315000   22/03/2014

    nguyenkhanhchinh
    nguyenkhanhchinh
    Top 10
    Male
    Dân Luật bậc 1

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:12/09/2011
    Tổng số bài viết (6836)
    Số điểm: 76481
    Cảm ơn: 1954
    Được cảm ơn 3714 lần


    Vấn đề là cái "công cụ và phương tiện" thực hiện hành vi cơ . Sắp tới công an sẽ nhiều việc khó khăn hơn khi chứng minh cái công cụ ấy là chủ động/bị động

    Bô lô ba la

     
    Báo quản trị |  
  • #315019   22/03/2014

    ntdieu
    ntdieu
    Top 10
    Male
    Dân Luật bậc 1

    Đồng Nai, Việt Nam
    Tham gia:11/02/2009
    Tổng số bài viết (13216)
    Số điểm: 91274
    Cảm ơn: 2991
    Được cảm ơn 4596 lần
    SMod

    Theo tôi thì chỉ cần là "người" thì về nguyên tắc đã có đầy đủ "công cụ và phương tiện" để gây án theo tội danh này. Chỉ có một số ít người vì lý do nào đó mà "công cụ" này không hoạt động được đúng chức năng, khi đó có thể được coi là "bằng chứng ngoại phạm" :|

    Việc chứng minh tội phạm là chuyện của cơ quan công an, họ có nghiệp vụ của họ, nhưng đó là chuyện khác

     
    Báo quản trị |  
  • #315062   22/03/2014

    lgfirstplay
    lgfirstplay

    Sơ sinh

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:18/01/2014
    Tổng số bài viết (1)
    Số điểm: 5
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 0 lần


    Nghĩ sao mà nữ có thể hiếp dâm nam dc? điều luật ghi rõ là giao cấu trái với ý muốn của nạn nhân, mà đàn ông thì nếu ko có ý muốn giao cấu thì đàn bà có giao cấu dc ko? Có vậy mà cũng bàn tới bàn lui, chắc chủ yếu vì tính hài hước của vấn đề nhỉ?

     
    Báo quản trị |  
  • #315068   22/03/2014

    ntdieu
    ntdieu
    Top 10
    Male
    Dân Luật bậc 1

    Đồng Nai, Việt Nam
    Tham gia:11/02/2009
    Tổng số bài viết (13216)
    Số điểm: 91274
    Cảm ơn: 2991
    Được cảm ơn 4596 lần
    SMod

    Chính vì cái ý nghĩ "đàn ông không có ý muốn thì đàn bà không làm ăn gì được" cho nên trước giờ đàn bà mới "thoát" tội danh này

    Thử tưởng tượng tình huống 1 anh bị 1 chị thuê xã hội đen nhốt vào 1 căn phòng với chị này, rồi chị này cho anh này uống Viagra, và mở phim xxx cho coi. Trong tình huống đó anh này mặc dù rất không muốn thì chắc chị này cũng có cách làm cho anh này xxx nhỉ

    Như vậy chị này có thể bị truy cứu theo điều 111 BLHS được không nhỉ

     
    Báo quản trị |  
  • #419265   22/03/2016

    duocus
    duocus

    Sơ sinh

    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:22/03/2016
    Tổng số bài viết (1)
    Số điểm: 20
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 0 lần


     

    ntdieu viết:

     

    Chính vì cái ý nghĩ "đàn ông không có ý muốn thì đàn bà không làm ăn gì được" cho nên trước giờ đàn bà mới "thoát" tội danh này

    Thử tưởng tượng tình huống 1 anh bị 1 chị thuê xã hội đen nhốt vào 1 căn phòng với chị này, rồi chị này cho anh này uống Viagra, và mở phim xxx cho coi. Trong tình huống đó anh này mặc dù rất không muốn thì chắc chị này cũng có cách làm cho anh này xxx nhỉ

    Như vậy chị này có thể bị truy cứu theo điều 111 BLHS được không nhỉ

     

     

     

    Thật ra thì thuốc viagra chỉ là thuốc chữa bệnh rối loạn cương dương thôi, nghĩa là phải có cảm xúc ham muốn thì thuốc mới có tác dụng được. Mọi người hay hiểu viagra là thuốc kích dục là hoàn toàn sai.

    Mua Thuốc Viagra xịn

     
    Báo quản trị |  
  • #419283   22/03/2016

    ntdieu
    ntdieu
    Top 10
    Male
    Dân Luật bậc 1

    Đồng Nai, Việt Nam
    Tham gia:11/02/2009
    Tổng số bài viết (13216)
    Số điểm: 91274
    Cảm ơn: 2991
    Được cảm ơn 4596 lần
    SMod

    duocus viết:

    Thật ra thì thuốc viagra chỉ là thuốc chữa bệnh rối loạn cương dương thôi, nghĩa là phải có cảm xúc ham muốn thì thuốc mới có tác dụng được. Mọi người hay hiểu viagra là thuốc kích dục là hoàn toàn sai.

    "Mọi người" nào hiểu viagra là thuốc kích dục vậy bạn ?

     
    Báo quản trị |  
  • #315102   23/03/2014

    thangcodb
    thangcodb

    Male
    Sơ sinh

    Điện Biên, Việt Nam
    Tham gia:08/11/2010
    Tổng số bài viết (10)
    Số điểm: 65
    Cảm ơn: 2
    Được cảm ơn 4 lần


    Thực ra, nữ giới cũng có thể là chủ thể của tội danh này mà, đọc báo vẫn có những trường hợp "máy bay bà già" vẫn còn ham muốn, lại lôi các cháu ra làm chuyện đó.

    Trong luật thì chỉ quy định là "người nào", và cũng chưa có văn bản hướng dẫn nào chỉ rằng "người nào" chỉ là chủ thể nam, nhưng từ trước tới giờ học trong các giáo trình của các trường đại học, các bình luận khoa học thì đều nói rằng điều 111 là chủ thể đặc biệt chỉ là nam giới, Vô hình chung là chúng ta luôn nghĩ trong đầu chủ thể đó chỉ có thể là nam giới thôi.

    sống là phải biết đứng dậy !

     
    Báo quản trị |  
  • #419290   22/03/2016

    truongngoclieu
    truongngoclieu
    Top 500
    Male


    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:08/01/2015
    Tổng số bài viết (116)
    Số điểm: 2050
    Cảm ơn: 100
    Được cảm ơn 107 lần


    Trường hợp 1: Tư tưởng của nhà lập pháp là "không phân biệt chủ thể nam nữ" (chỉ quy định chủ thể là "người nào") => Không có sự thống nhất quan điểm giữa cơ quan lập pháp với cơ quan tư pháp. Vì khi áp dụng điều luật để xét xử, các cơ quan tư pháp đã tự ý viện dẫn những lý do về mặt tâm sinh lý để loại bỏ chủ thể nữ khỏi tội này - với vai trò người thực hành (như xưa nay vẫn làm) 

    Trường hợp 2: Tư tưởng của nhà lập pháp là chỉ áp dụng đối với chủ thể là "nam" => Kỹ năng lập pháp có vấn đề, vì dùng từ "người nào" thì tức là bao gồm cả nam và nữ (vì nam hay nữ thì cũng đều là người)

    Vì vậy

    - Nếu TH1 đúng => Cơ quan tư pháp phải áp dụng đối với cả nữ
    - Nếu TH2 đúng => Phải sửa lại câu chữ của Điều luật
     

    When you like your work, every day is a holiday

     
    Báo quản trị |  
  • #419291   22/03/2016

    nlmpvntdb
    nlmpvntdb

    Sơ sinh

    Đà Nẵng, Việt Nam
    Tham gia:22/03/2016
    Tổng số bài viết (1)
    Số điểm: 5
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 0 lần


    thangcodb viết:

    Thực ra, nữ giới cũng có thể là chủ thể của tội danh này mà, đọc báo vẫn có những trường hợp "máy bay bà già" vẫn còn ham muốn, lại lôi các cháu ra làm chuyện đó.

    Trong luật thì chỉ quy định là "người nào", và cũng chưa có văn bản hướng dẫn nào chỉ rằng "người nào" chỉ là chủ thể nam, nhưng từ trước tới giờ học trong các giáo trình của các trường đại học, các bình luận khoa học thì đều nói rằng điều 111 là chủ thể đặc biệt chỉ là nam giới, Vô hình chung là chúng ta luôn nghĩ trong đầu chủ thể đó chỉ có thể là nam giới thôi.

    Đúng thế, nam nữ đều có nhu cầu như nhau. Nhưng tư tưởng nam luôn là tội phạm, từ xưa đến giờ đã ăn sâu vào mọi người.

     
    Báo quản trị |  

0 Thành viên đang online
-