Hôm nay có  theo dõi tin tức về phiên tòa xét xử vụ 18 lần vỡ ống nước sông Đà, luật sư Lê Ngọc Hà, luật sư bào chữa cho nhóm các bị cáo thuộc đơn vị giám sát tư vấn dự án Đầu tư xây dựng hệ thống cấp nước Sông Đà – Hà Nội, có quan điểm về bài bào chữa như sau:

“Dư luận xã hội xấu hay tốt? Nếu xấu thì không phải, vì chỉ số hài lòng của người dân là rất tốt, chỉ 0,00 mấy phần trăm là không hài lòng theo kết quả khảo sát về sự hài lòng của người dân khi sử dụng nước từ hệ thống đường ống Sông Đà. Viện Kiểm sát cần chứng minh (dư luận xã hội) xấu như thế nào. Nói rằng “các phương tiện truyền thông đặc biệt quan tâm”, nhưng trong thời đại này chẳng có gì mà dư luận truyền thông không quan tâm. Chỉ với việc một cô giáo quỳ  mà bao nhiêu bài báo, facebook, zalo chia sẻ”

Ý kiến này nhằm phản biện lại ý kiến của Viện kiểm sát  về việc sự cố 18 lần vỡ đường ống “được dư luận xã hội và phương tiện truyền thông đặc biệt quan tâm”

Nhân đây mình cũng cảm thấy tiêu chí nào xác định vụ án được dư luận xã hội đặc biệt quan tâm?

Ngoài ra trong vụ việc này luật sư Hà cũng có nêu quan điểm như thế này khiến mình rất bất ngờ: "việc tuyến ống 18 lần bị vỡ nên phải dừng cấp nước cho người dân thành phố Hà Nội, khi dừng cấp nước thì người dân không còn sử dụng, và không sử dụng thì người dân… không mất tiền"

Nguồn: infonet