DanLuat 2015

Thảm sát Bình Phước: Dương và Tiến vô tội

Chủ đề   RSS   
  • #392834 19/07/2015

    phamthanhhuu
    Top 25
    Male
    Dân Luật bậc 1


    Tham gia:20/07/2012
    Tổng số bài viết (3455)
    Số điểm: 97210
    Cảm ơn: 397
    Được cảm ơn 4069 lần


    Thảm sát Bình Phước: Dương và Tiến vô tội

    Với tiêu đề trên, sẽ có người không đọc kỹ và bảo rằng tôi “giật tít câu view” nhưng sự thật ngay lúc này tiêu đề như thế mới đảm bảo được tính đúng thực tiễn và hợp luật.

    Khoản 1 Điều 31 Hiến pháp 2013 quy định: “Người bị buộc tội được coi là không có tội cho đến khi được chứng minh theo trình tự luật định và có bản án kết tội của Tòa án đã có hiệu lực pháp luật”.

    Điều này đồng nghĩa trong thời điểm này Dương và Tiến được coi là không có tội. Tại sao hiện nay nhiều người cứ mặc định Dương và Tiến có tội?

    thảm sát bình phước

    Dương và Tiến

    1. Báo chí đưa tin sai

    Sự thật cơ quan công an chưa dám khẳng định “Dương và Tiến là hung thủ của vụ án” mà chỉ là “nghi phạm” và mới đưa ra quyết định khởi tố bị can đối với Dương và Tiến.

    Vậy mà báo chí (không biết là nghe nhầm hay cố ý giật tít câu view) khẳng định: đã tìm ra hung thủ thảm sát Bình Phước, Dương và Tiến là hung thủ thảm sát Bình Phước...

    2. “Thẩm phán” từ trường đào tạo Facebook

    Hàng loạt “thẩm phán” chưa bao giờ học luật hoặc học luật mà không chắc... với cảm tính chủ quan của mình cùng với “anh luận bàn phím” đã đưa ra phán quyết y như thánh rằng Dương và Tiến là hung thủ (mức án của chúng sẽ là tử hình...) trên Facebook.

    Trong khi đó, cơ quan điều tra đang nặng đầu điều tra trong thời gian dự trù là 04 tháng để tìm ra sự thật khách quan.

    Đọc hết những dòng trên, sẽ có người bảo tôi “quá máy móc khi đọc luật” vì vụ án này quả rõ ràng, hung thủ đã nhận tội... nên đã chắc chắn Dương và Tiến là có tội.

    Tuy nhiên, tôi không hề máy móc mà đang nói những gì mà thực tế đã từng xảy ra và đang và sẽ tiếp diễn.

    Trong chúng ta, hầu như ai cũng biết đến vụ án oan sai chấn động toàn quốc mang tên “Nguyễn Thanh Chấn”. Ngày ấy, ông Chấn cũng nhận tội, rồi cũng có báo đưa tin về ông với hàng tít “Chỉ vì dục vọng thấp hèn mà đẩy gia đình vào...” và ngày ấy người viết bài được nhận nhuận bút, bao người dân hiểu oan và phán xét oan ông Chấn vì dựa vào thông tin báo chí ấy...

    Đáng buồn hơn, 10 năm sau, khi biết ông Chấn bị oan thì Nhà nước công khai xin lỗi và bồi thường thiệt hại còn bài báo ấy chỉ “im lặng gỡ xuống” mà không một lời xin lỗi ông.

    Biết đâu vụ án này lại tương tự như vụ án ông Chấn...(chỉ cần 0.000001% biết đâu thì cũng không nên phán xét).

    nguyễn thanh chấnNguyễn Thanh Chấn

    Bởi vậy, trong lúc này tôi xin mọi người ngừng phán xét về hung thủ trong vụ án này nói riêng cũng như các vụ án khác nói chung mà hãy chờ đợi cơ quan có thẩm quyền điều tra tìm ra sự thật khách quan (những phán xét cảm tính nhiều khi gây bất lợi cho cơ quan điều tra và có lỗi đối với nhiều người).

    Kính mong báo chí đưa tin đừng sai lệch với những gì mà cơ quan điều tra công bố nhằm đảm bảo người dân tiếp cận đúng thông tin.

    "Hãy sống như bạn chỉ còn một ngày để sống, hãy làm việc như bạn chỉ còn một ngày để làm việc, hãy yêu như bạn chưa từng yêu và chỉ có một lần để được yêu"

    Email: thanhhuu050690@gmail.com

     
    66340 | Báo quản trị |  

Like DanLuat để cập nhật các Thông tin Pháp Luật mới và nóng nhất mỗi ngày.

2 Trang 12>
Thảo luận
  • #392837   19/07/2015

    hungmaiusa
    hungmaiusa
    Top 10
    Cao Đẳng

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:22/06/2013
    Tổng số bài viết (4083)
    Số điểm: 31561
    Cảm ơn: 918
    Được cảm ơn 1891 lần


    phamthanhhuu viết:

    Với tiêu đề trên, sẽ có người không đọc kỹ và bảo rằng tôi “giật tít câu view” nhưng sự thật ngay lúc này tiêu đề như thế mới đảm bảo được tính đúng thực tiễn và hợp luật.

    Khoản 1 Điều 31 Hiến pháp 2013 quy định: “Người bị buộc tội được coi là không có tội cho đến khi được chứng minh theo trình tự luật định và có bản án kết tội của Tòa án đã có hiệu lực pháp luật”.

     

    Điều này đồng nghĩa trong thời điểm này Dương và Tiến được coi là không có tội. Tại sao hiện nay nhiều người cứ mặc định Dương và Tiến có tội?

    1. Báo chí đưa tin sai

    Sự thật cơ quan công an chưa dám khẳng định “Dương và Tiến là hung thủ của vụ án” mà chỉ là “nghi can” và mới đưa ra quyết định khởi tố bị can đối với Dương và Tiến.

    Vậy mà báo chí (không biết là nghe nhầm hay cố ý giật tít câu view) khẳng định: đã tìm ra hung thủ thảm sát Bình Phước, Dương và Tiến là hung thủ thảm sát Bình Phước...

    2. “Thẩm phán” từ trường đào tạo Facebook

    Hàng loạt “thẩm phán” chưa bao giờ học luật hoặc học luật mà không chắc... với cảm tính chủ quan của mình cùng với “anh luận bàn phím” đã đưa ra phán quyết y như thánh rằng Dương và Tiến là hung thủ (mức án của chúng sẽ là tử hình...) trên Facebook.

    Trong khi đó, cơ quan điều tra đang nặng đầu điều tra trong thời gian dự trù là 04 tháng để tìm ra sự thật khách quan.

    Đọc hết những dòng trên, sẽ có người bảo tôi “quá máy móc khi đọc luật” vì vụ án này quả rõ ràng, hung thủ đã nhận tội... nên đã chắc chắn Dương và Tiến là có tội.

    Tuy nhiên, tôi không hề máy móc mà đang nói những gì mà thực tế đã từng xảy ra và đang và sẽ tiếp diễn.

    Trong chúng ta, hầu như ai cũng biết đến vụ án oan sai chấn động toàn quốc mang tên “Nguyễn Thanh Chấn”. Ngày ấy, ông Chấn cũng nhận tội, rồi cũng có báo đưa tin về ông với hàng tít “Chỉ vì dục vọng thấp hèn mà đẩy gia đình vào...” và ngày ấy người viết bài được nhận nhuận bút, bao người dân hiểu oan và phán xét oan ông Chấn vì dựa vào thông tin báo chí ấy...

    Đáng buồn hơn, 10 năm sau, khi biết ông Chấn bị oan thì Nhà nước công khai xin lỗi và bồi thường thiệt hại còn bài báo ấy chỉ “im lặng gỡ xuống” mà không một lời xin lỗi ông.

    Biết đâu vụ án này lại tương tự như vụ án ông Chấn...(chỉ cần 0.000001% biết đâu thì cũng không nên phán xét).

     

    Bởi vậy, trong lúc này tôi xin mọi người ngừng phán xét về hung thủ trong vụ án này nói riêng cũng như các vụ án khác nói chung mà hãy chờ đợi cơ quan có thẩm quyền điều tra tìm ra sự thật khách quan (những phán xét cảm tính nhiều khi gây bất lợi cho cơ quan điều tra và có lỗi đối với nhiều người).

    Kính mong báo chí đưa tin đừng sai lệch với những gì mà cơ quan điều tra công bố nhằm đảm bảo người dân tiếp cận đúng thông tin.

    Ý kiến trên là hoàn toàn đúng đối với quy định của pháp luật.

    Tuy nhiên, nếu báo chí cho là "Dương và Tiến vô tội" thì phải điều tra tiếp để tìm ra người có tội. Và không thể kết luận điều tra, không thể ra cáo trạng vì "Dương và Tiến vô tội" nên không thể xét xử vì không có cáo trạng.

    Theo tinh thần của luật thì họ chỉ "được coi" là không có tội chứ không phải là không có tội; do đó họ có đầy đủ quyền và nghĩa vụ khác trừ một số quyền bị hạn chế theo luật tố tụng hình sự (các biện pháp ngăn chặn).

     
    Báo quản trị |  
  • #392845   19/07/2015

    phamthanhhuu
    phamthanhhuu
    Top 25
    Male
    Dân Luật bậc 1


    Tham gia:20/07/2012
    Tổng số bài viết (3455)
    Số điểm: 97210
    Cảm ơn: 397
    Được cảm ơn 4069 lần


    hungmaiusa viết:

    Ý kiến trên là hoàn toàn đúng đối với quy định của pháp luật.

    Tuy nhiên, nếu báo chí cho là "Dương và Tiến vô tội" thì phải điều tra tiếp để tìm ra người có tội. Và không thể kết luận điều tra, không thể ra cáo trạng vì "Dương và Tiến vô tội" nên không thể xét xử vì không có cáo trạng.

    Theo tinh thần của luật thì họ chỉ "được coi" là không có tội chứ không phải là không có tội; do đó họ có đầy đủ quyền và nghĩa vụ khác trừ một số quyền bị hạn chế theo luật tố tụng hình sự (các biện pháp ngăn chặn).

    Chào anh hungmaiusa

    Có một số báo chỉ để tít là "nghi phạm" nhưng một số báo khác lại bảo là "hung thủ" => đây là sự khác biệt rõ ràng khi nói về cùng một sự việc.

    Mặt khác, cơ quan đang điều tra nên không thể coi là họ có tội, ở đây có thể nói có dấu hiệu phạm tội.

    "Hãy sống như bạn chỉ còn một ngày để sống, hãy làm việc như bạn chỉ còn một ngày để làm việc, hãy yêu như bạn chưa từng yêu và chỉ có một lần để được yêu"

    Email: thanhhuu050690@gmail.com

     
    Báo quản trị |  
  • #392839   19/07/2015

    ngocdt1
    ngocdt1

    Male
    Sơ sinh

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:22/04/2013
    Tổng số bài viết (20)
    Số điểm: 400
    Cảm ơn: 8
    Được cảm ơn 6 lần


    Ban điều tra đã họp báo thông báo rõ ràng rồi bạn ạ, ngoài ra hung thủ đã khai nhận hành vi phạm tội có chứng cứ kèm theo như vậy không còn là nghi phạm nữa mà đã cấu thành " Tội phạm"

     
    Báo quản trị |  
  • #392841   19/07/2015

    khoathads
    khoathads
    Top 75
    Male
    Lớp 5

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:27/07/2010
    Tổng số bài viết (795)
    Số điểm: 7154
    Cảm ơn: 112
    Được cảm ơn 407 lần


    Rất chia sẽ với ý kiến của bác phamthanhhuu!

    Tuy nhiên, nếu trong xã hội ai cũng nghĩ như bác thì tôi nghĩ Việt Nam mình đang là số 1 thế giới. Báo chí họ giật tít các tin cũng chỉ có 01 mục đích duy nhất...bán được nhiều báo trong ngày. Ban biên tập, phóng viên họ là những người chuyên nghiệp trong lĩnh vực đăng tin nhưng có mấy ai thấu hiểu luật như những thẩm phán, luật sư và bào báo của họ cũng chẳng cần phải "khô khan" như luật, miễn nhiều người xem và không đi "chệch hướng". 

    Vụ án này đã được khởi tố, đồng ý tại thời điểm khởi tố, truy tố Dương và Tiến sẽ là "bị can", và khi có quyết định đưa vụ án ra xét xử thì Dương, Tiến sẽ là "bị cáo"...Đó là quy định cơ bản trong bộ luật TTHS, tuy nhiên dân họ đâu biết! Họ chỉ biết Dương và Tiến đã giết 06 mạng người một cách man rợ (qua lời khai của Dương và Tiến) và họ có quyền nhận xét và đôi khi đã chuyển sang "phán xét"...Đây chính là dư luận, mà dư luận thì khó tránh khỏi hiệu ứng đám đông, hiệu ứng "facebook".

    Một điều nữa là hiện nay, báo chí, dư luận và cả một số phán xét của "thẩm phán" facebook không được xem là hành vi vi phạm vì đơn thuần họ đang chống lại cái ác, nhưng với vị trí của người dân, những người không am hiểu sâu về pháp luật. Thêm vào đó, họ cũng căn cứ vào các phát ngôn của những điều tra viên, lãnh đạo ban chuyên án...và pha chế một chút "lòng dân" để bày tỏ thái độ với tội ác...suy cho cùng cũng vì họ bức xúc với hành vi của các nghi phạm nên sẽ không có ai quy chụp họ là cố tình suy diễn bất lợi cho nghi phạm (không lẽ giờ quay sang bênh vực nghi phạm!?)

    Nói tóm lại, mấy ngày qua dư luận dậy sóng vì vụ việc ở Bình Phước và hiện nay đã "hạ nhiệt", lúc bấy giờ họ đang chờ cơ quan điều tra, viện kiểm sát và Toà án làm đúng chức năng phòng chống tội phạm của mình và việc oan sai có hay không thì còn phải trông chờ và năng lực của các cơ quan tiến hành tố tụng.  

    Cập nhật bởi khoathads ngày 19/07/2015 10:16:52 SA
     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn khoathads vì bài viết hữu ích
    honghanguyen89 (20/07/2015)
  • #392846   19/07/2015

    phamthanhhuu
    phamthanhhuu
    Top 25
    Male
    Dân Luật bậc 1


    Tham gia:20/07/2012
    Tổng số bài viết (3455)
    Số điểm: 97210
    Cảm ơn: 397
    Được cảm ơn 4069 lần


    ngocdt1 viết:

    Ban điều tra đã họp báo thông báo rõ ràng rồi bạn ạ, ngoài ra hung thủ đã khai nhận hành vi phạm tội có chứng cứ kèm theo như vậy không còn là nghi phạm nữa mà đã cấu thành " Tội phạm"

    Mới khởi tố bị can thôi bạn, khi nào có bằng chứng rõ ràng thì cơ quan điều tra mới đề nghị Viện Kiểm sát truy tố (dự là phải điều tra trong vòng 04 tháng để củng cố chứng cứ đấy bạn).

    "Hãy sống như bạn chỉ còn một ngày để sống, hãy làm việc như bạn chỉ còn một ngày để làm việc, hãy yêu như bạn chưa từng yêu và chỉ có một lần để được yêu"

    Email: thanhhuu050690@gmail.com

     
    Báo quản trị |  
  • #392865   19/07/2015

    hungmaiusa
    hungmaiusa
    Top 10
    Cao Đẳng

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:22/06/2013
    Tổng số bài viết (4083)
    Số điểm: 31561
    Cảm ơn: 918
    Được cảm ơn 1891 lần


    phamthanhhuu viết:

    Chào anh hungmaiusa

    Có một số báo chỉ để tít là "nghi phạm" nhưng một số báo khác lại bảo là "hung thủ" => đây là sự khác biệt rõ ràng khi nói về cùng một sự việc.

    Mặt khác, cơ quan đang điều tra nên không thể coi là họ có tội, ở đây có thể nói có dấu hiệu phạm tội.

    Chào bạn.

    Theo tôi thì "tên gọi" của những người trong vụ án không giống nhau trong tố tụng và đời sống bên ngoài tố tụng:

    - Trong tố tụng thì người có hành vi trái pháp luật có thể gọi là nghi phạm, nghi can, bị can, bị cáo, bị án.; và người bị xâm phạm là bị hại, nguyên đơn dân sự...

    - Ngoài tố tụng thì chỉ có nạn nhân và hung thủ hoặc thủ phạm.

    Tùy vào đối tượng mà bài báo nhằm đến để cung cấp thông tin, mà họ sử dụng "tên gọi" cho thích hợp với người đọc.

    Trong tố tụng, đối với một người có hành vi trái pháp luật (ví dụ như Dương và Tiến) thì họ hoàn toàn chưa bị xem là có tội vì phải thõa mãn các cấu hình tội phạm, dù đã nhận tội và chứng cứ đã phù hợp với lời nhận tội. Ví dụ nếu họ bị tâm thần; dưới tuổi chịu trách nhiệm hình sự; phòng vệ...mà chỉ qua điều tra, xét xử mới xác định được. Nếu không thõa mãn cấu hình tội phạm thì họ không có tội.

    Ngoài tố tụng, dù cơ quan tố tụng có hủy bỏ khởi tố, tuyên bố không phạm tội (do bị tâm thần,...) thì họ vẫn là hung thủ, người phạm tội, kẽ giết người.

    Chúng ta là người học luật nhưng nếu có người hỏi anh x, người bị tòa án tuyên phạt tù đang làm gì thì chúng ta đề trả lời là đang "ở tù", chứ không phải đang là "bị án" hay đang "thi hành án tù".

    Nhà báo viết không sai nếu đối tượng người đọc là người không phải trong ngành pháp luật, vì người đọc và người viết không thuộc phạm vi điều chỉnh của luật hình sự, luật tố tụng hình sự. Trừ trường hợp, việc sai gây hiểu sai nghiêm trọng.:'(

     

     
    Báo quản trị |  
    2 thành viên cảm ơn hungmaiusa vì bài viết hữu ích
    TS24 (20/07/2015) honghanguyen89 (20/07/2015)
  • #392925   19/07/2015

    Cesc_NEU
    Cesc_NEU

    Female
    Sơ sinh

    Hải Dương, Việt Nam
    Tham gia:26/09/2013
    Tổng số bài viết (7)
    Số điểm: 155
    Cảm ơn: 8
    Được cảm ơn 1 lần


    Re

    Chào bạn! Tôi thì nghĩ việc gọi Dương và Tiến là "hung thủ" là không đúng theo trình tự và quy định pháp luật vì chưa có kết luận của TA hay VKS nhưng thiết nghĩ nếu viết là Dương và Tiến "vô tội" như tựa đề của bạn cũng không chuẩn lắm vì nếu có "vô tội" cũng phải đợi phán quyết cuối cùng của TA mới được mặc định như vậy còn hiện tại 2 người trên đang thuộc diện "nghi phạm" và có tội hay vô tội, là hung thủ hay không là hung thủ thì phải đợi phán quyết của TA mới chính xác về thủ tục tố tụng theo quy định pháp luật. Thân!

    Born to be Cules

     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn Cesc_NEU vì bài viết hữu ích
    honghanguyen89 (20/07/2015)
  • #392954   20/07/2015

    thuyvanhlu
    thuyvanhlu

    Sơ sinh

    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:22/04/2015
    Tổng số bài viết (12)
    Số điểm: 135
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 6 lần


    Nguyên tắc suy đoán vô tội mọi người nói nhiều rồi nhưng nếu tiêu đề bài viết "Dương,Tiến vô tội" là không chính xác ở mọi khía cạnh. 

     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn thuyvanhlu vì bài viết hữu ích
    honghanguyen89 (20/07/2015)
  • #392973   20/07/2015

    Unjustice
    Unjustice
    Top 50
    Lớp 10

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:18/06/2010
    Tổng số bài viết (1342)
    Số điểm: 14949
    Cảm ơn: 152
    Được cảm ơn 1046 lần


    Tính đến thời điểm này với các thông tin có được  thì tít của bài là sai hoàn toàn. Đây mới đúng là  giựt tít để câu view.

    Luật được sinh ra để phục vụ con người chứ không phải để cai trị.

     
    Báo quản trị |  
    2 thành viên cảm ơn Unjustice vì bài viết hữu ích
    tranthibichvan_tax06 (20/07/2015) honghanguyen89 (20/07/2015)
  • #392975   20/07/2015

    phamthanhhuu
    phamthanhhuu
    Top 25
    Male
    Dân Luật bậc 1


    Tham gia:20/07/2012
    Tổng số bài viết (3455)
    Số điểm: 97210
    Cảm ơn: 397
    Được cảm ơn 4069 lần


    Cesc_NEU viết:
    Chào bạn! Tôi thì nghĩ việc gọi Dương và Tiến là "hung thủ" là không đúng theo trình tự và quy định pháp luật vì chưa có kết luận của TA hay VKS nhưng thiết nghĩ nếu viết là Dương và Tiến "vô tội" như tựa đề của bạn cũng không chuẩn lắm vì nếu có "vô tội" cũng phải đợi phán quyết cuối cùng của TA mới được mặc định như vậy còn hiện tại 2 người trên đang thuộc diện "nghi phạm" và có tội hay vô tội, là hung thủ hay không là hung thủ thì phải đợi phán quyết của TA mới chính xác về thủ tục tố tụng theo quy định pháp luật. Thân!

    Thật ra, vô tội = không có tội. Như vậy, tính tới thời điểm này Dương và Tiến không có tội. Cũng giống như chúng ta, hiện tại là "không có tội".

    "Hãy sống như bạn chỉ còn một ngày để sống, hãy làm việc như bạn chỉ còn một ngày để làm việc, hãy yêu như bạn chưa từng yêu và chỉ có một lần để được yêu"

    Email: thanhhuu050690@gmail.com

     
    Báo quản trị |  
  • #392976   20/07/2015

    phamthanhhuu
    phamthanhhuu
    Top 25
    Male
    Dân Luật bậc 1


    Tham gia:20/07/2012
    Tổng số bài viết (3455)
    Số điểm: 97210
    Cảm ơn: 397
    Được cảm ơn 4069 lần


    Unjustice viết:

    Tính đến thời điểm này với các thông tin có được  thì tít của bài là sai hoàn toàn. Đây mới đúng là  giựt tít để câu view.

    Anh có thể chia sẽ kỹ hơn về sai hoàn toàn không anh? :(

    "Hãy sống như bạn chỉ còn một ngày để sống, hãy làm việc như bạn chỉ còn một ngày để làm việc, hãy yêu như bạn chưa từng yêu và chỉ có một lần để được yêu"

    Email: thanhhuu050690@gmail.com

     
    Báo quản trị |  
  • #392979   20/07/2015

    Unjustice
    Unjustice
    Top 50
    Lớp 10

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:18/06/2010
    Tổng số bài viết (1342)
    Số điểm: 14949
    Cảm ơn: 152
    Được cảm ơn 1046 lần


    Hê hê học logic thì biết. Câu tít là một câu khẳng định. Mà khẳng định này chưa chắc đúng nó có thể sai  vậy khẳng định này là sai. Thế thôi.

    Luật được sinh ra để phục vụ con người chứ không phải để cai trị.

     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn Unjustice vì bài viết hữu ích
    tranthibichvan_tax06 (20/07/2015)
  • #392980   20/07/2015

    phamthanhhuu
    phamthanhhuu
    Top 25
    Male
    Dân Luật bậc 1


    Tham gia:20/07/2012
    Tổng số bài viết (3455)
    Số điểm: 97210
    Cảm ơn: 397
    Được cảm ơn 4069 lần


    Unjustice viết:

    Hê hê học logic thì biết. Câu tít là một câu khẳng định. Mà khẳng định này chưa chắc đúng nó có thể sai  vậy khẳng định này là sai. Thế thôi.

    Chào anh Hải.

    Theo em thì tính tới thời điểm hiện tại Dương và Tiến vô tội (nghĩa là không có tội) theo luật định. Còn chuyện tương lai thì chưa biết, bài viết chỉ nói đến hiện tại và chỉ trong hiện tại thôi anh. 

    "Hãy sống như bạn chỉ còn một ngày để sống, hãy làm việc như bạn chỉ còn một ngày để làm việc, hãy yêu như bạn chưa từng yêu và chỉ có một lần để được yêu"

    Email: thanhhuu050690@gmail.com

     
    Báo quản trị |  
  • #392989   20/07/2015

    Unjustice
    Unjustice
    Top 50
    Lớp 10

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:18/06/2010
    Tổng số bài viết (1342)
    Số điểm: 14949
    Cảm ơn: 152
    Được cảm ơn 1046 lần


    Chào bạn Hữu,

    Nếu muốn dùng luật thì cũng phải hiểu và dùng cho đúng.

    Điều 31

    1. Người bị buộc tội được coi là không có tội cho đến khi được chứng minh theo trình tự luật định và có bản án kết tội của Tòa án đã có hiệu lực pháp luật.

     

    Để bảo vệ quyền con người thì người bị buộc tội (tức đã bị khởi tố, truy tố) được coi là không có tội cho đến khi .... tức người này có đầy đủ các quyền và nghĩa vụ của mình theo pháp luật quy định, trừ các quyền bị hạn chế theo quy định của pháp luật đối với bị can, bị cáo.

    Vậy câu khẳng định "Dương và Tiến vô tội" có ý nghĩa hoàn toàn khác hẳn với "Dương và Tiến được coi là không có tội" theo tinh thần và ý nghĩa của quy định nêu trên.

    Một khi Dương và Tiến đã trở thành bị can hoặc bị cáo thì câu "Dương và Tiến vô tội"  chỉ có thể sử dụng khi tòa án đã bác bỏ cáo trạng của VKS và tuyên Dương và Tiến vô tội.

    Tóm lại việc dựa vào quy định trên để tuyên nghi can, nghi phạm vô tội (trước khi có bản án của tòa) cũng là không chính xác nhé bạn Hữu.

     

     

    Luật được sinh ra để phục vụ con người chứ không phải để cai trị.

     
    Báo quản trị |  
    2 thành viên cảm ơn Unjustice vì bài viết hữu ích
    tranthibichvan_tax06 (20/07/2015) honghanguyen89 (20/07/2015)
  • #393001   20/07/2015

    Unjustice
    Unjustice
    Top 50
    Lớp 10

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:18/06/2010
    Tổng số bài viết (1342)
    Số điểm: 14949
    Cảm ơn: 152
    Được cảm ơn 1046 lần


    Đúng là giựt tít câu view kinh thật  :-O chỉ mới trong vòng buổi sáng mà đã có đến hơn 12.000 người vào xem mục này, trung bình chỉ có khoảng vài trăm là cao (đọc tiêu đề tưởng Dương và Tiến vô tội thật). Sắp nhận giải rồi :|.

    Luật được sinh ra để phục vụ con người chứ không phải để cai trị.

     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn Unjustice vì bài viết hữu ích
    tranthibichvan_tax06 (20/07/2015)
  • #393006   20/07/2015

    phamthanhhuu
    phamthanhhuu
    Top 25
    Male
    Dân Luật bậc 1


    Tham gia:20/07/2012
    Tổng số bài viết (3455)
    Số điểm: 97210
    Cảm ơn: 397
    Được cảm ơn 4069 lần


    Unjustice viết:

    Chào bạn Hữu,

    Nếu muốn dùng luật thì cũng phải hiểu và dùng cho đúng.

    Điều 31

    1. Người bị buộc tội được coi là không có tội cho đến khi được chứng minh theo trình tự luật định và có bản án kết tội của Tòa án đã có hiệu lực pháp luật.

     

    Để bảo vệ quyền con người thì người bị buộc tội (tức đã bị khởi tố, truy tố) được coi là không có tội cho đến khi .... tức người này có đầy đủ các quyền và nghĩa vụ của mình theo pháp luật quy định, trừ các quyền bị hạn chế theo quy định của pháp luật đối với bị can, bị cáo.

    Vậy câu khẳng định "Dương và Tiến vô tội" có ý nghĩa hoàn toàn khác hẳn với "Dương và Tiến được coi là không có tội" theo tinh thần và ý nghĩa của quy định nêu trên.

    Một khi Dương và Tiến đã trở thành bị can hoặc bị cáo thì câu "Dương và Tiến vô tội"  chỉ có thể sử dụng khi tòa án đã bác bỏ cáo trạng của VKS và tuyên Dương và Tiến vô tội.

    Tóm lại việc dựa vào quy định trên để tuyên nghi can, nghi phạm vô tội (trước khi có bản án của tòa) cũng là không chính xác nhé bạn Hữu.

    Em suy nghĩ đơn giản là: mỗi chúng ta cũng như Dương và Tiến chỉ có 02 trạng thái "có tội" và "không có tội" giống như "cửa mở" và "cửa đóng" chứ không có trường hợp "cửa đóng sơ sơ hay cửa mở sơ sơ". Bởi vậy, trong trường hợp này thì hiện nay Dương và Tiến không có tội.

    Bài viết trên với ý nghĩa rằng: "mọi người không nên phát xét Dương và TIến có tội, là hung thủ... khi chưa có bản án có hiệu lực của Tòa".

    "Hãy sống như bạn chỉ còn một ngày để sống, hãy làm việc như bạn chỉ còn một ngày để làm việc, hãy yêu như bạn chưa từng yêu và chỉ có một lần để được yêu"

    Email: thanhhuu050690@gmail.com

     
    Báo quản trị |  
  • #393010   20/07/2015

    tranthibichvan_tax06
    tranthibichvan_tax06
    Top 25
    Female
    Dân Luật bậc 1

    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:31/08/2010
    Tổng số bài viết (3530)
    Số điểm: 87819
    Cảm ơn: 1341
    Được cảm ơn 2722 lần


    Giật tít mà không chuẩn là sau dân nó tẩy chay còn nguy hiểm hơn đó nhé! ^^ :D

    Cung cấp dịch vụ Đào tạo kế toán trưởng, dịch vụ tư vấn thuế, dịch vụ Setup hệ thống kế toán cho DN

    Dịch vụ soát xét hóa đơn, chứng từ, sổ sách trước khi Quyết toán thuế.

    Liên hệ: Ms Vân 0969.790.185/ Zalo: 0969.790.185/ Skype:van_kttc

     
    Báo quản trị |  
  • #393011   20/07/2015

    phamthanhhuu
    phamthanhhuu
    Top 25
    Male
    Dân Luật bậc 1


    Tham gia:20/07/2012
    Tổng số bài viết (3455)
    Số điểm: 97210
    Cảm ơn: 397
    Được cảm ơn 4069 lần


    tranthibichvan_tax06 viết:

    Giật tít mà không chuẩn là sau dân nó tẩy chay còn nguy hiểm hơn đó nhé! ^^ :D

    Cho e xin, chị đừng có lập hội tẩy chay bài viết của e nhé!

    "Hãy sống như bạn chỉ còn một ngày để sống, hãy làm việc như bạn chỉ còn một ngày để làm việc, hãy yêu như bạn chưa từng yêu và chỉ có một lần để được yêu"

    Email: thanhhuu050690@gmail.com

     
    Báo quản trị |  
  • #393017   20/07/2015

    Unjustice viết:

    Một khi Dương và Tiến đã trở thành bị can hoặc bị cáo thì câu "Dương và Tiến vô tội"  chỉ có thể sử dụng khi tòa án đã bác bỏ cáo trạng của VKS và tuyên Dương và Tiến vô tội.

    Theo tôi biết thì hiện nay chưa có văn bản nào định nghĩa 'vô tội' là gì, vì thế cũng không có căn cứ để nói rằng khi nào thì mới được sử dụng từ 'vô tội' nhé!

     
    Báo quản trị |  
  • #393019   20/07/2015

    bonnilinh viết:

    Unjustice viết:

    Một khi Dương và Tiến đã trở thành bị can hoặc bị cáo thì câu "Dương và Tiến vô tội"  chỉ có thể sử dụng khi tòa án đã bác bỏ cáo trạng của VKS và tuyên Dương và Tiến vô tội.

    Theo tôi biết thì hiện nay chưa có văn bản nào định nghĩa 'vô tội' là gì, vì thế cũng không có căn cứ để nói rằng khi nào thì mới được sử dụng từ 'vô tội' nhé!

    Hơn nữa theo tôi biết thì cũng không có văn bản nào nói "vô tội chỉ có thể sử dụng khi tòa án đã bác bỏ cáo trạng của VKS", nên nhận định trên chỉ là một nhận định chủ quan, không phải quy phạm.

     
    Báo quản trị |  

0 Thành viên đang online
-