DanLuat 2015

Thẩm quyền Trọng tài TM với tranh chấp HĐ chuyển nhượng tài sản gắn liền với đất

Chủ đề   RSS   
  • #153636 08/12/2011

    xinhtraihocgioi

    Mầm

    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:13/09/2011
    Tổng số bài viết (39)
    Số điểm: 715
    Cảm ơn: 22
    Được cảm ơn 6 lần


    Thẩm quyền Trọng tài TM với tranh chấp HĐ chuyển nhượng tài sản gắn liền với đất

    Kính gửi các luật sư và bạn đọc,

    Các luật sư cho hỏi thẩm quyền của Trung tâm trọng tài quốc tế (VIAC) bên cạnh Phòng Thương mại và Công nghiệp Việt Nam: có thẩm quyền xét xử tranh chấp về tài sản gắn liền với đất (cụ thể là nhà xưởng, tường bao, nhà để xe).

    Tôi là trợ lý cho Công ty nước ngoài (tạm gọi là công ty K) muốn đầu tư vào tỉnh B. Công ty K ký hợp đồng mua bán tài sản gắn liền với đất với ông X (người Việt Nam). Ông X làm ăn thua lỗ sắp phá sản nên đã đồng ý bán nhà xưởng của ông trên thửa đất 5000m2. Đất này ông X có sổ đỏ, thuê của Nhà nước 25 năm, nên ông X sẽ làm thủ tục trả lại đất cho Nhà nước rồi Nhà nước cho công ty K thuê (đây chỉ là thông tin thêm, còn thông tin thực hỏi là bên dưới)

    Khi ký Hợp đồng mua bán tài sản gắn liền với đất, hai bên đã có điều khoản trọng tài như sau:

    “1. Hợp đồng này chịu sự điều chỉnh của pháp luật Việt Nam.

    2. Mọi tranh chấp phát sinh từ hoặc liên quan đến Hợp đồng này sẽ được giải quyết tại Trung tâm Trọng tài Quốc tế tại Việt Nam bên cạnh Phòng Thương mại và Công nghiệp theo quy tắc tố tụng trọng tài của Trung tâm này.

    Địa điểm tiến hành trọng tài tại Hà Nội và ngôn ngữ sử dụng trong tố tụng trọng tài là tiếng Anh.”

    Theo pháp luật hiện hành, cụ thể Luật Trọng tài thương mại thì

    Điều 2. Thẩm quyền giải quyết các tranh chấp của Trọng tài

    1. Tranh chấp giữa các bên phát sinh từ hoạt động thương mại.

    2. Tranh chấp phát sinh giữa các bên trong đó ít nhất một bên có hoạt động thương mại.

    Nếu xét nghĩa rộng thì tranh chấp từ hợp đồng mua bán tài sản gắn liền với đất (nhà xưởng) có thể coi là hoạt động thương mại vì hoạt động thương mại theo Luật Thương mại Điều 3.1 là hoạt động nhằm mục đích sinh lời, trong phần liệt kê có cả đầu tư.

    Thoáng nhìn qua thì điều khoản trọng tài ở trên có vẻ ổn. Thực tế thì tôi cũng gọi lên VIAC hỏi về thẩm quyền thì họ có trả lời là VIAC có đủ thẩm quyền để xét xử.

    Nhưng tôi lăn tăn là ở chỗ

    1. Theo Luật đất đai năm 2003 Điều 136 Thẩm quyền giải quyết tranh chấp đất đai thì chỉ có 3 chủ thể có thẩm quyền giải quyết: Tòa, UBND, Bộ trưởng Bộ TNMT, không thấy nhắc gì đến ai họ Trọng tên Tài ở đây cả.

    Thông tư01/2002/ttlt-tandtc-vksndtc-tcđc ngày 03 tháng 01 năm 2002 (mặc dù hướng dẫn Luật đất đai năm 1993 nhưng Thông tư này vẫn chưa chết hẳn, ở Việt Nam văn bản mẹ bị thay thế không có nghĩa là văn bản con (văn bản hướng dẫn) hết hiệu lực) cũng nói là

    Nếu tranh chấp về tài sản là nhà ở, vật kiến trúc khác (như nhà bếp, nhà tắm, nhà vệ sinh, giếng nước, nhà để ô tô, nhà thờ, tường xây làm hàng rào gắn với nhà ở, các công trình xây dựng trên đất được giao để sử dụng vào mục đích sản xuất, kinh doanh như nhà xưởng, kho tàng, hệ thống tưới tiêu nước, chuồng trại chăn nuôi hay vật kiến trúc khác hoặc trên đất có các tài sản khác như cây lấy gỗ, cây lấy lá, cây ăn quả, cây công nghiệp hay các cây lâu năm khác) gắn liền với việc sử dụng đất đó, thì theo quy định tại khoản 3 Điều 38 Luật Đất đai năm 1993 Toà án nhân dân thụ lý, giải quyết theo thủ tục chung

    2. Ngay trong Luật trọng tài thương mại thì Điều 18 cũng nói Thỏa thuận trọng tài vô hiệu nếu lĩnh vực phát sinh không thuộc thẩm quyền. Tòa án sẽ có cách giải thích như thế nào cũng là điều khó đoán trước. Điều 68 nói một trong những căn cứ để hủy Quyết định của trọng tài là “đ) Phán quyết trọng tài trái với các nguyên tắc cơ bản của pháp luật Việt Nam”. Vậy có khả năng là: ok VIAC cứ nhận đi, xử thoải mái đi sau đó Tòa sẽ tuyên Phán quyết trọng tài vô hiệu vì trái nguyên tắc cơ bản của pháp luật Việt Nam (Điều 136 Luật đất đai nói trên, nôm na là tranh chấp đất cát, nhà cửa là thuộc thẩm quyền Nhà nước)?


    3. Về mặt cảm nhận chủ quan thì tôi cho rằng đất cát nhà cửa là phải ra Tòa hoặc ra Ủy ban nhân dân (nếu chưa có sổ đỏ). Có thể bây giờ VIAC “liều” nhận vụ việc và xử thì tôi cũng chẳng dám chắc phán quyết của họ có thể được thi hành triệt để hoặc có tác dụng hơn Tòa. Chẳng hạn, Trọng tài có dám quán quyết là UBND đã làm sai, đã cấp đất sai, phải cho nhà đầu tư nước ngoài tiếp tục thuê đất chứ , hoặc ông X phải trả lại tiền nếu công ty K không nhận được đất dù ông X đã trả lại đất cho Nhà nước.

    Tình huống xấu là ông X nhận tiền bán nhà nhưng công ty K vẫn không được tiếp tục thuê tiếp đất đó từ Nhà nước. Rủi ro lớn nhất là những tưởng Trọng tài với ưu thế là nhanh chóng, bí mật, chung thẩm, nhưng nếu bị Tòa can thiệp hủy quyết định trọng tài thì ngay từ đầu ra Tòa luôn cho nó nhanh, được việc hơn và dù gì Tòa cũng là cơ quan nhà nước có bộ máy cưỡng chế nhà nước.

                Mong nhận được các bàn luận từ luật sư và bạn đọc và xin lỗi nếu tôi có trình bầy hơi dài dòng (mặc dù diễn đàn ta không phải là “Phường”, ngôn ngữ dân gian giờ có câu “lên Phường mà trình bày”)

     
    7399 | Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn xinhtraihocgioi vì bài viết hữu ích
    thienthancongly (14/12/2011)

Like DanLuat để cập nhật các Thông tin Pháp Luật mới và nóng nhất mỗi ngày.

Thảo luận
  • #153706   08/12/2011

    luatQuynhnhu
    luatQuynhnhu
    Top 75
    Male
    Luật sư quốc gia

    Bắc Ninh, Việt Nam
    Tham gia:15/09/2011
    Tổng số bài viết (761)
    Số điểm: 8645
    Cảm ơn: 60
    Được cảm ơn 580 lần
    Lawyer

    Chào bạn với tình huống bạn đưa ra tôi có ý kiến như sau:
     Dù trong hợp đồng có điều khoản hợp đồng có thỏa thuận trọng tài  và thỏa thuận này là hợp pháp ( chỉ  ra đích danh trung tâm trọng tài, luật áp dụng và ngôn ngữ tố tụng) nhưng người soạn thảo hợp đồng không để ý là đối tượng tác động của hợp đồng là quyền sử dụng đất và nhà xưởng trên đất đó, tôi tin rằng, bên ký hợp đồng mua nhà xưởng là mua giá trị sử dụng nhà xưởng trên đất đó chứ không phải mua xong dỡ đi lắp ghép ở nơi khác ( địa điểm khác) Như vậy cái  sâu xa nhất vẫn là quyền sử dụng đất ( 25 năm).
     Liên quan đến đất đai bạn cũng đã trích dẫn thì thẩm quyền giải quyết thuộc tòa án nơi có bất động sản, việc này là hoàn toàn bình thường, đó là phương thức giải quyết liên quan đến xung đột pháp luật, đó là nguyên tắc cơ bản của luật pháp Việt nam cũng như thông lệ trên thế giới
    Nếu  ban thư ký của VIAC có  tiếp nhận thì họ cũng nhanh chóng trả lại hồ sơ vì những lý do rất  luật- những lý do chọn trọng tài lúc này không còn là ưu thế nữa, bạn bắt buộc phải dùng con đường tòa án để giải quyết những phát sinh cho dù có thể mất thời gian hơn rất nhiều!
    trân trọng!
     Luật sư: Phạm Tiến Quyển

    CÔNG TY LUẬT QUỲNH NHƯ : SỐ 62 NGUYỄN GIA THIỀU- TP BẮC NINH- TỈNH BẮC NINH : 0199 826 1982 ; 099.689.5678 Cung cấp dịch vụ

    -Tư vấn thường xuyên cho Doanh Nghiệp -Tư vấn tất cả các lĩnh vực pháp luật-

    -Tranh tụng tòa án: Vụ án Hình sự;Vụ án dân sự;vụ án hành chính;Tranh chấp Lao động;Tranh chấp hôn nhân gia đình;Tranh chấp đất đai;Tranh chấp kinh doanh thương mại;Thu hồi nợ

    - Trợ giúp pháp lý- Đại diện Ngoài tố tụng; soạn thảo đơn từ, di chúc,....

    -Tư vấn pháp luật miễn phí

    +qua mạng Danluat.vn :http://danluat.thuvienphapluat.vn/luat-su/luatquynhnhu

    +Qua điện thoại số : 093 617 3333

    +Qua email : quynhnhulawer@yahoo.com.vn

    -Địa chỉ : 62 Phố Nguyễn Gia Thiều - TP Bắc Ninh-Tỉnh Bắc Ninh

    tel: 02223- 857 093 Hotline: 099 689-5678

    Mobile: 093 617 3333

    hoặc : 099 -689.5678

    Giám đốc: Luật sư Phạm Tiến Quyển

     
    Báo quản trị |  
  • #153717   08/12/2011

    xinhtraihocgioi
    xinhtraihocgioi

    Mầm

    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:13/09/2011
    Tổng số bài viết (39)
    Số điểm: 715
    Cảm ơn: 22
    Được cảm ơn 6 lần


    Trước hết tôi xin cảm ơn Luật sư Quyển đã nhanh chóng có phản hồi. Tôi cũng đã cố thuyết phục ông “Tây”, giám đốc công ty K về việc nên lựa chọn Tòa án chứ không phải trường hợp nào cũng cứng nhắc lựa chọn Trọng tài.

    Về vấn đề này, Tây hiểu khác ta ở chỗ: họ cho rằng pháp luật không cấm thì được phép làm. Hơn nữa, trường hợp này họ còn có cả Luật Trọng tài thương mại ủng hộ (Điều 2 về Thẩm quyền như đã nêu). Thậm chí, chuyển quyền sử dụng đất giữa người Việt Nam với nhau cũng có thể sử dụng Trọng tài làm cơ quan giải quyết tranh chấp ý chứ, có luật nào cấm đâu, mà rõ ràng là hoạt động thương mại vì lợi nhuận nhé.

    “Ta” thì hiểu rằng: pháp luật cho phép thì mới được làm, còn nếu chưa có văn bản hướng dẫn thì thôi cứ chờ đã cho nó “lành”. Nhưng tôi “thua” ở chỗ tôi không thể trích dẫn ra được một văn bản quy phạm pháp luật nào nói rằng riêng về đất, tài sản gắn liền với đất thì Trọng tài thương mại không có thẩm quyền. Việc tôi trích dẫn Điều 136 Luật Đất đai và Thông tư 01/2002 nói trên tự tôi cũng thấy có phần khiên cưỡng. Phân tích kỹ hơn thì thấy giờ thẩm quyền Trọng tài to quá, có lẽ họ sắp được xử cả về ly hôn, nhận con nuôi quốc tế cũng nên vì cũng có yếu tố “kiếm lời” trong đó chứ (nếu xét tận cùng việc chia tài sản)

    Việc không phân định rõ thẩm quyền  cho đồng chí Trọng Văn Tài khiến cả ba bên khó xử: Trọng Văn Tài thì vừa xử vừa run, Tòa thì nếu họ ra bản án hủy Quyết định của Trọng tài họ cũng chẳng vui gì đâu, còn người đi kiện thì hoang mang không biết làm thế nào bảo vệ quyền lợi tốt nhất cho mình.

     
    Báo quản trị |  
  • #153781   08/12/2011

    luatQuynhnhu
    luatQuynhnhu
    Top 75
    Male
    Luật sư quốc gia

    Bắc Ninh, Việt Nam
    Tham gia:15/09/2011
    Tổng số bài viết (761)
    Số điểm: 8645
    Cảm ơn: 60
    Được cảm ơn 580 lần
    Lawyer

    Chúng ta có tư duy làm luật khác Tây anh ạ!
     Ngoài những văn bản anh trích dẫn anh có thể xem xét quy định tại  Bộ Luật  tố tụng Dân sự, phần quy định về thẩm quyền theo lãnh thổ. ở hệ thống pháp luật nào cũng vậy, tòa án nơi có bất động sản sẽ là cơ quan tài phán có thẩm quyền. Tôi thừa nhận rằng việc xây dựng pháp luật của chúng  ta chưa đồng bộ, có hiện tượng chồng chéo, nhưng biết làm sao được, giờ chúng ta chỉ vận dụng Luật thôi, cái gì có ích, đúng thì thực hiện và nhiều khi hơi" khiên cưỡng"!
    Trân trọng
     Luật sư: Phạm Tiến Quyển

    CÔNG TY LUẬT QUỲNH NHƯ : SỐ 62 NGUYỄN GIA THIỀU- TP BẮC NINH- TỈNH BẮC NINH : 0199 826 1982 ; 099.689.5678 Cung cấp dịch vụ

    -Tư vấn thường xuyên cho Doanh Nghiệp -Tư vấn tất cả các lĩnh vực pháp luật-

    -Tranh tụng tòa án: Vụ án Hình sự;Vụ án dân sự;vụ án hành chính;Tranh chấp Lao động;Tranh chấp hôn nhân gia đình;Tranh chấp đất đai;Tranh chấp kinh doanh thương mại;Thu hồi nợ

    - Trợ giúp pháp lý- Đại diện Ngoài tố tụng; soạn thảo đơn từ, di chúc,....

    -Tư vấn pháp luật miễn phí

    +qua mạng Danluat.vn :http://danluat.thuvienphapluat.vn/luat-su/luatquynhnhu

    +Qua điện thoại số : 093 617 3333

    +Qua email : quynhnhulawer@yahoo.com.vn

    -Địa chỉ : 62 Phố Nguyễn Gia Thiều - TP Bắc Ninh-Tỉnh Bắc Ninh

    tel: 02223- 857 093 Hotline: 099 689-5678

    Mobile: 093 617 3333

    hoặc : 099 -689.5678

    Giám đốc: Luật sư Phạm Tiến Quyển

     
    Báo quản trị |  
  • #154193   10/12/2011

    congtyhoabinh
    congtyhoabinh

    Sơ sinh

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:09/12/2009
    Tổng số bài viết (37)
    Số điểm: 390
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 16 lần


    Chào bạn
    Vấn đề xác định thẩm quyền của Trọng tài hay Tòa án là một điều vô cùng lý thú, xuất phát từ những quy định rất chéo ngoe của pháp luật, Trong quan hệ hợp đồng của bạn vừa có một ít thương mại, một ít dân sự dính (đất đai) vậy cơ quan nào có thẩm quyền xét xử quan hệ lưỡng tính này đây ?

    Phương án 1: Tòa Án ? cũng không ổn !

    Vì HĐ đã có sự thỏa thuận giải quyết trọng tài rồi và thỏa thuận trọng tài không vô hiệu, nếu khởi kiện tại tòa án thi theo quy định của pháp luật nến các bên đã có thỏa thuận trọng tài rồi, một bên khởi kiện tại tòa án thì tòa án phải trả lại đơn kiện.

    Điều 5 Pháp lệnh trong tài thương mại số 08/2003/PL-UBTVQH11 ngày 25/02/2003: Trong trường hợp vụ tranh chấp đã có thoả thuận trọng tài, nếu một bên khởi kiện tại Toà án thì Toà án phải từ chối thụ lý, trừ trường hợp thoả thuận trọng tài vô hiệu.

    Điều 6 Luật trọng tài thương mại số 54/2010/QH12 “Trong trường hợp các bên tranh chấp đã có thoả thuận trọng tài mà một bên khởi kiện tại Toà án thì Toà án phải từ chối thụ lý, trừ trường hợp thoả thuận trọng tài vô hiệu hoặc thoả thuận trọng tài không thể thực hiện được”.

    Nếu thẩm phán thụ lý vụ này, chắc vừa làm vừa run, vì đã có căn cứ rõ ràng rằng nếu đã có thỏa thuận trọng tài rồi mà thủ lý xét xử là không đúng quy định của pháp luật, là vi phạm tố tụng về thẩm quyền xét xử, phía bị đơn kháng cáo ….. v . v, án sẽ bị hủy như chơi ảnh hưởng, làm tới uy tín và cũng đường công danh sự nghiệp sau này của thẩm phán. Nên có thể để chắc ăn, Tòa án sẽ trả lại đơn kiện theo căn cứ của Pháp luật trọng tài cho chắc ăn. (trừ trường hợp có quan hệ và lợi ích nào khác, để thúc dục nhắm mắt làm liều)

    Phương án 2: Khởi kiện ra trọng tài ? Cũng không ổn !

    Đúng như bạn nói, đã có thỏa thuận trọng tài rồi và VIAC cũng đã ok rồi, khởi kiện ra Trọng tài mọi việc đều được xử lý xong, quyết định trọng tài có hiệu lực và bạn thắng kiện, bạn ca khúc khải hoàn, bạn ăn mừng chiến thắng. những vào một ngày đẹp trời nào đó bạn nhận được quyết định hủy quyết định trọng tài của Tòa án vì một lý do đúng như bạn nói Tòa án căn cứ vào Thông tư 01/2002/ttlt-tandtc-vksndtc-tcđc để hủy quyết định của trọng tài, thế là một việc bắt đầu lại từ con số không.

    Cái quan hệ HĐ mang tính lưỡng tính không giống ai này công với các quy định rất chéo ngoe của pháp luật, vậy thẩm quyền thuộc về cơ quan tài phán nào. Ở nhiều trường hợp không có cơ quan tài phán nào xét xử.

    Theo tôi trong tranh chấp này, Nên khởi kiện tại Tòa Án cho chắc ăn, nhưng muốn khởi kiện được tại Tòa án, bạn phải có chiến lược “quan hệ” trước với Tòa Án và có phương án cụ thể để lừa được Bị đơn, dẫn tới vô hiệu hóa thỏa thuận trọng tài đúng pháp luật, kéo thuận quyền xứ xử  từ Trọng tài về Tòa Án.

    - Cơ sở pháp lý:

    Nghị quyết số 05/2003/NQ-HĐTP về hướng dẫn Pháp lệnh trọng tài thương mại có nội dung: “Khi được nguyên đơn cho biết bằng văn bản sẽ khởi kiện yêu cầu Toà án giải quyết hoặc khi được Toà án thông báo về việc nguyên đơn đã nộp đơn kiện yêu cầu Toà án giải quyết vụ tranh chấp mà trong thời hạn bảy ngày làm việc, kể từ ngày nhận được văn bản của nguyên đơn hoặc thông báo của Toà án bị đơn không phản đối (được coi là các bên có thoả thuận mới lựa chọn Toà án giải quyết vụ tranh chấp thay cho thoả thuận trọng tài) hoặc bị đơn có phản đối nhưng không xuất trình được tài liệu, chứng cứ để chứng minh là trước đó các bên đã có thoả thuận trọng tài (trường hợp này được coi là không có thoả thuận trọng tài)

    Theo quy định này, trong 07 ngày kể từ ngày Tòa thông báo tới bị đơn thi bị đơn phải có ý kiến, nếu quá 07 ngày bị đơn không có ý kiến gì, thì coi như “ là không có thoả thuận trọng tài” tất cả các quy định thỏa thuận trọng tài sẽ bị vô hiệu hóa lúc này thẩm quyền thuộc về Tòa Án và Thẩm phán thụ lý giải quyết vụ án sẽ không vừa làm vừa run nữa.

    Ở đây bạn phải lưu: nếu bạn không lừa được bị đơn mà trong thời gian 07 ngày bị đơn có văn bản phản đối việc Tòa Án không đủ thẩm quyền thụ lý vì đã có thỏa thuận trọng tài, thì coi như hỏng hết bánh kẹo, vụ việc của bạn sẽ bị đá vòng vòng không cơ quan nào giải quyết. và vụ việc có thể kéo dài 2 , 3 năm hoặc 5 năm và có thể lâu lâu hơn nữa đấy.

    Chúc bạn thành công

     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn congtyhoabinh vì bài viết hữu ích
    xinhtraihocgioi (13/12/2011)
  • #154502   12/12/2011

    luatQuynhnhu
    luatQuynhnhu
    Top 75
    Male
    Luật sư quốc gia

    Bắc Ninh, Việt Nam
    Tham gia:15/09/2011
    Tổng số bài viết (761)
    Số điểm: 8645
    Cảm ơn: 60
    Được cảm ơn 580 lần
    Lawyer

    Chào bạn! Cảm ơn vì những chia sẻ rất Luật!
     Quả thật những quy định chồng chéo  đưa người dân vào tình huống khóc dở, mếu dở. Bên này không được bên kia cũng không xong, giữa  sự chồng chéo như vậy, nếu việc khó khăn thì bên này đẩy cho bên kia, việc ngon lành thì giành gật nhau làm, tôi nghĩ vẫn có biện pháp đó là trích dẫn đạo luật Gốc, quy định về thẩm quyền theo lãnh thổ, vừa đảm bảo yếu tố nhà nước của phán quyết, vừa đảm bảo tính khả thi khi thi hành phán quyết đó. Lúc này không lo ông này đá ông kia nữa!
     Mấy dòng chia sẻ!
    Trân trọng!
     Luật sư: Phạm Tiến Quyển

    CÔNG TY LUẬT QUỲNH NHƯ : SỐ 62 NGUYỄN GIA THIỀU- TP BẮC NINH- TỈNH BẮC NINH : 0199 826 1982 ; 099.689.5678 Cung cấp dịch vụ

    -Tư vấn thường xuyên cho Doanh Nghiệp -Tư vấn tất cả các lĩnh vực pháp luật-

    -Tranh tụng tòa án: Vụ án Hình sự;Vụ án dân sự;vụ án hành chính;Tranh chấp Lao động;Tranh chấp hôn nhân gia đình;Tranh chấp đất đai;Tranh chấp kinh doanh thương mại;Thu hồi nợ

    - Trợ giúp pháp lý- Đại diện Ngoài tố tụng; soạn thảo đơn từ, di chúc,....

    -Tư vấn pháp luật miễn phí

    +qua mạng Danluat.vn :http://danluat.thuvienphapluat.vn/luat-su/luatquynhnhu

    +Qua điện thoại số : 093 617 3333

    +Qua email : quynhnhulawer@yahoo.com.vn

    -Địa chỉ : 62 Phố Nguyễn Gia Thiều - TP Bắc Ninh-Tỉnh Bắc Ninh

    tel: 02223- 857 093 Hotline: 099 689-5678

    Mobile: 093 617 3333

    hoặc : 099 -689.5678

    Giám đốc: Luật sư Phạm Tiến Quyển

     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn luatQuynhnhu vì bài viết hữu ích
    xinhtraihocgioi (13/12/2011)
  • #155146   14/12/2011

    xinhtraihocgioi
    xinhtraihocgioi

    Mầm

    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:13/09/2011
    Tổng số bài viết (39)
    Số điểm: 715
    Cảm ơn: 22
    Được cảm ơn 6 lần


    Xin cảm ơn sự trao đổi học thuật rất hữu ích của congtyhoabinh.

    Tôi không nghĩ đây là “lừa” ai cả mà là một sự “vận dụng” pháp luật thành thạo. Người học luật phải tư duy và khách hàng trả tiền thì phải được hưởng những sự tư vấn chính xác như vậy chứ không chỉ trích dẫn suông điều nọ chương kia.

    Bàn rộng thêm ra thì cá nhân tôi không thích Trọng tài. Thứ nhất, tôi không thích xử kín, bí mật. Tôi thích phải có sự công khai, để còn tìm hiểu các yếu tố của vụ việc cho mục đích nghiên cứu. Thứ hai, tôi không đồng ý với ý kiến nhanh chóng. Tố tụng trọng tài nhanh thì việc chúng ta cần làm là phải cải cách hệ thống tư pháp sao cho nhanh chóng thuận tiện chứ không phải là thấy trở ngại thì ta không tìm cách vượt qua mà lại đi đường vòng. Thứ ba, về thẩm quyền, tôi nghĩ các vấn đề đầu tư không nên thuộc thẩm quyền của Trọng tài vì ảnh hưởng đến chủ quyền quốc gia, khả năng dùng các công cụ quản lý của Nhà nước để định hướng xã hội. Đặc biệt trong lĩnh vực đất đai thì tôi không nghĩ Trọng tài viên có kiến thức cũng như kinh nghiệm để xử cho hợp pháp, hợp lý. 

     
    Báo quản trị |  

0 Thành viên đang online
-