Chào các bạn, chắc hẳn các bạn vẫn đang theo dõi phiên xét xử của Tòa án về vụ bác sĩ Hoàng Công Lương đối với vụ làm chết 9 người chạy thận tại bệnh viện đa khoa tỉnh Hòa Bình.

Song, vụ án này có nhiều điểm lạ, trong đó, điểm lạ mà mình thắc mắc nhất đó là Thẩm phán tham gia phiên tòa này đã bác bỏ nhiều đề nghị của Luật sư bào chữa cho bị cáo Hoàng Công Lương và bị cáo này, đó là:

- Đề nghị về việc mời đại diện Bộ Y tế để làm rõ về chức năng quản lý nhà nước trong lĩnh vực y tế (Tòa bác bỏ yêu cầu này với lý do không cần thiết)

- Đề nghị được công bố video quan trọng của bác sĩ Lương

- Đề nghị đối chất với điều tra viên để làm rõ có sự mớm cung, dụ cung với bị cáo Hoàng Công Lương hay không (nhưng HĐXX cũng liên tục từ chối, và mời luật sư về chỗ nếu không còn câu hỏi gì khác)

Pháp luật tố tụng hiện hành có quy định trường hợp nào thẩm phán được quyền bác đề nghị của Luật sư, bị cáo không?

Với cảm nhận của mình về phiên tòa này, nguyên tắc suy đoán vô tội và sự công bằng giữa bên buộc tội và bên gỡ tội trong công cục cải cách tư pháp mà chúng ta đang hướng tới, liệu phiên tòa này đã thể hiện đúng định hướng mà chúng ta đang hướng tới hay chưa? Liệu có sự nhũng nhiễu trong phiên tòa này không?