DanLuat 2015

Thắc mắc nực cười với câu chuyện “Đạo văn” của Giáo sư Tồn?

Chủ đề   RSS   
  • #492195 20/05/2018

    lanbkd

    Mầm

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:23/08/2017
    Tổng số bài viết (56)
    Số điểm: 940
    Cảm ơn: 1
    Được cảm ơn 21 lần


    Thắc mắc nực cười với câu chuyện “Đạo văn” của Giáo sư Tồn?

    Đạo văn được xem là việc sử dụng từ ngữ hay ý tưởng của người khác như là của mình, đây là một hành vi gian lận nghiêm trọng, nó chẳng khác nào “ăn trộm chất xám” của người khác. Có thể nói, dù là trong học thuật nói riêng và trong hoạt động khoa học sáng tạo nói chung, “yếu tố mới” luôn là một trong những yếu tố quan trọng quyết định chất lượng cũng như thành quả của người nghiên cứu, từ đó thể hiện sự huy sinh, công cuộc đóng góp của họ vào kho tàng chung của nhân loại. Mặt khác, đạo văn còn gây ra tác động xấu làm ảnh hưởng đến sự khách quan và liêm chính của khoa học nghiên cứu nói chung. Chính vì vậy, chúng ta cần phải có biện pháp chống hành vi đạo văn và phương hướng xử lý thích  đáng đối với các trường hợp vi phạm.

    Thời gian gần đây, cộng đồng mạng xôn xao trước thông tin “đạo văn” của một giáo sư ngành Ngôn ngữ học. Cụ thể, mới đây ngày 17/05/2018, Hội đồng Chức danh giáo sư Nhà nước đã có công văn đề nghị Hội đồng Chức danh ngành Ngôn ngữ học khẩn trương kiểm tra và có ý kiến chính thức bằng văn bản phản hồi về thông tin Giáo sư Nguyễn Đức Tồn – thành viên Hội đồng Chức danh Giáo sư ngành Ngôn ngữ học đã có “đạo văn”. Theo đó, mặc dù chưa nhận được đơn thư tố cáo về việc Giáo sư Tồn đạo văn nhưng từ thông tin dư luận, báo chí phản ánh, với chức năng nhiệm vụ của mình thì Hội đồng chức danh Giáo sư nhà nước đã vào cuộc yêu cầu xác minh sự việc yêu cầu Hội đồng chức danh Giáo sư ngành ngôn ngữ học báo cáo về việc này. 

    Vụ việc này cụ thể như sau: Trong cuốn sách “Tìm hiểu đặc trưng văn hóa – dân tộc của ngôn ngữ và tư duy ở người Việt (trong sự so sánh với những dân tộc khác)” – NXB ĐHQG Hà Nội 2002 của Giáo sư Tồn được cho là:

    + Đã lấy gần như toàn bộ luận án phó tiến sĩ của bà Nguyễn Thúy Khanh có tên “Đặc điểm trường từ vựng ngữ nghĩa tên gọi động vật” được bảo vệ năm 1996 tại Viện Ngôn ngữ học. Bà Nguyễn Thúy Khanh cũng là nghiên cứu sinh do Giáo sư Tồn hướng dẫn.

    + Bên cạnh đó, cuốn sách này cũng được cho là đạo gần như toàn bộ 96 trang luận văn tốt nghiệp đại học của sinh viên Cao Thị Thu, chuyên ngành Ngôn ngữ học, khóa 1991-1995 của ĐH Tổng hợp Hà Nội có tên “Đặc điểm định danh và ngữ nghĩa trường từ vựng tên gọi thực vật trong tiếng Việt”, được bảo vệ năm 1995.

    Thực ra, sự việc trên đã bị phanh phui tố cáo vào năm 2002.  Mặt khác, Giáo sư Trần Ngọc Thêm - Chủ tịch Hội đồng Chức danh Giáo sư ngành Ngôn ngữ học cũng khẳng định việc ông Nguyễn Đức Tồn "đạo văn" là có thật. Tuy nhiên, cũng theo Giáo sư Thêm thì việc "đạo văn" đã khiến ông Tồn trải qua 7 năm hồ sơ xét giáo sư không được thông qua,  (từ năm 2002 – 2009). Nhưng đến cuối cùng đến năm 2009 ông đã được thông qua vì tinh thần nhân văn và lòng vị tha: “Các ý kiến Hội đồng phát biểu đều nhận định rằng ông Tồn đã có lỗi và đã trả giá trong 7 năm qua, 2 lần hồ sơ không được thông qua; không nên bắt một người phải trả giá cho một sai lầm cũ suốt đời” – Giáo sư Thêm cho hay.

    Tuy nhiên, thời gian dần đây vụ việc lại được lật lại và Hội đồng Chức danh giáo sư Nhà nước đã vào cuộc để đưa ra kết luận xác minh rõ ràng. Vậy giả sử nếu như kết luận điều tra khẳng định “Giáo sư Tồn đạo văn” thì ắt hẳn ông Tồn sẽ không yên ổn với cái ghế “thành viên Hội đồng Chức danh Giáo sư ngành Ngôn ngữ học”, ngoài ra ông cũng có thể phải chịu kỷ luật theo quy định của cơ quan đồng Chức danh Giáo sư ngành Ngôn ngữ học.

    Khi đọc thông tin về vụ việc này mình cảm thấy thật nực cười khi mà trước kia, vào thời điểm năm 2002 cũng đã có kết luận rằng ông Tồn đạo văn, sau đó với lý do “tinh thần nhân đạo và nhân văn sâu sắc của Việt Nam” nên ông chỉ phải trả giá cho hành vi sai trái của mình trong thời gian 07 năm, đến năm 2009 ông đã được truốt sạch lỗi lầm và được phong hàm Giáo sư. Để rồi… 09 năm sau đó, năm 2018 ông lại được đưa phán xét lại với hành vi đạo văn gian dối đó một lần nữa…?!

    Nguồn: Bài viết có sự tham khảo tư liệu từ Báo Dân trí.

     
    556 | Báo quản trị |  

Like DanLuat để cập nhật các Thông tin Pháp Luật mới và nóng nhất mỗi ngày.

Thảo luận
  • #493881   10/06/2018

    ngothanhphuong310
    ngothanhphuong310
    Top 500
    Female
    Mầm

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:27/05/2018
    Tổng số bài viết (162)
    Số điểm: 865
    Cảm ơn: 3
    Được cảm ơn 6 lần


    Theo quan điểm cá nhân của mình thì có thể tham khảo ý kiến của các bài viết khác nhau và từ đó đưa ra ý kiến cá nhân, quan điểm riêng của mình. Nếu sự việc này đã diễn ra và việc giáo sư sử dụng lại bài viết của các cá nhân thì khác, thì đây quả là hành động không nên và nên được xem xét lại.

     
    Báo quản trị |  
  • #493914   11/06/2018

    vytran92
    vytran92
    Top 150
    Lớp 1

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:08/06/2016
    Tổng số bài viết (348)
    Số điểm: 2640
    Cảm ơn: 32
    Được cảm ơn 63 lần


    Mình cảm thấy sự việc trên bị đem ra tra xét đến hai lần thì có hơi kỳ. Nếu lần thứ nhất đã tra xét và có kết luận rồi thì tại sao 9 năm sau lại phanh phui ra lần nữa. Phải chăng lần thứ nhất đã chưa xử lý sự việc được thấu đáo.

     

     
    Báo quản trị |  
  • #493936   11/06/2018

    thuytrangak
    thuytrangak
    Top 150
    Female
    Lớp 2

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:30/08/2017
    Tổng số bài viết (424)
    Số điểm: 3200
    Cảm ơn: 74
    Được cảm ơn 63 lần


    Nếu đã khẳng định việc đạo văn là có thật thì tại sao còn xem xét lại nhiều lần như vậy làm gì. Việc cho rằng vị này đã phải trả giá trong vòng 7 năm khi không được công nhận luật sư,liệu sự trả giá này có xứng đáng, trong khi chất xám của những người bị vị này lấy cắp thì xử lý sao.

     
    Báo quản trị |  
  • #493987   12/06/2018

    maucuamua
    maucuamua
    Top 150
    Lớp 2

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:04/06/2016
    Tổng số bài viết (428)
    Số điểm: 3910
    Cảm ơn: 175
    Được cảm ơn 121 lần


    Nếu ban đầu đã phát hiện ra hành vi thì phải xử lý nghiêm, ở trường hợp này mình cảm thấy xử lý chưa thực sự nghiêm nhưng cũng không phải vì vậy mà một hành vi đã xử lý trước đó bao nhiêu năm rồi giờ lại đem ra xem xét lại. Như vậy thì thấy không hợp lý xíu nào.

     
    Báo quản trị |  
  • #495769   30/06/2018

    MewBumm
    MewBumm
    Top 150
    Male


    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:26/09/2017
    Tổng số bài viết (343)
    Số điểm: 1925
    Cảm ơn: 8
    Được cảm ơn 24 lần


    Quan điểm của mình trong trường hợp này thì chắc có vấn đề nào đó xảy ra chưa được công khai. Không thể kết luận rồi mà không có hình thức xử lý hoặc xử lý rồi thì không có cơ sở để lôi ra xử lý lại. Việc này dù cách nào đi chăng nữa đều sẽ ảnh hưởng đến những người liên quan không chỉ về quyền sở hữu trí tuệ mà còn gián đoạn những vấn đề khác trong cuộc sống.

     
    Báo quản trị |  
  • #495987   02/07/2018

    Nói đến đạo văn thì nhiều nhất là ở các bài báo cáo, nghiên cứu, thậm chí là luận án, luận văn từ sinh viên đến thạc sỹ, tiến sỹ. Đạo dở thì copy nhìn ra ngay, không thèm chỉnh sửa. Đạo giỏi thì biết cóp nhặt hơn, xem từ nguồn nước ngoài, có để Link dẫn

     
    Báo quản trị |  

0 Thành viên đang online
-