DanLuat 2015

Thắc mắc, báo lỗi và góp ý về tra cứu văn bản

Chủ đề   RSS   
  • #5760 08/05/2008

    phamhuytung



    Vĩnh Long, Việt Nam
    Tham gia:20/02/2008
    Tổng số bài viết (1)
    Số điểm: 1655
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 0 lần


    Thắc mắc, báo lỗi và góp ý về tra cứu văn bản

    Khi tra cứu xong một văn bản luật ở phần liên quan đế hiệu lực của văn bản có câu: Không còn phù hợp. Vậy không còn phù hợp có nghĩa ra sao? Làm thế nào để biết văn bản nào thay thế khi không tìm được?
    Nhờ giài đáp dùm, xin cảm ơn!
    Cập nhật bởi Mai_Y_Nguyen ngày 30/03/2010 04:12:18 AM
     
    66019 | Báo quản trị |  

Like DanLuat để cập nhật các Thông tin Pháp Luật mới và nóng nhất mỗi ngày.

6 Trang «<23456>
Thảo luận
  • #69506   19/11/2010

    Xmen-8711
    Xmen-8711
    Top 25
    Male
    Lớp 12

    An Ninh, Việt Nam
    Tham gia:24/01/2008
    Tổng số bài viết (2665)
    Số điểm: 18980
    Cảm ơn: 852
    Được cảm ơn 1022 lần
    SMod

    Hì cảm ơn bạn hasosa! Bạn cảm ơn tui làm gì mà hãy cảm ơn thuvienphapluat kìa
     
    Báo quản trị |  
  • #71435   03/12/2010

    huyen_my
    huyen_my

    Sơ sinh

    Lạng Sơn, Việt Nam
    Tham gia:15/07/2008
    Tổng số bài viết (7)
    Số điểm: 25
    Cảm ơn: 2
    Được cảm ơn 0 lần


    Sai sót trong văn bản 137/2010/TT-BTC ngày 15/9/2010

    Theo Thông tư được scan lên - bản gốc (có dấu của Bộ Tài Chính) so với thông tư 137/2010/TT-BTC được đăng trên thuvienphapluat.vn có nhiều chênh lệch.
    Ví dụ: 
     Thứ nhất 
    Tại TT gốc: Điểm b, khoản 5, điều 6 có dẫn chiếu đến Khoản 4 điều 7. 

    Nhưng tại điểm b khoản 5 điều 6 của TT được đăng trên TVPL lại dẫn chiếu đến điểm d, khoản 3, điều 7. 
      
    Thứ hai, 

    Tại TT gốc: #ff0000;">"Điều 7. Thành phần của Hội đồng định giá tài sản "

    Tại TT của TVPL:#ff0000;"> " Điều 7: Hội đồng định giá tài sản "

    Khi đọc kỹ nội dung và so sánh thì cũng có nhiều điểm khác nhau như: 

    Khoản 3 điều 7 TT gốc: " Hội đồng định giá đối với các tài sản quy định tại #ff0000;">khoản 3 điều 6 Thông tư này được quy định như sau..."
    Khoản 3 điều 7 TT được đưa lên TVPL: " Hội đồng định giá đối với các tài sản quy định tại #ff0000;">khoản 3, khoản 5 điều 6 Thông tư này được quy định như sau...
     
    Báo quản trị |  
  • #76843   03/01/2011

    VietThuong
    VietThuong
    Top 500
    Female
    Lớp 2

    Hải Phòng, Việt Nam
    Tham gia:07/06/2008
    Tổng số bài viết (137)
    Số điểm: 3221
    Cảm ơn: 46
    Được cảm ơn 59 lần


    Chào bạn #3366cc;">huyen_my.

    VietThuong xin thay mặt cho TVPL cảm ơn những đóng góp quý giá của bạn để TVPL ngày càng hoàn thiện và có chỗ đứng vững chắc hơn trong lòng Khách hàng.

    Nhờ phát hiện của bạn mà lỗi tại VB 137/2010/TT-BTC đã được khắc phục kịp thời.

    Một lần nữa xin được cảm ơn bạn.

    Kính chúc bạn một năm mới dồi dào sức khỏe, hạnh phúc và thành công.

    Trân trọng

     
    Báo quản trị |  
  • #81315   28/01/2011

    BachThanhDC
    BachThanhDC
    Top 10
    Cao học

    Nghệ An, Việt Nam
    Tham gia:01/12/2009
    Tổng số bài viết (5289)
    Số điểm: 50720
    Cảm ơn: 1843
    Được cảm ơn 3522 lần
    ContentAdministrators
    SMod

    Chào #ff8c00;">navelvu & #ff8c00;">VietThuong!

    Tra cứu về lãi suất cơ bản trên THUVIENPHAPLUAT, tôi thấy có Quyết định số 2561/QĐ-NHNN ghi tình trạng còn hiệu lực. Xem lược đồ thì thấy các thông tin về văn bản sửa đổi bổ sung, đính chính, thay thế đều không có.

    Tuy nhiên, văn bản này đã hết hiệu lực từ ngày 05/11/2010. Văn bản thay thế nó là Quyết định số 2619/QĐ-NHNN.

    Quyết định 2619 cũng đã hết hiệu lực từ ngày 01/12/2010 và bị thay thế bởi Quyết định số 2868/QĐ-NHNN ngày 29/11/2010.

    Cả hai Quyết định 2619 và 2868 đều có trên THUVIENPHAPLUAT và thông tin về hiệu lực rất chính xác.

    Như vậy, thông tin về hiệu lực của quyết định 2561/QĐ-NHNN là sai và có sự mâu thuẫn với các quyết định sau.

    Đề nghị các bạn cập nhật lại cho phù hợp và để tránh những sai sót đáng tiếc có thể xảy ra cho các thành viên khi cập nhật văn bản để sử dụng trong công tác. 

    Trân trọng!

    Hãy làm tất cả những gì trong phạm vi cho phép và khả năng có thể!

     
    Báo quản trị |  
    2 thành viên cảm ơn BachThanhDC vì bài viết hữu ích
    hiden_face (31/01/2011) admin (08/02/2011)
  • #81661   09/02/2011

    navelvu
    navelvu

    Sơ sinh

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:05/10/2008
    Tổng số bài viết (25)
    Số điểm: 140
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 3 lần


    Chào anh BachThanhDC!

    Trước tiên, Thuvienphapluat xin cảm ơn vì những đóng góp rất đáng trân trọng của anh BachthanhDC. 

    Với sai sót đáng tiếc này chúng tôi đã khắc phục kịp thời.

    Một lần nữa xin cảm ơn anh! Chúc anh và những thành viên khác của diễn đàn năm mới dồi dào sức khỏe, thành công và hạnh phúc.

    Trân trọng!
     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn navelvu vì bài viết hữu ích
    BachThanhDC (10/02/2011)
  • #88212   14/03/2011

    BachThanhDC
    BachThanhDC
    Top 10
    Cao học

    Nghệ An, Việt Nam
    Tham gia:01/12/2009
    Tổng số bài viết (5289)
    Số điểm: 50720
    Cảm ơn: 1843
    Được cảm ơn 3522 lần
    ContentAdministrators
    SMod

    Chào #ff8c00;">navelvu & #ff8c00;">VietThuong!

    Tra cứu thuật ngữ pháp lý của TVPL về Kháng nghị, Quyền kháng nghị, Rút kháng nghị thấy các điều luật viện dẫn ở đó đều là của Bộ luật tố tụng hình sự 1988.

    Nay theo Bộ luật tố tụng hình sự 2003 thì về cơ bản, nội dung của nó không thay đổi. Nhưng về só thứ tự của điều luật thì đã thay đổi.

    Đề nghị các bạn cập nhật lại để dễ tìm kiếm và tránh nhầm lẫn.

    Trân trọng!

    Hãy làm tất cả những gì trong phạm vi cho phép và khả năng có thể!

     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn BachThanhDC vì bài viết hữu ích
    admin (14/03/2011)
  • #88224   14/03/2011

    admin
    admin
    Top 75
    Female
    Lớp 12

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:06/08/2008
    Tổng số bài viết (658)
    Số điểm: 22965
    Cảm ơn: 1886
    Được cảm ơn 1430 lần
    ContentAdministrators

    Cảm ơn anh BachThanhDC đã xem và góp ý.

    Các thuật ngữ mà anh nêu là dựa theo Từ điển Luật học đã cũ nên khác với số điều khoản trong Bộ Luật TTHS 2003. THƯ VIỆN PHÁP LUẬT sẽ lưu ý để có thể sớm chỉnh sửa lại và cập nhập thêm các thuật ngữ theo quy định pháp luật mới.

    Trân trọng.

     
    Báo quản trị |  
  • #104013   20/05/2011

    hienlkd
    hienlkd
    Top 500
    Female


    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:18/05/2010
    Tổng số bài viết (203)
    Số điểm: 2143
    Cảm ơn: 43
    Được cảm ơn 66 lần


    Sự cẩu thả trong soan thảo VBPL hay tại mình không hiểu?

    Hôm nay, để hỗ trợ KH trong việc phát hành CP mình phải lọ mọ tìm đọc Thông tư 86/2003/TT-BTC. Nhưng khi đọc đến phụ lục 04 về mẫu sổ chứng nhận cổ đông, có một dòng mình đọc hoài đọc mãi mà không hiểu nó là gì. Đó là dòng ghi: "Người đại diện theo pháp luật của CUNG TIÊU". Nghĩ mình kiến thức hạn hẹp không biết về thuật ngữ chuyên ngành, lại lọ mọ vào google tìm về khái niệm Người đại diện theo pháp luật của CUNG TIÊU. Nhưng không thấy!
    Nhìn lại VB một hồi mới phát hiện ra chữ CÔNG TY và chữ CUNG TIÊU nếu để chế độ viết tắt thì khả năng cao đều chọn là ct. Không biết mình hiểu biết hạn hẹp quá hay đây là sự cẩu thả trong việc ban hành các VBPL nữa. Nếu là trường hợp thứ nhất thì hy vọng mọi người có thể chỉ bảo giúp mình. Còn nếu là trường hợp thứ hai....thì thật đáng buồn!
     
    Báo quản trị |  
  • #104034   20/05/2011

    QuyetQuyen945
    QuyetQuyen945
    Top 50
    Male
    Lớp 11

    Quảng Trị, Việt Nam
    Tham gia:28/10/2010
    Tổng số bài viết (1229)
    Số điểm: 15099
    Cảm ơn: 371
    Được cảm ơn 485 lần


    Chào chị Hiền Kinh doanh!

    Đọc thắc mắc của chị em cũng thấy là lạ nên mon men đi tìm. hi hi.

    Em đã tra cứu văn bản gốc của nó ở trong thuvienphapluat.vn và thấy nó khác một chút với văn bản được đánh lại, trong văn bản gốc ở phần nội dung của phụ lục số 4 em không thấy "Người đại diện theo pháp luật của CUNG TIÊU" mà em chỉ thấy có cụm từ: Chủ tịch Hội đồng quản trị (ký tên ghi rõ họ tên và đóng dấu) chị ạ.

    Chị có thể tham khảo văn bản gốc ở đây.

    thân!
     
    Báo quản trị |  
  • #104104   20/05/2011

    boyluat
    boyluat
    Top 50
    Male
    Lớp 12

    Thái Nguyên, Việt Nam
    Tham gia:19/04/2010
    Tổng số bài viết (1810)
    Số điểm: 19520
    Cảm ơn: 358
    Được cảm ơn 795 lần


    QQ à, có dòng này đấy. Nó nằm ở phía trên dòng số lượng cổ phần sở hữu đó.

    Theo em nghĩ thì dòng này nó có nghĩa là người đại diện theo pháp luật của #ff0000;">công ty chứ không phải là Người đại diện theo pháp luật của CUNG TIÊU

    Với luật sư, nói phải có căn cứ, có lý, có tình thì hãng nói. Nói chung chung, nói vu vơ, nói tránh đụng chạm thì tốt nhất là đừng nói.

    Làm thì làm làm dứt khoát, làm cẩn thận. Làm mà sợ đầu sợ đuôi, làm không đến đầu đến đũa thì tốt nhất là đừng làm.

    Còn luật sư mà nghĩ cái này, nói cái kia; nói một đằng, làm một nẻo thì tốt nhất là nên về quê chăn vịt.

    Vinh Quang l Trợ lý Luật sư - CÔNG TY LUẬT VIỆT KIM (www.luatvietkim.com)

    M: 0934.666.282 - E: vinhquang@luatvietkim.com - Ad: P1705 - Đ3, 15 Ngọc Khánh, Ba Đình, Hà Nội.

     
    Báo quản trị |  
  • #104129   20/05/2011

    admin
    admin
    Top 75
    Female
    Lớp 12

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:06/08/2008
    Tổng số bài viết (658)
    Số điểm: 22965
    Cảm ơn: 1886
    Được cảm ơn 1430 lần
    ContentAdministrators

    Thân chào các bạn!

    Đây là lỗi đánh máy của bản word. Hiểu theo boyluat cũng đúng, nhưng tốt nhất các bạn sử dụng  theo phụ lục của bản scan từ Công báo: Chủ tịch Hội đồng quản trị

    Cảm ơn hienlkd, Quyetquyen945 và boyluat

    (@ hienlkd: Mình xin phép ghép chủ đề này vào Thắc mắc, báo lỗi và góp ý về tra cứu văn bản)
     
    Báo quản trị |  
  • #104168   20/05/2011

    QuyetQuyen945
    QuyetQuyen945
    Top 50
    Male
    Lớp 11

    Quảng Trị, Việt Nam
    Tham gia:28/10/2010
    Tổng số bài viết (1229)
    Số điểm: 15099
    Cảm ơn: 371
    Được cảm ơn 485 lần


    boyluat viết:
    QQ à, có dòng này đấy. Nó nằm ở phía trên dòng số lượng cổ phần sở hữu đó.

    Theo em nghĩ thì dòng này nó có nghĩa là người đại diện theo pháp luật của công ty chứ không phải là Người đại diện theo pháp luật của CUNG TIÊU


    Boy xem bản gốc hay bản word vậy? bản word thì có lỗi thật, nhưng bản gốc thì đúng đó Boy à.

    @ chị Hiền em đính kèm bản gốc từ công báo chị có thể tham khảo thêm.

     
    Báo quản trị |  
  • #108180   06/06/2011

    boyluat
    boyluat
    Top 50
    Male
    Lớp 12

    Thái Nguyên, Việt Nam
    Tham gia:19/04/2010
    Tổng số bài viết (1810)
    Số điểm: 19520
    Cảm ơn: 358
    Được cảm ơn 795 lần


    Chào hai chị #ff8c00;" class="TV_MOD">navelvu & #ff8c00;" class="TV_MOD">VietThuong và anh Admin !

    Tra cứu văn bản về mua bán ngoại tệ thì em thấy có lỗi này: Quyết định 61/2001/QĐ-TTg về nghĩa vụ bán và quyền mua ngoại tệ của người cư trú là tổ chức do Thủ Tướng Chính Phủ ban hành của trang mình đăng báo là còn hiệu lực. Tuy nhiên theo Quyết định 46/2003/QĐ-TTg về tỷ lệ bắt buộc phải bán ngoại tệ đối với nguồn thu vãng lai của người cư trú là tổ chức kinh tế, tổ chức xã hội do Thủ tướng Chính phủ ban hành đang còn hiệu lực thì có quy định là: Quyết định này thay thế các Quyết định trước đây của Thủ tướng Chính phủ về nghĩa vụ bán và quyền mua ngoại tệ của người cư trú là tổ chức; và có hiệu lực sau 15 ngày, kể từ ngày đăng công báo.

    Như vậy là Quyết định 46/2003/QĐ-TTg đã thay thế Quyết định 61/2001/QĐ-TTg. Vì thế, Quyết định 61/2001/QĐ-TTg phải hết hiệu lực chứ không thể còn hiệu lực được.

    Đề nghị mọi người sớm cập nhật nhé.

    Với luật sư, nói phải có căn cứ, có lý, có tình thì hãng nói. Nói chung chung, nói vu vơ, nói tránh đụng chạm thì tốt nhất là đừng nói.

    Làm thì làm làm dứt khoát, làm cẩn thận. Làm mà sợ đầu sợ đuôi, làm không đến đầu đến đũa thì tốt nhất là đừng làm.

    Còn luật sư mà nghĩ cái này, nói cái kia; nói một đằng, làm một nẻo thì tốt nhất là nên về quê chăn vịt.

    Vinh Quang l Trợ lý Luật sư - CÔNG TY LUẬT VIỆT KIM (www.luatvietkim.com)

    M: 0934.666.282 - E: vinhquang@luatvietkim.com - Ad: P1705 - Đ3, 15 Ngọc Khánh, Ba Đình, Hà Nội.

     
    Báo quản trị |  
    2 thành viên cảm ơn boyluat vì bài viết hữu ích
    admin (06/06/2011) VietThuong (06/06/2011)
  • #108214   06/06/2011

    VietThuong
    VietThuong
    Top 500
    Female
    Lớp 2

    Hải Phòng, Việt Nam
    Tham gia:07/06/2008
    Tổng số bài viết (137)
    Số điểm: 3221
    Cảm ơn: 46
    Được cảm ơn 59 lần


    Chào Boyluat

    THƯ VIỆN PHÁP LUẬT chưa bao giờ xác định tình trạng hết hiệu lực cho 1 văn bản nếu văn bản ban hành sau không chỉ định cụ thể mà chỉ quy định chung chung như trường hợp của Quyết định 46/2003/QĐ-TTg: "thay thế các quyết định về nghĩa vụ bán và quyền mua ngoại tệ của người cư trú là tổ chức".

    Hơn nữa, không hiểu vì sao nội dung 46/2003/QĐ-TTg so với 61/2001/QĐ-TTg thì lược bỏ khá nhiều.

    Do vậy, TVPL sẽ chuyển tình trạng thành không còn phù hợp - tức là tuy văn bản chưa bị văn bản nào chỉ định nó hết hiệu lực nhưng những nội dung trong văn bản này đã có văn bản mới hơn quy định, hoặc quan hệ mà văn bản này điều chỉnh hiện đã không còn nữa.

    Cảm ơn bạn đã chia sẻ và góp ý.

    Chúc sức khỏe và thành công.
     
    Báo quản trị |  
  • #108227   06/06/2011

    boyluat
    boyluat
    Top 50
    Male
    Lớp 12

    Thái Nguyên, Việt Nam
    Tham gia:19/04/2010
    Tổng số bài viết (1810)
    Số điểm: 19520
    Cảm ơn: 358
    Được cảm ơn 795 lần


    Ặc, đúng là ý kiến của chị cũng có một phần cơ sở pháp lý khi căn cứ từ tên của VB. Nhưng em nghĩ rằng cái tên của văn bản không có hiệu lực quy phạm pháp luật, và không có quy định nào của pháp luật thể hiện điều này. #ff0000;">Chỉ khi trong VB có quy định rằng văn bản này chỉ điều chỉnh lĩnh vực tỷ lệ bắt buộc bán ngoại tệ, thì đó mới là VB chỉ điều chỉnh lĩnh vực bán ngoại tệ. Còn đây không có, mà vẫn có quy định rằng Quyết định này thay thế các Quyết định trước đây của Thủ tướng Chính phủ về nghĩa vụ bán và quyền mua ngoại tệ của người cư trú là tổ chức; và có hiệu lực sau 15 ngày, kể từ ngày đăng công báo thì quy định này vẫn phải có hiệu lực thi hành, và không trái với phạm vi điều chỉnh của VB.

    Ngoài ra, nếu hiểu cả hai VB vẫn còn hiệu lực, thì giải thích như thế nào cho vấn đề:

    QĐ 61 quy định: Người cư trú là tổ chức kinh tế Việt Nam, các doanh nghiệp có vốn đầu tư nước ngoài và bên nước ngoài tham gia hợp đồng hợp tác kinh doanh, chi nhánh công ty nước ngoài, nhà thầu nước ngoài, nhà thầu liên danh với nước ngoài #ff0000;">phải bán ngay tối thiểu 40% số ngoại tệ thu được từ các nguồn thu vãng lai cho các ngân hàng ở Việt Nam được Ngân hàng Nhà nước Việt Nam cho phép kinh doanh ngoại hối (sau đây được gọi là ngân hàng được phép) kể từ ngày ngoại tệ được chuyển hoặc nộp vào tài khoản ngoại tệ của tổ chức mở tại ngân hàng được phép.

    QĐ 46 quy định: #ff0000;">Tỷ lệ bắt buộc phải bán ngoại tệ từ nguồn thu vãng lai đối với Người cư trú là tổ chức kinh tế Việt Nam, các doanh nghiệp có vốn đầu tư nước ngoài và bên nước ngoài tham gia hợp đồng hợp tác kinh doanh, chi nhánh công ty nước ngoài, nhà thầu nước ngoài, nhà thầu liên danh với nước ngoài, người cư trú là cơ quan nhà nước, đơn vị lực lượng vũ trang, tổ chức chính trị, tổ chức chính trị - xã hội, tổ chức xã hội, tổ chức xã hội - nghề nghiệp, Quỹ xã hội, Quỹ từ thiện của Việt Nam #ff0000;">là 0% kể từ ngày ngoại tệ được chuyển hoặc nộp vào tài khoản ngoại tệ của tổ chức mở tại ngân hàng được phép.

    Đành rằng một số đối tượng điều chỉnh của VB có sự chênh nhau, nhưng không thể phủ nhận rằng có sự trùng lặp về đối tượng điều chỉnh giữa hai VB trên (QĐ 46 mở rộng đối tượng hơn nhưng vẫn giữ nguyên các đối tượng cũ). Như vậy thì phải giải quyết thế nào !?

    Với luật sư, nói phải có căn cứ, có lý, có tình thì hãng nói. Nói chung chung, nói vu vơ, nói tránh đụng chạm thì tốt nhất là đừng nói.

    Làm thì làm làm dứt khoát, làm cẩn thận. Làm mà sợ đầu sợ đuôi, làm không đến đầu đến đũa thì tốt nhất là đừng làm.

    Còn luật sư mà nghĩ cái này, nói cái kia; nói một đằng, làm một nẻo thì tốt nhất là nên về quê chăn vịt.

    Vinh Quang l Trợ lý Luật sư - CÔNG TY LUẬT VIỆT KIM (www.luatvietkim.com)

    M: 0934.666.282 - E: vinhquang@luatvietkim.com - Ad: P1705 - Đ3, 15 Ngọc Khánh, Ba Đình, Hà Nội.

     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn boyluat vì bài viết hữu ích
    admin (06/06/2011)
  • #108231   06/06/2011

    admin
    admin
    Top 75
    Female
    Lớp 12

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:06/08/2008
    Tổng số bài viết (658)
    Số điểm: 22965
    Cảm ơn: 1886
    Được cảm ơn 1430 lần
    ContentAdministrators

    Ặc, sorry Boyluat, em đã đưa ra lập luận rất tốt, nhưng mà bài viết của VietThuong đã được hiệu chỉnh lại sau khi gởi bởi Admin. Em xem TVPL xác định vậy có ổn không nhé!

    (Đính chính xíu: navelvu không phải chị mà là anh, còn admin thì ... lúc thế này lúc thế khác)

    Thân mến
     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn admin vì bài viết hữu ích
    boyluat (06/06/2011)
  • #108247   06/06/2011

    boyluat
    boyluat
    Top 50
    Male
    Lớp 12

    Thái Nguyên, Việt Nam
    Tham gia:19/04/2010
    Tổng số bài viết (1810)
    Số điểm: 19520
    Cảm ơn: 358
    Được cảm ơn 795 lần


    Đồng ý với ý kiến của ... Admin.

    Em đã hơi chủ quan khi nhìn nhận rằng QĐ 61 là hết hiệu lực, nên thể hiện là không còn phù hợp thì hợp pháp hơn. Căn cứ: Văn bản sửa đổi, bổ sung, thay thế, huỷ bỏ, bãi bỏ hoặc đình chỉ việc thi hành văn bản khác phải xác định rõ tên văn bản, điều, khoản, điểm của văn bản bị sửa đổi, bổ sung, thay thế, huỷ bỏ, bãi bỏ hoặc đình chỉ việc thi hành - Luật BHVBQPPL 1996.

    Tình trạng này có khá nhiều vì có khá nhiều VB quy định theo kiểu trên, hoặc là dạng các quy định trước đây trái với VB này đều bị hủy bỏ/bãi bỏ/ thay thế mà không nói cụ thể theo đúng luật. Chắc
    là do CQNN ban hành văn bản mới lười kiểm tra xem mình đã ban hành những cái gì trước đó trong lĩnh vực này !?

    Tuy nhiên thì em vừa kiểm tra thấy khá nhiều văn bản tuy không còn phù hợp
    như Quyết định 119/QĐ-VP  và  Quyết định 31/2007/QĐ/BNN cũng đều không còn phù hợp ( vẫn ghi là còn hiệu lực !). QĐ mới nhất điều chỉnh vấn đề là Quyết định 538/QĐ-KL-VP năm 2010.

    Em thấy tình trạng như vậy có thể còn khá nhiều ở trang nhà mình. Mong rằng trang nhà mình cần có các thể hiện phù hợp hơn khi xác định hiệu lực (trong trường hợp chắc chắn đã hết hay còn ) để đảm bảo quyền lợi của thành viên cũng như quyền lợi của chính mình. Không nhỡ xảy ra sự cố gì thì vớ vẩn trang nhà mình lại thua kiện và phải bồi thường thiệt hại chứ chả chơi !

    Với luật sư, nói phải có căn cứ, có lý, có tình thì hãng nói. Nói chung chung, nói vu vơ, nói tránh đụng chạm thì tốt nhất là đừng nói.

    Làm thì làm làm dứt khoát, làm cẩn thận. Làm mà sợ đầu sợ đuôi, làm không đến đầu đến đũa thì tốt nhất là đừng làm.

    Còn luật sư mà nghĩ cái này, nói cái kia; nói một đằng, làm một nẻo thì tốt nhất là nên về quê chăn vịt.

    Vinh Quang l Trợ lý Luật sư - CÔNG TY LUẬT VIỆT KIM (www.luatvietkim.com)

    M: 0934.666.282 - E: vinhquang@luatvietkim.com - Ad: P1705 - Đ3, 15 Ngọc Khánh, Ba Đình, Hà Nội.

     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn boyluat vì bài viết hữu ích
    admin (06/06/2011)
  • #108599   07/06/2011

    VietThuong
    VietThuong
    Top 500
    Female
    Lớp 2

    Hải Phòng, Việt Nam
    Tham gia:07/06/2008
    Tổng số bài viết (137)
    Số điểm: 3221
    Cảm ơn: 46
    Được cảm ơn 59 lần


    @boyluat!

    Phải xác định rõ tên văn bản, điều, khoản, điểm của văn bản bị sửa đổi, bổ sung, thay thế, huỷ bỏ, bãi bỏ hoặc đình chỉ việc thi hành

    Thương đồng ý với bạn là khi xác định tình trạng hiệu lực của văn bản thì phải có căn cứ chính xác cũng như áp dụng các quy định của Luật Ban Hành Văn Bản một cách đúng, hiểu rõ quy định của Luật.

    Tuy nhiên như bạn biết hệ thống Văn Bản Pháp Luật của chúng ta là một khối đồ sộ, quá nhiều, thậm chí có Cơ Quan Ban Hành một Văn bản điều chỉnh về một vấn đề nào đó Cơ Quan đó cũng hok kiểm soát được mình đã ban hành cái gì và dẫn tới tình trạng “kiểm tra thấy khá nhiều văn bản tuy không còn phù hợp như Quyết định 119/QĐ-VP Quyết định 31/2007/QĐ/BNN cũng đều không còn phù hợp (vẫn ghi là còn hiệu lực!). Quyết Định mới nhất điều chỉnh vấn đề là Quyết định 538/QĐ-KL-VP năm 2010” như bạn đã phát hiện.

    Bên mình cũng đang rà soát hàng ngày và có một đội ngũ nhân viên chuyên kiểm soát chất lượng văn bản. Tuy vậy cũng có một số khó khăn vì lượng Văn bản quá nhiều, chưa thể rà soát toàn bộ ngay, thường xuyên để tránh cho các Văn bản rơi vào những trường hợp trên được.

    Hy vọng trong thời gian sắp tới, nhờ những đóng góp của bạn vấn đề trên sẽ được giải quyết một cách nhanh chóng. emoticon

     
    Báo quản trị |  
  • #110199   14/06/2011

    BachThanhDC
    BachThanhDC
    Top 10
    Cao học

    Nghệ An, Việt Nam
    Tham gia:01/12/2009
    Tổng số bài viết (5289)
    Số điểm: 50720
    Cảm ơn: 1843
    Được cảm ơn 3522 lần
    ContentAdministrators
    SMod

    Chào anh #ff8c00; font-size: 13px;">VietThuong, chị #ff8c00; font-size: 13px;">navelvu & admin lúc thế này lúc thế khác

    Trang thuvienphapluat.vn cập nhật rất kịp thời #0070c0;">Nghị định số 42/2011/NĐ-CP. Nghị định này thay thế #0070c0;">Nghị định số 82/HĐBT ngày 06 tháng 5 năm 1982, TVPL cũng có Nghị định số 82/HĐBT. Nhưng #0070c0;">Lược đồ của Nghị định số 42/2011/NĐ-CP thì thông tin về Văn bản bị thay thế vẫn đề là "Không tìm thấy".

    Đây chỉ là lỗi nhỏ, nhưng nếu các bạn khắc phục được kịp thời thì sẽ tạo được uy tín hơn đối với khách hàng.

    Thân ái!

    Hãy làm tất cả những gì trong phạm vi cho phép và khả năng có thể!

     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn BachThanhDC vì bài viết hữu ích
    admin (14/06/2011)
  • #128383   06/09/2011

    tranthibichvan_tax06
    tranthibichvan_tax06
    Top 25
    Female
    Dân Luật bậc 1

    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:31/08/2010
    Tổng số bài viết (3405)
    Số điểm: 87819
    Cảm ơn: 1341
    Được cảm ơn 2725 lần


    Thắc mắc : Nghị Định 70/2011/NĐ-CP, bản tiếng Anh/

    Nhờ Việt Thương kiểm tra giùm mình :  phần số hiệu văn bản70/2011/NĐ-CP ban hành ngày 22/08/2011- bản tiếng Anh. BV load về và có ngâm cứu thì thấy số hiệu trên văn bản NĐ 70/2010/NĐ-CP

    Thanks !

    Cung cấp dịch vụ Đào tạo kế toán trưởng, dịch vụ tư vấn thuế, dịch vụ Setup hệ thống kế toán cho DN

    Dịch vụ soát xét hóa đơn, chứng từ, sổ sách trước khi Quyết toán thuế.

    Liên hệ: Ms Vân 0969.790.185/ Zalo: 0969.790.185/ Skype:van_kttc

     
    Báo quản trị |