DanLuat 2015

Tại sao bị cáo Tường lại không thành khẩn trong phiên tòa sơ thẩm ?

Chủ đề   RSS   
  • #361274 07/12/2014

    Cuonglawyer
    Top 10
    Male
    Luật sư quốc tế

    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:07/06/2011
    Tổng số bài viết (7249)
    Số điểm: 44972
    Cảm ơn: 10
    Được cảm ơn 2693 lần
    Lawyer

    Tại sao bị cáo Tường lại không thành khẩn trong phiên tòa sơ thẩm ?

      - “Đành rằng vụ việc này khiến gia đình chị Huyền rất tổn thất, đau buồn, dư luận xã hội bức xúc, lên án nhưng không vì thế mà bỏ qua các quy định pháp luật để giải quyết vụ án”, luật sư Đặng Văn Cường chia sẻ.

    Ngày 04 - 05/12/2014 Tòa án thành phố Hà Nội đã đưa ra xét xử sơ thẩm vụ án hình sự xảy ra tại thẩm mỹ viện Cát Tường.
     
    Kết thúc 2 ngày xét xử TAND TP Hà Nội đã tuyên phạt bị cáo Nguyễn Mạnh Tường 14 năm về tội vi phạm về khám bệnh, chữa bệnh, sản xuất, pha chế thuốc, cấp phát thuốc, bán thuốc hoặc dịch vụ y tế khác theo quy định tại Điều 242 Bộ Luật hình sự; 5 năm tù về tội xâm phạm thi thể, mồ mả (Điều 246 BLHS), tổng hình phạt 19 năm tù giam. Cấm hành nghề 5 năm sau hình phạt tù.
     
    PV đã có cuộc trao đổi luật sư Đặng Văn Cường, trưởng Văn phòng luật sư Chính Pháp, Đoàn luật sư TP Hà Nội.
     Luật sư Đặng Văn Cường, trưởng Văn phòng luật sư Chính Pháp, Đoàn luật sư TP Hà Nội.
    PV: Thưa luật sư, Luật sư có nhận xét gì về bản án sơ thẩm của Tòa án nhân dân Thành phố Hà Nội xét xử vụ thẩm mỹ viện Cát Tường?
     
    Đối với bị cáo Nguyễn Mạnh Tường có thể nhận định như sau:
     
    Với tội danh thứ nhất: “Vi phạm về khám bệnh, chữa bệnh, sản xuất pha chế thuốc, cấp phát thuốc hoặc dịch vụ y tế khác” theo quy định tại Điều 242 BLHS được áp dụng với bị cáo Nguyễn Mạnh Tường là phù hợp, đúng quy định pháp luật.
     
    Bởi hành vi của bị cáo trực tiếp xâm phạm tới (khách thể) trật tự công cộng, an toàn công cộng (thực hiện dịch vụ y tế khi không đầy đủ giấy tờ pháp lý theo quy định gây hậu quả nghiêm trọng), nhóm tội được quy định tại chương XIX Bộ luật hình sự. Hành vi của bị cáo không trực tiếp xâm phạm tới tính mạng của nạn nhân, bị cáo không có động cơ, mục đích tước đoạt tính mạng của nạn nhân.
     
    Động cơ, mục đích của hành vi phạm tội chỉ là kiếm tiền thông qua “dịch vụ y tế” đó. Lỗi của bị cáo là lỗi vô ý; hậu quả làm chết người… Vì vậy, về mặt lý luận, khởi tố bị cáo về tội danh này là phù hợp và có lẽ sẽ không thay đổi ở các giai đoạn tố tụng khác.
     
    PV: Có ý kiến cho rằng phải xử lý bị cáo Tường về tội Giết người, luật sư đánh giá thế nào về ý kiến này?
     
    Theo tôi việc xử lý bị cáo về tội giết người theo quy định tại Điều 93 BLHS là không có căn cứ.
     
    Lỗi của bị cáo là cố ý với việc thực hiện dịch vụ y tế trái phép chứ không cố ý tước đoạt tính mạng của nạn nhân, việc nạn nhân chết là lỗi vô ý do quá tự tin hoặc cẩu thả của bị cáo; bị cáo không có động cơ, mục đích giết người; khách thể mà hành vi của bị cáo thuộc chương XIX, BLHS – Các tội phạm xâm phạm an toàn công cộng, trật tự công cộng, chứ không thuộc chương XII, BLHS – Tội phạm xâm tính mạng, sức khỏe, danh dự nhân phẩm.
     
    vụ án TMV Cát Tường

    Bị cáo Nguyễn Mạnh Tường (trái) bị phạt 19 năm tù giam.

    Theo quy định tại Điều 93 BLHS thì lỗi phải là lỗi cố ý; Động cơ, mục đích phải là để tước đoạt tính mạng của người khác; Hành vi phải trực tiếp xâm phạm tới quyền sống của con người; Mục đích thường là do mâu thuẫn, thù oán…
     
    Như vậy, việc xử lý bị cáo về tội danh nào thì phải căn cứ vào các quy định của bộ luật hình sự, dựa trên cơ sở lý luận chứ không thể theo cảm tính được.
     
    Hai tội danh được áp dụng với bị cáo Tường là có căn cứ, còn việc xét xử vào khung, khoản nào thì cần có sự cân nhắc kỹ lưỡng để đảm bảo công bằng theo pháp luật.
     
    Đành rằng vụ việc này khiến gia đình chị Huyền rất tổn thất, đau buồn, dư luận xã hội bức xúc, lên án nhưng không vì thế mà bỏ qua các quy định pháp luật để giải quyết vụ án, không thể áp dụng pháp luật một cách tùy tiện, cảm tính trong tố tụng hình sự được.
     
    PV:  Trong quá trình vụ án này được đưa ra xét xử đã có ý kiến yêu cầu trả hồ sơ để điều tra bổ sung, trưng cầu giám định quy trình phẫu thuật, nguyên nhân cái chết của nạn nhân Huyền thì mới có căn cứ vững chắc kết tội các bị cáo, luật sư có thể cho biết quan điểm của mình về vấn đề này?
     
    Quan điểm này là không có căn cứ. Trong vụ án này nguyên nhân cái chết của nạn nhân đã rõ (do bị cáo thực hiện dịch vụ y tế trái pháp luật khiến sự cố chết người); các hành vi làm căn cứ buộc tội đã rõ: Sự việc hút mỡ, phẫu thuật có nhiều người chứng kiến, có cả giấy đặt cọc tiền của chị Huyền; Hậu quả chết người và hành vi vứt xác xuống sông là đã rõ. Với kinh nghiệm lâu năm làm bác sĩ thì không thể nói là bác sĩ Tường và các đồng nghiệp không phân biệt được đâu là chết lâm sàng, đâu là chết.
     
    Bác sĩ Tường cũng không “dại” gì mà vứt bệnh nhân xuống sông trong khi còn có khả năng cứu chữa, việc tiếp xúc với nạn nhân, xác chết, cứu người tới phút cuối là việc hàng ngày… Vì vậy, với các thông tin, tài liệu được đưa ra xem xét và làm rõ tại phiên tòa sơ thẩm thì đã có đủ các tình tiết, chứng cứ để chứng minh bị cáo có tội và phạm tội theo các tội danh mà cáo trạng truy tố…
     
    Việc bị cáo Tường quanh co, chối tội là tình tiết để áp dụng hình phạt ở mức cao và không xem xét tình tiết bị cáo thành khẩn, ăn năn hối cải để giảm một phần hình phạt cho bị cáo. Hành vi này cũng khiến dư luận càng bức xúc, lên án. Tuy nhiên, cũng có thể bị cáo chối tội tại phiên tòa sơ thẩm chỉ là một “thủ thuật, chiến thuật” để đến khi xét xử phúc thẩm, bị cáo thành khẩn, xuất trình thêm các tình tiết, chứng cứ mới để được giảm mức hình phạt so với bản án sơ thẩm.
     
    Giang Đặng - Băng Tâm

     

    Cập nhật bởi Cuonglawyer ngày 07/12/2014 11:39:50 SA

    Thạc sĩ, luật sư: ĐẶNG VĂN CƯỜNG - ĐT: 0977999896 - http://trungtamtuvanphapluat.vn

    Địa chỉ: Văn phòng luật sư Chính Pháp, Số 65b phố Tôn Đức Thắng, Đống Đa, Hà Nội.

    - Điện thoại/Fax:0437.327.407

    -Gmail: LuatsuChinhPhap@gmail.com

    - Website: http://luatsuchinhphap.hanoi.vn

    - https://www.facebook.com/luatsuchinhphap

    I. DỊCH VỤ PHÁP LÝ CỦA VĂN PHÒNG LUẬT SƯ CHÍNH PHÁP:

    Tranh tụng + Tư vấn + Đại diện ngoài tố tụng + Soạn thảo văn bản. Cụ thể như sau:

    1. Luật sư bào chữa, tranh tụng trong các vụ án: Hình sự, Dân sự, Lao động, Hành chính, Kinh doanh, thương mại;

    2. Luật sư thay mặt khách hàng: làm người đại diện theo ủy quyền để tham gia tố tụng và Đại diện ngoài tố tụng để giải quyết các vấn đề liên quan đến các lĩnh vực pháp lý; Thương thuyết, Đàm phán hợp đồng; Thu hồi các khoản nợ khó đòi...

    3. Luật sư tư vấn pháp luật: Trực tiếp, bằng văn bản hoặc Email cho các tố chức, cá nhân đối với mọi lĩnh vực pháp luật. Tư vấn theo vụ việc hoặc tư vấn pháp luật thường xuyên cho Doanh nghiệp. Tư vấn thường xuyên cho các Báo điện tử trong mục Giải đáp pháp luật và Dịch vụ luật sư riêng.

    4. Luật sư thực hiện thủ tục hành chính trọn gói: Đăng ký kinh doanh; Xin cấp GCN QSD đất lần đầu, Khai nhận di sản thừa kế, Đăng ký sang tên khi mua bán, chuyển nhượng BĐS, Chuyển mục đích sử dụng đất...

    5. Luật sư soạn thảo: Hợp đồng, Di chúc, Đơn thư và các văn bản pháp lý khác theo yêu cầu.

    II. TƯ VẤN PHÁP LUẬT MIỄN PHÍ cho mọi đối tượng (Liên hệ ngoài giờ hành chính):

    1. Hình thức tư vấn miễn phí:

    Luật sư Đặng Văn Cường thường xuyên tư vấn pháp luật miễn phí qua 3 hình thức:

    - Điện thoại: 0977.999.896

    - Gmail: Luatsuchinhphap@gmail.com

    - Website: http://luatsuchinhphap.hanoi.vn

    - Website: http://trungtamtuvanphapluat.vn

    - https://www.facebook.com/luatsuchinhphap

    2. Thời gian tư vấn pháp luật miễn phí: Từ 19h-21h hàng ngày và cả ngày Thứ 7 + Chủ nhật

    III. BÀO CHỮA MIỄN PHÍ:

    Ths. Luật sư Đặng Văn Cường, Văn phòng luật sư Chính Pháp, Đoàn luật sư Hà Nội thường xuyên bào chữa miễn phí cho các đối tượng là: Người chưa thành niên; Người nghèo, Thân nhân liệt sĩ và Người có công với cách mạng.

    Văn phòng luật sư Chính Pháp cần tuyển dụng: Luật sư và Cộng tác viên làm việc tại Hà Nội và trưởng Chi nhánh ở các tỉnh Phía Bắc.

     
    3132 | Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn Cuonglawyer vì bài viết hữu ích
    ntdieu (07/12/2014)

Like DanLuat để cập nhật các Thông tin Pháp Luật mới và nóng nhất mỗi ngày.

Thảo luận
  • #361484   08/12/2014

    khoathads
    khoathads
    Top 75
    Male
    Lớp 5

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:27/07/2010
    Tổng số bài viết (796)
    Số điểm: 7154
    Cảm ơn: 112
    Được cảm ơn 406 lần


    Chào chủ topic

    Mặc dù không liên quan gì đến đến "chủ đề" nhưng tôi xin có ý kiến như sau: theo tôi Tường bị kết án về tội "Xâm phạm thi thể, mồ mả" theo điều 246 Bộ Luật hình sự có vẻ không ổn. Rõ ràng hành vi ném thi thể xuống sông là nhằm mục đích phi tang chứ không nhằm mục đích "xâm phạm thi thể" (yếu tố chủ quan của tội này). Ngoài ra, Tường bị kết án theo khoản 2 Điều 264 như vậy tính nghiêm trọng của hành vi này là ở đâu (không lẽ báo chí đưa tin, gây ồn ào dư luận, nhân thân tốn tiền để tìm xác...). Hành vi phi tang xác là một trong những "xâu chuỗi" hành vi phạm tội theo điều 242 và là hành vi cuối cùng nhằm mục đích che dấu hành vi phạm tội đã thực hiện. Xét về góc độ pháp lý thì hành vi này không phải là hành vi độc lập để cấu thành tội "xâm phạm thi thể" như các cơ quan tiến hành tố tụng đã nhận định và đây chỉ là tình tiết tăng nặng khi định khung hình phạt khi xét xử. Thực tiễn cho thấy một số vụ việc giết người, nạn nhân đã chết và hung thủ chặt xác phi tang nhưng khi ra Toà thì chỉ bị khởi tố về hành vi giết người mà không khởi tố thêm tội "xâm phạm thi thể" (thường thì hành vi này chỉ được xem là hành vi có tính chất man rợ...).

    Một vài quan điểm cá nhân và rất mong luật sư cho thêm ý kiến để mở rộng hiểu biết.

    Xin chân thành cảm ơn.

     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn khoathads vì bài viết hữu ích
    hungmaiusa (08/12/2014)
  • #361536   08/12/2014

    Dinhhoa_HRM
    Dinhhoa_HRM

    Sơ sinh

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:03/12/2014
    Tổng số bài viết (17)
    Số điểm: 230
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 1 lần


    Thật sự tôi luôn chia sẻ nỗi đau của gia đình chị Huyền, Lên án hành vi của Tường. Tuy nhiên, ở góc độ pháp lý thì truy tố Tường với tội danh xâm phạm thi thể, mồ mả theo khoản 2 điều 264 thì theo quan điểm cá nhân, tôi không tán thành.

     
    Báo quản trị |  
  • #361563   08/12/2014

    hungmaiusa
    hungmaiusa
    Top 10
    Cao Đẳng

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:22/06/2013
    Tổng số bài viết (4082)
    Số điểm: 31556
    Cảm ơn: 917
    Được cảm ơn 1887 lần


    Chào bạn khoathads

    Chỉ bàn về mức nặng nhẹ của hình phạt.

    Điều 242. Tội vi phạm quy định về khám bệnh, chữa bệnh, sản xuất, pha chế thuốc, cấp phát thuốc, bán thuốc hoặc dịch vụ y tế khác  

    3. Phạm tội gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng thì bị phạt từ từ bảy năm đến mười lăm năm.

     Tuyên 14 năm.

    Điều 246. Tội xâm phạm thi thể, mồ mả, hài cốt 

    2. Phạm tội gây hậu quả nghiêm trọng thì bị phạt tù từ một năm đến năm năm.

    Tuyên 5 năm.

    Tổng hợp : 19 năm.

     Theo ý kiến của bạn : "Xét về góc độ pháp lý thì hành vi này không phải là hành vi độc lập để cấu thành tội "xâm phạm thi thể" như các cơ quan tiến hành tố tụng đã nhận định và đây chỉ là tình tiết tăng nặng khi định khung hình phạt khi xét xử." thì chỉ có "Tội vi phạm quy định về khám bệnh, chữa bệnh, sản xuất, pha chế thuốc, cấp phát thuốc, bán thuốc hoặc dịch vụ y tế khác" với tình tiết tăng nặng nên mức án hết khung chỉ là 15 năm, nhẹ hơn.

     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn hungmaiusa vì bài viết hữu ích
    khoathads (09/12/2014)
  • #361647   09/12/2014

    khoathads
    khoathads
    Top 75
    Male
    Lớp 5

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:27/07/2010
    Tổng số bài viết (796)
    Số điểm: 7154
    Cảm ơn: 112
    Được cảm ơn 406 lần


    Chào bạn hungmaiusa

    Không thể vì cho rằng bị cáo phải bị phạt nặng để răn đe  rồi "vơ" thêm một cái tội không đúng với hành vi phạm tội của bị cáo. Pháp luật hình sự phải được hiểu và áp dụng thống nhất, không vì "duy ý chí" mà "bóp méo" pháp luật bạn à!

     

    Cập nhật bởi khoathads ngày 09/12/2014 09:26:46 SA
     
    Báo quản trị |  
  • #361703   09/12/2014

    hungmaiusa
    hungmaiusa
    Top 10
    Cao Đẳng

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:22/06/2013
    Tổng số bài viết (4082)
    Số điểm: 31556
    Cảm ơn: 917
    Được cảm ơn 1887 lần


    khoathads viết:

    Chào bạn hungmaiusa

    Không thể vì cho rằng bị cáo phải bị phạt nặng để răn đe  rồi "vơ" thêm một cái tội không đúng với hành vi phạm tội của bị cáo. Pháp luật hình sự phải được hiểu và áp dụng thống nhất, không vì "duy ý chí" mà "bóp méo" pháp luật bạn à!

     

    Chào bạn khoathads.

    Tôi hoàn toàn đồng ý với bạn là họ chỉ phải chịu trách nhiệm về những gì mà họ vi phạm.Do đó tôi đã viết :"Chỉ bàn về mức nặng nhẹ của hình phạt.".

     Riêng việc Bác sĩ Tường có vi phạm tôi ""xâm phạm thi thể" hay không thì sẽ có tranh cải. Riêng cá nhân tôi thì với thông tin thi thể chi Huyền bị biến dạng, mất đầu và chỉ nhận biết được nhờ xét nhiệm ADN thì tôi ủng hộ quan điểm của cơ quan tiến hành tố tụng: có phạm tội "xâm phạm thi thể".

     
    Báo quản trị |  
  • #361803   09/12/2014

    Cuonglawyer
    Cuonglawyer
    Top 10
    Male
    Luật sư quốc tế

    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:07/06/2011
    Tổng số bài viết (7249)
    Số điểm: 44972
    Cảm ơn: 10
    Được cảm ơn 2693 lần
    Lawyer

    Chào các bạn!
    1. Theo tôi: Về nguyên tắc thì một hành vi chỉ bị xử lý một lần. Nếu một hành vi độc lập thỏa mãn các yếu tố cấu thành tội phạm thì xử lý về một tội danh. Nếu có hai hành vi phạm tội nhưng không thỏa mãn dấu hiệu cấu thành tội danh độc lập, đồng thời trong một tội danh có quy định hành vi thứ hai là tình tiết định khung hình phạt hoặc tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự thì có thể xử vào một tội danh và áp dụng tình tiết định khung tăng nặng hoặc áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự (Điều 48 BLHS). 

    2. Hành vi xâm phạm thi thể khác với hành vi "man dợ". Hành vi xâm phạm thi thể là xâm phạm tới xác chết. Còn hành vi giết người có tính chất man dợ là tác động đến cơ thể sống, làm nạn nhân chết trong đau đớn (tùng xẻo, voi dày, ngựa xé...)

    3. Vụ này có mấy điểm đáng nói là viện kiểm sát truy tố và tòa án xét xử áp dụng các tình tiết định khung tăng nặng ở các khoản 2, khoản 3 của điều luậ là "rất nghiêm trọng", "đặc biệt nghiêm trọng".... Tuy nhiên, theo hướng dẫn tại Nghị quyết số 02/3003/NQ-HĐTP và Thông tư liên tịch số 09/2013/TTLT thì không hướng dẫn hai tội danh này. Hiện nay, chưa có văn bản nào hướng dẫn thế nào là rất nghiêm trọng, đặc biệt nghiêm trọng trong hai tội danh trên. Vì vậy, chưa có căn cứ xác định hành vi phạm tội là rất nghiêm trọng hay đặc biệt nghiêm trọng.

    4. Với tội danh trộm cắp của bị cáo Khánh thì cũng cần xem lại bởi khi Khánh lấy tài sản thì nạn nhân đã chết, theo luật về thừa kế thì tài sản của chị Huyền hay của các thừa kế. Hành vi của Khánh là trộm cắp tài sản hay công nhiên chiếm đoạt tài sản. Người bị hại trong tội danh này là người chết hay người thừa kế ?

    Đó là những vấn đề cần tranh cãi, còn tội danh thì có lẽ đã rõ, không khác được ( căn cứ vào cấu thành tội phạm: Khách thể và Mặt chủ quan)

    Thạc sĩ, luật sư: ĐẶNG VĂN CƯỜNG - ĐT: 0977999896 - http://trungtamtuvanphapluat.vn

    Địa chỉ: Văn phòng luật sư Chính Pháp, Số 65b phố Tôn Đức Thắng, Đống Đa, Hà Nội.

    - Điện thoại/Fax:0437.327.407

    -Gmail: LuatsuChinhPhap@gmail.com

    - Website: http://luatsuchinhphap.hanoi.vn

    - https://www.facebook.com/luatsuchinhphap

    I. DỊCH VỤ PHÁP LÝ CỦA VĂN PHÒNG LUẬT SƯ CHÍNH PHÁP:

    Tranh tụng + Tư vấn + Đại diện ngoài tố tụng + Soạn thảo văn bản. Cụ thể như sau:

    1. Luật sư bào chữa, tranh tụng trong các vụ án: Hình sự, Dân sự, Lao động, Hành chính, Kinh doanh, thương mại;

    2. Luật sư thay mặt khách hàng: làm người đại diện theo ủy quyền để tham gia tố tụng và Đại diện ngoài tố tụng để giải quyết các vấn đề liên quan đến các lĩnh vực pháp lý; Thương thuyết, Đàm phán hợp đồng; Thu hồi các khoản nợ khó đòi...

    3. Luật sư tư vấn pháp luật: Trực tiếp, bằng văn bản hoặc Email cho các tố chức, cá nhân đối với mọi lĩnh vực pháp luật. Tư vấn theo vụ việc hoặc tư vấn pháp luật thường xuyên cho Doanh nghiệp. Tư vấn thường xuyên cho các Báo điện tử trong mục Giải đáp pháp luật và Dịch vụ luật sư riêng.

    4. Luật sư thực hiện thủ tục hành chính trọn gói: Đăng ký kinh doanh; Xin cấp GCN QSD đất lần đầu, Khai nhận di sản thừa kế, Đăng ký sang tên khi mua bán, chuyển nhượng BĐS, Chuyển mục đích sử dụng đất...

    5. Luật sư soạn thảo: Hợp đồng, Di chúc, Đơn thư và các văn bản pháp lý khác theo yêu cầu.

    II. TƯ VẤN PHÁP LUẬT MIỄN PHÍ cho mọi đối tượng (Liên hệ ngoài giờ hành chính):

    1. Hình thức tư vấn miễn phí:

    Luật sư Đặng Văn Cường thường xuyên tư vấn pháp luật miễn phí qua 3 hình thức:

    - Điện thoại: 0977.999.896

    - Gmail: Luatsuchinhphap@gmail.com

    - Website: http://luatsuchinhphap.hanoi.vn

    - Website: http://trungtamtuvanphapluat.vn

    - https://www.facebook.com/luatsuchinhphap

    2. Thời gian tư vấn pháp luật miễn phí: Từ 19h-21h hàng ngày và cả ngày Thứ 7 + Chủ nhật

    III. BÀO CHỮA MIỄN PHÍ:

    Ths. Luật sư Đặng Văn Cường, Văn phòng luật sư Chính Pháp, Đoàn luật sư Hà Nội thường xuyên bào chữa miễn phí cho các đối tượng là: Người chưa thành niên; Người nghèo, Thân nhân liệt sĩ và Người có công với cách mạng.

    Văn phòng luật sư Chính Pháp cần tuyển dụng: Luật sư và Cộng tác viên làm việc tại Hà Nội và trưởng Chi nhánh ở các tỉnh Phía Bắc.

     
    Báo quản trị |  

0 Thành viên đang online
-