Tài liệu và chứng cứ, là hai không phải là một

Chủ đề   RSS   
  • #526746 29/08/2019

    kj88d
    Top 500
    Mầm

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:16/01/2019
    Tổng số bài viết (109)
    Số điểm: 854
    Cảm ơn: 7
    Được cảm ơn 93 lần


    Tài liệu và chứng cứ, là hai không phải là một

    Có vẻ tiêu đề dường như làm cho mọi người thấy khá khó hiểu nhưng đây sẽ là kết luận của mình cho những thông tin về việc tạm giam bà Nguyễn Bích Quy trong vụ án "vô ý làm chết người".

    Trước khi đi vào chi tiết mình sẽ phải điểm qua những quy định về tam giam theo pháp luật về TTHS (tố tụng hình sự) cụ thể là điểm đ Khoản 2 Điều 119 vì chính nội dung này được nhiều người học luật đồng ý và cho rằng đó là cơ sở mà Viện kiểm sát phê chuẩn quyết định tạm giam bà.

    1. Tạm giam có thể áp dụng đối với bị can, bị cáo về tội đặc biệt nghiêm trọng, tội rất nghiêm trọng.

    2. Tạm giam có thể áp dụng đối với bị can, bị cáo về tội nghiêm trọng, tội ít nghiêm trọng mà Bộ luật hình sự quy định hình phạt tù trên 02 năm khi có căn cứ xác định người đó thuộc một trong các trường hợp:

    a) Đã bị áp dụng biện pháp ngăn chặn khác nhưng vi phạm;

    b) Không có nơi cư trú rõ ràng hoặc không xác định được lý lịch của bị can;

    c) Bỏ trốn và bị bắt theo quyết định truy nã hoặc có dấu hiệu bỏ trốn;

    d) Tiếp tục phạm tội hoặc có dấu hiệu tiếp tục phạm tội;

    đ) Có hành vi mua chuộc, cưỡng ép, xúi giục người khác khai báo gian dối, cung cấp tài liệu sai sự thật; tiêu hủy, giả mạo chứng cứ, tài liệu, đồ vật của vụ án, tẩu tán tài sản liên quan đến vụ án; đe dọa, khống chế, trả thù người làm chứng, bị hại, người tố giác tội phạm và người thân thích của những người này.

    Về tội danh mà bà Nguyễn Bích Quy bị truy tố là tội "vô ý làm chết người" Khoản 1 Điều 128 là một tội nghiêm trọng với khung cao nhất là 5 năm. Như vậy về lý thuyết thì bà Quy không thỏa khoản 1 Điều 119 nhưng điểm đ Khoản 2 lại thỏa.

    Trước hết do chúng ta cũng chưa được tận mắt nhìn thấy quyết định phê chuẩn bắt tạm giam bà Quy và chưa có trả lời chính thức nào của Viện kiểm sát về căn cứ bắt tạm giam, do vậy việc mọi người viện vào lý do bà Quy từng làm đơn trình bày gửi cho các cơ quan Báo chí và tổ chức gặp mặt các phóng viên để cung cấp thông tin về những tình tiết mà bà cho rằng còn chưa sáng tỏ là hành vi "cung cấp tài liệu sai sự thật" và "khai báo gian dối".

    Về câu chữ trong điểm đ, mình sẽ tách làm các câu sau để giải thích cho hai luận điểm "cung cấp tài liệu sai sự thật" - "khai báo gian dối" - " Giả mạo chứng cứ":

    - Có hành vi mua chuộc người khác khai báo gian dối;

    - Có hành vi cưỡng ép người khác khai báo gian dối:

    - Có hành vi xúi giục người khác khai báo gian dối:

    - Có hành vi xúi giục người khác cung cấp tài liệu sai sự thật và Cung cấp tài liệu sai sự thật.

    - Giả mạo chứng cứ

    Về cơ quan điểm đ không quy định việc A nọ khai báo gian dối, vì xét về lý luận thì người phạm tội không đương nhiên thừa nhận hành vi của mình là có tội, mà họ luôn có xu hướng quanh có chối tội, làm cho cơ quan điều tra khó khăn trong việc xác định "sự thật khách quan" của vụ án, do đó việc quy định bắt tạm giam người khai báo gian dối là vô nghĩa và không đúng với mục đích là ngăn ngừa hành vi vi phạm pháp luận, tiêu hủy chứng cứ, tài liệu có ý nghĩa kết tội. Do vậy đọc vào đây cũng nhận ra ngay không có quy định về bắt tạm giam khi bị căn "khai báo gian dối"

    Về vế thứ hai là "cung cấp tài liệu sai sự thật" và "Giả mạo chứng cứ", phải hiểu rằng "cung cấp" là cung cấp tài liệu "nguồn của chứng cứ" cho cơ quan điều tra chứ không phải là cung cấp tài liệu cho Cơ quan báo chí hay tổ chức hành nghề luật sư, do đó với luận điểm bà Quy thảo ra một văn bản cung cấp thông tin cho Cơ quan báo chí là hành vi "Cung cấp tài liệu sai sự thật" là sự ngớ ngẩn điển hình về việc đánh đồng giữa chứng cứ với nguồn chứng cứ:

    Điều 86. Chứng cứ Chứng cứ là những gì có thật, được thu thập theo trình tự, thủ tục do Bộ luật này quy định, được dùng làm căn cứ để xác định có hay không có hành vi phạm tội, người thực hiện hành vi phạm tội và những tình tiết khác có ý nghĩa trong việc giải quyết vụ án.

    Điều 87. Nguồn chứng cứ

    1. Chứng cứ được thu thập, xác định từ các nguồn:

    a) Vật chứng;

    b) Lời khai, lời trình bày;

    c) Dữ liệu điện tử;

    d) Kết luận giám định, định giá tài sản;

    đ) Biên bản trong hoạt động khởi tố, điều tra, truy tố, xét xử, thi hành án;

    e) Kết quả thực hiện ủy thác tư pháp và hợp tác quốc tế khác;

    g) Các tài liệu, đồ vật khác.

    2. Những gì có thật nhưng không được thu thập theo trình tự, thủ tục do Bộ luật này quy định thì không có giá trị pháp lý và không được dùng làm căn cứ để giải quyết vụ án hình sự.

    Với định nghĩa trên của Luật, thì văn bản cung cấp thông tin của bà Quy cho Cơ quan báo chí không phải là nguồn của chứng cứ và càng không phải chứng cứ, vì chúng không được thu thập theo trình tự luận định do vậy chúng không có giá trị giải quyết vụ án.

    Kết lại, bà hành động của bà Quy không được luật điều chỉnh do đó nó là hành vi được phép làm, và vụ việc này chỉ ra một điều là nên có luật sư thật giỏi lý thuyết và am hiểu thực tế để bảo vệ mình ngay khi có rủi ro về pháp lý, nếu Quyết định tạm giam kia là trái luật thì chỉ có luật sư bảo vệ là người duy nhất có khả năng bảo đảm quyền lợi cho bà ấy.

    Những gì báo chi hay những đồng môn Luật đang suy diễn là một dạng ngụy biện "thiện xạ Texas" khi bắn cho đã lên tấm gỗ rồi vẽ hồng tâm phủ lên những vết đạn. Cũng chính vì thế mà mình sẽ không lý giải việc tạm giam bà Quy để cho nó hợp lý với nội dung luật định.

    Mình mong rằng "nhà nước pháp quyền" mà những nhà lãnh đạo hướng đến khi viết Hiến pháp là nhà nước pháp quyền tiệm cận với lý thuyết hơn là nhà nước pháp quyền mang đậm tính thực tế.

     
    658 | Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn kj88d vì bài viết hữu ích
    ThanhLongLS (29/08/2019)

Like DanLuat để cập nhật các Thông tin Pháp Luật mới và nóng nhất mỗi ngày.

Thảo luận
  • #526762   29/08/2019

    kj88d
    kj88d
    Top 500
    Mầm

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:16/01/2019
    Tổng số bài viết (109)
    Số điểm: 854
    Cảm ơn: 7
    Được cảm ơn 93 lần


    Lệnh bắt tạm giam rất là "ly kỳ", ly kỳ như câu chuyện trinh thám, với tình tiết nửa sáng nửa tỏ hay còn gọi là Xám, mình dùng từ Xám là vì Xám là vùng giữa Trắng và Đen cũng như Đúng với Sai, còn Xám thì luôn lẫn lộn giữa vừa Đúng vừa Sai. Mình hoàn toàn có căn cứ để nói vậy

    Căn cứ vào các biểu mẫu được hướng dẫn cụ thể trong văn bản 15/QĐ-VKSTC, văn bản 61/2017/TT-BCA :

    - Đề nghị phê chuẩn lệnh bắt tạm giam bị can;

    - Lệnh bắt tạm giam bị can;

    - Quyết định phê chuẩn quyết định bắt tạm giam bị can.

    Tất cả các chú thích hướng dẫn không yêu cầu cơ quan điều tra và viện kiểm sát phải nêu cụ thể bắt tạm giam với lý do luật định nào mà chỉ căn cứ chung vd "Căn cứ các điều 36, 109, 113, 119 và 173..." trong đề nghị phê chuẩn, Lệnh bắt tạm giam bị can và cả Quyết định phê chuẩn của Viện kiểm sát cũng chỉ nêu căn cứ chung chung "xám màu", điều này không khác gì đánh đố người bị bắt vì không biết hành vi nào dẫn đến họ bị bắt tạm giam nếu tội của họ chỉ là tội nghiêm trọng trở xuống.

    Với kẽ hở vô cùng lớn mà chỉ có cơ quan tiến hành tố tụng mới là người hưởng lợi, như quy định tại Khoản 2 Điều 119 BLTTHS 2015 nếu mình là người làm "giả chứng cứ" thì phải nêu trong Lệnh bắt định để mình biết mà còn có thể khiếu nại, cũng như tội danh "Tội chế tạo, tàng trữ, vận chuyển, sử dụng, mua bán trái phép hoặc chiếm đoạt vũ khí quân dụng, phương tiện kỹ thuật quân sự" nếu mình bị truy tố về hành vi "mua bán" thì kết luận tội danh là "mua bán" không thể liệt kê hết Điều 304 BLHS 2015 khi kết luận về tội mà mình vi phạm.

    Do vậy, việc chỉ trích dẫn không nói rõ hành vi nào của mình đã thỏa với hành vi luật định tại Điều 119 BLTTHS, rõ ràng là làm khó những người không biết hoặc không rõ về luật hình thức và càng làm khó khi người bảo vệ quyền lợi của bị can muốn khiếu nại quyết định này khi đối chiếu với hành vi của thân chủ.

    Đôi khi lỗ hổng là quá lớn làm chúng ta tưởng đó là lối đi mà quên đi nó vẫn là lỗ hổng, với những người hưởng lợi trong trường hợp này không phải là dân như là những kẻ hở khác thường thế.

     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn kj88d vì bài viết hữu ích
    ThanhLongLS (29/08/2019)
  • #526794   29/08/2019

    thuylinh2311
    thuylinh2311
    Top 50
    Lớp 7

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:01/12/2017
    Tổng số bài viết (920)
    Số điểm: 9181
    Cảm ơn: 7
    Được cảm ơn 129 lần


    Chứng cứ là những gì có thật, được thu thập theo trình tự, thủ tục do Bộ luật này quy định, dùng làm căn cứ để xác định có hay không có hành vi phạm tội, người thực hiện hành vi phạm tội và những tình tiết khác có ý nghĩa trong việc giải quyết vụ án. Trong nguồn chứng cứ có ghi nhận các tài liệu, đồ vật khác; do đó tài liệu có liên quan đến vụ việc được xác định là một nguồn chứng cứ. 

     
    Báo quản trị |  
  • #526801   29/08/2019

    kj88d
    kj88d
    Top 500
    Mầm

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:16/01/2019
    Tổng số bài viết (109)
    Số điểm: 854
    Cảm ơn: 7
    Được cảm ơn 93 lần


    Thì mình đồng ý nó là nguồn nhưng chưa đủ là chứng cứ, điểm đ Khoản 2 Điều 119 cũng phân định giả mạo, làm sai lệch chứng cứ với các hành vi giả mạo, làm sai lệch nguồn chứng cứ như lời khai, tài liệu. Dẫu vậy việc bà Quy đưa ra bản thông tin gửi cho Báo chí và các tổ chức hành nghề luật thì không phải là chứng cứ hay nguồn của chứng cư vì nó đâu thực hiện theo thủ tục tiếp nhận tài liệu hay thủ tục lấy lời khai theo thủ tục TTHS.

    Nếu bảo giả mạo chứng cứ thì phải xác định được lời khai ban đầu là sự thật và lấy lời khai sau được thực hiện theo thủ tục, hay là Cơ quan điều tra đã rõ sự thật ? không phải sự thật vẫn phải đang chứng minh sao ?

    Cập nhật bởi kj88d ngày 29/08/2019 06:59:46 CH
     
    Báo quản trị |