Đề xuất chặn xem bóng đá lậu qua website 'xôi lạc'
Hiệp hội Truyền hình trả tiền Việt Nam kiến nghị Bộ TT&TT và các nhà mạng chặn truy cập tên miền, địa chỉ IP các trang web vi phạm bản quyền, như hệ thống website 'xôi lạc'. Sáng 27/8, tại trụ sở Bộ TT&TT đã diễn ra buổi làm việc giữa Thứ trưởng Phạm Đức Long và Hiệp hội Truyền hình trả tiền Việt Nam nhằm giải quyết một số vấn đề cần tháo gỡ. Tại buổi làm việc, ông Trần Văn Úy, Chủ tịch Hiệp hội Truyền hình trả tiền Việt Nam đã trình bày một số khó khăn đối với hoạt động của các doanh nghiệp trực thuộc Hiệp hội thời gian qua. Các khó khăn này thuộc 4 vấn đề lớn là cách tính phí bản quyền âm nhạc, phòng chống vi phạm bản quyền trên không gian mạng, quảng cáo cờ bạc trực tuyến và xây dựng đơn giá cho dịch vụ truyền hình. Đề xuất chặn truy nhập vào website vi phạm bản quyền Trong các kiến nghị mà Hiệp hội Truyền hình trả tiền Việt Nam đề cập, có 2 vấn đề được xã hội đặc biệt quan tâm, đó là bản quyền các giải đấu thể thao và quảng cáo cá độ trực tuyến khi tiếp phát các trận đấu. Theo ông Trần Văn Úy, việc vi phạm bản quyền truyền hình chủ yếu nằm ở các giải đấu thể thao như giải bóng đá ngoại hạng Anh (Premier League), giải bóng đá Tây Ban Nha (La Liga), giải bóng đá Đức (Bundesliga), giải bóng đá Ý (Serie A), giải bóng đá Pháp (Ligue 1) và các giải bóng đá vô địch châu Âu như Cup C1, C2, C3. Trước thực trạng bản quyền các giải đấu bóng đá đang bị vi phạm nghiêm trọng, như trường hợp của hệ thống website 'xôi lạc', Hiệp hội Truyền hình trả tiền Việt Nam mong muốn Bộ TT&TT và các nhà mạng tăng cường chặn việc truy cập tên miền và địa chỉ IP các trang web vi phạm bản quyền. Buổi làm việc giữa Thứ trưởng Phạm Đức Long và Hiệp hội Truyền hình trả tiền Việt Nam. Ảnh: Thu Hương Thời gian gần đây, các doanh nghiệp cung cấp dịch vụ truyền hình trả tiền được Thanh tra Bộ TT&TT đề nghị báo cáo về việc phát sóng các trận đấu bóng đá quốc tế có xuất hiện hình ảnh quảng cáo một số trang thông tin điện tử đặt cược. Theo như tìm hiểu, Hiệp hội truyền hình trả tiền Việt Nam được biết, tín hiệu các giải đấu, trận đấu thể thao quốc tế là tín hiệu chung, cấp cùng lúc cho nhiều quốc gia trong khu vực và thế giới, theo đúng thông lệ quốc tế và hợp đồng bản quyền đã ký kết. Nhà đài và các doanh nghiệp truyền hình trả tiền Việt Nam không thực hiện trao đổi, ký kết hợp đồng quảng cáo, thương mại với bất kỳ công ty, tập đoàn nào có quảng cáo sẵn trong các tín hiệu được tiếp sóng, bao gồm cả các lĩnh vực đặt cược. Ông Trần Văn Úy cho hay, các đơn vị truyền hình trả tiền Việt Nam cũng không nhận bất kỳ nguồn tài trợ, doanh thu hoặc lợi ích nào (trực tiếp hoặc gián tiếp) từ việc xuất hiện logo của các công ty kinh doanh đặt cược khi phát sóng trực tiếp các trận đấu, giải đấu thể thao. Các hình ảnh, quảng cáo liên quan đến cá cược là tín hiệu gốc đã bao gồm toàn bộ các đồ hoạ hình ảnh, bảng biểu, quảng cáo và đường bình luận gốc. Tín hiệu này bắt nguồn từ những lãnh thổ có thực tiễn thị trường khác với các quy định của pháp luật Việt Nam. Việc yêu cầu bên bán bản quyền xóa bỏ, ngăn chặn hoặc làm mờ bất kỳ hoặc tất cả hình ảnh thương hiệu liên quan tới cá cược xuất hiện trong thời gian phát sóng là không thực tế, không khả thi. Theo thông lệ quốc tế và quy định tại hợp đồng bản quyền, các đơn vị truyền hình trả tiền có trách nhiệm truyền dẫn nguyên vẹn tín hiệu trận đấu, giải đấu thể thao quốc tế, tôn trọng quyền của các nhà tài trợ giải đấu. “Việc chèn, cắt, can thiệp vào tín hiệu được coi là vi phạm nghiêm trọng, dẫn tới việc chấm dứt hợp đồng và phải bồi thường. Còn nếu phải dừng phát sóng các giải đấu, trận đấu thể thao, điều này gây ảnh hưởng uy tín đối với khán giả cũng như gây thiệt hại lớn về kinh tế”, Ông Trần Văn Úy chia sẻ. Để tháo gỡ vướng mắc này, Hiệp hội kiến nghị Bộ TT&TT chủ trì, phối hợp thực hiện các giải pháp kỹ thuật cần thiết, ngăn chặn khán giả Việt tìm kiếm, truy cập vào trang thông tin điện tử của các công ty kinh doanh đặt cược trái phép. Hiệp hội cũng đề xuất Bộ TT&TT sửa đổi các quy định hiện hành, theo hướng cho phép miễn trừ trách nhiệm của các đơn vị phát sóng đối với việc xuất hiện của hình ảnh, tên, thương hiệu, website các công ty cá cược có sẵn trong tín hiệu tiếp sóng từ nước ngoài. Thứ trưởng Bộ TT&TT Phạm Đức Long. Ảnh: Thu Hương Bộ TT&TT gỡ rối các khó khăn của doanh nghiệp truyền hình trả tiền Tại buổi làm việc, trước những chia sẻ và kiến nghị của Hiệp hội Truyền hình trả tiền Việt Nam, Thứ trưởng Bộ TT&TT Phạm Đức Long đã đưa ra nhiều ý kiến chỉ đạo nhằm tháo gỡ các khó khăn, vướng mắc. Đối với vấn đề vi phạm bản quyền trên không gian mạng, Thứ trưởng đề nghị Hiệp hội phối hợp cùng các doanh nghiệp lập danh mục hồ sơ đầy đủ về chương trình truyền hình và đơn vị nắm giữ bản quyền có liên quan. Đây là sở cứ để căn cứ vào đó xử lý các hành vi vi phạm. Do vậy, Hiệp hội Truyền hình trả tiền Việt Nam sẽ phải có trách nhiệm xác thực lại danh sách này. Cục Phát thanh truyền hình & Thông tin điện tử (PTTH&TTĐT, Bộ TT&TT) cùng Hiệp hội Truyền hình trả tiền Việt Nam sẽ thành lập một tổ công tác chung. Khi phát hiện vi phạm về bản quyền, các đơn vị có thể gửi kiến nghị về cho Hiệp hội, từ đó chuyển sang đầu mối là Cục PTTH&TTĐT để phối hợp cùng các nhà mạng xử lý. Đối với các chương trình truyền hình, thể thao có quảng cáo cá độ, cờ bạc, Bộ TT&TT đang lấy ý kiến các bộ ngành, báo cáo với Chính phủ đề xuất cho phép tiếp tục phát sóng các chương trình, trận đấu thể thao trực tiếp hoặc chiếu lại chương trình đã phát trực tiếp đến tháng 8/2025. Bộ TT&TT cũng đang đề nghị sửa Luật quảng cáo theo hướng miễn trừ trách nhiệm khi truyền dẫn trong một số phạm vi nhất định. Thứ trưởng Phạm Đức Long đề nghị các đơn vị mua bản quyền truyền hình chủ động rà soát các trang web, công ty tài trợ các chương trình thể thao có liên quan đến cá độ, cờ bạc, báo cáo về Bộ TT&TT để có hướng chủ động chặn trước. Với vấn đề bản quyền âm nhạc, Thứ trưởng đề nghị các bên liên quan thử tham khảo kinh nghiệm quốc tế để phối hợp điều chỉnh. Nguồn https://vietnamnet.vn/de-xuat-chan-xem-bong-da-lau-qua-website-xoi-lac-2316109.html
Người xem World Cup trên web vi phạm bản quyền có bị xử phạt hay không?
Hành vi vi phạm bản quyền World Cup bị xử phạt như thế nào? Việc chỉ xem World Cup trên các trang web vi phạm đó có bị xử phạt hay không? Bài viết sau đây sẽ giải đáp những vướng mắc cho bạn đọc. Vừa mới đây, Đài Truyền hình Việt Nam thông báo sở hữu bản quyền truyền thông và là đơn vị phát sóng độc quyền FIFA World Cup 2022 trên lãnh thổ Việt Nam. Dưới sự vui mừng của những người hâm mộ bóng đá, nhìn lại thời gian từ trước World Cup 2022, vấn đề vi phạm bản quyền các giải đấu bóng đá, các sự kiện thể thao quốc tế đã trở nên phổ biến và quá quen thuộc, đặc biệt là các bạn trẻ. Từ đó, số lượng trang web phát sóng lậu hay vi phạm bản quyền ngày càng xuất hiện nhiều hơn. Bởi lẽ, nhu cầu của người dùng là ngày càng tăng thì các trang web vi phạm bản quyền đó ngày càng xuất hiện nhiều hơn. Gần đây nhất, Cục Phát thanh, Truyền hình và Thông tin điện tử (Bộ Thông tin Truyền thông) vừa công bố đen công chúng một số trang web có dấu hiệu vi phạm về bản quyền. Trong số đó có nhiều website phát sóng trái phép, vi phạm bản quyền các chương trình thể thao, đặc biệt là bóng đá… Những website này thường xuyên được người dùng tìm đến thay vì sử dụng các dịch vụ xem nội dung được cấp bản quyền chính thức. Do đó, việc phát sóng lậu được hiểu là hành vi trình chiếu, phát sóng khi chưa mua bản quyền từ nhà sản xuất, nhà phân phối, đây là hành vi vi phạm bản quyền trái với quy định của pháp luật. Vi phạm bản quyền World Cup bị xử lý như thế nào? Về trách nhiệm hành chính Căn cứ Điều 15 Nghị định 131/2013/NĐ-CP quy định: Hành vi xâm phạm quyền phân phối tác phẩm - Phạt tiền từ 10-30 triệu đồng đối với hành vi phân phối tác phẩm mà không được phép của chủ sở hữu quyền tác giả. Ngoài ra, áp dụng biện pháp khắc phục hậu quả là buộc dỡ bỏ bản sao tác phẩm vi phạm dưới hình thức điện tử, trên môi trường internet và kỹ thuật số hoặc buộc tiêu hủy tang vật vi phạm đối với hành vi quy định tại Khoản 1 Điều 15. Mức xử phạt này là đối với hành vi của cá nhân, trường hợp người vi phạm là tổ chức khung phạt tiền đối với tổ chức gấp 02 lần khung phạt tiền đối với cá nhân, căn cứ khoản 2 Điều 2 Nghị định 131/2013/NĐ-CP. Về trách nhiệm hình sự Căn cứ Điều 212 Luật Sở hữu trí tuệ 2005 quy định: Cá nhân thực hiện hành vi xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ có yếu tố cấu thành tội phạm thì bị truy cứu trách nhiệm hình sự theo quy định của pháp luật hình sự. Theo đó, cá nhân thực hiện hành vi xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ có yếu tố cấu thành tội phạm thì bị truy cứu trách nhiệm hình sự, mà trong trường hợp này là đối với tội danh Xâm phạm quyền tác giả, quyền liên quan tại Điều 225 Bộ luật Hình sự 2015 (một số khoản được sửa đổi bởi điểm a, điểm b khoản 52 Điều 1 Luật sửa đổi Bộ luật Hình sự 2017). Các biện pháp dân sự Ngoài ra, các cá nhân tổ chức vi phạm còn phải chịu thêm các biện pháp dân sự theo Điều 202 Luật Sở hữu trí tuệ 2005 bao gồm: Tòa án áp dụng các biện pháp dân sự sau đây để xử lý tổ chức, cá nhân có hành vi xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ: - Buộc chấm dứt hành vi xâm phạm; - Buộc xin lỗi, cải chính công khai; - Buộc thực hiện nghĩa vụ dân sự; - Buộc bồi thường thiệt hại; - Buộc tiêu huỷ hoặc buộc phân phối hoặc đưa vào sử dụng không nhằm mục đích thương mại đối với hàng hoá, nguyên liệu, vật liệu và phương tiện được sử dụng chủ yếu để sản xuất, kinh doanh hàng hoá xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ với điều kiện không làm ảnh hưởng đến khả năng khai thác quyền của chủ thể quyền sở hữu trí tuệ. Người xem World Cup hay các trang web thể thao lậu khác có bị xử lý hay không? Hiện nay, pháp luật Sở hữu trí tuệ tại Việt Nam chỉ quy định các biện pháp xử phạt đối với hành vi của người chủ trang web, người thực hiện hành vi phát sóng lậu mà không có quy định nào xử phạt người truy cập vào các trang web này. Trên thực tế, rất khó kiểm soát và số lượng người truy cập vào web lậu. Vì thế, việc xem các trận đấu tại các web lậu có thể không bị xử phạt, nhưng pháp luật sở hữu trí tuệ Việt Nam và quốc tế yêu cầu các cá nhân, tổ chức phải tôn trọng quyền sở hữu trí tuệ của các cá nhân, tổ chức khác, căn cứ tại Điều 9 Luật Sở hữu trí tuệ 2005 về Quyền và trách nhiệm của tổ chức, cá nhân trong việc bảo vệ quyền sở hữu trí tuệ. Theo đó, tổ chức, cá nhân có quyền áp dụng các biện pháp mà pháp luật cho phép để tự bảo vệ quyền sở hữu trí tuệ của mình và có trách nhiệm tôn trọng quyền sở hữu trí tuệ của tổ chức, cá nhân khác theo quy định của Luật này và các quy định khác của pháp luật có liên quan.
Có hay không việc NOO Phước Thịnh xâm phạm bản quyền?
Mấy ngày qua, dư luận đã lại được “thỏa sức” xôn xao, bàn tán về một vụ tranh chấp bản quyền tác giả trong MV của một ca sỹ hàng đầu Việt Nam hiện nay. Cụ thể, đó là vụ tranh chấp bản quyền giữa nhạc sĩ người Mỹ Zack Hemsey và ca sĩ Noo Phước Thịnh. Nhạc sĩ Zack Hemsey (nguyên đơn) đã có đơn kiện gửi Toà án Nhân dân TP.HCM khởi kiện ông Nguyễn Phước Thịnh (ca sĩ Noo Phước Thịnh - bị đơn) vì vi phạm bản quyền. Cụ thể, hhạc sĩ Zack Hemsey là chủ sở hữu tác phẩm, bản ghi âm The Way được công bố lần đầu tiên tại Mỹ. Trong phân cảnh từ khoảng phút 6:05 đến 7:30 của MV Chạm khẽ tim anh một chút thôi do ca sĩ Noo Phước Thịnh là chủ sở hữu đã cắt xén, sử dụng tác phẩm The Way đang được bảo hộ quyền tác giả và quyền liên quan của nhạc sĩ Zack Hemsey để làm nhạc nền cho phân cảnh tai nạn xe hơi của các diễn viên. Nhạc sĩ Zack Hemsey khẳng định rằng việc sử dụng tác phẩm này hoàn toàn không có sự cho phép của ông. Do đó, hành vi này đã ảnh hưởng tiêu cực và trực tiếp tới sự toàn vẹn của tác phẩm. Mặt khác, việc này xâm phạm đến quyền độc quyền cho phép người khác khả năng thương mại tác phẩm của ông. Do đó, phía nhạc sĩ Zack Hemsey yêu cầu Noo Phước Thịnh: - Chấm dứt ngay và xóa vĩnh viễn MV Chạm khẽ tim anh một chút thôi có sử dụng tác phẩm/ bản ghi âm The Way khỏi tất cả các phương tiện lưu trữ, các trang mạng và bất kỳ phương tiện nào mà công chúng có thể tiếp cận; - Bồi thường thiệt hại với tổng số lên tới 850 triệu đồng, gồm: + Bồi thưởng về vật chất 500 triệu đồng; + Bồi thường thiệt hại tinh thần 50 triệu đồng; + Thanh toán chi phí thuê luật sư 300 triệu đồng; - Công khai xin lỗi nhạc sĩ Zack Hemsey trên báo điện tử VnExpress.net và trên ít nhất ½ trang giấy ba kỳ liên tiếp của Báo Tuổi trẻ về các hành vi vi phạm quyền tác giả, quyền liên quan. Vụ việc này lại khiến chúng ta nhớ lại một tranh chấp tương tự của ca sỹ Bảo Anh trong MV Sống xa anh chẳng dễ dàng diễn ra cách đây không lâu. Cụ thể, e-kip MV này đã thêm đoạn nhạc từ hai bản hoà âm Icarus và Glimmer Of Hope của nhà soạn nhạc phim Ivan Torrent vào MV mà không mua tác quyền. Sau khi MV dính vi phạm, phía Bảo Anh nhận được một thư điện tử từ phía công ty Epic Elite đại diện cho Ivan Torrent, thông báo số tiền phạt cộng với số tiền mua tác quyền lên đến 10.000 EUR, tương đương 270 triệu đồng. Tuy nhiên, sau quá trình thương lượng, cuối cùng công ty Epic Elite và Ivan Torrent đi đến quyết định cuối cùng là lấy tiền bản quyền của 2 ca khúc trên với giá trị 100 triệu đồng và phía Bảo Anh không cần phải đóng phạt 270 triệu. Và, câu hỏi được nhiều người đặt ra qua vụ việc trên, đó là: Hành vi của các ca sỹ đã xâm phạm đến quyền gì? Trách nhiệm pháp lý có thể phải gánh chịu theo pháp luật Việt Nam ra sao? Bài viết dưới đây sẽ phần nào giúp mọi người làm rõ câu trả lời cho các thắc mắc trên. Trước hết, chúng ta cần hiểu sáng tác The Way là tác phẩm được bảo hộ quyền tác giả và bản ghi âm ca khúc sẽ được bảo hộ với danh nghĩa là quyền liên quan (tức phát sinh dựa trên tác phẩm gốc đó là sáng tác The Way) theo quy định của Luật sở hữu trí tuệ 2005 được sửa đổi bổ sung 2009 (LSHTT) . Khoản 1 Điều 5 Công ước Bern 1979 về bảo hộ tác phẩm văn học và nghệ thuật mà Mỹ và Việt Nam đều tham gia, quy định cụ thể như sau: "Đối với những tác phẩm được Công ước này bảo hộ, các tác giả được hưởng quyền tác giả ở các nước Liên hiệp không phải là Quốc gia gốc của tác phẩm, những quyền do luật của nước đó dành cho công dân của mình trong hiện tại và trong tương lai cũng như những quyền mà Công ước này đặc biệt quy định." Ngoài ra, pháp luật Việt Nam về sở hữu trí tuệ mà cụ thể là Luật Sở hữu trí tuệ 2005 được sửa đổi, bổ sung 2009 cũng đã nêu rõ đối tượng được bảo hộ quyền tác giả tại Việt Nam được ghi nhận tại khoản 2 Điều 13 như sau: "Tổ chức, cá nhân nước ngoài có tác phẩm được bảo hộ tại Việt Nam theo điều ước quốc tế về quyền tác giả mà Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam là thành viên". Như vậy, việc khởi kiện về hành vi xâm phạm bản quyền của nhạc sỹ Zack Hemsey là hoàn toàn có căn cứ. Việc cắn xén ca khúc này và đưa vào MV của mình khi chưa được phép của tác giả/chủ sở hữu là đã vi phạm bản quyền theo các căn cứ cụ thể được quy định tại LSHTT: + Thứ nhất, khoản 5 Điều 28 LSHTT về hành vi xâm phạm quyền tác giả: Sửa chữa, cắt xén hoặc xuyên tạc tác phẩm dưới bất kỳ hình thức nào gây phương hại đến danh dự và uy tín của tác giả. + Thứ hai, khoản 8 Điều 28 LSHTT về hành vi xâm phạm quyền tác giả: Sử dụng tác phẩm mà không được phép của chủ sở hữu quyền tác giả, không trả tiền nhuận bút, thù lao, quyền lợi vật chất khác theo quy định của pháp luật. + Thứ ba, khoản Điều 35 LSHHT về hành vi xâm phạm quyền liên quan: Sửa chữa, cắt xén, xuyên tạc dưới bất kỳ hình thức nào đối với cuộc biểu diễn gây phương hại đến danh dự và uy tín của người biểu diễn. Như vậy, hành vi mà Noo sử dụng tác phẩm The Way trong MV khi chưa có sự đồng ý của tác giả và cũng chưa mua bản quyền đã xâm phạm đến cả 02 quyền của tác giả: (1) Quyền nhân thân: Xâm phạm đến quyền bảo vệ sự toàn vẹn của tác phẩm, không cho người khác sửa chữa, cắt xén dưới bất kỳ hình thức nào gây phương hại đến danh dự và uy tín của tác giả. (2) Quyền tài sản: Khai thác, sử dụng 1 phần tác phẩm mà không trả phí. Vậy, hành vi vi phạm trên có thể phải đối mặt với những trách nhiệm gì? LSHTT ghi nhận tại Điều 198 Quyền tự bảo vệ của thủ thể quyền sở hữu trí tuệ, theo đó chủ thể quyền sở hữu trí tuệ có quyền áp dụng các biện pháp sau đây để bảo vệ quyền sở hữu trí tuệ của mình: * Áp dụng biện pháp công nghệ nhằm ngăn ngừa hành vi xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ; * Yêu cầu tổ chức, cá nhân có hành vi xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ phải chấm dứt hành vi xâm phạm, xin lỗi, cải chính công khai, bồi thường thiệt hại; * Yêu cầu cơ quan nhà nước có thẩm quyền xử lý hành vi xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ theo quy định của Luật này và các quy định khác của pháp luật có liên quan; * Khởi kiện ra tòa án hoặc trọng tài để bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của mình. Ở vụ việc này, nhạc sỹ Zack Hemsey đã chọn hướng xử lý kiện ra Tòa án để yêu cầu giải quyết. Theo đó, Toà án có thể sẽ áp dụng các biện pháp dân sự sau đây để xử lý tổ chức, cá nhân có hành vi xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ theo yêu cầu của nguyên đơn: 1. Buộc chấm dứt hành vi xâm phạm; 2. Buộc xin lỗi, cải chính công khai; 3. Buộc thực hiện nghĩa vụ dân sự; 4. Buộc bồi thường thiệt hại, gồm có: - Thiệt hại về vật chất: Nguyên đơn có quyền yêu cầu Toà án quyết định mức bồi thường theo một trong các căn cứ sau đây: +Tổng thiệt hại vật chất tính bằng tiền cộng với khoản lợi nhuận mà bị đơn đã thu được do thực hiện hành vi xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ, nếu khoản lợi nhuận bị giảm sút của nguyên đơn chưa được tính vào tổng thiệt hại vật chất; + Giá chuyển giao quyền sử dụng đối tượng sở hữu trí tuệ với giả định bị đơn được nguyên đơn chuyển giao quyền sử dụng đối tượng đó theo hợp đồng sử dụng đối tượng sở hữu trí tuệ trong phạm vi tương ứng với hành vi xâm phạm đã thực hiện; +Trong trường hợp không thể xác định được mức bồi thường thiệt hại về vật chất theo các căn cứ quy định tại điểm a và điểm b khoản này thì mức bồi thường thiệt hại về vật chất do Toà án ấn định, tuỳ thuộc vào mức độ thiệt hại, nhưng không quá năm trăm triệu đồng. - Thiệt hại về tinh thần: Trong trường hợp nguyên đơn chứng minh được hành vi xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ đã gây thiệt hại về tinh thần cho mình thì có quyền yêu cầu Toà án quyết định mức bồi thường trong giới hạn từ năm triệu đồng đến năm mươi triệu đồng, tuỳ thuộc vào mức độ thiệt hại. - Chi phí thuê luật sư: Chủ thể quyền sở hữu trí tuệ có quyền yêu cầu Toà án buộc tổ chức, cá nhân có hành vi xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ phải thanh toán chi phí hợp lý để thuê luật sư. Kết luận: Có thể thấy rằng đây là bài học cảnh tỉnh đối với cá nhân, tổ chức vô tình hay hữu ý "xài chùa" thành quả lao động nghệ thuật của người khác. Khi thế giới đang tiếp cận và xây dựng cách mạng 4.0 như hiện nay thì các vấn đề liên quan đến sở hữu trí tuệ luôn một trong những lĩnh vực cần quan tâm hàng đầu nhằm hướng đến mục đích bảo vệ trí tuệ, công sức sáng tạo của nhân loại một cách kịp thời, xứng đang. Do đó, chúng ta nên thực hiện vai trò chủ động nhận biết quyền sở hữu trí tuệ của mình và cẩn trọng mỗi khi chúng ta sử dụng quyền sở hữu trí tuệ của bất kỳ chủ thể nào để tránh những rắc rối pháp lý về sau.
Gia nhập TPP: các tiệm photocopy đứng trước nguy cơ bị kiểm soát
Hôm nọ xem tivi, nghe báo đài đưa tin, gia nhập TPP rồi, Việt Nam phải tôn trọng luật chơi chung, nhất là trong việc bảo vệ quyền sở hữu trí tuệ. Bị xem là nước vi phạm nhiều nhất về vấn đề bản quyền, quyền tác giả,…, liệu nước mình có biện pháp gì để ngăn chặn, để tôn trọng luật chơi chung TPP không? Câu trả lời, có lẽ là phải bắt đầu từ những thứ nhỏ nhất. Ngày trước khi mình còn đi học, nhớ hoài câu nói của 1 người thầy: “Tôi chưa thấy sinh viên nước nào học sướng như ở Việt Nam, tài liệu, giáo trình được photo thoải mái với giá rẻ, còn ở nước ngoài, trong các thư viên có đặt máy photo, chỉ được mượn đọc hoặc photo 1 số trang, chứ không được photo hết” Vậy đấy các bạn, thấy sinh viên Việt Nam sướng chưa ?! Vậy mà có nhiều bạn còn lười lên lười xuống, bài tập được cho không tự động não suy nghĩ hay tìm tòi rồi thử làm trước đi, sau đó hỏi, vậy mới nhớ lâu. Lười biếng vậy hỏi sao ra trường không thất nghiệp cho được. Quay lại với chủ đề chính, nguyên nhân của việc vi phạm bản quyền, quyền tác giả này là do các bạn học sinh, sinh viên chưa được giáo dục ý thức tôn trọng bản quyền, công sức và giá trị lao động của người khác. Kèm thêm sự lười biếng và quản lý lỏng lẻo hoạt động của các tiệm photocopy nên tình trạng vi phạm bản quyền cứ ngày một nhân rộng ra. Lấy ví dụ 2 trường hợp sau: Trường hợp 1: A có quyển sách gốc cho B mượn để photo tại tiệm C phục vụ cho mục đích học tập. Hỏi B và C có vi phạm Luật sở hữu trí tuệ không khi trong quyển sách gốc đó có yêu cầu nghiêm cấm sao chép? Trường hợp 2: Tiệm C thấy quyển sách gốc của A hút khách quá, nên đã photo sẵn hàng trăm bản để dành đó, khi có sinh viên hỏi mua thì bán ra với giá rẻ hơn 1/3 giá của sách gốc. Hỏi tiệm C có vi phạm bản quyền không trong khi quyển sách gốc đó có yêu cầu nghiêm cấm sao chép? Đó là 2 trường hợp dễ thấy nhất, ai qua rồi cái thời sinh viên cũng biết có trường hợp này, bạn nào học Luật thì biết đó là vi phạm sở hữu trí tuệ, bạn nào không học thì không biết. Nhưng biết thì biết mà vi phạm thì vẫn cứ vi phạm. Gia nhập luật chơi chung TPP rồi, Cộng đồng kinh tế AEC rồi và sắp tới còn nhiều hơn nữa, có lẽ việc kiểm soát vi phạm bản quyền là việc làm cần thiết và cần phải làm trước tiên. Nhưng liệu nên kiểm soát các tiệm photo như thế nào đây để hạn chế tối đa việc vi phạm bản quyền khi việc vi phạm này đã ăn mòn trong thói quen sử dụng của hầu hết người dân mình?
Đề xuất chặn xem bóng đá lậu qua website 'xôi lạc'
Hiệp hội Truyền hình trả tiền Việt Nam kiến nghị Bộ TT&TT và các nhà mạng chặn truy cập tên miền, địa chỉ IP các trang web vi phạm bản quyền, như hệ thống website 'xôi lạc'. Sáng 27/8, tại trụ sở Bộ TT&TT đã diễn ra buổi làm việc giữa Thứ trưởng Phạm Đức Long và Hiệp hội Truyền hình trả tiền Việt Nam nhằm giải quyết một số vấn đề cần tháo gỡ. Tại buổi làm việc, ông Trần Văn Úy, Chủ tịch Hiệp hội Truyền hình trả tiền Việt Nam đã trình bày một số khó khăn đối với hoạt động của các doanh nghiệp trực thuộc Hiệp hội thời gian qua. Các khó khăn này thuộc 4 vấn đề lớn là cách tính phí bản quyền âm nhạc, phòng chống vi phạm bản quyền trên không gian mạng, quảng cáo cờ bạc trực tuyến và xây dựng đơn giá cho dịch vụ truyền hình. Đề xuất chặn truy nhập vào website vi phạm bản quyền Trong các kiến nghị mà Hiệp hội Truyền hình trả tiền Việt Nam đề cập, có 2 vấn đề được xã hội đặc biệt quan tâm, đó là bản quyền các giải đấu thể thao và quảng cáo cá độ trực tuyến khi tiếp phát các trận đấu. Theo ông Trần Văn Úy, việc vi phạm bản quyền truyền hình chủ yếu nằm ở các giải đấu thể thao như giải bóng đá ngoại hạng Anh (Premier League), giải bóng đá Tây Ban Nha (La Liga), giải bóng đá Đức (Bundesliga), giải bóng đá Ý (Serie A), giải bóng đá Pháp (Ligue 1) và các giải bóng đá vô địch châu Âu như Cup C1, C2, C3. Trước thực trạng bản quyền các giải đấu bóng đá đang bị vi phạm nghiêm trọng, như trường hợp của hệ thống website 'xôi lạc', Hiệp hội Truyền hình trả tiền Việt Nam mong muốn Bộ TT&TT và các nhà mạng tăng cường chặn việc truy cập tên miền và địa chỉ IP các trang web vi phạm bản quyền. Buổi làm việc giữa Thứ trưởng Phạm Đức Long và Hiệp hội Truyền hình trả tiền Việt Nam. Ảnh: Thu Hương Thời gian gần đây, các doanh nghiệp cung cấp dịch vụ truyền hình trả tiền được Thanh tra Bộ TT&TT đề nghị báo cáo về việc phát sóng các trận đấu bóng đá quốc tế có xuất hiện hình ảnh quảng cáo một số trang thông tin điện tử đặt cược. Theo như tìm hiểu, Hiệp hội truyền hình trả tiền Việt Nam được biết, tín hiệu các giải đấu, trận đấu thể thao quốc tế là tín hiệu chung, cấp cùng lúc cho nhiều quốc gia trong khu vực và thế giới, theo đúng thông lệ quốc tế và hợp đồng bản quyền đã ký kết. Nhà đài và các doanh nghiệp truyền hình trả tiền Việt Nam không thực hiện trao đổi, ký kết hợp đồng quảng cáo, thương mại với bất kỳ công ty, tập đoàn nào có quảng cáo sẵn trong các tín hiệu được tiếp sóng, bao gồm cả các lĩnh vực đặt cược. Ông Trần Văn Úy cho hay, các đơn vị truyền hình trả tiền Việt Nam cũng không nhận bất kỳ nguồn tài trợ, doanh thu hoặc lợi ích nào (trực tiếp hoặc gián tiếp) từ việc xuất hiện logo của các công ty kinh doanh đặt cược khi phát sóng trực tiếp các trận đấu, giải đấu thể thao. Các hình ảnh, quảng cáo liên quan đến cá cược là tín hiệu gốc đã bao gồm toàn bộ các đồ hoạ hình ảnh, bảng biểu, quảng cáo và đường bình luận gốc. Tín hiệu này bắt nguồn từ những lãnh thổ có thực tiễn thị trường khác với các quy định của pháp luật Việt Nam. Việc yêu cầu bên bán bản quyền xóa bỏ, ngăn chặn hoặc làm mờ bất kỳ hoặc tất cả hình ảnh thương hiệu liên quan tới cá cược xuất hiện trong thời gian phát sóng là không thực tế, không khả thi. Theo thông lệ quốc tế và quy định tại hợp đồng bản quyền, các đơn vị truyền hình trả tiền có trách nhiệm truyền dẫn nguyên vẹn tín hiệu trận đấu, giải đấu thể thao quốc tế, tôn trọng quyền của các nhà tài trợ giải đấu. “Việc chèn, cắt, can thiệp vào tín hiệu được coi là vi phạm nghiêm trọng, dẫn tới việc chấm dứt hợp đồng và phải bồi thường. Còn nếu phải dừng phát sóng các giải đấu, trận đấu thể thao, điều này gây ảnh hưởng uy tín đối với khán giả cũng như gây thiệt hại lớn về kinh tế”, Ông Trần Văn Úy chia sẻ. Để tháo gỡ vướng mắc này, Hiệp hội kiến nghị Bộ TT&TT chủ trì, phối hợp thực hiện các giải pháp kỹ thuật cần thiết, ngăn chặn khán giả Việt tìm kiếm, truy cập vào trang thông tin điện tử của các công ty kinh doanh đặt cược trái phép. Hiệp hội cũng đề xuất Bộ TT&TT sửa đổi các quy định hiện hành, theo hướng cho phép miễn trừ trách nhiệm của các đơn vị phát sóng đối với việc xuất hiện của hình ảnh, tên, thương hiệu, website các công ty cá cược có sẵn trong tín hiệu tiếp sóng từ nước ngoài. Thứ trưởng Bộ TT&TT Phạm Đức Long. Ảnh: Thu Hương Bộ TT&TT gỡ rối các khó khăn của doanh nghiệp truyền hình trả tiền Tại buổi làm việc, trước những chia sẻ và kiến nghị của Hiệp hội Truyền hình trả tiền Việt Nam, Thứ trưởng Bộ TT&TT Phạm Đức Long đã đưa ra nhiều ý kiến chỉ đạo nhằm tháo gỡ các khó khăn, vướng mắc. Đối với vấn đề vi phạm bản quyền trên không gian mạng, Thứ trưởng đề nghị Hiệp hội phối hợp cùng các doanh nghiệp lập danh mục hồ sơ đầy đủ về chương trình truyền hình và đơn vị nắm giữ bản quyền có liên quan. Đây là sở cứ để căn cứ vào đó xử lý các hành vi vi phạm. Do vậy, Hiệp hội Truyền hình trả tiền Việt Nam sẽ phải có trách nhiệm xác thực lại danh sách này. Cục Phát thanh truyền hình & Thông tin điện tử (PTTH&TTĐT, Bộ TT&TT) cùng Hiệp hội Truyền hình trả tiền Việt Nam sẽ thành lập một tổ công tác chung. Khi phát hiện vi phạm về bản quyền, các đơn vị có thể gửi kiến nghị về cho Hiệp hội, từ đó chuyển sang đầu mối là Cục PTTH&TTĐT để phối hợp cùng các nhà mạng xử lý. Đối với các chương trình truyền hình, thể thao có quảng cáo cá độ, cờ bạc, Bộ TT&TT đang lấy ý kiến các bộ ngành, báo cáo với Chính phủ đề xuất cho phép tiếp tục phát sóng các chương trình, trận đấu thể thao trực tiếp hoặc chiếu lại chương trình đã phát trực tiếp đến tháng 8/2025. Bộ TT&TT cũng đang đề nghị sửa Luật quảng cáo theo hướng miễn trừ trách nhiệm khi truyền dẫn trong một số phạm vi nhất định. Thứ trưởng Phạm Đức Long đề nghị các đơn vị mua bản quyền truyền hình chủ động rà soát các trang web, công ty tài trợ các chương trình thể thao có liên quan đến cá độ, cờ bạc, báo cáo về Bộ TT&TT để có hướng chủ động chặn trước. Với vấn đề bản quyền âm nhạc, Thứ trưởng đề nghị các bên liên quan thử tham khảo kinh nghiệm quốc tế để phối hợp điều chỉnh. Nguồn https://vietnamnet.vn/de-xuat-chan-xem-bong-da-lau-qua-website-xoi-lac-2316109.html
Người xem World Cup trên web vi phạm bản quyền có bị xử phạt hay không?
Hành vi vi phạm bản quyền World Cup bị xử phạt như thế nào? Việc chỉ xem World Cup trên các trang web vi phạm đó có bị xử phạt hay không? Bài viết sau đây sẽ giải đáp những vướng mắc cho bạn đọc. Vừa mới đây, Đài Truyền hình Việt Nam thông báo sở hữu bản quyền truyền thông và là đơn vị phát sóng độc quyền FIFA World Cup 2022 trên lãnh thổ Việt Nam. Dưới sự vui mừng của những người hâm mộ bóng đá, nhìn lại thời gian từ trước World Cup 2022, vấn đề vi phạm bản quyền các giải đấu bóng đá, các sự kiện thể thao quốc tế đã trở nên phổ biến và quá quen thuộc, đặc biệt là các bạn trẻ. Từ đó, số lượng trang web phát sóng lậu hay vi phạm bản quyền ngày càng xuất hiện nhiều hơn. Bởi lẽ, nhu cầu của người dùng là ngày càng tăng thì các trang web vi phạm bản quyền đó ngày càng xuất hiện nhiều hơn. Gần đây nhất, Cục Phát thanh, Truyền hình và Thông tin điện tử (Bộ Thông tin Truyền thông) vừa công bố đen công chúng một số trang web có dấu hiệu vi phạm về bản quyền. Trong số đó có nhiều website phát sóng trái phép, vi phạm bản quyền các chương trình thể thao, đặc biệt là bóng đá… Những website này thường xuyên được người dùng tìm đến thay vì sử dụng các dịch vụ xem nội dung được cấp bản quyền chính thức. Do đó, việc phát sóng lậu được hiểu là hành vi trình chiếu, phát sóng khi chưa mua bản quyền từ nhà sản xuất, nhà phân phối, đây là hành vi vi phạm bản quyền trái với quy định của pháp luật. Vi phạm bản quyền World Cup bị xử lý như thế nào? Về trách nhiệm hành chính Căn cứ Điều 15 Nghị định 131/2013/NĐ-CP quy định: Hành vi xâm phạm quyền phân phối tác phẩm - Phạt tiền từ 10-30 triệu đồng đối với hành vi phân phối tác phẩm mà không được phép của chủ sở hữu quyền tác giả. Ngoài ra, áp dụng biện pháp khắc phục hậu quả là buộc dỡ bỏ bản sao tác phẩm vi phạm dưới hình thức điện tử, trên môi trường internet và kỹ thuật số hoặc buộc tiêu hủy tang vật vi phạm đối với hành vi quy định tại Khoản 1 Điều 15. Mức xử phạt này là đối với hành vi của cá nhân, trường hợp người vi phạm là tổ chức khung phạt tiền đối với tổ chức gấp 02 lần khung phạt tiền đối với cá nhân, căn cứ khoản 2 Điều 2 Nghị định 131/2013/NĐ-CP. Về trách nhiệm hình sự Căn cứ Điều 212 Luật Sở hữu trí tuệ 2005 quy định: Cá nhân thực hiện hành vi xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ có yếu tố cấu thành tội phạm thì bị truy cứu trách nhiệm hình sự theo quy định của pháp luật hình sự. Theo đó, cá nhân thực hiện hành vi xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ có yếu tố cấu thành tội phạm thì bị truy cứu trách nhiệm hình sự, mà trong trường hợp này là đối với tội danh Xâm phạm quyền tác giả, quyền liên quan tại Điều 225 Bộ luật Hình sự 2015 (một số khoản được sửa đổi bởi điểm a, điểm b khoản 52 Điều 1 Luật sửa đổi Bộ luật Hình sự 2017). Các biện pháp dân sự Ngoài ra, các cá nhân tổ chức vi phạm còn phải chịu thêm các biện pháp dân sự theo Điều 202 Luật Sở hữu trí tuệ 2005 bao gồm: Tòa án áp dụng các biện pháp dân sự sau đây để xử lý tổ chức, cá nhân có hành vi xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ: - Buộc chấm dứt hành vi xâm phạm; - Buộc xin lỗi, cải chính công khai; - Buộc thực hiện nghĩa vụ dân sự; - Buộc bồi thường thiệt hại; - Buộc tiêu huỷ hoặc buộc phân phối hoặc đưa vào sử dụng không nhằm mục đích thương mại đối với hàng hoá, nguyên liệu, vật liệu và phương tiện được sử dụng chủ yếu để sản xuất, kinh doanh hàng hoá xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ với điều kiện không làm ảnh hưởng đến khả năng khai thác quyền của chủ thể quyền sở hữu trí tuệ. Người xem World Cup hay các trang web thể thao lậu khác có bị xử lý hay không? Hiện nay, pháp luật Sở hữu trí tuệ tại Việt Nam chỉ quy định các biện pháp xử phạt đối với hành vi của người chủ trang web, người thực hiện hành vi phát sóng lậu mà không có quy định nào xử phạt người truy cập vào các trang web này. Trên thực tế, rất khó kiểm soát và số lượng người truy cập vào web lậu. Vì thế, việc xem các trận đấu tại các web lậu có thể không bị xử phạt, nhưng pháp luật sở hữu trí tuệ Việt Nam và quốc tế yêu cầu các cá nhân, tổ chức phải tôn trọng quyền sở hữu trí tuệ của các cá nhân, tổ chức khác, căn cứ tại Điều 9 Luật Sở hữu trí tuệ 2005 về Quyền và trách nhiệm của tổ chức, cá nhân trong việc bảo vệ quyền sở hữu trí tuệ. Theo đó, tổ chức, cá nhân có quyền áp dụng các biện pháp mà pháp luật cho phép để tự bảo vệ quyền sở hữu trí tuệ của mình và có trách nhiệm tôn trọng quyền sở hữu trí tuệ của tổ chức, cá nhân khác theo quy định của Luật này và các quy định khác của pháp luật có liên quan.
Có hay không việc NOO Phước Thịnh xâm phạm bản quyền?
Mấy ngày qua, dư luận đã lại được “thỏa sức” xôn xao, bàn tán về một vụ tranh chấp bản quyền tác giả trong MV của một ca sỹ hàng đầu Việt Nam hiện nay. Cụ thể, đó là vụ tranh chấp bản quyền giữa nhạc sĩ người Mỹ Zack Hemsey và ca sĩ Noo Phước Thịnh. Nhạc sĩ Zack Hemsey (nguyên đơn) đã có đơn kiện gửi Toà án Nhân dân TP.HCM khởi kiện ông Nguyễn Phước Thịnh (ca sĩ Noo Phước Thịnh - bị đơn) vì vi phạm bản quyền. Cụ thể, hhạc sĩ Zack Hemsey là chủ sở hữu tác phẩm, bản ghi âm The Way được công bố lần đầu tiên tại Mỹ. Trong phân cảnh từ khoảng phút 6:05 đến 7:30 của MV Chạm khẽ tim anh một chút thôi do ca sĩ Noo Phước Thịnh là chủ sở hữu đã cắt xén, sử dụng tác phẩm The Way đang được bảo hộ quyền tác giả và quyền liên quan của nhạc sĩ Zack Hemsey để làm nhạc nền cho phân cảnh tai nạn xe hơi của các diễn viên. Nhạc sĩ Zack Hemsey khẳng định rằng việc sử dụng tác phẩm này hoàn toàn không có sự cho phép của ông. Do đó, hành vi này đã ảnh hưởng tiêu cực và trực tiếp tới sự toàn vẹn của tác phẩm. Mặt khác, việc này xâm phạm đến quyền độc quyền cho phép người khác khả năng thương mại tác phẩm của ông. Do đó, phía nhạc sĩ Zack Hemsey yêu cầu Noo Phước Thịnh: - Chấm dứt ngay và xóa vĩnh viễn MV Chạm khẽ tim anh một chút thôi có sử dụng tác phẩm/ bản ghi âm The Way khỏi tất cả các phương tiện lưu trữ, các trang mạng và bất kỳ phương tiện nào mà công chúng có thể tiếp cận; - Bồi thường thiệt hại với tổng số lên tới 850 triệu đồng, gồm: + Bồi thưởng về vật chất 500 triệu đồng; + Bồi thường thiệt hại tinh thần 50 triệu đồng; + Thanh toán chi phí thuê luật sư 300 triệu đồng; - Công khai xin lỗi nhạc sĩ Zack Hemsey trên báo điện tử VnExpress.net và trên ít nhất ½ trang giấy ba kỳ liên tiếp của Báo Tuổi trẻ về các hành vi vi phạm quyền tác giả, quyền liên quan. Vụ việc này lại khiến chúng ta nhớ lại một tranh chấp tương tự của ca sỹ Bảo Anh trong MV Sống xa anh chẳng dễ dàng diễn ra cách đây không lâu. Cụ thể, e-kip MV này đã thêm đoạn nhạc từ hai bản hoà âm Icarus và Glimmer Of Hope của nhà soạn nhạc phim Ivan Torrent vào MV mà không mua tác quyền. Sau khi MV dính vi phạm, phía Bảo Anh nhận được một thư điện tử từ phía công ty Epic Elite đại diện cho Ivan Torrent, thông báo số tiền phạt cộng với số tiền mua tác quyền lên đến 10.000 EUR, tương đương 270 triệu đồng. Tuy nhiên, sau quá trình thương lượng, cuối cùng công ty Epic Elite và Ivan Torrent đi đến quyết định cuối cùng là lấy tiền bản quyền của 2 ca khúc trên với giá trị 100 triệu đồng và phía Bảo Anh không cần phải đóng phạt 270 triệu. Và, câu hỏi được nhiều người đặt ra qua vụ việc trên, đó là: Hành vi của các ca sỹ đã xâm phạm đến quyền gì? Trách nhiệm pháp lý có thể phải gánh chịu theo pháp luật Việt Nam ra sao? Bài viết dưới đây sẽ phần nào giúp mọi người làm rõ câu trả lời cho các thắc mắc trên. Trước hết, chúng ta cần hiểu sáng tác The Way là tác phẩm được bảo hộ quyền tác giả và bản ghi âm ca khúc sẽ được bảo hộ với danh nghĩa là quyền liên quan (tức phát sinh dựa trên tác phẩm gốc đó là sáng tác The Way) theo quy định của Luật sở hữu trí tuệ 2005 được sửa đổi bổ sung 2009 (LSHTT) . Khoản 1 Điều 5 Công ước Bern 1979 về bảo hộ tác phẩm văn học và nghệ thuật mà Mỹ và Việt Nam đều tham gia, quy định cụ thể như sau: "Đối với những tác phẩm được Công ước này bảo hộ, các tác giả được hưởng quyền tác giả ở các nước Liên hiệp không phải là Quốc gia gốc của tác phẩm, những quyền do luật của nước đó dành cho công dân của mình trong hiện tại và trong tương lai cũng như những quyền mà Công ước này đặc biệt quy định." Ngoài ra, pháp luật Việt Nam về sở hữu trí tuệ mà cụ thể là Luật Sở hữu trí tuệ 2005 được sửa đổi, bổ sung 2009 cũng đã nêu rõ đối tượng được bảo hộ quyền tác giả tại Việt Nam được ghi nhận tại khoản 2 Điều 13 như sau: "Tổ chức, cá nhân nước ngoài có tác phẩm được bảo hộ tại Việt Nam theo điều ước quốc tế về quyền tác giả mà Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam là thành viên". Như vậy, việc khởi kiện về hành vi xâm phạm bản quyền của nhạc sỹ Zack Hemsey là hoàn toàn có căn cứ. Việc cắn xén ca khúc này và đưa vào MV của mình khi chưa được phép của tác giả/chủ sở hữu là đã vi phạm bản quyền theo các căn cứ cụ thể được quy định tại LSHTT: + Thứ nhất, khoản 5 Điều 28 LSHTT về hành vi xâm phạm quyền tác giả: Sửa chữa, cắt xén hoặc xuyên tạc tác phẩm dưới bất kỳ hình thức nào gây phương hại đến danh dự và uy tín của tác giả. + Thứ hai, khoản 8 Điều 28 LSHTT về hành vi xâm phạm quyền tác giả: Sử dụng tác phẩm mà không được phép của chủ sở hữu quyền tác giả, không trả tiền nhuận bút, thù lao, quyền lợi vật chất khác theo quy định của pháp luật. + Thứ ba, khoản Điều 35 LSHHT về hành vi xâm phạm quyền liên quan: Sửa chữa, cắt xén, xuyên tạc dưới bất kỳ hình thức nào đối với cuộc biểu diễn gây phương hại đến danh dự và uy tín của người biểu diễn. Như vậy, hành vi mà Noo sử dụng tác phẩm The Way trong MV khi chưa có sự đồng ý của tác giả và cũng chưa mua bản quyền đã xâm phạm đến cả 02 quyền của tác giả: (1) Quyền nhân thân: Xâm phạm đến quyền bảo vệ sự toàn vẹn của tác phẩm, không cho người khác sửa chữa, cắt xén dưới bất kỳ hình thức nào gây phương hại đến danh dự và uy tín của tác giả. (2) Quyền tài sản: Khai thác, sử dụng 1 phần tác phẩm mà không trả phí. Vậy, hành vi vi phạm trên có thể phải đối mặt với những trách nhiệm gì? LSHTT ghi nhận tại Điều 198 Quyền tự bảo vệ của thủ thể quyền sở hữu trí tuệ, theo đó chủ thể quyền sở hữu trí tuệ có quyền áp dụng các biện pháp sau đây để bảo vệ quyền sở hữu trí tuệ của mình: * Áp dụng biện pháp công nghệ nhằm ngăn ngừa hành vi xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ; * Yêu cầu tổ chức, cá nhân có hành vi xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ phải chấm dứt hành vi xâm phạm, xin lỗi, cải chính công khai, bồi thường thiệt hại; * Yêu cầu cơ quan nhà nước có thẩm quyền xử lý hành vi xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ theo quy định của Luật này và các quy định khác của pháp luật có liên quan; * Khởi kiện ra tòa án hoặc trọng tài để bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của mình. Ở vụ việc này, nhạc sỹ Zack Hemsey đã chọn hướng xử lý kiện ra Tòa án để yêu cầu giải quyết. Theo đó, Toà án có thể sẽ áp dụng các biện pháp dân sự sau đây để xử lý tổ chức, cá nhân có hành vi xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ theo yêu cầu của nguyên đơn: 1. Buộc chấm dứt hành vi xâm phạm; 2. Buộc xin lỗi, cải chính công khai; 3. Buộc thực hiện nghĩa vụ dân sự; 4. Buộc bồi thường thiệt hại, gồm có: - Thiệt hại về vật chất: Nguyên đơn có quyền yêu cầu Toà án quyết định mức bồi thường theo một trong các căn cứ sau đây: +Tổng thiệt hại vật chất tính bằng tiền cộng với khoản lợi nhuận mà bị đơn đã thu được do thực hiện hành vi xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ, nếu khoản lợi nhuận bị giảm sút của nguyên đơn chưa được tính vào tổng thiệt hại vật chất; + Giá chuyển giao quyền sử dụng đối tượng sở hữu trí tuệ với giả định bị đơn được nguyên đơn chuyển giao quyền sử dụng đối tượng đó theo hợp đồng sử dụng đối tượng sở hữu trí tuệ trong phạm vi tương ứng với hành vi xâm phạm đã thực hiện; +Trong trường hợp không thể xác định được mức bồi thường thiệt hại về vật chất theo các căn cứ quy định tại điểm a và điểm b khoản này thì mức bồi thường thiệt hại về vật chất do Toà án ấn định, tuỳ thuộc vào mức độ thiệt hại, nhưng không quá năm trăm triệu đồng. - Thiệt hại về tinh thần: Trong trường hợp nguyên đơn chứng minh được hành vi xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ đã gây thiệt hại về tinh thần cho mình thì có quyền yêu cầu Toà án quyết định mức bồi thường trong giới hạn từ năm triệu đồng đến năm mươi triệu đồng, tuỳ thuộc vào mức độ thiệt hại. - Chi phí thuê luật sư: Chủ thể quyền sở hữu trí tuệ có quyền yêu cầu Toà án buộc tổ chức, cá nhân có hành vi xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ phải thanh toán chi phí hợp lý để thuê luật sư. Kết luận: Có thể thấy rằng đây là bài học cảnh tỉnh đối với cá nhân, tổ chức vô tình hay hữu ý "xài chùa" thành quả lao động nghệ thuật của người khác. Khi thế giới đang tiếp cận và xây dựng cách mạng 4.0 như hiện nay thì các vấn đề liên quan đến sở hữu trí tuệ luôn một trong những lĩnh vực cần quan tâm hàng đầu nhằm hướng đến mục đích bảo vệ trí tuệ, công sức sáng tạo của nhân loại một cách kịp thời, xứng đang. Do đó, chúng ta nên thực hiện vai trò chủ động nhận biết quyền sở hữu trí tuệ của mình và cẩn trọng mỗi khi chúng ta sử dụng quyền sở hữu trí tuệ của bất kỳ chủ thể nào để tránh những rắc rối pháp lý về sau.
Gia nhập TPP: các tiệm photocopy đứng trước nguy cơ bị kiểm soát
Hôm nọ xem tivi, nghe báo đài đưa tin, gia nhập TPP rồi, Việt Nam phải tôn trọng luật chơi chung, nhất là trong việc bảo vệ quyền sở hữu trí tuệ. Bị xem là nước vi phạm nhiều nhất về vấn đề bản quyền, quyền tác giả,…, liệu nước mình có biện pháp gì để ngăn chặn, để tôn trọng luật chơi chung TPP không? Câu trả lời, có lẽ là phải bắt đầu từ những thứ nhỏ nhất. Ngày trước khi mình còn đi học, nhớ hoài câu nói của 1 người thầy: “Tôi chưa thấy sinh viên nước nào học sướng như ở Việt Nam, tài liệu, giáo trình được photo thoải mái với giá rẻ, còn ở nước ngoài, trong các thư viên có đặt máy photo, chỉ được mượn đọc hoặc photo 1 số trang, chứ không được photo hết” Vậy đấy các bạn, thấy sinh viên Việt Nam sướng chưa ?! Vậy mà có nhiều bạn còn lười lên lười xuống, bài tập được cho không tự động não suy nghĩ hay tìm tòi rồi thử làm trước đi, sau đó hỏi, vậy mới nhớ lâu. Lười biếng vậy hỏi sao ra trường không thất nghiệp cho được. Quay lại với chủ đề chính, nguyên nhân của việc vi phạm bản quyền, quyền tác giả này là do các bạn học sinh, sinh viên chưa được giáo dục ý thức tôn trọng bản quyền, công sức và giá trị lao động của người khác. Kèm thêm sự lười biếng và quản lý lỏng lẻo hoạt động của các tiệm photocopy nên tình trạng vi phạm bản quyền cứ ngày một nhân rộng ra. Lấy ví dụ 2 trường hợp sau: Trường hợp 1: A có quyển sách gốc cho B mượn để photo tại tiệm C phục vụ cho mục đích học tập. Hỏi B và C có vi phạm Luật sở hữu trí tuệ không khi trong quyển sách gốc đó có yêu cầu nghiêm cấm sao chép? Trường hợp 2: Tiệm C thấy quyển sách gốc của A hút khách quá, nên đã photo sẵn hàng trăm bản để dành đó, khi có sinh viên hỏi mua thì bán ra với giá rẻ hơn 1/3 giá của sách gốc. Hỏi tiệm C có vi phạm bản quyền không trong khi quyển sách gốc đó có yêu cầu nghiêm cấm sao chép? Đó là 2 trường hợp dễ thấy nhất, ai qua rồi cái thời sinh viên cũng biết có trường hợp này, bạn nào học Luật thì biết đó là vi phạm sở hữu trí tuệ, bạn nào không học thì không biết. Nhưng biết thì biết mà vi phạm thì vẫn cứ vi phạm. Gia nhập luật chơi chung TPP rồi, Cộng đồng kinh tế AEC rồi và sắp tới còn nhiều hơn nữa, có lẽ việc kiểm soát vi phạm bản quyền là việc làm cần thiết và cần phải làm trước tiên. Nhưng liệu nên kiểm soát các tiệm photo như thế nào đây để hạn chế tối đa việc vi phạm bản quyền khi việc vi phạm này đã ăn mòn trong thói quen sử dụng của hầu hết người dân mình?