Suy ngẫm về khả năng cải tạo của các "sát nhân"-Tử tù

Chủ đề   RSS   
  • #453833 18/05/2017

    giangmoom
    Top 200
    Female
    Lớp 5

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:10/05/2017
    Tổng số bài viết (345)
    Số điểm: 6481
    Cảm ơn: 212
    Được cảm ơn 135 lần


    Suy ngẫm về khả năng cải tạo của các "sát nhân"-Tử tù

    Các thành viên dân luật bạn nghĩ sao về câu nhận định của chủ tọa phiên tòa khi tuyên án “Nhận định bị cáo không còn khả năng cải tạo được và cần cách ly vĩnh viễn đối tượng này ra khỏi đời sống xã hội nhằm duy trì, bảo vệ trật tự xã hội được ổn định và tốt đẹp. Hội đồng xét xử đã quyết định tuyên phạt mức án cao nhất đối với bị cáo”
     
    Trước khi bàn luận mình xin nêu ra một vài “chiến sĩ” tiêu biểu với danh “không thể cải tạo được nữa”
    1. Nguyễn Đức Nghĩa _Giết người yêu cũ rồi chặt đầu, cắt tay, ném xác phi tang
    2. Lê Văn Luyện_Thảm sát  giết chết cả vợ chồng chủ tiệm vàng cùng con 18 tháng tuổi. Con gái lớn của họ 8 tuổi bị chém đứt tay. 
    3. Nguyễn Hữu Chính_ Đã dùng móc treo quần áo đánh nạn nhân liên tiếp, sau đó dùng dao đâm chém và dùng ghế gỗ đánh đến khi nạn nhân gục xuống.
    4. Tẩn Láo Lở _Giết 4 người dìm xác phi tang chị Tẩn Tà Mẩy cùng con gái lớn 2 tuổi, con gái nhỏ mới 20 ngày tuổi và cháu gái 6 tuổi bị sát hại. Các nạn nhân bị kẻ thủ ác dìm và bỏ xác dưới ao, suối.
    5. Nguyễn Hải Dương_ Đ1âm vào cổ, giật tay để đứt cổ, nhằm không để cho các nạn nhân có một cơ hội sống sót. Cùng đồng bọn tước đoạt mạng sống của 6 người, chiếm đoạt hơn 49 triệu đồng.
     
    Mình muốn kể một câu chuyện mà mình đọc được: 
    22-7-2014 Nguyễn Đức Nghĩa bị Hội đồng thi hành án tử hình TP Hà Nội thi hành bản án tử hình.  Những thủ tục cần thiết đối với bị án tử hình được thực hiện đúng theo quy định. Suốt quá trình ấy, Nguyễn Đức Nghĩa nói chuyện với mọi người xung quanh khá to, thậm chí có lúc còn… khẽ cười. “Sát thủ mặt lạnh” không sợ chết? Không hoàn toàn vậy! Anh ta ý thức được điều phải đến, nhưng vẫn không tránh được sự sợ hãi. Khi tiến hành kiểm tra các chỉ số sức khỏe của Nghĩa trước khi đưa vào phòng tiêm, màn hình monitor thể hiện mạch của anh ta vọt lên hơn 100 lần/ phút. 
     
    Có lẽ, một trong những nhân tố tác động đến sự thay đổi suy nghĩ của “sát thủ”, là bố của anh ta. Người bố tội nghiệp, bất hạnh ấy khi biết tâm lý “xin chết” của đứa con trai, đã viết bức thư gửi Nghĩa, như một lời sám hối cho kẻ đã gây ra tội ác khó dung. Thư có đoạn: “Nghĩa con! Nếu cuộc sống của con phải khép lại thì bố mẹ và người thân sẽ tha thứ cho con. Mong con thực sự sám hối. Bố mong con phạm tội đến đâu thì nhận đến đó và nhận đúng theo động cơ và kết quả hành động của mình. Nếu phải chết cũng phải chết một cách minh bạch. Bố vẫn muốn nhắc lại mong con thực sự thành tâm sám hối”. Bố Nghĩa mất vì tai nạn giao thông, gần nửa năm sau ngày đứa con trai gây án. Mẹ Nguyễn Đức Nghĩa rời Hải Phòng đi sống cùng con gái, một năm vài ba lần về nhà để thắp hương tổ tiên và thăm người thân. Ngôi nhà “sát thủ” từng sống gần như bỏ hoang, lạnh lẽo và im lìm. Ngày 23-7-2014, khi thân nhân Nguyễn Đức Nghĩa đến làm thủ tục nhận xác đứa con trai, hầu như không một tiếng khóc…Một câu chuyện buồn!  Điều mình muốn nói là liệu có thực sự đây là hành vi không thể cải tạo được nữa không. Đến phút cuối cùng khi nhận tra những hành vi của mình là sai trái và muốn được "cải tạo" thì đã không còn cơ hội để sửa sai! cái giá phải trả cho sự thức tỉnh là cả mạng sống! 
     
    Mượn phân tích của một thành viên: Hành vi nguy hiểm của cá nhân có thể cải tạo được bởi: Khi một cá nhân sinh ra, cá nhân đó chỉ có các hành vi bản năng tự nhiên không nguy hại. Chỉ khi cá nhân tham gia vào cộng đồng, cá nhân đó mới từng bước hình thành các hành vi có ý thức. Hành vi phạm tội của cá nhân cũng là một trong những hành vi có ý thức. Mà tất cả hành vi có ý thức đều có thể cải tạo được vì hành vì đó chỉ hình thành khi cá nhân tham gia vào một số mối quan hệ trong cộng đồng khi cá nhân sống. Do đó, bất cứ hành vi phạm tội nào của cá nhân cũng đều có thể cải tạo được. Chúng ta cần xem lại: “môi trường xã hội có tác động gì đến hành vi nguy hiểm của cá nhân hay không?”
     
    “Không có một thánh nhân nào là không có quá khú và không có một tội nhân nào là không có tương lai”! Khi nhận định việc một con người không còn cải tạo được nữa có đúng đắn! 
     
    Cập nhật bởi giangmoom ngày 18/05/2017 08:57:33 CH
     
    9466 | Báo quản trị |  

Like DanLuat để cập nhật các Thông tin Pháp Luật mới và nóng nhất mỗi ngày.

3 Trang <123>
Thảo luận
  • #454157   22/05/2017

    quangkhanh2t
    quangkhanh2t

    Male
    Sơ sinh

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:08/03/2016
    Tổng số bài viết (38)
    Số điểm: 415
    Cảm ơn: 60
    Được cảm ơn 20 lần


    quytan2311 viết:

    Pháp luật cũng đã lường trước hết hành vi của người phạm tội để đưa ra hình phạt tử hình, việc có quy định hình phạt này cũng có từ những nguyên do của nó. Nếu như nói đến "cải tạo" thì những hình phạt khác đã là cơ chế cải tạo tốt nhất đối với người phạm tội. Hình phạt tử hình thì không thể nào đối tương có thể "cải tạo" được nữa.

    Hãy hình dung những gì mà các tử tù đã làm? liệu nếu được cải tạo thì họ làm được gì, không thể phủ nhận hết hoàn toàn những cái gì cũng có cái chiếm phần lớn và ở đây thì đa phần không thể cải tạo "tử tù"

    Việc đưa ra hình phạt tử hình là ý chí của nhà làm luật chứ không phải do pháp luật tự nó lường trước được hành vi gì hết.

    Pháp luật là do con người xây dựng để quản lý đất nước. Các hình phạt đưa ra là để răn đe, giáo dục người không thực hiện theo xã hội.

    Vì vậy, con người chỉ có quyền tách bạch họ ra khỏi cộng đồng chứ không có quyền định đoạt tính mạng của người khác và quy định vào luật pháp như một cách gián tiếp để giết một người.

    Giết người đền mạng thì khác gì thổ phỉ ngày xưa!

    Phan Quang Khánh

    Công Ty Luật TNHH Tinh Tế - luattinhte.vn

    ---quangkhanh2t@gmail.com---

     
    Báo quản trị |  
  • #454201   22/05/2017

    LuatsuBap
    LuatsuBap

    Sơ sinh

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:19/04/2017
    Tổng số bài viết (12)
    Số điểm: 120
    Cảm ơn: 10
    Được cảm ơn 4 lần


    Bạn quangkhanh2t có chút nhầm lẫn rồi. Trong bản án luôn có ghi rõ "Nhân danh nước CHXHCNVN" mà, nên việc tuyên tử hình không phải là quyền của 1 cá nhân nào cả.

    Về tình thì mình tin rằng chẳng thẩm phán, kiểm sát viên hay công an nào muốn "tước đoạt quyền được sống" của bất kỳ người nào. Trách nhiệm và đặc thù nghề nghiệp của họ nên họ phải làm thôi. Khổ nhất là những người thi hành án tử. Đã có không ít nguời bị tâm thần và ám ảnh rồi đấy ạ.

    Việc giảm án tử là nhân văn, nhưng nghĩ theo hướng khác, việc cải tạo tội phạm mang án tử có thực sự hiệu quả??? Lê Văn Luyện nhẽ ra là bị án tử, nhưng nhờ tính nhân văn của luật cho rằng "còn khả năng cải tạo" mà thoát chết. Mình không định kiến, nhưng cá nhân mình cho rằng 1 kẻ có thể giết người 1 cách man rợ như vậy, chỉ vì 1 mục đích đơn giản là cần tiền, thì thực sự khó mà thay đổi. Mình chứng kiến vài trường hợp "vào tù ra khám", chẳng những k thay đổi theo chiều hướng tốt, mà còn thay đổi theo hướng "khôn lỏi, chai lì, quyết liệt" hơn.

     
    Báo quản trị |  
  • #454324   23/05/2017

    quangkhanh2t
    quangkhanh2t

    Male
    Sơ sinh

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:08/03/2016
    Tổng số bài viết (38)
    Số điểm: 415
    Cảm ơn: 60
    Được cảm ơn 20 lần


    LuatsuBap viết:

    Bạn quangkhanh2t có chút nhầm lẫn rồi. Trong bản án luôn có ghi rõ "Nhân danh nước CHXHCNVN" mà, nên việc tuyên tử hình không phải là quyền của 1 cá nhân nào cả.

    Về tình thì mình tin rằng chẳng thẩm phán, kiểm sát viên hay công an nào muốn "tước đoạt quyền được sống" của bất kỳ người nào. Trách nhiệm và đặc thù nghề nghiệp của họ nên họ phải làm thôi. Khổ nhất là những người thi hành án tử. Đã có không ít nguời bị tâm thần và ám ảnh rồi đấy ạ.

    Việc giảm án tử là nhân văn, nhưng nghĩ theo hướng khác, việc cải tạo tội phạm mang án tử có thực sự hiệu quả??? Lê Văn Luyện nhẽ ra là bị án tử, nhưng nhờ tính nhân văn của luật cho rằng "còn khả năng cải tạo" mà thoát chết. Mình không định kiến, nhưng cá nhân mình cho rằng 1 kẻ có thể giết người 1 cách man rợ như vậy, chỉ vì 1 mục đích đơn giản là cần tiền, thì thực sự khó mà thay đổi. Mình chứng kiến vài trường hợp "vào tù ra khám", chẳng những k thay đổi theo chiều hướng tốt, mà còn thay đổi theo hướng "khôn lỏi, chai lì, quyết liệt" hơn.

    Mình nghĩ là bạn không hiểu ý mình thì đúng hơn

    Phan Quang Khánh

    Công Ty Luật TNHH Tinh Tế - luattinhte.vn

    ---quangkhanh2t@gmail.com---

     
    Báo quản trị |  
  • #454341   23/05/2017

    truong_nhu
    truong_nhu
    Top 500
    Female


    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:10/05/2017
    Tổng số bài viết (155)
    Số điểm: 2170
    Cảm ơn: 25
    Được cảm ơn 86 lần


    Đúng là chúng ta không có quyền tự ý tước đoạt mạng sống của người khác. Thế nhưng, có không ít những kẻ hoàn toàn mất nhân tính, không có khả năng cải tạo nhưng nếu giữ họ lại, rồi một đợt ân xá nào đó, họ sẽ được trả về xã hội, ai biết được họ sẽ gây ra chuyện gì? Khi đó, những người vô tội bị vô cớ tước đoạt mạng sống, còn họ sẽ tiếp tục sống nhởn nhơ. Mình thấy pháp luật hình sự Việt Nam đã có quy định không ít tình tiết giảm nhẹ hình phạt, và những người phạm tội chỉ vì một phút nông nổi hoàn toàn có thể được giảm án, không phải chịu án tử hình. Vì vậy, cá nhân mình vẫn ủng hộ giữ lại hình phạt tử hình.

     
    Báo quản trị |  
  • #454648   26/05/2017

    trantomy
    trantomy
    Top 150
    Lớp 3

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:04/06/2016
    Tổng số bài viết (547)
    Số điểm: 4994
    Cảm ơn: 184
    Được cảm ơn 162 lần


    Vẫn biết pháp luật đôi khi cũng phải nhân đạo với người phạm tội, Nhưng suy đi tính lại cũng là nhân đạo với trường hợp nào và trường hợp nào chưa hay không nên quá nhân đạo. Giết 6 mạng người không tử hình chẳng lẽ cho tù chung thân. Mà với thực tế hiện nay thì chỉ cần có tiền là đã có thể ra tù trước đó rất lâu so với bản án đã định. Vậy những con người goi là sát nhân đó lại vẫn có thể giết hại thêm những người vô tội khác không chừng.

     
    Báo quản trị |  
  • #455335   31/05/2017

    minhlong3110
    minhlong3110
    Top 500
    Male
    Lớp 2

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:20/03/2014
    Tổng số bài viết (249)
    Số điểm: 3960
    Cảm ơn: 84
    Được cảm ơn 139 lần


    Tính nhân đạo luôn được pháp luật đặt lên nhưng trong những vụ án hình sự giết rất nhiều người như thế này thì có nên cho họ cải tạo. Tính hoàn lương sau khi ra tù thì không ai có thể biết trước được. Đối với loại tội phạm này nên có hình phạt năng hơn, chứ theo kiểu không đủ tuổi cái ở tù, đủ tuổi thì tử hình vậy không công bằng tí nào. Tính răng đe không có đủ mạnh đối với loại tội phạm đặc biệt nguy hiểm này.

    Người đang làm, trời đang nhìn, pháp luật đang điều chỉnh

     
    Báo quản trị |  
  • #455444   31/05/2017

    Thật ra, mình góp ý một tí là Lê Văn Luyện chịu án sơ thẩm 18 năm tù, khi đưa ra xét xử phúc thẩm thì án vẫn giữ nguyên (18 năm tù tội giết người, 18 năm tù tội cướp tài sản, 9 tháng tù tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản). Tuy nhiên, do bị cáo gây án khi chưa đến tuổi thành niên (17 tuổi, 10 tháng 6 ngày) nên tổng hợp các hình phạt không quá 18 năm tù. Lê Văn Luyện không phải tử tù bạn nhé.

     
    Báo quản trị |  
  • #455457   31/05/2017

    Có cải tạo được hay không thực ra khó mà đo lường được, giả sử cái án mà các phạm nhân này chịu không phải là tử hình thì họ có thực sự đau khổ và thành tâm xám hối như vậy không. Hay chẳng qua đứng trước cái chết mới thấy thật sự rất đau khổ, vậy mà mình lại nỡ gây ra đau khổ cho những người khác. Cá nhân mình thì nghĩ chính họ rơi vào hoàn cảnh đó nên mới cảm nhận được sự tàn nhẫn mà mình đã gây ra thôi. Những trường hợp này lãnh án tử hình là điều đương nhiên, vì hình phạt còn phải mang tính chất răn đe cho những người khác nữa.

     
    Báo quản trị |  
  • #473165   31/10/2017

    taigioi1995
    taigioi1995
    Top 500
    Male
    Lớp 4

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:10/10/2014
    Tổng số bài viết (213)
    Số điểm: 5669
    Cảm ơn: 153
    Được cảm ơn 177 lần


    Nhân chi sơ, tính bổn thiện. Con người ta sinh ra ai cũng là một người lương thiện, như một tờ giấy trắng. Do môi trường sống xung quanh tác động nên tờ giấy trắng ấy thôi, nếu như biết cách thì chúng ta cũng có thể làm cho tờ giấy đó trở về nguyên trạng của nó, cũng giống như việc cải tạo những kẻ sát nhân, chúng ta cũng có thể cải tạo lại họ, nhưng tùy vào mức độ cùa từ sát nhân mà chủ thớt đề cặp đến

     
    Báo quản trị |  
  • #496392   08/07/2018

    ngothanhphuong310
    ngothanhphuong310
    Top 500
    Female
    Chồi

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:27/05/2018
    Tổng số bài viết (201)
    Số điểm: 1154
    Cảm ơn: 3
    Được cảm ơn 9 lần


    Ý tưởng bài viết thực sự mang tính nhân đạo và nhân văn rất lớn trong xã hội này. Nó mở ra cơ hội được làm lại cho các sát nhân, nó hướng đến một xã hội tốt đẹp hơn, văn minh hơn và cởi mở hơn. Tuy nhiên việc để được dư luận chấp nhận cũng là một rào cản lớn cho việc áp dụng này.

     
    Báo quản trị |  
  • #496423   09/07/2018

    trantomy
    trantomy
    Top 150
    Lớp 3

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:04/06/2016
    Tổng số bài viết (547)
    Số điểm: 4994
    Cảm ơn: 184
    Được cảm ơn 162 lần


    Để có thể đi đến nhận định "bị cáo không còn khả năng cải tạo được và cần cách ly vĩnh viễn đối tượng này ra khỏi đời sống xã hội" không phải là một điều dễ dàng. Khi khoảng cách để có thể quyết định cho hay không cho bị cáo cơ hội được sống, được làm lại cuộc đời hoặc biến mất vĩnh viễn khỏi xã hội thực sự đôi khi chỉ nằm ở quan điểm chủ quan của mỗi người. Nên nhiều trường hợp chúng ta có thể thấy bị cáo này chung thân là quá nhẹ hay người này tử hình là quá nặng.

     

     
    Báo quản trị |  
  • #497005   15/07/2018

    TruongMinhToan
    TruongMinhToan
    Top 100
    Male
    Lớp 7

    Bình Dương, Việt Nam
    Tham gia:05/01/2016
    Tổng số bài viết (565)
    Số điểm: 9874
    Cảm ơn: 170
    Được cảm ơn 183 lần


    Câu chuyện về Nguyễn Đức Nghĩa sau khi người tử tù này phạm tội quả thật rất xót xa. Tuy nhiên, theo mình không thể xét việc còn cải tạo được nữa hay không mà không áp dụng hình phạt tử hình. Là người có học thức, anh ta không thể nào không ý thức được hậu quả do mình gây ra, mà còn có hành vi man rợ sau khi giết người là phân xác và thủ tiêu. Tử hình cũng là một hình thức để anh ta đền tội, và khi nếu không tử hình, điều gì đảm bảo là có thể cải tạo được?

     
    Báo quản trị |  
  • #531283   25/10/2019

    buiquangbinh071214
    buiquangbinh071214
    Top 200
    Lớp 3

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:08/07/2019
    Tổng số bài viết (399)
    Số điểm: 4689
    Cảm ơn: 9
    Được cảm ơn 73 lần


    Cảm ơn về bài viết của bạn, bản chất con người sinh ra ai cũng tốt và đều như nhau, nhưng do hoàn cảnh, văn hóa và những con người xung quanh họ tác động động dẫn đến nhận thức sai lệch, mặt khác là do các game, internet, các chất kích thích, gây nghiện ... đã ảnh hưởng phần nào đến sự nhận thức của những người này. Tuy nhiên, một người khi đã thực hiện 1 hành vi giết người thì sau này hành vi đó cũng hoàn toàn có thể lặp lại, nên đối với những hành vi đặc biệt nguy hiểm cho xã hội thì cần phải cách ly.

     
    Báo quản trị |  
  • #531302   25/10/2019

    gaukhunglong
    gaukhunglong

    Sơ sinh

    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:31/07/2014
    Tổng số bài viết (4)
    Số điểm: 35
    Cảm ơn: 1
    Được cảm ơn 2 lần


    Theo tôi thì tùy từng trường hợp. Mấy vụ mà bạn đưa ra thực sự hung thủ đã mất hết nhân tính, không thể cải tạo được. Vì bản chất mấy người đó đều là người có ăn học, hoàn cảnh gia đình tốt, không mắc bệnh thần kinh, tâm thần gì cả. Đừng đổ lỗi cho xã hội hay giáo dục.

    Cập nhật bởi gaukhunglong ngày 25/10/2019 10:42:40 SA
     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn gaukhunglong vì bài viết hữu ích
    ThanhLongLS (25/10/2019)
  • #531326   25/10/2019

    kyhuuphat123
    kyhuuphat123
    Top 150
    Male
    Lớp 9

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:28/12/2010
    Tổng số bài viết (409)
    Số điểm: 11829
    Cảm ơn: 19
    Được cảm ơn 136 lần


    Mình ủng hộ bỏ án tử hình mà thay vào đó chia thành 4 mức chung thân và khổ sai (trong án chung thân) như làm lúa, khai khoáng,.......

    -Chung thân không ân xá (đồng nghĩa vĩnh viễn khổ sai suốt đời): chỉ áp dụng cho tội phản quốc, gián điệp (nói chung liên quan đến chính trị là nhiều)

    -Chung thân loại 1: ở tù ít nhất phải 50 năm (50 năm khổ sai) thì mới được xét ân xá. Sau khi ân xá phải ở tù thêm 30 năm nữa (tất nhiên trong 30 năm tù cũng có thể được xét giảm án).

    -Chung thân loại 2: ở tù ít nhất phải 30 năm (30 năm khổ sai) thì mới được xét ân xá. Sau khi ân xá phải ở tù thêm 30 năm nữa (tất nhiên trong 30 năm tù cũng có thể được xét giảm án).

    -Chung thân loại 3: ở tù ít nhất phải 20 năm (20 năm khổ sai) thì mới được xét ân xá. Sau khi ân xá phải ở tù thêm 30 năm nữa (tất nhiên trong 30 năm tù cũng có thể được xét giảm án).

    Những sản phẩm do các tù chung thân khổ sai làm ra bán lấy tiền và được chia ra 7/2/1

    7: Trại giam sẽ chuyển tiền đó đến gia đình bị hại.

    2: Dùng cho sinh hoạt của trại giam như cơm, thịt, điện, nước,.....

    1: Cho tù nhân xem như để khuyến khích và họ có thể tự do sử dụng trong căn tin của nhà tù hoặc gửi về gia đình. 

    Ví dụ tù nhân chung thân khổ sai đó làm ra sản phẩm bán được 3500000 VNĐ

    Vậy số tiền nhận được là.

    7 (gia đình bị hại): 2450000 VNĐ

    2 (sinh hoạt trại giam): 700000 VNĐ

    1 (tù nhân): 350000 VNĐ

    Cần phải như vậy để gia đình nạn nhân có tiền từ tội phạm.

     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn kyhuuphat123 vì bài viết hữu ích
    ThanhLongLS (25/10/2019)
  • #531400   27/10/2019

    Việc tuyên bố một người bản án tử hình không chỉ nhằm cách ly vĩnh viễn người đó ra khỏi xã hội mà còn là hình thức răn đe tới tất cả mọi người không được phạm tội vì pháp luật rất nghiêm khắc. Có thể thấy tác dụng răn đe của một bản án tử hình ở các nước bãi bỏ quy định tử hình là tỷ lệ tội phạm tăng đột biến đến mức phải áp dụng lại quy định này như paskitan hay indonexia

     
    Báo quản trị |  
  • #531432   27/10/2019

    DT_DA
    DT_DA
    Top 50
    Male
    Lớp 11

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:02/06/2017
    Tổng số bài viết (903)
    Số điểm: 17463
    Cảm ơn: 265
    Được cảm ơn 343 lần


    Về quân điểm cá nhân mình thì thấy rằng việc các tử tù bị xử lý bằng hình phạt tử hình là dựa trên luật pháp và xét đến các yếu tố tăng nặng, giảm nhẹ, tính man rợ trong hành vi và côn đồ dẫn đến kết quả là tách hẳn ra khỏi cộng đông, phạt tù cũng vây, nhưng tử hình là hình phạt cuối cùng vì xét đến toàn bộ vụ việc thì những hành vi này là không thể tha thứ và cả xã hội không ai chấp nhận dẫn đến hệ quả. Do đó không ai muốn phán tử hình cho ai nhưng cả xã hội đông tình và chỉ nhân danh nước để ra phán quyết cuối cùng.

     
    Báo quản trị |  
  • #531981   30/10/2019

    ChanhLe96
    ChanhLe96
    Top 150
    Female
    Lớp 2

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:08/07/2019
    Tổng số bài viết (476)
    Số điểm: 3680
    Cảm ơn: 17
    Được cảm ơn 81 lần


    Những hành vi man rợ này nói đi cũng phải nói lại đều do ảnh hưởng bởi hoàn cảnh, những người xung quanh và do xã hội mà ra. Vậy nên tôi vẫn nghĩ là pháp luật, xã hội cũng nên tạo cho họ có cơ hội sửa chữa thay đổi. Tuy nhiên không bao gồm hành vi tái phạm.

     
    Báo quản trị |  
  • #536353   31/12/2019

    MewBumm
    MewBumm
    Top 50
    Male
    Lớp 5

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:26/09/2017
    Tổng số bài viết (1026)
    Số điểm: 6644
    Cảm ơn: 11
    Được cảm ơn 130 lần


    Theo quan điểm của mình, thẩm phán chủ tọa phiên tòa là người làm chủ phiên tòa, Quyết định cuối cùng của Thẩm phán là sự kết hợp của tập thể hội đồng xét xử. Mặt khác, để có kết quả quyết định như trên thì HĐXX đã phải dựa vào nhiều yếu tố khác nhau trong vụ án. Do đó, bằng vào nghiệp vụ của mình, quyền hạn được nhà nước trao thì việc Thẩm phán đọc như vậy mình cho là chuyện bình thường mà thôi.

     

     
    Báo quản trị |  
  • #536369   31/12/2019

    thuychichu
    thuychichu
    Top 50
    Female
    Lớp 8

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:16/05/2017
    Tổng số bài viết (1066)
    Số điểm: 10298
    Cảm ơn: 63
    Được cảm ơn 253 lần


    Nhắc đến sát nhân, vừa tối tòa án nhân dân tối cao đã xử 6 bản án tử hình cho vụ nữ sinh giao gà bị bắt cóc, hiếp dâm, giết người. 6 bản án tử trong 1 vụ án thật sự quá khủng khiếp. Nhiều người hỏi vậy có đáng không, nhưng thật ra cá nhân mình thấy đáng, vì tòa sẽ xem xet trên khả năng hoàn lương, thú tội, ăn năn của bị cáo

     

     
    Báo quản trị |