DanLuat 2015

Suy ngẫm: Khi một số Luật sư ăn theo cá chết

Chủ đề   RSS   
  • #423714 06/05/2016

    nguyenkhanhchinh
    Top 10
    Male
    Dân Luật bậc 1

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:12/09/2011
    Tổng số bài viết (6836)
    Số điểm: 76481
    Cảm ơn: 1955
    Được cảm ơn 3724 lần


    Suy ngẫm: Khi một số Luật sư ăn theo cá chết

    Sau thời gian cá chết hàng loạt dọc bờ biển miền trung không lâu, không ít luật sư đăng đàn lên FB kêu gọi người dân khởi kiện đòi bồi thường thiệt hại vụ cá chết hàng loạt. Đọc những dòng status nghe có vẻ hùng hồn, rất chất, rất gì đó ồn ào, và có lẽ cũng không ít người nghe có lý.

    Thời điểm đó, các cơ quan chức năng còn đang cắm đầu cắm cổ xác minh nguyên nhân cá chết hàng loạt, chưa rõ thực hư thế nào. Người dân kêu trời kêu khổ vì cá biển chết, cá lồng chết, có người còn ngắc ngoải nghe đâu cũng vì ăn phải cá chết. 

    Báo chí lúc đó làm rần rần, một số luật sư cũng lao theo rầm rầm; sự kiện lớn như thế này mà bỏ qua hoặc đứng ngoài cuộc thì phí nhiều thứ.

    Tự nhiên giờ lắng xuống, đa số người dân không rõ nguyên nhân, một số khác tò mò, một số thì nghi ngờ này kia. Không biết có ai tiếc nuối trong lòng không!

    Mấy hôm nay lại có tin xuất hiện dòng nước đỏ trên biển, cá dạt chết; đùng một cái có tin cá trên ... thượng nguồn cũng lăn ra chết. 

    Chưa bàn đến thiệt hại và chứng minh thiệt hại; thông tin còn lờ mờ, nguyên nhân cá chết xác minh chưa ra, chưa biết ai có lỗi, chưa biết ai gây ra, vậy mà một số LS vẫn đăng đàn hùng hồn kêu.....dân kiện!

    Xúi bậy. Chỉ để đánh bóng hình ảnh.

    Bô lô ba la

     
    5343 | Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn nguyenkhanhchinh vì bài viết hữu ích
    ntdieu (09/05/2016)

Like DanLuat để cập nhật các Thông tin Pháp Luật mới và nóng nhất mỗi ngày.

2 Trang 12>
Thảo luận
  • #423717   06/05/2016

    LuatSuDuongVanMai
    LuatSuDuongVanMai
    Top 10
    Male
    Luật sư quốc tế

    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:14/10/2010
    Tổng số bài viết (4855)
    Số điểm: 28572
    Cảm ơn: 19
    Được cảm ơn 1764 lần
    Lawyer

    Ủng hộ Nguyenkhanhchinh! Nhưng "rầm rầm" hay "rần rần" là đúng nhỉ? :)

    "Báo chí lúc đó làm rần rần, một số luật sư cũng lao theo rầm rầm; sự kiện lớn như thế này mà bỏ qua hoặc đứng ngoài cuộc thì phí nhiều thứ."

    Luật sư: DƯƠNG VĂN MAI - CÔNG TY LUẬT BÁCH DƯƠNG - TƯ VẤN LUẬT GỌI 1900 6280

    Địa chỉ: Tổ dân phố Quang Minh, phường Dương Nội, quận Hà Đông, thành phố Hà Nội

    Email: Lsduongmai@gmail.com - http://www.luatbachduong.vn

    Lĩnh vực hoạt động:

    1. Tư vấn pháp luật http://luatbachduong.vn/luat-su-tu-van

    2. Luật sư giải quyết các vụ án hình sự, tranh chấp: dân sự, kinh tế, thương mại, đất đai, thừa kế di chúc,Ly hôn... http://luatbachduong.vn/dich-vu-phap-ly/luat-su-tham-gia-to-tung

    3. Luật sư đại diện ngoài tố tụng http://luatbachduong.vn/dich-vu-phap-ly/luat-su-dai-dien-ngoai-to-tung

    4. Dịch vụ pháp lý khác - http://luatbachduong.vn/dich-vu-phap-ly/cac-dich-vu-phap-ly-khac

     
    Báo quản trị |  
  • #423722   06/05/2016

    ta.luatsaoviet
    ta.luatsaoviet
    Top 75
    Male
    Lớp 6

    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:14/12/2015
    Tổng số bài viết (625)
    Số điểm: 7648
    Cảm ơn: 88
    Được cảm ơn 296 lần


    Bác  nói rất chuẩn, 

    Nhưng mà nghĩ lại, thời buổi này cái gì cũng cạnh tranh gay gắt, không nổi lên được thì sẽ bị nhấn chìm xuống. Bằng cách này hay cách khác họ phải tự làm nổi bật họ, tuy nhiên lợi dụng cái vấn đề này thì sẽ không hay cho lắm. 

    Chúng tôi cung cấp dịch vụ thành lập doanh nghiệp và hỗ trợ làm quyết toán thuếbáo cáo tài chính cuối năm của các công ty

    Công ty Luật TNHH Sao Việt - Tổng đài tư vấn 19006243

     
    Báo quản trị |  
  • #423806   06/05/2016

    TranTamDuc.1973
    TranTamDuc.1973
    Top 50
    Male
    Lớp 7

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:26/03/2016
    Tổng số bài viết (1068)
    Số điểm: 8667
    Cảm ơn: 122
    Được cảm ơn 780 lần
    Moderator

    Mỗi người đều có 1 chính kiến riêng, 1 gu thẩm mỹ riêng... có những cái với anh A là hay, là đẹp nhưng với anh B nó không hay, không đẹp và với chị C nó thậm chí còn dở và xấu xí. Bởi vậy đừng nên lấy cái của bản thân mình làm thước đo để đánh giá hoặc áp đặt cho người khác.

    Nếu cùng nghề Luật thì nên tranh luận theo đúng nguyên tắc của nghề Luật là "nói có sách, mách có chứng", tức phải viện dẫn căn cứ pháp luật để chứng minh rằng Luật sư A, Luật sư B nào đó đã "Xúi bậy. Chỉ để đánh bóng tên tuổi". Không đưa ra được căn cứ pháp luật để chứng minh, chỉ đánh giá, kết luận suông theo cảm tính, cách hiểu của mình (không có gì đảm bảo là đúng) về người khác hoặc đồng nghiệp thì cũng không hay.

     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn TranTamDuc.1973 vì bài viết hữu ích
    tamkhuu (10/05/2016)
  • #423843   07/05/2016

    hungmaiusa
    hungmaiusa
    Top 10
    Cao Đẳng

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:22/06/2013
    Tổng số bài viết (4083)
    Số điểm: 31561
    Cảm ơn: 918
    Được cảm ơn 1890 lần


    Chào ban TranTamDuc.1973.

    "Mỗi người đều có 1 chính kiến riêng, 1 gu thẩm mỹ riêng... có những cái với anh A là hay, là đẹp nhưng với anh B nó không hay, không đẹp và với chị C nó thậm chí còn dở và xấu xí. Bởi vậy đừng nên lấy cái của bản thân mình làm thước đo để đánh giá hoặc áp đặt cho người khác."

    Pháp luật không phải là "1 gu thẩm mỹ riêng": cùng một hành vi mà nói người này đúng, còn người khác lại sai. Quy định của pháp luật phải là thước đo chung chứ không thể mỗi người có một thước đo riêng sẽ dẫn đến tùy tiện.

    "Nếu cùng nghề Luật thì nên tranh luận theo đúng nguyên tắc của nghề Luật là "nói có sách, mách có chứng", tức phải viện dẫn căn cứ pháp luật để chứng minh rằng Luật sư A, Luật sư B nào đó đã "Xúi bậy. Chỉ để đánh bóng tên tuổi". Không đưa ra được căn cứ pháp luật để chứng minh, chỉ đánh giá, kết luận suông theo cảm tính, cách hiểu của mình (không có gì đảm bảo là đúng) về người khác hoặc đồng nghiệp thì cũng không hay."

    Nói nên tranh luận theo đúng nguyên tắc của nghề Luật là "nói có sách, mách có chứng" thì các luật sư chưa biết ai gây ra tình trạng cá chết hàng loạt và nguyên nhân là gì? có lỗi hay không, ai có lỗi? lại hùng hồn xúi dân kiện mà không phải là "Xúi bậy. Chỉ để đánh bóng tên tuổi" thì gọi là gì?

     
    Báo quản trị |  
  • #423862   07/05/2016

    TranTamDuc.1973
    TranTamDuc.1973
    Top 50
    Male
    Lớp 7

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:26/03/2016
    Tổng số bài viết (1068)
    Số điểm: 8667
    Cảm ơn: 122
    Được cảm ơn 780 lần
    Moderator

    Chào bạn hungmaiusa,

    1/- Tôi không hề nói Pháp luật là "1 gu thẩm mỹ riêng" mà tôi chỉ nói "có những cái với anh A là hay, là đẹp nhưng với anh B nó không hay, không đẹp...". "CÓ NHỮNG CÁI" và "PHÁP LUẬT" là hai khái niệm khác nhau, bạn đã nhầm lẫn khi hiểu chúng là 1. Có vô số ví dụ về "CÓ NHỮNG CÁI", như chiếc sơ mi màu xanh lá cây với anh A là tuyệt đẹp nhưng với anh B là "đồng bóng" ! Son môi màu nâu với chị A là đẹp nhưng với chị B là "dơ" ! Luôn tư vấn cho thân chủ kiện cáo là cách thể hiện mình của Luật sư A nhưng với Luật sư B đó là sự "đánh bóng tên tuổi rẻ tiền" !....v....v..........

    Ngoại trừ việc bạn nhầm lẫn hai khái niệm đó ra, còn lại tôi hoàn toàn nhất trí với quan điểm của bạn rằng pháp luật phải luôn luôn là qui tắc xử sự chung như nó vốn có, hàng ngày tôi vẫn đấu tranh không khoan nhượng với những quan điểm cho rằng "mỗi người có một cảm nhận khác nhau về pháp luật !".

    2/- Người bình thường gọi đó là "Xúi bậy. Chỉ để đánh bóng tên tuổi" không sao, nhưng người làm Nghề Luật thì phải nói và chỉ nói căn cứ khoản .... điều .... luật .... thì việc tư vấn cho người dân theo hướng khởi kiện yêu cầu bồi thường trong trường hợp này là sai hoặc chưa đủ điểu kiện. Tôi nghĩ một Luật sư có tư cách, đạo đức chuẩn mực sẽ không bao giờ nói "Căn cứ khoản ... điều .... luật.... thì việc Luật sư A tư vấn người dân nên khởi kiện yêu cầu bồi thường trong trường hợp này là XÚI BẬY. CHỈ NHẰM ĐÁNH BÓNG TÊN TUỔI", chứ đừng nói là chỉ nói suông gọn lỏn "XÚI BẬY. CHỈ NHẰM ĐÁNH BÓNG TÊN TUỔI".

    Bạn lưu ý ở ý kiến thứ 2 của tôi được mở đầu bằng "NẾU CÙNG NGHỀ LUẬT ...." tức ý kiến đó ngoại trừ người không cùng nghề luật, hay nói cách khác, ý tôi muốn nói không cùng nghề Luật thì có thể châm chước, nhưng nếu cùng nghề Luật thì khi phát biểu về đồng nghiệp phải đúng theo qui tắc xử sự của Nghề.

    Cập nhật bởi TranTamDuc.1973 ngày 07/05/2016 04:02:41 CH
     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn TranTamDuc.1973 vì bài viết hữu ích
    NguyenChiCong1966 (10/05/2016)
  • #423957   09/05/2016

    nguyenkhanhchinh
    nguyenkhanhchinh
    Top 10
    Male
    Dân Luật bậc 1

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:12/09/2011
    Tổng số bài viết (6836)
    Số điểm: 76481
    Cảm ơn: 1955
    Được cảm ơn 3724 lần


    Thành thật xin lỗi, không biết bác TranTamDuc.1973 vào nghề luật đã lâu chưa? Có những cái thì phải "căn cứ,...".

    Còn có những cái không cần nói/viết "Căn cứ..." này kia bác ạ! 

    Nói chung là không nên "máy móc". 

     

    Bô lô ba la

     
    Báo quản trị |  
  • #423991   09/05/2016

    TranTamDuc.1973
    TranTamDuc.1973
    Top 50
    Male
    Lớp 7

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:26/03/2016
    Tổng số bài viết (1068)
    Số điểm: 8667
    Cảm ơn: 122
    Được cảm ơn 780 lần
    Moderator

    Với tôi, việc tuân thủ nguyên tắc xử sự luật định đối với đồng nghiệp, cũng như tuân thủ nguyên tắc "nói có sách, mách có chứng" là văn hóa đặc thù của người làm nghề Luật, chứ không phải "máy móc".

     
    Báo quản trị |  
  • #423999   09/05/2016

    hungmaiusa
    hungmaiusa
    Top 10
    Cao Đẳng

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:22/06/2013
    Tổng số bài viết (4083)
    Số điểm: 31561
    Cảm ơn: 918
    Được cảm ơn 1890 lần


    Theo tôi thì đối với những vụ án mà báo chí đăng tải nhiều, dư luận quan tâm thì nên cho cạnh tranh công khai, sòng phẳng: Luật sư nào trả tiền nhiều nhất cho đương sự thì nhờ luật sư đó.

     
    Báo quản trị |  
  • #424004   09/05/2016

    nguyenkhanhchinh
    nguyenkhanhchinh
    Top 10
    Male
    Dân Luật bậc 1

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:12/09/2011
    Tổng số bài viết (6836)
    Số điểm: 76481
    Cảm ơn: 1955
    Được cảm ơn 3724 lần


    hungmaiusa:  Ờ, bác cũng không phải dạng vừa đâu nhỉ :|. Kiểu này cần phải có một cơ chế kiểu như chọn kết quả kỳ thi đại học năm rồi, chắc ăn là sinh động!  

     @ TranTamDuc.1973: Cảm ơn bác đã nói đến văn hóa của bác. Em nói không biết có trúng chỗ nào làm bác ngứa hay không thì em chưa rõ, nhưng về cơ bản thì có lẽ bác suy nghĩ về bài viết "hơi ác" nên bác buộc em phải có sách, có chứng là họ xúi bậy, đánh bóng hình ảnh, đúng không ạ?

    Em thì nghĩ đơn giản lắm bác ạ, những gì bác viết, em cảm nhận sự "ủng hộ" của bác đối với việc luật sư kêu gọi người dân kiện. Vâng, là một luật sư, cần lắm sự điềm tĩnh, chính xác, không thể kêu gọi nói năng lăng nhăng lung tung ở những nơi công cộng được, chắc bác nắm rõ mà.

    Bác biết không, khi tôi đọc những status đó, là một người dân thường như tôi họ cũng "buồn cười" luật sư bác ạ. Họ bảo:

    Họ hỏi: Chưa biết ai gây ra thì kiện ai?

    Họ nghi ngờ: Luật sư nói vậy, tối qua mình cũng vừa ăn phải con cá nục chắc nhờ luật sư kiện con cá được.

    Họ hoang mang: Mà con cá mình ăn rồi thì giờ làm sao biết mình ăn cá biển, các đồng, hay cá sông?

    Họ hốt hoảng: Trời, cá biển ở đó chết, giờ cá sông cũng lăn ra chết, mới nghe ngoài trường sa cá cũng tự tử.

    Rồi họ tự an ủi: Thôi, nhờ LS vậy.

    Nộp đơn ra tòa, tòa hỏi:

    Ông kiện ai? Ai có lỗi, lỗi gì? Hậu quả, thiệt hại ra sao? Mối liên hệ nhân quả giữa hành vi có lỗi và thiệt hại. 

    Một luật sư không biết luật, (nói thẳng ra như thế) nếu kêu dân kiện mà chưa rõ là kiện ai, cái này có cần luật để chứng minh không? Chỉ là yếu tố đầu vào làm cơ sở thụ lý vụ án mà LS còn không có nữa thì kiện để giải quyết cái gì đây? Hay họ dựa vào luật mới: "tòa án không được từ chối thụ lý những vấn đề mà luật không quy định"?, vậy thì càng tệ!

    Vậy họ kêu gọi dân kiện chỉ là kêu gọi suông, nhằm gây sự chú ý, hoặc gây bất ổn, hoặc cứ kêu gọi cho oai rồi "ngồi chờ" cơ quan nhà nước xác minh xem ai là người gây thiệt hại để kiện, lỡ xác minh không ra, không được, không phải, không đúng thì sao!? Khổ nội, vậy thì kêu gọi dân kiện cái gì, nếu không nhằm gây sự chú ý, "tút tát" hình ảnh!

    Tất nhiên là em tự diễn sau khi đọc việc kêu gọi dân kiện nhé. Xin lỗi nếu làm phiền bác và ai đó, nếu có ạ!

    Bô lô ba la

     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn nguyenkhanhchinh vì bài viết hữu ích
    ntdieu (09/05/2016)
  • #424012   09/05/2016

    TranTamDuc.1973
    TranTamDuc.1973
    Top 50
    Male
    Lớp 7

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:26/03/2016
    Tổng số bài viết (1068)
    Số điểm: 8667
    Cảm ơn: 122
    Được cảm ơn 780 lần
    Moderator

    Chào anh/chị NguyenKhanhChinh,

    Tôi xin lập lại ý kiến của mình, theo cách dễ hiểu hơn, rằng nếu anh/chị là người trong Nghề Luật thì khi đưa ra nhận định, đánh giá về đồng nghiệp của mình, anh/chị phải tuân theo qui tắc xử sự của Luật sư, không nên đưa ra nhận định, đánh giá suông và bằng những từ ngữ thiếu tôn trọng. Ý kiến của tôi chỉ có chừng đó, nhưng anh/chị đã  "cảm nhận" thành tôi ủng hộ Luật sư nào đó kêu gọi người dân kiện ! "Cảm nhận" này có thể gọi là sự vu khống được không anh/chị ?

    Anh/chị biết muốn kiện đòi bồi thường phải đủ 4 yếu tố, qua tìm hiểu thông tin trên diễn đàn này, tôi biết anh/chị là Cử nhân Luật, phải chi anh/chị viện dẫn điều luật nào qui định phải đủ 4 yếu tố đó mới được kiện đòi bồi thường, rồi phân tích trong trường hợp này bị thiếu yếu tố nào khiến không được kiện đòi bồi thường để kết luận Luật sư A, B nào đó tư vấn cho dân kiện đòi bồi thường là sai Luật thì thật là tuyệt.

    Anh/chị cần bình tĩnh để tự đánh giá mình về việc đã "cảm nhận" như tôi đã phân tích ở phần đầu bài viết để tự trả lời đó chỉ là "cảm nhận" vô tư hay có mục đích nào khác ?

     

     
    Báo quản trị |  
  • #424031   09/05/2016

    nguyenkhanhchinh
    nguyenkhanhchinh
    Top 10
    Male
    Dân Luật bậc 1

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:12/09/2011
    Tổng số bài viết (6836)
    Số điểm: 76481
    Cảm ơn: 1955
    Được cảm ơn 3724 lần


    TranTamDuc.1973 viết:

    Anh/chị biết muốn kiện đòi bồi thường phải đủ 4 yếu tố, qua tìm hiểu thông tin trên diễn đàn này, tôi biết anh/chị là Cử nhân Luật, phải chi anh/chị viện dẫn điều luật nào qui định phải đủ 4 yếu tố đó mới được kiện đòi bồi thường, rồi phân tích trong trường hợp này bị thiếu yếu tố nào khiến không được kiện đòi bồi thường để kết luận Luật sư A, B nào đó tư vấn cho dân kiện đòi bồi thường là sai Luật thì thật là tuyệt.

    Anh/chị cần bình tĩnh để tự đánh giá mình về việc đã "cảm nhận" như tôi đã phân tích ở phần đầu bài viết để tự trả lời đó chỉ là "cảm nhận" vô tư hay có mục đích nào khác ?

    Trời, không lẽ bài nào và chuyện gì em cũng phải viết theo hướng này của bác! 

    Đến bữa ăn cơm trưa thì em đi ăn cơm trưa, chứ không lẽ ngồi phân tích ra là bụng đói + tới giờ ăn + đồng hồ sinh học đúng nhịp + có đồ ăn + .... 

    Em cũng hiểu ý bác, nhưng trao đổi thêm tí cho sinh động thôi, vì thực ra em nghĩ những cái gì nó "rõ ràng" rồi thì thôi khỏi phân tích. Cũng như ra Tòa, nếu LS cầm sách luật đọc điều luật cho HĐXX nghe thì không hay lắm, thậm chí hơi chút gì đó phản cảm hoặc mất thời gian. Chỉ cần nói "...như vậy là không phù hợp/phù hợp với điều khoản điểm là OK rồi! 

    Dù thế nào, em đây cũng cảm ơn bác đã định hướng một cách viết hay.

    Bô lô ba la

     
    Báo quản trị |  
  • #424043   09/05/2016

    TranTamDuc.1973
    TranTamDuc.1973
    Top 50
    Male
    Lớp 7

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:26/03/2016
    Tổng số bài viết (1068)
    Số điểm: 8667
    Cảm ơn: 122
    Được cảm ơn 780 lần
    Moderator

    Rất mừng khi anh/chị đã phần nào hiểu được vấn đề, nhưng anh/chị vẫn còn hiểu sai 1 chi tiết, đó là tôi chỉ góp ý với anh/chị khi nhận định, đánh giá về đồng nghiệp thôi, còn những lúc khác, tùy anh chị viết sao cho phù hợp là được.

    Chuyện ra Tòa, không phải lúc nào Luật sư cầm sách Luật lên đọc cũng không hay và phản cảm đâu anh/chị, với những Luật sư dày dạn kinh nghiệm, chỉ trong những tình tiết cần thiết, để tiết kiệm thì giờ, đồng thời tăng thêm tính thuyết phục, cũng để chứng minh nội dung tranh luận của mình là "nói có sách, mách có chứng" thì miệng nói "theo qui định tại điểm...khoản ... điều..." tay đã đồng thời lật sách Luật tới căn cứ pháp luật mà mình viện dẫn để đọc nguyên văn đoạn cần sử dụng để chứng minh. Đó là động tác tôi và nhiều người cho là rất chuyên nghiệp.

     
    Báo quản trị |  
  • #424047   09/05/2016

    pcbay
    pcbay

    Male
    Sơ sinh

    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:14/01/2015
    Tổng số bài viết (21)
    Số điểm: 140
    Cảm ơn: 5
    Được cảm ơn 9 lần


    Chào anh nguyenkhacchinh!
    Theo quan điểm của tôi, mỗi người hành nghề luật sư có những phương pháp hành nghề riêng. Mọi hoạt động của họ vẫn phải chịu sự điều chỉnh của Luật luật sư và những nguyên tắc hành nghề đặc thù. Vì vậy, nếu kết luận họ "xúi bậy, đánh bóng hình ảnh" tôi cho rằng là thiếu căn cứ. Tôi cho răng, việc khởi động những động thái về mặt pháp lý (dù có vì mục đích tư lợi cho cá nhân những vị Luật sư đó hay không) không hẳn là không tốt cho bà con nông dân. Chưa nói đến việc, chúng ta còn chưa biết được rằng họ trợ giúp gì, trợ giúp như thế nào cho bà con.

    Đôi lời chia sẻ cùng anh.

    Công ty Luật TNHH Labor Law

    Địa chỉ: Tầng 7, số 8 Láng Hạ, Thành Công, Ba Đình, Hà Nội - SĐT: 0943474844 - Email: phamnam.lw@gmail.com

    - Tham gia tố tụng.

    - Đại diện ngoài tố tụng.

    - Tư vấn pháp lý:

    + Tư vấn, hỗ trợ pháp lý trong thương lượng, soạn thảo, ký kết HĐLĐ, thỏa ước LĐ tập thể, nội quy LĐ, quy chế quản lý LĐ.

    + Tư vấn đào tạo kỹ năng quản trị nhân sự.

    + Tư vấn, đại diện bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp trong tranh chấp LĐ.

    - Cung cấp dịch vụ pháp lý khác.

     
    Báo quản trị |  
    2 thành viên cảm ơn pcbay vì bài viết hữu ích
    TranTamDuc.1973 (09/05/2016) NguyenChiCong1966 (10/05/2016)
  • #424061   09/05/2016

    hungmaiusa
    hungmaiusa
    Top 10
    Cao Đẳng

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:22/06/2013
    Tổng số bài viết (4083)
    Số điểm: 31561
    Cảm ơn: 918
    Được cảm ơn 1890 lần


    TranTamDuc.1973 viết:

    Chào anh/chị NguyenKhanhChinh,

    Tôi xin lập lại ý kiến của mình, theo cách dễ hiểu hơn, rằng nếu anh/chị là người trong Nghề Luật thì khi đưa ra nhận định, đánh giá về đồng nghiệp của mình, anh/chị phải tuân theo qui tắc xử sự của Luật sư, không nên đưa ra nhận định, đánh giá suông và bằng những từ ngữ thiếu tôn trọng. Ý kiến của tôi chỉ có chừng đó, nhưng anh/chị đã  "cảm nhận" thành tôi ủng hộ Luật sư nào đó kêu gọi người dân kiện ! "Cảm nhận" này có thể gọi là sự vu khống được không anh/chị ?

    Anh/chị biết muốn kiện đòi bồi thường phải đủ 4 yếu tố, qua tìm hiểu thông tin trên diễn đàn này, tôi biết anh/chị là Cử nhân Luật, phải chi anh/chị viện dẫn điều luật nào qui định phải đủ 4 yếu tố đó mới được kiện đòi bồi thường, rồi phân tích trong trường hợp này bị thiếu yếu tố nào khiến không được kiện đòi bồi thường để kết luận Luật sư A, B nào đó tư vấn cho dân kiện đòi bồi thường là sai Luật thì thật là tuyệt.

    Anh/chị cần bình tĩnh để tự đánh giá mình về việc đã "cảm nhận" như tôi đã phân tích ở phần đầu bài viết để tự trả lời đó chỉ là "cảm nhận" vô tư hay có mục đích nào khác ?

     

    Chào bạn.

    Tôi xin trao đổi mốt số vấn đề như sau:

    "là người trong Nghề Luật thì khi đưa ra nhận định, đánh giá về đồng nghiệp của mình, anh/chị phải tuân theo qui tắc xử sự của Luật sư, không nên đưa ra nhận định, đánh giá suông và bằng những từ ngữ thiếu tôn trọng."

    Thứ nhất, "quy tắc xử sự của luật sư" (goi đúng là quy tắc đạo đức và ứng xử nghề nghiệp luật sư Việt Nam" không phải áp dụng cho "những người trong Nghề Luật" mà chỉ áp dụng cho đối tượng là luật sư; chúng tôi không bị điều chỉnh của luật này mà chỉ bị điều chỉnh bởi "thỏa ước sử dụng" của diễn đàn.

    Thứ hai, trong xã hội không ít kẻ cơ hội, nên gọi một người có hành vi "đục nước béo cò", "nhờ nước đục thả câu" là những người "ăn theo" không phải là thiếu tôn trọng mà là không tôn trọng những người như vậy.

    "Ý kiến của tôi chỉ có chừng đó, nhưng anh/chị đã  "cảm nhận" thành tôi ủng hộ Luật sư nào đó kêu gọi người dân kiện ! "Cảm nhận" này có thể gọi là sự vu khống được không anh/chị ?"

    Có thể sẽ là vu khống nếu bạn chứng minh là nhận định đó sai và người nói "biết rõ" là sai.

    "anh/chị viện dẫn điều luật nào qui định phải đủ 4 yếu tố đó mới được kiện đòi bồi thường, rồi phân tích trong trường hợp này bị thiếu yếu tố nào khiến không được kiện đòi bồi thường để kết luận Luật sư A, B nào đó tư vấn cho dân kiện đòi bồi thường là sai Luật thì thật là tuyệt."

    Tất nhiên "khi cho rằng quyền và lợi ích hợp pháp của người đó bị xâm phạm" thì họ có quyền khởi kiện, Tuy nhiên thực tế phải có chứng cứ ban đầu về Hành vi trái pháp luật; có thiệt hại; quan hệ nhân quả giữa hành vi trái pháp luật và thiệt hại; có lỗi... thì mới được chấp nhận thụ lý và chấp nhận yêu cầu khởi kiện (hiện luật tố tụng 2016 chưa có hiệu lực để muốn kiện gì cũng đươc).

    Chưa biết nguyên nhân thì làm sao biết là có hành vi trái pháp luật, có lỗi, quan hệ nhân quả... như vậy bị đơn là ai? thẩm quyền của tòa án địa phương nào? cấp tòa nào (có yếu tố nước ngoài hay không)?... Như vậy tòa án sẽ không chấp nhận thụ lý vậy mà việc khởi kiện không sai luật hay sao? KHởi kiện không sai thì tòa án sai khi từ chối thụ lý?

    "để kết luận Luật sư A, B nào đó tư vấn cho dân kiện đòi bồi thường là sai Luật thì thật là tuyệt."

    Để kết luận thì mượn đỡ "quy tắc đạo đức và ứng xử nghề nghiệp luật sư Việt Nam":

    Quy tắc 14. Những việc luật sư không được làm trong quan hệ với khách hàng

    14.1. Chủ động xúi giục, kích động khách hàng kiện tụng hoặc thực hiện những hành vi khác trái pháp luật;

    Nói đi cũng cần nói lại: phản đối ý kiến của người này, không đồng nghĩa với ủng hộ ý kiến của người khác; tôi nghĩ bạn không thích ý kiến nhận xét về luật sư là "ăn theo", không đồng nghĩa ủng hộ họ.

     
    Báo quản trị |  
    2 thành viên cảm ơn hungmaiusa vì bài viết hữu ích
    ntdieu (09/05/2016) Anlhk33-DLU (10/05/2016)
  • #424069   09/05/2016

    TranTamDuc.1973
    TranTamDuc.1973
    Top 50
    Male
    Lớp 7

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:26/03/2016
    Tổng số bài viết (1068)
    Số điểm: 8667
    Cảm ơn: 122
    Được cảm ơn 780 lần
    Moderator

    Chào bạn hungmaiusa,

    1/- Tôi rất ngạc nhiên, không hiểu tại sao chúng ta đã trao đổi khá nhiều đề tài và bạn liên tục có những sự hiểu lầm, không hiểu hoặc trích dẫn không nguyên xi ý kiến của tôi. Lần này nguyên văn tôi nói : "nếu anh/chị là ....." nhưng khi trích dẫn bạn lại cắt xén mất 3 chữ "nếu anh/chị" khiến ý nghĩa câu nói của tôi bị khác đi. Nếu viết đầy đủ thì câu nói của tôi đã loại trừ những bạn nào không là Luật sư mà  theo cách nói của tôi là không trong Nghề Luật. Vâng ! Tôi vẫn dùng từ Nghề Luật vì đây là từ thường dùng trong Nghề của chúng tôi.

    "Trong xã hội không ít kẻ cơ hội" là một quan điểm hoàn toàn chính xác, tôi nhiệt liệt tán thành. Chỉ xin bổ sung thêm, nhiều khi dưới mắt người khác, chúng ta cũng là kẻ cơ hội mà bản thân không hay biết ! Ví dụ, A và B cùng nghề, A phạm sai lầm khi tác nghiệp, nhân cơ hội đó B lên mạng phê phán A bằng từ ngữ đao to, búa lớn cho rằng A cố ý phạm sai lầm là để đánh bóng tên tuổi. B đâu ngờ mình "có quyền" nghĩ về A như vậy thì người khác cũng "có quyền" nghĩ rằng B lớn tiếng phê phán A nặng nề cũng chỉ nhằm mục đích PR cho bản thân !

    2/- Trong tất cả bài viết của tôi ở topic này, không hề có câu chữ nào thể hiện tôi ủng hộ Luật sư nào đó "Xúi bậy. Chỉ nhằm đánh bóng tên tuổi", vậy nên ai cho rằng tôi ủng hộ những Luật sư "Xúi bậy. Chỉ nhằm đánh bóng tên tuổi" là "chuyện không nói có", vu khống "trắng trợn" vậy rồi còn cần gì phải chứng minh thêm hả bạn ?

    3/- Ý kiến thứ 3 của bạn tôi không có ý kiến vì khoảng cách tư duy về vấn đề đó giữa chúng ta xa quá, nó cũng không phải là mục tiêu chính mà tôi muốn góp ý với NguyenKhanhChinh và vì tôi tin với trình độ Cử nhân Luật, NguyenKhanhChinh đã hiểu ý tôi muốn nói gì liên quan tới chuyện phải đủ 4 yếu tố mới yêu cầu bồi thường được.

    4/- Tôi cũng không có ý kiến đối với ý kiến thứ 4 của bạn vì lý do như ở phần 3 (khoảng cách tư duy về vấn đề của chúng ta xa quá !). Tôi chỉ lưu ý bạn nên nghiên cứu lại xem "CHỦ ĐỘNG XÚI GIỤC"  với  "XÚI BẬY" là 2 khái niệm khác nhau hay chỉ là 1 ?

     

    Cập nhật bởi TranTamDuc.1973 ngày 09/05/2016 11:16:55 CH
     
    Báo quản trị |  
    2 thành viên cảm ơn TranTamDuc.1973 vì bài viết hữu ích
    ntdieu (10/05/2016) hungmaiusa (10/05/2016)
  • #424071   09/05/2016

    mcjambi
    mcjambi
    Top 500


    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:10/05/2012
    Tổng số bài viết (229)
    Số điểm: 1640
    Cảm ơn: 10
    Được cảm ơn 43 lần


    Tôi thì lại thích vụ các luật sư lên tiếng, ít ra là sự việc này càng ngày càng có nhiều người biết tới, chứ giờ việc gì cũng lẳng lặng thì nó sẽ lặn mất tăm mất tích mất !

    Ờ, nhân tiện, đố bác nào biết cá chết vì lý do gì ?

    Duy chỉ có phục tùng pháp luật mà mọi người đã đặt ra vì mình mới là tự do, Đừng cho rằng mình cao nhất, pháp luật còn cao hơn.

    Blog cá nhân của tôi | Vietdex.net | Vietdex.com

     
    Báo quản trị |  
  • #424075   10/05/2016

    hungmaiusa
    hungmaiusa
    Top 10
    Cao Đẳng

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:22/06/2013
    Tổng số bài viết (4083)
    Số điểm: 31561
    Cảm ơn: 918
    Được cảm ơn 1890 lần


    mcjambi viết:

    Tôi thì lại thích vụ các luật sư lên tiếng, ít ra là sự việc này càng ngày càng có nhiều người biết tới, chứ giờ việc gì cũng lẳng lặng thì nó sẽ lặn mất tăm mất tích mất !

    Ờ, nhân tiện, đố bác nào biết cá chết vì lý do gì ?

    Chào bạn.

    Bạn thử nghĩ lại xem "sự việc này càng ngày càng có nhiều người biết tới" là nhờ báo chí, mạng xã hội hay nhờ các luật sư? Thực sự mà nói thì tiếng nói của luật sư đối với đời sống xã hội hiện nay ít có gía trị đối với cộng đồng : vụ án con ruồi, vụ quán cà phê xin chào, vụ chòi vit, vụ bà Hồng thuê đầm tôm...nhờ báo chí lên tiếng thì mới "minh oan" được cho người vô tội.

    Đang có hiện tượng đáng buồn là nhiều vụ án ở sơ thẩm, luật sư bảo vệ cho thân chủ không đạt kết quả như mong muốn thì ở phúc thẩm lại "tăng cường" thêm "người bào chữa" là các thẩm phán về hưu; tiếng nói và vai trò của luật sư ở đâu? ( khiến tôi liên tưởng đến đội bóng TP HCM mà toàn là người nước ngoài); Vậy khi người dân nhờ luật sư bảo vệ mình thì là luật sư nào? hay nên nhờ luật sư nguyên là thẩm phán ở địa phương đó hoặc ở tòa án tối cao?

    Nếu chọn cách tư lăng xê bằng cách "té nước theo mưa" như hiện nay, thay vì không ngừng nâng cao chuyên môn nghiệp vụ thì sẽ có nhiều phiên tòa chỉ toàn là người tiến hành tố tụng (đương chức và đã hưu).

    Khi được đào tạo luật sư tại học viện tư pháp, thi hết tập sự ls  thì các ls đã biết là chỉ nhận vụ việc phù hợp với khả năng mình và không "lôi kéo khách hàng"; muốn như vậy thì phải xem hồ sơ thì mới nhận việc và tư vấn, bảo vệ hoặc bào chữa cho khách hàng. GIẢ SỬ với cách làm "trăm hoa đua nở" của giới luật sư được chấp nhận, khuyến khích thì chắc sớm có ngày luật sư sẽ mặc BIKINI hoặc quần tắm để tiếp thị khách hàng...  

    Còn về nguyên nhân cá chết thì một số địa phường đã xác định là do các DN gây ô nhiểm (Bà Ria- Vũng Tàu) và người dân đã nộp đơn khởi kiện đòi bồi thường; Vài địa phường có xãy ra cá chết chưa có kết luận về nguyên nhân nhưng nghi là do "đuối nước" vì toàn bộ cá khi chết đều chết dưới nước trước khi dạt vào bờ.  

     
    Báo quản trị |  
  • #424144   10/05/2016

    Maiphuong5
    Maiphuong5
    Top 50
    Female
    Lớp 11

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:11/08/2010
    Tổng số bài viết (1612)
    Số điểm: 17654
    Cảm ơn: 1491
    Được cảm ơn 1484 lần


    Chào mọi người,

    Thời hiện đại, phương tiện truyền thông và mạng xã hội phát huy tối đa công lực của mình, nhưng đó cũng là con dao 2 lưỡi.

    Thông tin trên mạng thì hằng hà, mà bản chất thật của vấn đề thì ít ai biết được trừ người trong cuộc. Các thông tin luôn bị nhiễu và ít xác thực. Ai tận dụng được nguồn thông tin này sẽ là người có thế mạnh. 

    Tôi chỉ lấy thông tin trên các trang báo và internet để tham khảo và rút ra nhận định cho riêng mình. Nếu ai dùng nó làm cơ sở lý luận hoặc giải thích thì có thể sẽ "bán lúa giống".

    Dù gì đi nữa, tiếng nói của giới Luật sư ngày nay cũng là một điểm sáng mang lại "sự công bằng" ở đâu đó trên đất nước này. 

    Một người nêu chủ đề mang tính cung cấp thông tin "lạ" với một số lời lẽ hơi mang tính chủ quan (có lẽ trích từ fb), một người lại góp ý dựa trên những nguyên tắc hoạt động nghề nghiệp. Dĩ nhiên, sẽ khập khiểng nếu nói đâu là phải, trái vì những mục tiêu khác nhau.

    Nói chung, hãy tung tăng với những ý tưởng, lý luận của mình nhưng trường đời mới là nơi thử thách ác liệt để "lửa thử vàng".

    Chúc mọi người sức khỏe. Thân.

    Hope For The Best, But Prepare For The Worst !

     
    Báo quản trị |  
  • #424181   10/05/2016

    nguyenkhanhchinh
    nguyenkhanhchinh
    Top 10
    Male
    Dân Luật bậc 1

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:12/09/2011
    Tổng số bài viết (6836)
    Số điểm: 76481
    Cảm ơn: 1955
    Được cảm ơn 3724 lần


    Maiphuong5 viết:

    Dù gì đi nữa, tiếng nói của giới Luật sư ngày nay cũng là một điểm sáng mang lại "sự công bằng" ở đâu đó trên đất nước này. 

    Anh à, nếu LS nói đúng, có cơ sở thì đâu ai gào thét làm gì cho khổ.

    Nhiều LS mang tiếng nói của mình để khơi sáng cho dân, cho nước.

    Còn một số, trong một số trường hợp nói ra khổ dân, loạn nước!

    Bô lô ba la

     
    Báo quản trị |  
  • #424580   13/05/2016

    dongvan03
    dongvan03

    Sơ sinh

    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:30/12/2015
    Tổng số bài viết (3)
    Số điểm: 15
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 0 lần


    Khổ thân nhân dân miền Trung, quan chức ko bảo vệ, cuộc sống ko đảm bảo. Thấp cổ bé họng nó vậy.

    Xem thông tin tài chính đầy đủ tại http://thebank.vn/vay-tin-chap

     
    Báo quản trị |  

0 Thành viên đang online
-