So sánh Dân quyền và Nhân quyền

Theo mình nên hiểu đơn giản, dân quyền là quyền công dân còn nhân quyền chính là quyền con người. Khái niệm quyền con người sẽ bao hàm khái niệm quyền công dân vì quyền con người có phạm vi rộng hơn và không có sự phân biệt bởi yếu tố quốc gia, lãnh thổ. 

Nhân quyền bao gồm: quyền sống, quyền được giáo dục, quyền được bảo vệ khỏi các hình thức tra tấn, quyền tự do biểu đạt, quyền được xét xử công bằng

Dân quyền bảo vệ công dân khỏi sự phân biệt, đàn áp và trao cho họ một số quyền tự do nhất định, như tự do ngôn luận, quyền tham gia tố tụng đúng luật , quyền được xét xử công bằng

Dưới chế độ chiếm hữu nô lệ, người nô lệ không được coi là con người, không có và không được thừa nhận các quyền con người.

Chế độ phong kiến so với chế độ nô lệ đã là một bước tiến trong việc giành lại quyền tự do và giải phóng con người.

Giai cấp tư sản là người đầu tiên nêu ngọn cờ nhân quyền, biết lợi dụng các tư tưởng tự do, bình đẳng, bác ái, công lý, vốn là yêu cầu bức thiết của nhân dân lao động, tuyệt đối hoá tự do cá nhân, nhấn mạnh yếu tố cá nhân trong khái niệm quyền con người, “quyền tư hữu thiêng liêng”.

Mình không hiểu ý bạn @nguyenquachcongminh . Ta hiểu dân quyền là quyền công dân (tất nhiên quyền này do pháp luật mỗi quốc gia quy định khác nhau). Còn nhân quyền là quyền con người (quyền sống, sinh tồn, …). Vậy bầu cử tất nhiên sẽ là dân quyền (nhà nước trao cho quyền này) chứ không hề là nhân quyền. Cụ thể có những đất nước có chế độ KHÔNG bầu cử như chế độ hoàng gia chẳng hạn. Vậy đâu thể nói là không đảm bảo quyền con người!