DanLuat 2015

RUỒI TẤN CÔNG DOANH NGHIỆP NƯỚC NHÀ

Chủ đề   RSS   
  • #410382 20/12/2015

    nickname2014
    Top 500
    Male


    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:22/03/2014
    Tổng số bài viết (105)
    Số điểm: 1790
    Cảm ơn: 25
    Được cảm ơn 14 lần


    RUỒI TẤN CÔNG DOANH NGHIỆP NƯỚC NHÀ

    RUỒI TẤN CÔNG DOANH NGHIỆP NƯỚC NHÀ

    CHÚNG TA CẦN BÌNH TĨNH DIỆT RUỒI CHỨ KHÔNG DIỆT TÂN HIỆP PHÁT.

     

    Qua vụ việc Tân Hiệp Phát, tôi có một ý kiến như sau:

    Thứ nhất, nghe đến thương hiệu COCA_COCA, PESI thôi chắc hẵn các Công ty nước giải khát trong nước cũng đã phải khiếp sợ. Vậy mà Tân Hiệp Phát là doanh nghiệp trong nước DÁM đương đầu, cạnh tranh.

    Thứ hai, Công ty Tân Hiệp Phát đã và đang giải quyết hàng ngàn công ăn việc làm cho người lao động hãy thử tưởng tượng nếu doanh nghiệp này đi xuống thì số lao động đó sẽ đi về đâu. Ngoài ra, trong những năm qua Tân Hiệp Phát đã tham gia rất và rất nhiều hoạt động từ thiện khác. Bản thân các Anh(chị) đã giúp ít gì được cho xã hội, quê hương đất nước như Tân Hiệp Phát đã làm ??

    Thứ ba, hành vi của anh Minh trong vụ án này phải nói là hành vi phạm tội, hành vi đòi nhận tiền để im lặng rõ ràng đã cấu thành tội cưỡng đoạt tài sản đã được pháp luật ghi nhận (hơn nữa kết quả giám định cũng đã cho thấy chai nước đã bị tác động bên ngoài, tức không thể khẳng định chai nước đó là còn nguyên bản của Tân Hiệp Phát. Mặc khác, số tiền Anh Minh đòi ở đây là rất lớn, nói thẳng, nói rõ là “tham”. Có ai dám nói là không tham? (về pháp luật, về tình, về lý thì hành vi của anh Minh là nguy hiểm cho xã hội, hành vi phạm tội,  và được Toà án khẳng định là tội phạm)

    Thứ tư, có quan điểm cho rằng chủ thể bị cưỡng đoạt phải là cá nhân thì mới cấu thành hành vi phạm tội. Tôi cho rằng: nếu tư duy pháp lý  theo hướng này, chắc đất nước ta trở nên loạn lạc, doanh nghiệp sẽ gặp nạn. (hãy thử tưởng tượng xem nếu anh Minh đòi ở đây không phải là 01 tỷ mà là 99% Cổ phần Tân Hiệp Phát để đổi lấy 01 chai nước ngọt xem chả lẽ không cấu thành cưỡng đoạt vì không thoả yếu tố chủ thể.

    Nếu ai cũng có thể tuỳ tiện uy hiếp doanh nghiệp như vậy, các doanh nghiệp cạnh tranh không lành mạnh sẽ dễ dàng nói là trong nước có ruồi, có muỗi, có kiếng, có dán, có ông, có sâu, có bướm, có bọp cạp, có mèo con,.....

    (Pháp luật, đôi khi không thể nào bao trùm hết các quan hệ xã hội đó là lẽ hiển nhiên, những điểm trống đó cần các Luật sư, các chuyên gia pháp lý, Hội đồng xét xử giải thích sao cho phù hợp với đạo đức, các nguyên tắc của pháp luật, đặc biệt là không trái hiến pháp và pháp luật… chứ không phải để vận dụng để “cải”)

    Thứ năm, Tân Hiệp Phát là doanh nghiệp nước nhà, doanh nghiệp dám đương đầu với thử thách và cạnh tranh khóc liệt. Hiện nay họ đã thiệt hại hơn 2000 tỷ. Vậy mà, một số Luật sư; một số anh hùng bàn phím, chuyên gia cơ hội (người được cho rằng bảo vệ chính nghĩa) vẫn cảm thấy chưa hài, họ đã và đang khéo léo tìm cách cùng cộng đồng mạng ném đá Tẩy chai Tân Hiệp Phát dẫn đến làm mất lòng tin của người dân vào bản án của Toà vào công bằng và pháp luật và dẫn doanh nghiệp nước nhà phá sản, đẩy người lao động đi đến thất nghiệp,  chỉ để bảo vệ 01 con người có hành vi đòi 01 tỷ đồng để đổi  lấy sự im lặng.

    Trên đây là một vài ý kiến chân tình của tôi, hy vọng các bạn suy ngẫm.

    Trân trọng.

    Cập nhật bởi nickname2014 ngày 20/12/2015 03:27:48 SA
     
    5291 | Báo quản trị |  
    3 thành viên cảm ơn nickname2014 vì bài viết hữu ích
    huynhvukha (28/12/2015) ta.luatsaoviet (28/12/2015) hungmaiusa (20/12/2015)

Like DanLuat để cập nhật các Thông tin Pháp Luật mới và nóng nhất mỗi ngày.

2 Trang 12>
Thảo luận
  • #410387   20/12/2015

    hungmaiusa
    hungmaiusa
    Top 10
    Cao Đẳng

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:22/06/2013
    Tổng số bài viết (4083)
    Số điểm: 31561
    Cảm ơn: 918
    Được cảm ơn 1891 lần


    Tôi hoàn toàn đồng ý với ý kiến của bạn .

    Tuy nhiên, thực sự tôi không đồng ý với cách hành xử của công ty Tân Hoàng Phát khi tố cáo và "gài bẩy" bắt anh Minh, đẩy một khách hàng của mình vào vòng lao lý.

    Tại sao không lên dân luật để hỏi ý kiến của mọi người?

    Nếu được hỏi chắc sẽ có nhiều ý kiến góp ý hữu ích. Ví dụ: đến nơi thỏa thuận thì mượn chại nước xem rồi đập vỡ là xong. Chai nước chỉ 10 ngàn nên bồi thường 50 ngàn là êm; tài sản bị hũy hoại giám định chắc chắn dưới 4 triêu nên không thể khởi tố tội hũy hoại tài sản.

    Người Việt Nam thường hay làm lớn chuyện với doanh nghiệp trong nước, còn với doanh nghiệp nước ngoài thì lại không dám .

    Tẩy chay thì nên tẩy chay hàng Trung Quốc vì sự độc hại và nguy hiểm đối với người tiêu dùng còn gấp ngàn, gấp vạn lần; nhưng biết là nó nguy hại cho sức khỏe của người dùng nhưng có lời là bán, rẽ là mua.

    Không dám tẩy chay hàng độc hại nước ngoài, chỉ thích tẩy "chai" hàng Việt Nam, cứ nhằm vào thương hiệu Việt Nam mà tẩy!

    Thậm chí cả "thơ con cóc" cũng được sử dụng để nói về "con ruồi" .

     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn hungmaiusa vì bài viết hữu ích
    nickname2014 (28/12/2015)
  • #410390   20/12/2015

    ntdieu
    ntdieu
    Top 10
    Male
    Dân Luật bậc 1

    Đồng Nai, Việt Nam
    Tham gia:11/02/2009
    Tổng số bài viết (13390)
    Số điểm: 92456
    Cảm ơn: 3019
    Được cảm ơn 4649 lần
    SMod

    Tôi có quan điểm khác với ý kiến của bạn

    Đây là vụ tranh chấp giữa 1 doanh nghiệp và 1 người tiêu dùng. Nó không liên quan gì đến "trong nước" hay "nước ngoài".

    Theo tất cả những mô tả mà tôi đọc được, tôi chỉ thấy 1 điều chắc chắn rằng anh ấy đã bị gài bẫy.

     
    Báo quản trị |  
  • #411251   27/12/2015

    nickname2014
    nickname2014
    Top 500
    Male


    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:22/03/2014
    Tổng số bài viết (105)
    Số điểm: 1790
    Cảm ơn: 25
    Được cảm ơn 14 lần


    @ntđieu

    Thứ nhất, không có chứng cứ xác đáng, không nói thể luận lập là THP gài bẩy.

    Thứ hai, anh minh già rồi, không phải trẻ nhỏ để gọi là: bị gài bẩy.

    A không thể nói B khiệu gợi để gài bẩy B hiếp dâm A được. Gài bẩy nếu có suy cho cùng cũng chỉ là 01 tình tiết giảm nhẹ.

     

     
    Báo quản trị |  
    2 thành viên cảm ơn nickname2014 vì bài viết hữu ích
    duchieu (27/12/2015) hungmaiusa (28/12/2015)
  • #411254   27/12/2015

    Jimraynon
    Jimraynon

    Male
    Mầm

    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:20/08/2015
    Tổng số bài viết (56)
    Số điểm: 625
    Cảm ơn: 12
    Được cảm ơn 18 lần


    Thu nhập của THP hàng nghìn tỉ 1 năm nên rất dễ bỏ tiền ra mua viết thuê (hay còn gọi là bồi bút), cá nhân mình gọi là "ngậm tiền phun chữ".

     

    Và việc đem công nhân ra làm con tin rất đánh tráo khái niệm, xin lỗi nhé THP phá sản thì số đó đi làm cho công ty khác, nhà nước vẫn thu được thuế chứ chả mất đi đâu.

     

    "Chúng tôi tạo ra công ăn việc làm, chúng tôi đóng thuế nên không ai được động vào chúng tôi".  Vâng bạn gì gì có thể về báo cáo với chủ thuê rằng tôi có thể đem cái thông điệp này ra bón phân cho vườn cây cảnh nhà tôi.

    If the enemy is in ranger, so are you!

     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn Jimraynon vì bài viết hữu ích
    tcoffshore (29/12/2015)
  • #411256   27/12/2015

    nickname2014
    nickname2014
    Top 500
    Male


    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:22/03/2014
    Tổng số bài viết (105)
    Số điểm: 1790
    Cảm ơn: 25
    Được cảm ơn 14 lần


    Thu nhập của THP hàng nghìn tỉ 1 năm nên rất dễ bỏ tiền ra mua viết thuê (hay còn gọi là bồi bút), cá nhân mình gọi là "ngậm tiền phun chữ".

    p/s:Nghề luật  không có chứng cứ đừng suy đoán lung tung.

     

    Và việc đem công nhân ra làm con tin rất đánh tráo khái niệm, xin lỗi nhé THP phá sản thì số đó đi làm cho công ty khác, nhà nước vẫn thu được thuế chứ chả mất đi đâu.

    P/s: Số công nhân đó thất nghiệp chứ ở đó mà làm Công ty khác, con không có tiền đóng tiền học bỏ học.(Nguồn cầu lao động hiện nay đang ít nhé)

     

    "Chúng tôi tạo ra công ăn việc làm, chúng tôi đóng thuế nên không ai được động vào chúng tôi".  Vâng bạn gì gì có thể về báo cáo với chủ thuê rằng tôi có thể đem cái thông điệp này ra bón phân cho vườn cây cảnh nhà tôi.''

    P/s: giỏi thì phải khen, thường người nghèo hay ganh tỵ với người giàu, bạn nghèo đúng không????

     

    KẾT LUẬN:

    1) Người nghèo hay ganh tỵ với người giàu

    2) Không có chứng cứ gì đừng bài đặt nói xấu THP, chứng cứ đâu show ra. Chai nước có ruồi chứng cứ nào chứng minh phải lại kết quả giám định

    3) "Gài bẫy" chứng cứ đâu.

    4) Dân luận mà tranh luận nói theo kiểu nói ngang, không có chứng cứ, vậy học luật làm gì trời. 

    Bye

     

     

     

     

     

     

     

     
    Báo quản trị |  
    2 thành viên cảm ơn nickname2014 vì bài viết hữu ích
    duchieu (27/12/2015) hungmaiusa (28/12/2015)
  • #411263   27/12/2015

    Mickeycute
    Mickeycute
    Top 100
    Male
    Lớp 7

    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:06/01/2013
    Tổng số bài viết (523)
    Số điểm: 9938
    Cảm ơn: 185
    Được cảm ơn 52 lần


    Tân Hiệp Phát hành xử thất đức là điều không cần phải bàn, ai ai đều biết. Không ai hoan nghênh doanh nghiệp như thế. Doanh nghiệp nào cũng tạo công việc cho lao động cả, kể cả Vinashin, Vinalines cũng tạo việc làm cho NLĐ. Nhưng đã sai thì phải chịu hậu quả, chứ không thể có chuyện lấy cớ tạo việc làm mà đánh lạc chủ đề. Còn chưa chắc Tân Hiệp Phát đã nộp thuế cho NSNN nhiều bằng Pepsi, Cola đâu. 

     
    Báo quản trị |  
  • #411269   27/12/2015

    Mickeycute viết:

    Tân Hiệp Phát hành xử thất đức là điều không cần phải bàn, ai ai đều biết. Không ai hoan nghênh doanh nghiệp như thế. Doanh nghiệp nào cũng tạo công việc cho lao động cả, kể cả Vinashin, Vinalines cũng tạo việc làm cho NLĐ. Nhưng đã sai thì phải chịu hậu quả, chứ không thể có chuyện lấy cớ tạo việc làm mà đánh lạc chủ đề. Còn chưa chắc Tân Hiệp Phát đã nộp thuế cho NSNN nhiều bằng Pepsi, Cola đâu. 

    Không có gì là "thất đức" cả vì chổ thường trú của kẻ "tống tiền" chính xác phải là trong trại giam. Vì một kẻ tống tiền mà tốn nhiều giấy mực quá!

    Người tiêu dùng hay doanh nghiệp gì cũng có kẻ tốt, người xấu cả; trường hợp này chỉ là "kẻ cắp gặp bà gìa thôi".

     
    Báo quản trị |  
    2 thành viên cảm ơn duchieu vì bài viết hữu ích
    hungmaiusa (28/12/2015) nickname2014 (28/12/2015)
  • #411276   27/12/2015

    Chuyenidol
    Chuyenidol
    Top 200
    Female


    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:22/04/2015
    Tổng số bài viết (273)
    Số điểm: 1958
    Cảm ơn: 5
    Được cảm ơn 73 lần


    Bạn duchieu nói vậy không chính xác rồi. Như thế nào được gọi là tống tiền? Anh Minh đã bỏ tiền ra mua sản phẩm có nghĩa anh ta đã sở hữu sản phẩm đó rồi. Nay anh ta thấy sản phẩm kém chất lượng, anh ta đề nghị bán lại cho nhà sản xuất. Quá trình ngã giá mặc cả diễn ra và đi đến cái giá cuối cùng là 500 triệu. Anh Minh không bắt ép nhà sản xuất phải mua.! Vấn đề là nhà sản xuất muốn mua vì sợ anh Minh loan tin sản phẩm kém chất lượng - sự thật là sản phẩm kém chất lượng thật.

    Như vậy, nhà sản xuất dù không muốn mua với giá "cắt cổ" nhưng vẫn ngậm ngùi mang tiền đến để mua vì muốn che đậy cái "sản phẩm kém chất lượng" kia. Cho nên ko thể gọi là tống tiền được. Chẳng qua nhà sản xuất khóc lóc như kiểu bị ép phải mua thôi :))

    Luật Việt Tín là công ty luật uy tín chuyên cung cấp dịch vụ thành lập công ty giá rẻ (xem bảng giá) cho hàng trăm doanh nghiệp Việt. Nếu bạn muốn được tư vấn thành lập công ty miễn phí xin vui lòng gọi ngay hotline: 0978.635.623 của chúng tôi.

     
    Báo quản trị |  
  • #411281   28/12/2015

    hungmaiusa
    hungmaiusa
    Top 10
    Cao Đẳng

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:22/06/2013
    Tổng số bài viết (4083)
    Số điểm: 31561
    Cảm ơn: 918
    Được cảm ơn 1891 lần


    Chuyenidol viết:

    Bạn duchieu nói vậy không chính xác rồi. Như thế nào được gọi là tống tiền? Anh Minh đã bỏ tiền ra mua sản phẩm có nghĩa anh ta đã sở hữu sản phẩm đó rồi. Nay anh ta thấy sản phẩm kém chất lượng, anh ta đề nghị bán lại cho nhà sản xuất. Quá trình ngã giá mặc cả diễn ra và đi đến cái giá cuối cùng là 500 triệu. Anh Minh không bắt ép nhà sản xuất phải mua.! Vấn đề là nhà sản xuất muốn mua vì sợ anh Minh loan tin sản phẩm kém chất lượng - sự thật là sản phẩm kém chất lượng thật.

    Như vậy, nhà sản xuất dù không muốn mua với giá "cắt cổ" nhưng vẫn ngậm ngùi mang tiền đến để mua vì muốn che đậy cái "sản phẩm kém chất lượng" kia. Cho nên ko thể gọi là tống tiền được. Chẳng qua nhà sản xuất khóc lóc như kiểu bị ép phải mua thôi :))

    Đây chính xác là cưỡng đoạt tài sản (tống tiền) rồi: Người ta không mua mà ép người ta mua nên nếu người bị cưởng đoạt tài sản báo công an là hợp lý, ở đây không có sự "cài bẩy" nào cả mà chính họ tự vào cái bẩy từ chính sự tham lam của mình; nếu cá nhân mình bị cưởng đoạt thì cũng phải báo công an chứ làm sao?

    Giả sử công ty THP có báo công an (vì chưa có chứng cứ nào họ đã làm như vậy) thì họ sai ở chổ nào khi pháp luật buộc họ phải làm như vậy: phải tố cáo tội phạm. Vấn đề cho là THP "thất đức", "ác" là phạm trù đạo đức, nên chỉ đặt ra khi pháp luật chưa có quy định; CA bắt kẻ trộm bỏ tù thì vợ con họ cũng tội nghiệp vì không ai chăm sóc, như vậy công an "ác" hay sao? Chiếm đoạt tài sản (trộm) chỉ 2 triệu là bị tù mà chiếm đoạt 500 triệu lại "vô tội"?

    Thực sự mà nói, ngoài việc tố cáo thì không có cách nào để buộc một người tham lam như anh Minh chấm dứt hành vi cưởng đoạt tài sản vì lòng tham đã che mờ lý trí và lúc chưa bị bắt thì anh Minh vẫn nghĩ mình đang "kèo trên" nên chắc chắn không chịu dừng. Không hề có ai "gài bẫy" anh Minh vì anh Minh tự đến chổ DN đòi tiền chứ không ai mời hay gọi đến.

    Ngay cả trên diễn đàn này, một số người lập hết chủ đề này đến chủ đề kia để kêu gọi tẩy chay sản phẩm của THP với nhiều lý do và với cái cớ là ủng hộ anh Minh (thực ra chỉ là một kẻ tống tiền), không ai có thể cản ngăn họ chấm dứt hành vi sai trái là gây hại cho doanh nghiệp người khác vì họ cho là không ai làm gì họ, đang ở "kèo trên"! Cho đến khi DN không thể chịu đựng được và phản ứng thì lại cho là họ "ác", "thất đức" và NTD không biết luật nên bị "gài bẩy"; trái lại, nếu DN tiếp tục nhẩn nhịn thì cho là chứng tỏ họ sai nên sợ mà im tiếng. 

    Viết thêm nữa sợ lãnh tiền của THP nhiều quá xài không hết nên tạm dừng, cho những người lãnh tiền của COCA COLA, PEPSI viết kiếm tiền.:|

     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn hungmaiusa vì bài viết hữu ích
    nickname2014 (28/12/2015)
  • #411286   28/12/2015

    ta.luatsaoviet
    ta.luatsaoviet
    Top 75
    Male
    Lớp 6

    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:14/12/2015
    Tổng số bài viết (625)
    Số điểm: 7648
    Cảm ơn: 88
    Được cảm ơn 296 lần


    THP có thể đã sai trong cách hành xử với người tiêu dùng, Tuy nhiên, tẩy chay một doanh nghiệp lớn với hàng nghìn lao động và hàng nghìn tỷ tiền thuế mà THP đã đóng vào ngân sách nhà nước có lẽ là điều không nên, nó sẽ tạo nhiều gánh nặng cho nhà nước trong việc xử lý các vấn đề liên quan khi doanh nghiệp phá sản. Có chăng việc gây áp lực tẩy chay lên THP chỉ nhắm đến việc cải thiện chất lượng sản phẩm đáp ứng tiêu chuẩn vệ sinh an toàn thực phẩm thì sẽ tốt hơn cho cả doanh nghiệp và người tiêu dùng. Nói đến chất lượng sản  phẩm, trên thị trường, hàng nghìn, hàng vạn sản phẩm Trung Quốc đang tràn lan ở thị trường và có thể còn ảnh hưởng xấu đến sức khỏe người tiêu dùng hơn là sản phẩm của THP, tại sao người tiêu dùng không tẩy chay. 1 lý do dễ hiểu là khó tẩy chay được, điều này phụ thuộc vào sự quản lý hàng hóa của nhà nước, NTD nhìn thấy được cái gì phơi bày ra, dễ nhận biết thì phản đối.

    Nhìn chung, theo ý kiến cá nhân, gây áp lực lên THP là cần thiết để THP thay đổi về cách hành xử cũng như chất lượng sp, tuy nhiên nên chỉ vừa đủ, đừng ép doanh nghiệp đến phá sản có lẽ là hướng đi đúng đắn.

    Chúng tôi cung cấp dịch vụ thành lập doanh nghiệp và hỗ trợ làm quyết toán thuếbáo cáo tài chính cuối năm của các công ty

    Công ty Luật TNHH Sao Việt - Tổng đài tư vấn 19006243

     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn ta.luatsaoviet vì bài viết hữu ích
    hungmaiusa (28/12/2015)
  • #411299   28/12/2015

    khoathads
    khoathads
    Top 75
    Male
    Lớp 5

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:27/07/2010
    Tổng số bài viết (795)
    Số điểm: 7154
    Cảm ơn: 112
    Được cảm ơn 407 lần


    Uống chai "đốc tờ thanh" cũng thấy ngon, nhưng chuyển qua pepsi hay coca cola cũng thấy ok, quan trọng là thích uống gì, không thích thì thôi! Trong vụ này, THP cũng cho thấy cách hành xử thiếu chuyên nghiệp và Mr.Minh cũng là người có lòng tham, ai cũng sai...Nếu khách quan mà nói thì không thể lấy 1 vụ của Mr.Minh mà "dìm hàng" doanh nghiệp Việt như vậy được, nếu THP làm ăn bê bối thì chắc chắn họ sẽ phải tự giải tán thôi...! Nếu bác nào giỏi thì lấy thử các sản phẩm của THP đem xét nghiệm xem có thành phần gây hại cho sức khỏe người tiêu dùng hay không rồi hãy hô hào tẩy chai họ!

    Kết: người tiêu dùng thông minh là người biết sử dụng pháp luật để bảo vệ mình!

     
    Báo quản trị |  
    2 thành viên cảm ơn khoathads vì bài viết hữu ích
    hungmaiusa (28/12/2015) nickname2014 (28/12/2015)
  • #411326   28/12/2015

    hungmaiusa
    hungmaiusa
    Top 10
    Cao Đẳng

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:22/06/2013
    Tổng số bài viết (4083)
    Số điểm: 31561
    Cảm ơn: 918
    Được cảm ơn 1891 lần


    Tôi cho là việc bất cứ doanh nghiệp nào mà quyết định tố cáo những kẻ tống tiền (cưởng đoạt tài sản) cho cơ quan chức năng biết là cách hành xử đúng đắn nhất; dấm dúi thỏa thuận với một người để tiếp tục cho ra tiêu thụ các sản phẩm kém chất lượng chính là bất công với người tiêu dùng.

    Mặt khác thương hiêu mà DN đạt được là biết bao nhiều tiền của, công sức, mồ hôi ... để gầy dựng nên, vì vậy việc doanh nghiệp quan tâm bảo vệ thương hiệu như bảo vệ con của mình là tất nhiên và trừng trị những người cố tình gây hại hoặc đe dọa gây hại đến thương hiệu của mình bằng biện pháp BẤT HỢP PHÁP như làm tờ rơi nói xấu... là đạo lý và pháp lý cũng bảo vệ.

    Tôi tuy tham gia dân luật chỉ hơn một năm nhưng với tình cảm của mình đối với Dân Luật, tôi cũng rất khó chịu khi một người có hành vi, lời nói không tốt về dân luật. Do đó, tôi hiểu và thông cảm về cách ứng xử của THP, dù không mong muốn điều đó xãy ra nếu còn có thể áp dụng biện pháp khác, ngoài cách trả tiền cho kẻ tống tiền dù dưới danh nghĩa là "giao dịch".

    Theo tôi, bản án này là bài học tốt và có lợi cho tập thể người tiêu dùng, chứ không chỉ có lợi cho một người cụ thể nào: vì khi phát hiện sản phẩm có lỗi, có hại thì phải báo cho cơ quan chức năng biết để kiểm tra, xử phạt, đình chỉ kinh doanh, khuyến cáo người tiêu dùng... chứ không thể để cho một người trục lợi trên sức khỏe và tính mạng của tập thể người dân. Còn bản thân cá nhân người nào bị thiệt hại thì họ có quyền khởi kiện yêu cầu bồi thường thiệt hại thực tế cho cá nhân họ; chứ không thể nhân danh người tiêu dùng thỏa thuận rồi bỏ túi riêng.

     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn hungmaiusa vì bài viết hữu ích
    nickname2014 (28/12/2015)
  • #411329   28/12/2015

    Doanh nghiệp THP tố cáo người tống tiền mình là đúng nhưng cách họ làm là không thể nào chấp nhận được, Người tiêu dùng có cái nhìn không tốt về một doanh nghiệp khi doanh nghiệp đó không đặt lợi ích người tiêu dùng lên hàng đầu.

     
    Báo quản trị |  
  • #411364   28/12/2015
    Được đánh dấu trả lời

    nickname2014
    nickname2014
    Top 500
    Male


    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:22/03/2014
    Tổng số bài viết (105)
    Số điểm: 1790
    Cảm ơn: 25
    Được cảm ơn 14 lần


    Bạn học luật lại.

     

    Cập nhật bởi nickname2014 ngày 28/12/2015 04:53:39 CH Không cần dài dòng
     
    Báo quản trị |  
  • #411369   28/12/2015

    nickname2014
    nickname2014
    Top 500
    Male


    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:22/03/2014
    Tổng số bài viết (105)
    Số điểm: 1790
    Cảm ơn: 25
    Được cảm ơn 14 lần


    Kính chào tất cả các bạn

    Mình có ý kiến như sau:

    1) Là Ls hoặc các Ls tương lai thiết nghĩ chúng ta nên đấu tranh cho lẽ phải và công bằng, chứ không thể nói theo dư luận, chạy theo dư luận nói để được ủng hộ. 

    2) Tranh lập thì phải có cơ sở pháp luật, chứ không cảm tính chủ quan. Nói "gày bẫy", nói "nước có ruồi" thì chứng cứ nào ?

    3) Nhiều bạn, thậm chí nhiều Ls khi tranh luận còn mắc phải những điều căn bản, cơ bản của Luật pháp như: khi nói chai nước thuộc quyền sở hữu của anh Minh, nên có quyền thoả thuận.

    4) Nhiều bạn có cái nhìn hạn hẹp, chưa nhận thức được, chưa thừa nhận được thương hiệp THP là qua quá trình công sức lâu dài, mồ hôi, nước mắt của doanh nghiệp xây dựng. Đạp đỗ thành công của người khác mà không hề thương tiết (đạo đức nghề nghiệp)

    5) Hành vi Minh  là phạm tội, nếu không báo công an nói cách khác cũng là phạm tội (Không có giác tội phạm). Nhiều Luật sư mạnh miệng, nói to trên mạng rằng: Tân Hiệp Phát hành xử thất đức. Nếu căn cứ theo Quy tắc Đạo đức hành nghề Ls thì hành vi này là "không tôn trọng sự thật khách quan của vụ án" , theo Luật Hình sự hành vi không tố giác tội phạm là phạm tội.

    6) Dư luận chẳng qua chỉ là đám đông "bầy đàn" phần lớn thiếu hiểu biết pháp luật, thiếu bản lãnh nghề nghiệp. Dễ bị thế lực (đối thủ cạnh tranh của THP) dụ dỗ rồi đi đến kích động. 

    Xin lỗi vì những ý kiến thẳng thừng, thô bạo, chửi thẳng và mặt những con người không biết lẽ phải.

    Ngoài ra, cảm ơn các bạn đã có những quan điểm, chính kiến, bảo vệ lẽ phải

    Trân trọng

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

    Cập nhật bởi nickname2014 ngày 28/12/2015 04:51:27 CH khong phu hop
     
    Báo quản trị |  
  • #411417   29/12/2015

    tungvuhp
    tungvuhp

    Sơ sinh

    Hải Phòng, Việt Nam
    Tham gia:18/12/2015
    Tổng số bài viết (7)
    Số điểm: 65
    Cảm ơn: 4
    Được cảm ơn 2 lần


    Nếu sự việc này nói bị gài bẫy cũng không đúng. THP đã nhiều lần thương lượng rồi mà, nhưng A. Minh có tình ép nên họ phải tự vệ thôi. Nếu họ bỏ tiền để bịt miệng anh Minh thì liệu khi sự việc bị phát tán thì người dân có nghi THP tốt không, hay lại nghĩ họ dùng tiền bịt miệng dân để che đậy đi việc chất lượng sản phẩm của họ. Mình không ủng hộ ai cả, nhưng mình thấy vụ này người dân đã đẩy nó đi quá xa rồi. Nên hiểu và thông cảm cho doanh nghiệp 1 chút, để họ sống mà đóng thuế cho nhà nước chứ.

     
    Báo quản trị |  
  • #411438   29/12/2015

    Longvigecam
    Longvigecam
    Top 150
    Male
    Lớp 2

    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:26/02/2009
    Tổng số bài viết (436)
    Số điểm: 3250
    Cảm ơn: 84
    Được cảm ơn 122 lần


    Tôi có một số ý kiến thế này.

    THP là một doanh nghiệp hàng đầu trong lĩnh vực giải khát, có tiềm lực tài chính. Đã kinh doanh thì doanh nghiệp nào cũng phải chấp nhận cạnh tranh bình đẳng và sòng phẳng với luật chơi của thị trường, làm nghĩa vụ thuế đối với nhà nước, có trách nhiệm xã hội với cộng đồng. Anh làm tốt thì được hoan nghênh, còn anh làm sai thì phải chịu trách nhiệm với việc làm của mình.

    Đây không phải lần đầu THP xử lý những việc như thế này, nhưng hãy xem những gì mà họ đã ứng xử khi người tiêu dùng khiếu nại về sản phẩm. Đành rằng có người tiêu dùng trục lợi tuy nhiên nếu không đồng ý với việc làm tống tiền thì THP có thể từ chối, chứ không phải đưa người tiêu dùng lâm vào cảnh lao lý.  Anh Minh cũng chỉ là 1 cá nhân đơn độc, không quan hệ rộng, làm sao có thể thực hiện việc đe dọa khống chế 1 doanh nghiệp chục nghìn tỷ như THP.  Hành xử của THP giống như 1 người khổng lồ, còn anh Minh chỉ là 1 cá nhân nhỏ bé, làm sao chống đỡ được trước sức mạnh đó. Sự phẫn nộ của công luận, báo chí, truyền thông bảo vệ cho người yếu thế cũng là điều dễ hiểu. Đó là đạo lý của người dân Việt từ trước đến nay. 

    Trong thời đại công nghệ thông tin doanh nghiệp nào phải đương đầu với những khó khăn đó, thị trường như con sóng, ai hiểu thị trường và nắm bắt được luật của nó, nâng niu tôn trọng người tiêu dùng thì sẽ được yêu mến và tồn tại lâu dài. 

     

     

     

     

     

     

     

    Tư vấn thủ tục đầu tư dự án, thành lập doanh nghiệp tại Hà nội, Ninh Bình. Tư vấn thủ tục mua bán nhà đất.

    Cung cấp thông tin doanh nghiệp

    Mobile: 0983973514 Email: hanoilegal@gmail.com

     
    Báo quản trị |  
  • #411463   29/12/2015

    hungmaiusa
    hungmaiusa
    Top 10
    Cao Đẳng

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:22/06/2013
    Tổng số bài viết (4083)
    Số điểm: 31561
    Cảm ơn: 918
    Được cảm ơn 1891 lần


    Theo tôi cứ muốn tống tiền (cưỡng đoạt tài sản) thì báo công an; Không thể có biện pháp nào khác có thể chấm dứt lòng tham của họ. Thuyết phục một người muốn chiếm đoạt tài sản của người khác khi họ có cơ hội thì thà nói chuyện với đầu gối của mình còn khỏe hơn.

    Anh Minh đã làm đơn kháng cáo thì thử xem có vô tội hay không? dù bản án sơ thẩm có thể bị hũy vì lý do vi phạm tố tụng.

     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn hungmaiusa vì bài viết hữu ích
    tungvuhp (29/12/2015)
  • #480350   29/12/2017

    taigioi1995
    taigioi1995
    Top 500
    Male
    Lớp 4

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:10/10/2014
    Tổng số bài viết (213)
    Số điểm: 5324
    Cảm ơn: 153
    Được cảm ơn 169 lần


    Hy vọng thông qua những việc này thì tình hình an toàn vệ sinh thực phẩm ở nước ta có nhiều chuyển biến hơn. Cũng gần tết rồi, nếu người Việt chúng ta cử đối xử với nhau như thế này thì xã hội này ngày càng trở nên thảm họa hơn. 

    Chúng ta đang dần giết chết nhau bởi vì uy lực của đồng tiền. 

     
    Báo quản trị |  
  • #483997   31/01/2018

    Lilynguyen1608
    Lilynguyen1608
    Top 200
    Female
    Lớp 2

    Quảng Ngãi, Việt Nam
    Tham gia:29/11/2017
    Tổng số bài viết (287)
    Số điểm: 3301
    Cảm ơn: 14
    Được cảm ơn 40 lần


    Trước hết, đối với người tiêu dùng, đừng bao giờ nghĩ tới việc trục lợi bởi việc này là vi phạm cả đạo lý và pháp lý. Về đạo lý, cuộc sống bất kỳ ai cũng có thể mắc sai lầm nhưng xã hội không bao giờ ủng hộ việc ai đó kiếm lợi từ sai lầm của người khác như trong vụ việc Tân Hiệp Phát.  

    Về pháp lý, có người cho rằng các bên đã thỏa thuận về cách giải quyết vụ việc nên đây chỉ là dân sự, không thể là vụ án hình sự. Cách hiểu này hoàn toàn không đúng bởi đâu cứ thỏa thuận, thương lượng là dân sự. Mua bán ma túy cũng là thỏa thuận nhưng đâu phải dân sự, thậm chí nó còn thuộc nhóm tội đặc biệt nghiêm trọng trong Bộ luật Hình sự.

    Điều 122 Bộ luật Dân sự về điều kiện có hiệu lực của giao dịch dân sự thì  “Mục đích và nội dung của giao dịch không vi phạm điều cấm của pháp luật, không trái đạo đức xã hội”. Nếu vi phạm quy định này thì giao dịch sẽ bị vô hiệu, không được pháp luật công nhận.

    Với quy định trên thì rõ ràng “thỏa thuận” (nếu có) của các bên trong vụ Tân Hiệp Phát là trái đạo đức xã hội. Các bên đã mua bán sự im lặng nhằm che dấu sự thật về chất lượng sản phẩm đối với người tiêu dùng, cố ý tiếp tay cho doanh nghiệp tiếp tục đưa ra thị trường những sản phẩm kém chất lượng, xâm phạm đến quyền lợi của người tiêu dùng, là đối tượng được pháp luật bảo vệ.

    Do vậy, người tiêu dùng khi phát hiện sản phẩm kém chất lượng thì nên lựa chọn những cách xử sự mà pháp luật cho phép như khiếu nại nhà sản xuất, yêu cầu Hội người tiêu dùng bảo vệ, đưa vụ việc ra công luận hoặc khởi kiện ra tòa.

    Gia đình là nơi cuộc sống bắt đầu và tình yêu không bao giờ kết thúc.

     
    Báo quản trị |  

0 Thành viên đang online
-