DanLuat 2015

Rắc rối khi ra quyết định nghỉ việc bảo vệ nhà trường

Chủ đề   RSS   
  • #354878 07/11/2014

    anhaidanang

    Male
    Sơ sinh

    Đà Nẵng, Việt Nam
    Tham gia:07/11/2014
    Tổng số bài viết (2)
    Số điểm: 85
    Cảm ơn: 4
    Được cảm ơn 0 lần


    Rắc rối khi ra quyết định nghỉ việc bảo vệ nhà trường

    Nhân viên bảo vệ trường Trung học cơ sở năm nay 62 tuổi, trường cho hưu, nhưng ông nói, ông làm bảo vệ cho trường mới có 10 năm, chưa đủ thời gian hưởng BHXH là 20 năm, nên ông không chịu nghỉ. Nhà trường đưa vấn đề lên Phòng nội vụ, nhưng họ cũng không dám quyết, nên trường phải rút quyết định nghỉ hưu của ông. Chả lẽ đợi đến khi 72 tuổi, ông ta mới nghỉ hưu sao? Kính xin quý luật sư giải đáp hộ. Xin cám ơn

     
    3783 | Báo quản trị |  

Like DanLuat để cập nhật các Thông tin Pháp Luật mới và nóng nhất mỗi ngày.

Thảo luận
  • #358142   22/11/2014

    danusa
    danusa
    Top 25
    Female
    Trung cấp

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:12/07/2008
    Tổng số bài viết (2742)
    Số điểm: 29331
    Cảm ơn: 725
    Được cảm ơn 1059 lần


    Bạn cho mình hỏi là bạn ký hợp đồng gì với nhân viên bảo vệ này? Hợp đồng lao động hay hợp đồng làm việc?

    Nếu hợp đồng lao động thì xem là thời hạn như thế nào?

    Nếu hợp đồng làm việc thì thực hiện theo Luật viên chức

     
    Báo quản trị |  
  • #358404   24/11/2014

    hvquyen1
    hvquyen1
    Top 50
    Lớp 8

    Bắc Ninh, Việt Nam
    Tham gia:20/09/2012
    Tổng số bài viết (1599)
    Số điểm: 11483
    Cảm ơn: 163
    Được cảm ơn 794 lần


    Chào các bạn.

    Câu hỏi của bạn danusa được trả lời như sau:

    - Hợp đồng này là HĐLĐ chứ không phải là hợp đồng làm việc (vì từ năm 2000 đã có Nghị định 68/2000/NĐ-CP chuyển đối tượng này ra chế độ hợp đồng lao động rồi).

    - Hợp đồng này là HĐLĐ không xác định thời hạn (vì anh này đã làm việc 10 năm liên tục).

    ----> Vì vậy thực hiện theo Luật lao động:

    Căn cứ Khoản 4 Điều 36 thì anh này không thuộc trường hợp chấm dứt HĐLĐ (vì đủ tuổi hưởng lương hưu nhưng chưa đủ năm đóng BHXH).

    Căn cứ Khoản 1 Điều 167 thì Nhà trường và anh này có thể thỏa thuận kéo dài thời hạn HĐLĐ nếu anh này có đủ sức khỏe để làm việc.

    Do Bộ Luật chưa có quy định cụ thể việc sử dụng người lao động cao tuổi đến độ tuổi nào nên có thể để anh này làm việc đến năm 72 tuổi mà không vi phạm Luật (nếu đủ sức khỏe, hoàn thành nhiệm vụ, không vi phạm gì).

    Vừa rồi trường bạn anhaidanang ra quyết định nghỉ hưu là dùng từ chưa chính xác đâu. Dùng từ đúng phải là quyết định chấm dứt HĐLĐ ( Bởi vì anh này đã đủ điều kiện để được hưởng hưu trí đâu mà ra QĐ nghỉ hưu).

    Đôi lời trao đổi cùng các bạn.

     
    Báo quản trị |  
    2 thành viên cảm ơn hvquyen1 vì bài viết hữu ích
    anhaidanang (14/12/2014) Target_locked (16/12/2014)
  • #362696   14/12/2014

    anhaidanang
    anhaidanang

    Male
    Sơ sinh

    Đà Nẵng, Việt Nam
    Tham gia:07/11/2014
    Tổng số bài viết (2)
    Số điểm: 85
    Cảm ơn: 4
    Được cảm ơn 0 lần


    Cám ơn các bạn đã đọc và trả lời cho mình, nhất là bạn RIA1, đã giải đáp rõ ràng. Do anh bảo vệ này thiếu nhiệt tình công tác, mà hiệu trưởng lại không muốn phải "rình mò" để phát hiện vi phạm của anh ta rồi lập biên bản ..., và giáo viên trường cũng chán anh bảo vệ này lắm rồi, nên ai cũng muốn chấm dứt hợp đồng với ảnh.

    Hiện nay, hiệu trưởng đang yêu cầu khám sức khỏe, nhưng anh ta vẫn nói cứng, luật không bắt buộc khám sức khỏe. Nhưng nếu anh ta đưa giấy khám sức khỏe rồi, thì căn cứ vào đâu để nói anh không đủ sức khỏe. Rất mong các bạn giải đáp giúp. Nếu cho anh bảo vệ này nghỉ được, trường chúng tôi sẽ liên hoan lớn, và có thể mới các anh tham gia. 

     
    Báo quản trị |  
  • #362785   15/12/2014

    ttpthuy
    ttpthuy
    Top 150
    Female
    Lớp 2

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:14/02/2011
    Tổng số bài viết (454)
    Số điểm: 3284
    Cảm ơn: 96
    Được cảm ơn 200 lần


    Gặp phải nhân sự kiểu này cũng mệt. Đây là vấn đề mà những người viết ra luật biết nhưng cố tình để lấp la lấp lửng vì rằng luật sinh ra để bảo vệ 90% cho người lao động. Thực tế rất nhiều người lao động lãnh BHXH 1 lần, sau đó đi làm cty khác, tới tuổi hưu thì ko đủ hưu. Người không biết hoặc người tử tế thì công ty cho nghỉ việc dễ nhưng gặp người ranh ma thì thua. Cũng may chỗ tôi làm không ai biết câu để ngỏ này của pháp luật nên chưa có gì. Thậm chí mọi người còn mặc nhiên cho rằng tới tuổi thì phải nghỉ nên.... tôi giải quyết trường hợp này cũng đỡ vất vả lắm. 

     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn ttpthuy vì bài viết hữu ích
    anhaidanang (19/12/2014)
  • #362803   15/12/2014

    Unjustice
    Unjustice
    Top 50
    Lớp 10

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:18/06/2010
    Tổng số bài viết (1342)
    Số điểm: 14949
    Cảm ơn: 152
    Được cảm ơn 1047 lần


    Theo quan điểm của mình thì:

    1 - Điều 167 của Luật Lao động không bắt buộc người sử dụng lao động phải tiếp tục sử dụng lao động đã đến tuổi hưu nếu không có nhu cầu hoặc người lao động không đủ sức khỏe.

    2 - Việc chưa đủ năm đóng bảo hiểm xã hội chỉ liên quan đến việc nhận lương hưu (hàng tháng hoặc một cục) chứ không ảnh hưởng đến quy định về tuổi nghỉ hưu.

    3 - Quan hệ nghỉ hưu là quan hệ giữa người lao động và cơ quan BHXH không phải là quan hệ giữa người lao động và người sử dụng lao động. 

    Tóm lại trường bạn cứ mạnh dạn cho "bác bảo vệ" đó nghỉ, không quan tòa nào tuyên trường bạn sai đâu, bởi vì thực tế mỗi ngày có cả trăm, ngàn người bị cho nghỉ hưu như thế. Nếu tuyên trường bạn sai thì vô hình chung quy định về tuổi nghỉ hưu sẽ không có giá trị.

    Về câu chữ trên văn bản thì để tránh bị bắt bẻ, trường bạn có thể ra quyết định "không tiếp tục thực hiện hợp đồng lao động với người lao động đã đủ tuổi hưu do trường không có nhu cầu"

    Tuy nhiên Luật Lao động cần được chỉnh lại nội dung ở những nội dung liên quan để tránh tranh chấp hoặc hiểu sai về quy định tuổi hưu không đáng có:

    a - Bỏ yêu cầu về đủ điều kiện về thời gian đóng bảo hiểm xã hội khi chấm dứt hợp đồng lao động đối với người đã đủ tuổi hưu.

    b - Quy định tuổi nghỉ hưu ở điều 187 chỉ nên đề cập đến quy định tuổi nghỉ hưu (tức hợp đồng lao động mặc nhiên chấm dứt hiệu lực mà không cần có ý kiến của bất kỳ bên nào). Nếu hai bên muốn tiếp tục quan hệ lao động thì phải thực hiện các thủ tục theo quy định tại Điều 167.

     
     

    Luật được sinh ra để phục vụ con người chứ không phải để cai trị.

     
    Báo quản trị |  
    4 thành viên cảm ơn Unjustice vì bài viết hữu ích
    Target_locked (16/12/2014) ntdieu (15/12/2014) hungmaiusa (15/12/2014) anhaidanang (19/12/2014)
  • #362944   16/12/2014

    hvquyen1
    hvquyen1
    Top 50
    Lớp 8

    Bắc Ninh, Việt Nam
    Tham gia:20/09/2012
    Tổng số bài viết (1599)
    Số điểm: 11483
    Cảm ơn: 163
    Được cảm ơn 794 lần


    @ Unjustice.

    3 quan điểm bạn nêu ra hoàn toàn có lý. Nhưng ngặt nỗi như bạn ttpthuy nói đó, Luật có xu hướng bảo vệ NLĐ, nên nếu trường hợp này đưa ra tranh chấp thì thường có xu hướng là NLĐ được bảo vệ hơn, nếu NSDLĐ không đưa ra được chứng lý rõ ràng.

    Cái cụm từ "khi có nhu cầu" ở khoản 1Điều 167 có thể hiểu là: NSDLĐ có nhu cầu sử dụng NLĐ; cũng có thể hiểu là NSDLĐ có nhu cầu nhân lực cho vị trí công việc đó. Chính cụm từ đa nghĩa này mà khi tranh chấp xảy ra, NLĐ sẽ được bảo vệ hơn.

    @ anhaidanang.

    Theo quan điểm của tôi thì:

    Trước hết hãy loại trừ trường hợp anh này bị nhận xét xấu là do định kiến cá nhân.

    Nếu anh này có khuyết điểm thật sự, thì làm sao lại không bắt được. Hãy căn cứ chức trách nhiệm vụ, nếu anh này thiếu nhiệt tình công tác (thể hiện ở điểm nào?), hoặc trong tiếp xúc cư xử với cán bộ giáo viên nhà trường không đúng tác phong, gây bức xúc cho mọi người thì sao nhà trường không tổ chức họp kiểm điểm (kể cả trong đánh giá phân loại viên chức, lao động hàng năm) để từ đó có cơ sở chấm dứt HĐLĐ với anh này.

    Chỉ cần nói riêng việc "giáo viên trường chán anh này lắm rồi, ai cũng muốn chấm dứt hợp đồng với ảnh" cũng đủ cơ sở mở cuộc họp kiểm điểm. Giáo viên sẽ nói ra khuyết điểm của ảnh làm họ "chán". Mà một bảo vệ nhà trường hàng ngày tiếp xúc với giáo viên ít nhất 2 lần lại làm cho tất cả giáo viên bức xúc, ức chế như vậy thì chiếu theo tiêu chuẩn đánh giá viên chức-lao động đã đạt yêu cầu chưa? (Căn cứ điểm 2 Mục I phiếu đánh giá viên chức-lao động: Tinh thần trách nhiệm, tinh thần hợp tác với đồng nghiệp).

    Tôi nghĩ nếu trường bạn mất công một chút thì việc để anh này nghỉ việc sẽ không còn phải lo gì cả.

    Vài "ngu ý" trao đổi thêm với các bạn.

     
    Báo quản trị |  
    2 thành viên cảm ơn hvquyen1 vì bài viết hữu ích
    ttpthuy (19/12/2014) anhaidanang (19/12/2014)

0 Thành viên đang online
-