Quyết định số 09/2004/ hđtp-hs ngày 26-04-2004 về vụ án trương văn mẫn phạm tội “vi phạm các quy định về khai thác và bảo vệ rừng”

Chủ đề   RSS   
  • #264766 28/05/2013

    phamthanhhuu
    Top 25
    Male
    Dân Luật bậc 1


    Tham gia:20/07/2012
    Tổng số bài viết (3536)
    Số điểm: 109378
    Cảm ơn: 401
    Được cảm ơn 4333 lần


    Quyết định số 09/2004/ hđtp-hs ngày 26-04-2004 về vụ án trương văn mẫn phạm tội “vi phạm các quy định về khai thác và bảo vệ rừng”

    Số hiệu

    09/2004/ HĐTP-HS

    Tiêu đề

    Quyết định số 09/2004/ hđtp-hs ngày 26-04-2004 về vụ án trương văn mẫn phạm tội “vi phạm các quy định về khai thác và bảo vệ rừng”

    Ngày ban hành

    26/04/2004

    Cấp xét xử

    Giám đốc thẩm

    Lĩnh vực

    Hình sự

     

    QUYẾT ĐỊNH SỐ 09/2004/ HĐTP-HS NGÀY 26-04-2004
    VỀ VỤ ÁN TRƯƠNG VĂN MẪN PHẠM TỘI  “VI PHẠM
    CÁC QUY ĐỊNH VỀ KHAI THÁC VÀ BẢO VỆ RỪNG”

    HỘI ĐỒNG THẨM PHÁN TOÀ ÁN NHÂN DÂN TỐI CAO

    .........

    Tại phiên toà ngày 26-04-2004 xét xử giám đốc thẩm vụ án hình sự đối với:

    Trương Văn Mẫn sinh năm 1954; trú tại thôn 2, xã An Phú, thành phố Pleiku, tỉnh Gia Lai; nghề nghiệp: lái xe; con ông Trương Văn Bình (chết) và bà Nguyễn Thị Thẩm; có vợ và 5 con; bị bắt giam ngày 21-01-2001.

    Những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án: anh Nay PLưr, anh Am Linh, anh Am Lứch, anh Am Liy, anh P Lưm, anh A Nưn, anh A Nhớp, anh Đứp, anh YUư và anh H Rích, đều trú tại thôn H Lâm, xã Glar, huyện ĐắkĐoa, tỉnh Gia Lai; và anh Bùi Văn Hán trú tại khóm 5, thị trấn Đắk Đoa, huyện Đắk Đoa, tỉnh Gia Lai.

    NHẬN THẤY:

    Đầu tháng 10-2000, anh Lê Tấn Minh, công tác ở Công ty xây dựng công trình giao thông tỉnh Gia Lai đến nhà Trương Văn Mẫn hỏi mua gỗ làm công trình cầu treo cho bà con dân tộc xã Hà Đông, huyện Đắk Đoa, tỉnh Gia Lai. Sau đó, anh Minh ký hợp đồng mua của Mẫn 26,183m3 gỗ với giá l.650.000đ/m3. Mẫn đã nhận của anh Minh tổng số là 29.000.000 đồng.

    Để thực hiện hợp đồng nói trên, Mẫn nhờ anh Nay PLưr tìm người cưa gỗ thuê, hứa trả công tìm người thuê cho anh Nay PLưr là l.000.000 đồng. Anh Nay PLưr tìm được 9 người gồm các anh: Am Linh, Am Lứch, Am Liy, Plưm, A Nưn, A Nhớp, Đứp, YUư và HRích vào rừng thuộc địa phận xã Hà Đông cưa gỗ cho Mẫn. Mẫn trả công cho 10 người là 13.000.000 đồng. Địa điểm khai thác gỗ trái phép thuộc tiểu khu rừng 922 thuộc lâm phần Lâm trường Mang YAng II quản lý. Số gỗ bị chặt là 68 cây bằng 82,9m3số lượng gỗ xẻ, Mẫn đã thuê anh Bùi Văn Hán chở cho anh Minh là 21,338m3 và được Mẫn trả công cho anh Hán 2.500.000 đồng.

    Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 75/HSST ngày 21-09-2001 Toà án nhân dân tỉnh Gia Lai áp dụng khoản 2 và khoản 3 Điều 175; các điểm b, p khoản 1 Điều 46; Điều 42 Bộ luật Hình sự phạt Trương Văn Mẫn 30 tháng tù và phạt tiền 5.000.000 đồng về tội "Vi phạm các quy định về khai thác và bảo vệ rừng", buộc bị cáo Mẫn bồi thường 61.841.115 đồng (trừ 20.167.000 đồng đã thu hồi và nộp trước), còn phải nộp 41.674.115 đồng; buộc Trương Văn Mẫn nộp 13.500.000 đồng; anh Bùi Văn Hán nộp 2.500.000 đồng; anh Nay PLưr phải nộp 1.000.000 đồng. Buộc các anh Nay PLưr, Am Linh, Am Lứch, Am Liy, Plưm, ANưn, A Nhớp, Đưp, YUư, HRích phải liên đới nộp cho Nhà nước 12.000.000đồng, cụ thể mỗi người nộp 1.200.000 đồng.

    Ngày 02-12-2001, các anh Nay PLưr, Am Linh, Am Lứch, Am Liy, Plưm, ANưn, A Nhớp, Đưp, YUư, HRích kháng cáo cho rằng: Toà án cấp sơ thẩm buộc họ phải nộp lại số tiền mà Mẫn đã trả công cho họ là không đúng vì họ là những người dân tộc, trình độ nhận thức và hiểu biết pháp luật thấp, bị Mẫn lợi dụng, chỉ biết đi làm thuê.

    Tại Bản án hình sự phúc thẩm số 681/HSPT ngày 23-09-2002 Toà Phúc thẩm Toà án nhân dân tối cao tại Đà Nẵng áp dụng khoản 2 Điều 220; Điều 221 Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 41; Điều 42 Bộ luật Hình sự buộc Trương Văn Mẫn phải nộp 29.000.000 đồng tiền thu lợi bất hợp pháp để sung quỹ Nhà nước.

    Tại Quyết định kháng nghị giám đốc thẩm số03/VKSNDTC-V3 ngày 24-02-2004 Viện trưởng Viện Kiểm sát nhân dân tối cao đề nghị Hội đồng Thẩm phán Toà án nhân dân tối cao xét xử giám đốc thẩm huỷ Bản án hình sự phúc thẩm số 681/HSPT ngày 23-09-2002 của Toà Phúc thẩm Toà án nhân dân tối cao tại Đà Nẵng, giao hồ sơ cho cấp phúc thẩm xét xử lại theo quy định của pháp luật, với lý do:

    Toà án cấp sơ thẩm xét xử Trương Văn Mẫn về tội ''vi phạm các quy định khai thác và bảo vệ rừng ''và quyết định về hình phạt, trách nhiệm dân sự là đúng pháp luật. Sau khi xét xử sơ thẩm, Trương Văn Mẫn không kháng cáo,Viện Kiểm sát nhân dân không kháng nghị nên đã có hiệu lực pháp luật, do vậy khoản tiền 13.500.000 đồng là khoản thu nhập bất hợp pháp mà Toà án cấp sơ thẩm tuyên buộc Mẫn phải nộp đã có hiệu lực thi hành. Toà án cấp phúc thẩm lại tuyên buộc Mẫn phải nộp 29.000.000 đồng tiền thu nhập bất hợp pháp là không đúng. Tổng số tiền thu nhập bất hợp pháp mà Mẫn phải nộp được tuyên trong hai bản án là 42.500.000 đồng, nhưng thực tế, Mẫn thu nhập bất hợp pháp có 29.000.000 đồng. Quyết định của Toà án cấp phúc thẩm đã gây bất lợi cho bị cáo Mẫn và không đúng quy định của pháp luật.

    Tại phiên toà giám đốc thẩm, đại diện Viện kiểm sát nhân dân tối cao vẫn giữ nguyên quan điểm như Bản kháng nghị nêu trên.

    XÉT THẤY:

    Toà án cấp phúc thẩm buộc Trương Văn Mẫn phải nộp toàn bộ số tiền thu nhập bất hợp pháp 29.000.000 đồng để sung quỹ Nhà nước là đúng. Bởi lẽ, những người cưa gỗ và vận chuyển thuê cho Mẫn không biết số gỗ mà họ khai thác và vận chuyển là trái phép, họ chỉ là người làm thuê và được trả công. Chính bị cáo Mẫn cũng thừa nhận điều này. Sau khi xét xử sơ thẩm, số người cưa gỗ kháng cáo yêu cầu Toà án cấp phúc thẩm xem xét lại khoản tiền mà Toà án cấp sơ thẩm buộc họ phải nộp để sung quỹ Nhà nước. Như vậy, mặc dù sau khi xét xử sơ thẩm, Trương Văn Mẫn không kháng cáo, không bị kháng nghị nhưng phần quyết định của Toà án cấp sơ thẩm đối với Mẫn về nộp khoản tiền thu nhập bất hợp pháp bị kháng cáo. Toà án cấp phúc thẩm có nhận định về yêu cầu kháng cáo của họ và về trách nhiệm của Trương Văn Mẫn; quyết định sửa Bản án sơ thẩm, buộc Mẫn nộp lại toàn bộ số tiền thu nhập bất hợp pháp (29.000.000đồng). Do đó, quyết định của Toà án cấp sơ thẩm về trách nhiệm nộp lại số tiền thu nhập bất hợp pháp của Trương Văn Mẫn (13.500.000đồng) đã được Toà án cấp phúc thẩm xem xét và sửa. Không thể hiểu là Mẫn phải nộp 42.500.000 đồng (29.000.000 đồng + 13.500.000 đồng), tức là phải chấp hành quyết định của cả hai cấp Toà án về việc nộp tiền thu nhập bất hợp pháp, như nội dung kháng nghị đã nêu.

    Toà án cấp phúc thẩm có thiếu sót khi không tuyên 11 người làm thuê cho Trương Văn Mẫn không phải nộp lại số tiền 15.500.000 đồng mà họ đã bị Toà án cấp sơ thẩm buộc phải nộp. Tuy nhiên, thiếu sót này không phải là sai lầm nghiêm trọng đến mức phải huỷ Bản án hình sự phúc thẩm mà chỉ cần nêu lên để Hội đồng xét xử phúc thẩm rút kinh nghiệm.

    Vì các lẽ trên và căn cứ vào Điều 254 Bộ luật Tố tụng hình sự,

    QUYẾT ĐỊNH:

    1- Giữ nguyên quyết định tại Bản án hình sự phúc thẩm số 681/HSPT ngày 23-09-2002 của Toà Phúc thẩm Toà án nhân dân tối cao tại Đà Nẵng đã áp dụng Điều 41; Điều 42 Bộ luật Hình sự buộc Trương Văn Mẫn phải nộp 29.000.000 đồng tiền thu lợi bất hợp pháp để sung quỹ Nhà nước.

    2. Các anh Nay Plưr, Am Linh, Am Lứch, Am Liy, P lưm, A Nưn, A Nhớp, Đứp, YUư, H Rích và Bùi Văn Hán không phải nộp khoản tiền 15.500.000 đồng mà Toà án cấp sơ thẩm đã tuyên.

    3- Các quyết định khác của Bản án hình sự phúc thẩm nói trên không bị kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật. 
     

    Lý do giữ nguyên Quyết định của Bản án phúc thẩm:

    - Những người cưa gỗ và vận chuyển thuê cho Trương Văn Mẫn đã không biết số gỗ mà họ khai thác và vận chuyển là trái phép và họ chỉ là người làm thuê và được trả công.

     

     
    3014 | Báo quản trị |  

Like DanLuat để cập nhật các Thông tin Pháp Luật mới và nóng nhất mỗi ngày.

Thảo luận