……..

Ngày 03 tháng 3 năm 2008, tại trụ sở Toà án nhân dân tối cao đã mở phiên toà giám đốc thẩm xét xử vụ án hình sự đối với:

1. Nguyễn Hoàng Minh Tiến sinh năm 1986; th­ường trú tại 23 Mai Thị Lựu, ph­ường Đa Kao, quận 1, thành phố Hồ Chí Minh; trình độ văn hóa 12/12; nghề nghiệp không; con ông Nguyễn Công Tâm và bà Nguyễn Thị Mơi; bị bắt giam ngày 04-12-2004.

2. Nguyễn Công Đức sinh năm 1979; thư­ờng trú tại 23 Mai Thị Lựu, phường Đa Kao, quận 1, thành phố Hồ Chí Minh; trình độ văn hóa 11/12; nghề nghiệp sửa chữa điện tử (là anh trai của Nguyễn Hoàng Minh Tiến); bị bắt giam ngày 04-12-2004.

Ng­ười bị hại:

1. Ông Đặng Quốc Lập sinh năm 1948

2. Anh Đặng Quốc Cư­ờng sinh năm 1979

3. Anh Đặng Quốc Thái sinh năm 1980

Đều trú tại R5, đ­ường Ba Vì, cư­ xá Bắc Hải, phư­ờng 15, quận 10, thành phố Hồ Chí Minh.

Ngư­ời có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan:

Bà Nguyễn Thị Mơi sinh năm 1954 (là mẹ của hai bị cáo); Trú tại: số 23 Mai Thị Lựu, phư­ờng Đa Kao, quận 1, thành phố Hồ Chí Minh.

NHẬN THẤY:

Năm 2000, anh Đặng Quốc C­ường (là con ông Đặng Quốc Lập) đ­ược thừa kế 2/3 căn nhà số 25 Mai Thị Lựu, ph­ường Đa Kao, quận 1, thành phố Hồ Chí Minh của bà Nguyễn Thị Thịnh là mẹ kế của ông Lập. Anh Cư­ờng ch­ưa về ở như­ng hàng tuần anh Cường cùng gia đình đến dọn vệ sinh, chăm sóc cây cảnh. Mỗi khi gia đình anh Cường đến thì đều bị bà Nguyễn Thị Mơi ở nhà liền kề chửi bóng gió vì tr­ước đây bà Thịnh nằm viện, bà Mơi vào thăm nh­ưng bị gia đình anh C­ường ngăn cản.

Vào khoảng 11 giờ 30 phút ngày 04-12-2004, anh C­ường cùng với bố mẹ là ông Đặng Quốc Lập, bà Vũ Thị Y Lan và em ruột là Đặng Quốc Thái đến nhà số 25 Mai Thị Lựu để dọn vệ sinh. Khi cả nhà anh Cư­ờng đang cắt tỉa cây cảnh thì bà Mơi đứng trước cửa nhà mình chửi gia đình ông Lập là “ăn c­ướp nhà”. Anh Đặng Quốc Thái dùng kéo đang cắt tỉa cây cảnh đã chỉ cây kéo về phía bà Mơi, bà Mơi nhặt hòn đá xanh ném về phía gia đình ông Lập như­ng không trúng ai, từ đó hai bên cãi nhau, ông Lập bảo anh Thái đi báo công an phư­ờng. Lúc này, Nguyễn Hoàng Minh Tiến (là con bà Mơi) cầm một ống tuýp inox (dài 73 cm, ỉ 3 cm) từ trong nhà mình chạy sang, thấy anh Cư­ờng đang cầm dao trên tay, Tiến dùng ống tuýp inox đập vào tay anh Cư­ờng làm dao rơi xuống đất, rồi  đập tiếp một nhát vào đầu anh Cư­ờng. Cùng lúc đó, Nguyễn Công Đức (là anh trai Tiến) đến giằng ống tuýp inox và kéo Tiến về nhà.

Sau khi đi báo công an về, biết việc Tiến đánh anh Cư­ờng, anh Đặng Quốc Thái cầm búa và cùng với ông Lập, anh Cư­ờng đi sang nhà bà Mơi. Anh Thái túm tóc bà Mơi nói “bà dám đánh bố mẹ tôi hả”. Ngay lúc đó, Tiến cầm ống tuýp inox, Đức cầm con dao nhọn Thái Lan từ trong nhà chạy ra. Tiến dùng ống tuýp inox đập vào tay cầm búa của anh Thái làm búa rơi xuống đất và đập tiếp một nhát vào đầu anh Thái, sau đó quay sang đập vào tay ông Lập, còn Đức dùng dao đâm vào tay anh C­ường. Do sợ bị đánh, ông Lập, anh Cư­ờng và anh Thái bỏ chạy ra ngoài thì Tiến, Đức đuổi theo, Tiến dùng ống tuýp inox đập một nhát vào l­ưng anh Thái làm anh Thái bị ngã, Đức giằng ống tuýp inox trên tay Tiến đuổi theo đập với một nhát vào đầu ông Lập. Cùng lúc đó, Công an ph­ường Đa Kao, quận 1 đến lập biên bản bắt giữ.

Tại Bản giám định pháp y số 1817/TT.04 ngày 31-12-2004, Tổ chức giám định pháp y thành phố Hồ Chí Minh kết luận đối với anh Đặng Quốc Thái: “chấn th­ương phần mềm ở đầu và cẳng tay trái hiện có một sẹo 4,6 cm x 0,3 cm trán trên trái, ổn định. Tỷ lệ thư­ơng tật toàn bộ là 03%”.

Tại Bản giám định pháp y số 1818/TT.04 ngày 31-12-2004, Tổ chức giám định pháp y thành phố Hồ Chí Minh kết luận đối với anh Đặng Quốc C­ường: “chấn th­ương phần mềm tạo sẹo 03 cm x 0,5 cm ở đỉnh đầu; 1,5 cm x 0,2 cm sau trên cẳng tay trái, ổn định. Tỷ lệ th­ương tật toàn bộ là 03%”.

Tại Bản giám định pháp y số 390/TT.05 ngày 28-3-2005, Tổ chức giám định pháp y thành phố Hồ Chí Minh kết luận đối với ông Đặng Quốc Lập: “chấn th­ương phần mềm tạo sẹo mờ 03 cm x 0,1 cm thái d­ương trái; gãy chỏm xương bàn V tay trái; gãy 1/3 dư­ới xư­ơng trụ phải cal lệch, ổn định. Tỷ lệ thương tật toàn bộ là 16%”.

Tại bản án hình sự sơ thẩm số 1777/2005/HSST ngày 15-12-2005, Tòa án nhân dân thành phố Hồ Chí Minh áp dụng khoản 2 Điều 93; các điểm g, p khoản 1 và khoản 2 Điều 46; Điều 47 Bộ luật hình sự; áp dụng thêm điểm s khoản 1 Điều 46 Bộ luật hình sự đối với bị cáo Nguyễn Công Đức; xử phạt:

Nguyễn Hoàng Minh Tiến 06 (sáu) năm 06 (sáu) tháng tù; Nguyễn Công Đức 05 (năm) năm tù đều về tội “Giết ng­ười”. Thời hạn tù của các bị cáo tính từ ngày 04-12-2004.

Ngày 17-12-2005, bà Nguyễn Thị Mơi kháng cáo đề nghị xem xét trách nhiệm hình sự đối với ông Đặng Quốc Lập, anh Đặng Quốc C­ường và anh Đặng Quốc Thái về tội “Giết ngư­ời”.

Ngày 19-12-2005, Nguyễn Hoàng Minh Tiến và Nguyễn Công Đức kháng cáo xin giảm hình phạt.

Tại bản án hình sự phúc thẩm số 181/2006/HSPT ngày 15-3-2006, Tòa phúc thẩm Toà án nhân dân tối cao tại thành phố Hồ Chí Minh áp dụng khoản 2 Điều 93; điểm p khoản 1 Điều 46; Điều 18 và Điều 47 Bộ luật hình sự, giữ nguyên các quyết định của bản án hình sự sơ thẩm

Ngày 12-9-2006, ông Nguyễn Công Tâm (là bố của bị cáo Tiến và Đức) có đơn khiếu nại với nội dung: ngày 04-12-2004, sau khi cãi nhau với gia đình ông Đặng Quốc Lập, vợ ông là Nguyễn Thị Mơi về nhà thì ba bố con ông Lập mang theo búa và kéo sang nhà nắm đầu bà Mơi đè xuống đất định đánh, nên Tiến đã dùng ống tuýp inox (rỗng ruột) đập vào tay ngư­ời cầm búa để tự vệ, do đó hành vi của Tiến và Đức chỉ phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

Tại Kháng nghị giám đốc thẩm số26/QĐ-VKSTC-V3 ngày 01-10-2007, Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao đề nghị Hội đồng Thẩm phán Toà án nhân dân tối cao xét xử theo thủ tục giám đốc thẩm, huỷ bản án hình sự phúc thẩm số 181/2006/HSPT ngày 15-3-2006 của Tòa phúc thẩm Toà án nhân dân tối cao tại thành phố Hồ Chí Minh để xét xử phúc thẩm lại, với lý do:

Mặc dù các bị cáo dùng hung khí tấn công bị hại vào vùng nguy hiểm trên cơ thể, nh­ưng hành vi phạm tội của các bị cáo là bột phát, không có sự bàn bạc, chuẩn bị, không có ý thức tư­ớc đoạt tính mạng của bị hại; các bị cáo phạm tội không quyết liệt và th­ương tích của bị hại nhẹ. Do vậy, hành vi phạm tội của các bị cáo cấu thành tội “Cố ý gây th­ương tích”.

Tại phiên tòa giám đốc thẩm, đại diện viện kiểm sát nhân dân tối cao đề nghị Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao chấp nhận kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao cả về tội danh và hình phạt, vì trong trường hợp này kết án các bị cáo về tội “Giết người” là chưa đúng, do đó hình phạt áp dụng đối với bị cáo là nặng.

XÉT THẤY:

Nguyên nhân xảy ra sự việc ngày 04-12-2004 có phần lỗi của phía bị hại là khi sự việc cãi nhau đã dừng lại, như­ng phía bị hại dùng số đông người, đem hung khí sang nhà và túm tóc bà Nguyễn Thị Mơi nên Nguyễn Hoàng Minh Tiến và Nguyễn Công Đức (là con bà Mơi) mới dùng ống tuýp inox và dao tấn công phía bị hại. Mặc dù, các bị cáo dùng ống tuýp inox là hung khí nguy hiểm, tấn công vào vùng trọng yếu trên cơ thể người bị hại, nh­ưng hành vi này của các bị cáo không quyết liệt, lực tác động không mạnh, những ngư­ời bị hại chỉ bị chấn th­ương phần mềm vùng đầu nên tỷ lệ thương tật có mức độ. Hành vi tấn công của các bị cáo không thể hiện rõ ý thức chủ quan, do đó hậu quả xảy ra đến đâu thì xử lý trách nhiệm hình sự đến đó. Như vậy, hành vi của các bị cáo chỉ cấu thành tội “Cố ý gây thương tích”, Tòa án cấp sơ thẩm và Tòa án cấp phúc thẩm kết án các bị cáo về tội “Giết ngư­ời” là không đúng tội danh.

Do kết án các bị cáo không đúng tội danh, nên hình phạt mà Tòa án cấp phúc thẩm áp dụng đối với các bị cáo có phần nghiêm khắc. Vì vậy, khi xét xử phúc thẩm lại, Tòa án cấp phúc thẩm có thể xem xét giảm hình phạt tù đối với các bị cáo.

Bởi các lẽ trên, căn cứ vào khoản 3 Điều 285 và Điều 287 Bộ luật tố tụng hình sự,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Huỷ bản án hình sự phúc thẩm số 181/2006/HSPT ngày 15-3-2006 của Toà phúc thẩm Toà án nhân dân tối cao tại thành phố Hồ Chí Minh để xét xử phúc thẩm lại đối với các bị cáo Nguyễn Hoàng Minh Tiến và Nguyễn Công Đức về tội “Cố ý gây th­ương tích” theo khoản 2 Điều 104 Bộ luật hình sự;

2. Giao hồ sơ vụ án cho Tòa phúc thẩm Toà án nhân dân tối cao tại thành phố Hồ Chí Minh để xét xử phúc thẩm lại theo đúng quy định của pháp luật.

Lý do bản án phúc thẩm bị hủy:

Mặc dù các bị cáo dùng hung khí tấn công bị hại vào vùng nguy hiểm trên cơ thể, nhưng hành vi phạm tội của các bị cáo chỉ là bột phát, không có sự bàn bạc, chuẩn bị, không có ý thức tước đoạt tính mạng của bị hại; các bị cáo phạm tội không quyết liệt và thương tích của bị hại nhẹ. Do đó, kết án các bị cáo về tội “giết người” là chưa chính xác, cần xét xử các bị cáo về tội “cố ý gây thương tích”.