Các anh/chị/bạn trong diễn đàn cho em hỏi về tình huống này.

Điều 213 BLTTDS quy định ntn: "Quyết định công nhận sự thỏa thuận của các đương sự chỉ có thể bị kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm nếu có căn cứ cho rằng sự thỏa thuận đó là do bị nhầm lẫn, lừa dối, đe dọa, cưỡng ép hoặc vi phạm điều cấm của luật, trái đạo đức xã hội."
Mấy anh/chị bên em đang có quan điểm: "chỉ có thể bị kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm nếu " nên không có nghĩa là không được kháng nghị tái thẩm.
Tuy nhiên, quan điểm của em là: Quy định trên hiểu là quyết định công nhận sự thỏa thuận chỉ có thể bị giám đốc thẩm. Vì bản chất quyết định sự thỏa thuận là ý chí của các đương sự, sự thỏa thuận này trc các bước xem xét về chứng cứ và xét xử theo thủ tục xét xử sơ thẩm. Chính vì vậy nhà làm luật không đặt ra việc kháng nghị tái thẩm đối với trường hợp này. Hơn nữa, căn cứ của kháng nghị thủ tục tái thẩm:

"1. Mới phát hiện được tình tiết quan trọng của vụ án mà đương sự đã không thể biết được trong quá trình giải quyết vụ án;

..."

Nhưng em thấy việc "không thể biết" ở trên vẫn có thể kháng nghị Giám đốc thẩm do "nhầm lẫn" khi thỏa thuận.

Mong Anh/Chị cho em xin ý kiến. Em cảm ơn.