Pháp luật Việt Nam-Lỗ hổng và thách thức!

Chủ đề   RSS   
  • #10836 29/07/2008

    bluesea
    Top 500
    Chồi

    Quảng Trị, Việt Nam
    Tham gia:19/05/2008
    Tổng số bài viết (113)
    Số điểm: 1520
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 8 lần


    Pháp luật Việt Nam-Lỗ hổng và thách thức!

    Cải cách giáo dục,những bất cập!

    Gần đây, sau một thời gian cải cách giáo dục từ chương trình học đến chương trình của sách giáo khoa, thì Bộ Giáo dục đưa ra một chương trình cải cách nữa  là thi tốt nghiệp  và thi tuyển sinh đại học vào một kỳ thi!

    Tính ra chưa đầy nửa năm, Bộ GDĐT ban hành quy chế thi tốt nghiệp phổ thông và bổ túc trung học phổ thông. Học sinh chưa kịp nắm hết, Bộ lại thực hiện sửa đổi quy chế.

    Hiện tại, Cục Khảo thí và Kiểm định chất lượng (Bộ GD-ĐT) vừa gửi Dự thảo đổi mới thi tốt nghiệp THPT và tuyển sinh vào đại học, cao đẳng và trung cấp tới các ban, ngành liên quan đóng góp ý kiến.

    Theo đó, kỳ thi sẽ gồm sáu môn, ba môn bắt buộc là: toán, văn, ngoại ngữ, một môn do Bộ quy định riêng từng năm và hai môn do thí sinh tự chọn. Nếu thể thức thi này “vận hành” ổn thì từ năm 2010 hoặc 2011, thí sinh sẽ được tự chọn luôn cả ba môn ngoài môn bắt buộc.

    Cũng theo bản dự thảo này, chỉ cần 3 điểm/môn thì có thể đậu tốt nghiệp. Và để thi sẽ gồm hai mức độ câu hỏi: 60% (sáu điểm) nằm trong chương trình phổ thông, với độ khó trung bình để xét tốt nghiệp; 40% (bốn điểm) còn lại sẽ nâng cao để chọn thí sinh vào đại học. Do đó thí sinh chỉ cần làm đúng 50% của phần đề chương trình phổ thông (ba điểm) là đạt yêu cầu, tương đương 18 điểm cho cả kỳ thi. Thí sinh từ mức điểm này đến 32 điểm sẽ được công nhận tốt nghiệp trung bình, 32 đến 46 điểm sẽ đạt loại khá và trên 46 điểm đạt loại giỏi. Từ mức điểm này, các trường đại học, cao đẳng, trung cấp sẽ đưa ra mức điểm sàn để xét tuyển.

    Theo Cục Khảo thí và Kiểm định chất lượng, trong vài năm tới, ngành giáo dục chưa thể thực hiện việc công nhận tốt nghiệp cho người học mà không tổ chức kỳ thi đánh giá có tính chất quốc gia. Nếu bỏ thi tốt nghiệp THPT sẽ khiến trong suốt những năm học phổ thông, người học chỉ tập trung vào những môn sẽ thi tuyển đầu vào ĐH, CĐ dẫn đến sự thiếu kiến thức phổ thông toàn diện khi bước vào đời, lập thân, lập nghiệp.

    Thật sự rất đơn giản! Nhưng theo tôi, nếu chỉ cần điểm 3 cho một môn thì không cần phải học và Bộ cũng không cần phải “mất công” cải cách chương trình giáo dục làm gì?!

     

     

    Cập nhật bởi LawSoft03 ngày 26/03/2010 11:52:20 AM Cập nhật bởi LawSoft01 ngày 15/03/2010 06:38:28 PM Cập nhật bởi LawSoft01 ngày 15/03/2010 06:22:19 PM Cập nhật bởi LawSoft01 ngày 13/03/2010 06:17:51 PM Cập nhật bởi LawSoft01 ngày 09/03/2010 07:20:56 PM Cập nhật bởi LawSoft01 ngày 09/03/2010 06:25:25 PM
     
    262250 | Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn bluesea vì bài viết hữu ích
    deezay_tammao (11/12/2014)

Like DanLuat để cập nhật các Thông tin Pháp Luật mới và nóng nhất mỗi ngày.

29 Trang «<2526272829>
Thảo luận
  • #10514   15/01/2009

    Trojan
    Trojan
    Top 500
    Male
    Lớp 7

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:22/02/2008
    Tổng số bài viết (287)
    Số điểm: 9193
    Cảm ơn: 6
    Được cảm ơn 12 lần


    Lo bò trắng răng

    Luật mới có hiệu lực mà chưa có Nghị định hướng dẫn Luật mới thì áp dụng Nghị định hướng dẫn Luật cũ, miễn sao không vi phạm Luật mới là được.
    Nếu việc áp dụng Nghị định hướng dẫn Luật cũ mà vi phạm Luật mới thì hãy lo.
    Mình mà có lo thì cũng như lo bò trắng răng!

    ============================

    = = =

    = = =

    = = =

    = = =

    = = =

    = = =

    ============================

     
    Báo quản trị |  
  • #10515   15/01/2009

    PhanAnhCuong
    PhanAnhCuong
    Top 75
    Lớp 4

    Hải Phòng, Việt Nam
    Tham gia:07/06/2008
    Tổng số bài viết (865)
    Số điểm: 5415
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 22 lần


    Tôi không thể đồng ý với trojan về phát biểu "lo bò trắng răng". Nếu suy nghĩ như vậy thì LawSoft mở box "Bắt giò" này làm gì? Chúng ta- những thành viên của LawSoft, một diễn đàn lớn về pháp luật ở VN- với tư cách 1 công dân, hoàn toàn có quyền và có trách nhiệm phát hiện những thiếu sót, khiếm khuyết trong hệ thống pháp luật để nó hoàn thiện hơn. Anh em cán bộ, công chức trong các cơ quan có thẩm quyền xây dựng, soạn thảo các văn bản quy phạm pháp luật cũng là những con người bình thường như chúng ta, do vậy cũng không tránh khỏi lúc sai sót.

    Trao đổi với bạn anh_tuan351: Tôi cũng không đồng ý với bạn khi bạn cho rằng "Hiện nay, luật ban hành văn bản quy phạm pháp luật kô quy định cụ thể về thời hạn ban hành văn bản hướng dẫn.". Luật có quy định tại Điều 8 đấy nhưng khốn nỗi nó không được tuân thủ nghiêm túc, có lẽ bởi chưa có chế tài. Một ví dụ cụ thể hiện nay là Luật Bảo hiểm xã hội thông qua từ năm 2006, trong đó có quy định chính sách Bảo hiểm thất nghiệp và dự kiến áp dụng từ 1/1/2009. Hai năm rưỡi trôi qua mà mãi sát ngày cuối cùng, Chính phủ mới có Nghị định 127 ngày 12/12/2008 và bây giờ là ngày 15/1/2009, đã 15 ngày Luật này có hiệu lực nhưng vẫn chưa thể triển khai vì chưa có ... Thông tư hướng dẫn!!!! Phải nói anh em cán bộ ở Bộ LĐTBXH quá thiếu sót.

    Đây Luật Ban hành văn bản QPPL số 17/2008:

    Điều 8. Văn bản quy định chi tiết

    1. Văn bản quy phạm pháp luật phải được quy định cụ thể để khi văn bản đó có hiệu lực thì thi hành được ngay; trường hợp trong văn bản có điều, khoản mà nội dung liên quan đến quy trình, quy chuẩn kỹ thuật, những vấn đề chưa có tính ổn định cao thì ngay tại điều, khoản đó có thể giao cho cơ quan nhà nước có thẩm quyền quy định chi tiết. Cơ quan được giao ban hành văn bản quy định chi tiết không được ủy quyền tiếp.

    2. Văn bản quy định chi tiết phải quy định cụ thể, không lặp lại quy định của văn bản được quy định chi tiết và phải được ban hành để có hiệu lực cùng thời điểm có hiệu lực của văn bản hoặc điều, khoản, điểm được quy định chi tiết.

    3. Trường hợp một cơ quan được giao quy định chi tiết về nhiều nội dung của một văn bản quy phạm pháp luật thì ban hành một văn bản để quy định chi tiết các nội dung đó, trừ trường hợp cần phải quy định trong các văn bản khác nhau.

    Trường hợp một cơ quan được giao quy định chi tiết các nội dung ở nhiều văn bản quy phạm pháp luật khác nhau thì có thể ban hành một văn bản để quy định chi tiết.

     
    Báo quản trị |  
  • #10516   16/01/2009

    anh_tuan351
    anh_tuan351
    Top 500
    Chồi

    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:10/09/2008
    Tổng số bài viết (222)
    Số điểm: 1403
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 9 lần


    PhanAnhCuong viết:

    Trao đổi với bạn anh_tuan351: Tôi cũng không đồng ý với bạn khi bạn cho rằng "Hiện nay, luật ban hành văn bản quy phạm pháp luật kô quy định cụ thể về thời hạn ban hành văn bản hướng dẫn.". Luật có quy định tại Điều 8 đấy nhưng khốn nỗi nó không được tuân thủ nghiêm túc, có lẽ bởi chưa có chế tài. Một ví dụ cụ thể hiện nay là Luật Bảo hiểm xã hội thông qua từ năm 2006, trong đó có quy định chính sách Bảo hiểm thất nghiệp và dự kiến áp dụng từ 1/1/2009. Hai năm rưỡi trôi qua mà mãi sát ngày cuối cùng, Chính phủ mới có Nghị định 127 ngày 12/12/2008 và bây giờ là ngày 15/1/2009, đã 15 ngày Luật này có hiệu lực nhưng vẫn chưa thể triển khai vì chưa có ... Thông tư hướng dẫn!!!! Phải nói anh em cán bộ ở Bộ LĐTBXH quá thiếu sót.


    Cảm ơn bạn Phananhcuong đã góp ý. Tôi đã sửa đổi tên topic cho phù hợp hơn rồi.
    Còn về vấn đề thiếu sót của các cơ quan có thẩm quyền ban hành văn bản hướng dẫn thì tôi nghĩ nếu ko có văn bản quy định về xử phạt vi phạm hành chính và xử lý kỷ luật cán bộ, công chức trong vấn đề này thì tình trạng luật chờ nghị định, nghị định chờ thông tư, thông tư chờ ban pháp chế sẽ vẫn còn tiếp diễn dài dài. Tuy nhiên để xử lý kỹ luật được cũng khó. Người vi phạm nhiều khi là cốp to. Không biết có ai dám xử lý kô?
     
    Báo quản trị |  
  • #10517   20/05/2009

    anh_tuan351
    anh_tuan351
    Top 500
    Chồi

    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:10/09/2008
    Tổng số bài viết (222)
    Số điểm: 1403
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 9 lần


    Luật ban hành văn bản quy phạm pháp luật năm 2008 có hiệu lực từ ngày 01/01/2009 nhưng vẫn chưa có Nghị định hướng dẫn

    Làm sai luật ngay từ Chính phủ, cơ quan ban hành nghị định. Rồi tiếp đến sẽ là thông tư của Bộ. Không biết khi nào tình trang này mới chấm dứt.
     
    Báo quản trị |  
  • #10518   19/01/2009

    PhanAnhCuong
    PhanAnhCuong
    Top 75
    Lớp 4

    Hải Phòng, Việt Nam
    Tham gia:07/06/2008
    Tổng số bài viết (865)
    Số điểm: 5415
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 22 lần


    #ccc" align="left">Luật Ban hành văn bản QPPL 1996:

    #ccc" align="left">Điều 7. Văn bản quy định chi tiết thi hành

    #ccc" align="left">1- Luật, pháp lệnh và các văn bản quy phạm pháp luật khác phải được quy định cụ thể để khi các văn bản đó có hiệu lực thì được thi hành ngay.

    #ccc" align="left">Trong trường hợp luật, pháp lệnh có điều, khoản cần phải được quy định chi tiết bằng văn bản khác, thì ngay tại điều, khoản đó, phải xác định rõ cơ quan nhà nước có thẩm quyền quy định và thời hạn ban hành văn bản.

    #ccc" align="left">2- Văn bản quy định chi tiết thi hành phải được soạn thảo cùng với dự án luật, pháp lệnh để trình cơ quan nhà nước có thẩm quyền kịp thời ban hành khi luật, pháp lệnh có hiệu lực.

    #ccc" align="left">------------------------------------------------------------------------------------

    #ccc" align="left">Luật Ban hành VB QPPL 2008:


     Điều 8. Văn bản quy định chi tiết

    1. Văn bản quy phạm pháp luật phải được quy định cụ thể để khi văn bản đó có hiệu lực thì thi hành được ngay; trường hợp trong văn bản có điều, khoản mà nội dung liên quan đến quy trình, quy chuẩn kỹ thuật, những vấn đề chưa có tính ổn định cao thì ngay tại điều, khoản đó có thể giao cho cơ quan nhà nước có thẩm quyền quy định chi tiết. Cơ quan được giao ban hành văn bản quy định chi tiết không được ủy quyền tiếp.

    2. Văn bản quy định chi tiết phải quy định cụ thể, không lặp lại quy định của văn bản được quy định chi tiết và phải được ban hành để có hiệu lực cùng thời điểm có hiệu lực của văn bản hoặc điều, khoản, điểm được quy định chi tiết.

    3. Trường hợp một cơ quan được giao quy định chi tiết về nhiều nội dung của một văn bản quy phạm pháp luật thì ban hành một văn bản để quy định chi tiết các nội dung đó, trừ trường hợp cần phải quy định trong các văn bản khác nhau.

    Trường hợp một cơ quan được giao quy định chi tiết các nội dung ở nhiều văn bản quy phạm pháp luật khác nhau thì có thể ban hành một văn bản để quy định chi tiết.

    Bạn có thấy có gì mới trong Điều 8 Luật 2008 khác với Điều 7 Luật cũ không? Các nhà làm luật ngay từ năm 1996 đã mong muốn chấm dứt tình trạng Luật chờ nghị định, nghị định chờ thông tư. Do vậy, ngay từ năm 1996 luật đã quy định "1- Luật, pháp lệnh và các văn bản quy phạm pháp luật khác phải được quy định cụ thể để khi các văn bản đó có hiệu lực thì được thi hành ngay." Tuy vậy, mong muốn đó của nhà làm luật đã không đạt được.
    Xu hướng chung là phải giảm bớt tình trạng "rừng luật". Chỉ riêng "trong trường hợp trong văn bản có điều, khoản mà nội dung liên quan đến quy trình, quy chuẩn kỹ thuật, những vấn đề chưa có tính ổn định cao" thì mới cần đến văn bản hướng dẫn; còn nếu không thì ... khỏi! Các cấp chính quyền, các cơ quan, công chức và người dân phải thay đổi tư duy, phải bỏ thói quen cũ là chỉ trông chờ vào văn bản hướng dẫn của cấp trên trực tiếp. Xã phường chờ văn bản của huyện; huyện chờ chỉ đạo của tỉnh; tỉnh chờ hướng dẫn của bộ; bộ chờ chính phủ! Tình trạng này khiến cho những quy phạm pháp luật bị biến dạng qua các cấp hướng dẫn; khiến các cơ quan chỉ biết đến, chỉ làm theo văn bản của cơ quan cấp trên trực tiếp chứ không cần biết quy phạm từ văn bản gốc như thế nào. Một ví dụ điển hình cho tình trạng này xảy ra mới đây là cái văn bản của Bộ Y tế v/v ngực lép không được đi xe máy. Người soạn thảo quyết định đó chỉ biết đến Nghị quyết số 32 của Chính phủ chứ dường như không hề biết tới Luật Giao thông đường bộ; nếu họ đọc Luật thì họ phải biết cái lĩnh vực đó trong luật đã quy định thẩm quyền hướng dẫn phải là Bộ Giao thông chứ không phải Bộ Y tế chủ trì hoặc đơn phương ra quyết định...

    Tóm lại, bạn cần chỉ rõ ra: Vấn đề gì trong Luật Ban hành VBQPPL cần có văn bản chi tiết mà cơ quan liên quan chưa ban hành thì bạn mới trách được cơ quan đó. Còn nếu không, xin bạn cứ thực hiện theo Luật! 

     
    Báo quản trị |  
  • #10519   29/01/2009

    nguyenquockhanh526
    nguyenquockhanh526

    Sơ sinh

    Tây Ninh, Việt Nam
    Tham gia:17/01/2009
    Tổng số bài viết (2)
    Số điểm: 5
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 0 lần


    thống nhất

    tôi rất đồng tình với anh Chương đối với Luật Ban hành văn bản QPPL năm 2008 không cần phải chờ văn bản hướng dẫn.Và đã đến lúc không phải dựa vào thói quen ấu trỉ đó nữa.
     
    Báo quản trị |  
  • #10520   20/05/2009

    Hoangdong_28
    Hoangdong_28

    Sơ sinh

    Quảng Ninh, Việt Nam
    Tham gia:13/03/2008
    Tổng số bài viết (2)
    Số điểm: 175
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 0 lần


    Luật Ban hành văn bản năm 2008

    Tôi cũng đồng ý với ý kiến trên, nên đổi mới cách làm luật không nên chờ văn bản hướng dẫn mà áp dụng pháp luật luôn.
    Cập nhật bởi Hoangdong_28 vào lúc 20/05/2009 16:26:36
     
    Báo quản trị |  
  • #15417   23/10/2009

    huelaw
    huelaw

    Sơ sinh

    Thừa Thiên Huế, Việt Nam
    Tham gia:04/09/2008
    Tổng số bài viết (28)
    Số điểm: 294
    Cảm ơn: 3
    Được cảm ơn 5 lần


    Sửa lại ngày, tháng, năm sinh trong Giấy khai sinh như thế nào?

    Sửa lại ngày, tháng, năm sinh trong Giấy khai sinh như thế nào?

    Trên Giấy khai sinh và toàn bộ giấy tờ của tôi (Chứng minh nhân dân, Hộ khẩu...) đều ghi ngày sinh 29/2/1974. Nhưng tháng 2 năm 1974 không có ngày 29. Do trước đây khi đăng ký khai sinh cho tôi, cha mẹ tôi khai ngày âm lịch và không biết năm đó không có ngày 29 dương lịch . Nay tôi muốn cải chính lại theo ngày tháng dương lịch năm đó là 22/3/1974  Nhưng cán bộ phòng Tư  pháp huyện hướng dẫn chỉ sửa được ngày không sửa được tháng vì không đủ giấy tờ chứng minh.

     

    Hướng dẫn của cán bộ Tư pháp là đúng hay sai? Đã gây ít nhiều tranh cãi.

     

    Có quan điểm cho rằng do năm 1974 không có ngày 29/2 dương lịch, mà có ngày 29/2 âm lịch tức ngày 22/3/1974. Toàn bộ giấy tờ (CMND, Hộ khẩu...) đều ghi ngày 29/2/1974. Vì vậy, dựa vào lời khai  của người có yêu cầu cải chính ngày, tháng sinh có xác nhận của người làm chứng, phòng Tư pháp huyện nên cho họ chuyển đổi lại ngày, tháng sinh từ âm lịch sang dương lịch. Trường hợp, thấy chưa đủ cơ sở thì xem như ngày, tháng sinh không được xác định và vận dụng điểm hoặc mục 5 phần II Thông Tư 01/2008/TT-BTP  xác định ngày, tháng sinh là ngày 01 tháng 01.

     

    Quan điểm khác thì đồng tình với hướng dẫn của cán bộ Tư pháp huyện. Lý do là  tháng, năm sinh đã được xác định trong giấy khai sinh và các loại giấy tờ khác nên chỉ được cải chính ngày sinh. Mặt khác, không thể xác định ngày tháng sinh là ngày 01 tháng 01 vì trường hợp này theo hướng dẫn của Thông Tư 01/2008/TT-BTP chỉ áp dụng cho trường hợp trên giấy khai sinh chỉ ghi năm sinh mà không có ngày, tháng sinh. Vì vậy, tốt hơn hết là hướng dẫn cho đương sự nên khai lùi lại ngày 28/2/1974.

     

     

    Tôi nhận thấy giải quyết vấn đề theo quan điểm thứ nhất sẽ có cơ sở pháp lý vững chắc hơn và tránh được bế tắc bởi lẽ:

    - Theo Nghị định số 158/2005/NĐ-CP ngày 27/12/2005 của Chính phủ về đăng ký và quản lý hộ tịch, được hướng dẫn tại Thông Tư 01/2008/TT-BTP, thì việc cải chính ngày, tháng, năm sinh, được giải quyết đối với những trường hợp có đủ cơ sở để xác định rằng khi đăng ký khai sinh có sự sai sót do ghi chép của cán bộ Tư pháp hộ tịch hoặc do đương sự khai báo nhầm lẫn.

    - Vì toàn bộ có hồ sơ, giấy tờ cá nhân đều ghi ngày 29/02/1974 theo giấy khai sinh, nên chỉ dựa vào lời khai  của người có yêu cầu cải chính ngày, tháng sinh có xác nhận của người làm chứng, nếu thấy chưa đủ cơ sở thì xác định ngày, tháng sinh là ngày 01 tháng 01.

    Giải quyết theo quan điểm thứ hai sẽ gặp những vướng mắc sau đây:

    Không có cơ sở nào để buộc đương sự lùi lại ngày 28 nếu đương sự không đồng ý. Xét vấn đề một cách logic, nếu không chấp nhập việc khai báo nhầm lẫn ngày âm lịch thì ngày tiếp theo của ngày 28/02/1974 là ngày 01/3/1974.

    Nếu chỉ cho đương sự sửa ngày không được sửa tháng, khiến đương sự sẽ không xác định được ngày sinh của mình trong tháng 02/1974. Giải quyết vấn đề này như thế nào?

     

    Xin mời các bạn tham gia tiếp tục luận bàn!

     

    Ths. Ls NGUYỄN VĂN PHƯỚC

    VĂN PHÒNG LUẬT SƯ HUẾ

     
    Báo quản trị |  
  • #15418   23/10/2009

    huelaw
    huelaw

    Sơ sinh

    Thừa Thiên Huế, Việt Nam
    Tham gia:04/09/2008
    Tổng số bài viết (28)
    Số điểm: 294
    Cảm ơn: 3
    Được cảm ơn 5 lần


    Sửa lại ngày, tháng, năm sinh trong Giấy khai sinh như thế nào khi tháng 02 năm 1974 không có ngày 29?

    MỜI CÁC ANH CHỊ CÙNG THAM GIA LUẬN BÀN !
     
    Báo quản trị |  
  • #15419   23/10/2009

    LawSoft07
    LawSoft07

    Chồi

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:25/07/2009
    Tổng số bài viết (88)
    Số điểm: 1090
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 0 lần


    SƯA NGÀY THÁNH NĂM TRONG GIẤY KHAI SINH


           CHÀO LUẬT SƯ !

    Trên cơ sở nội dung vụ viêc để chúng ta cùng thảo luận thì xin phép Luật sư được trao đổi một số quan điểm về phương pháp giải quyêt vụ việc này .
    Thưa Luật sư ! về phương diện Pháp luật thì sự phân tích và viện dẫn của Luật sư  hoàn toàn là có cơ sở và đúng Pháp luật. Nhưng thực tiễn khách quan, thì " Trăm cái lý không bằng một tý chút tình". Vấn đề TÌNH ở đây là chỗ tác nghiệp của các cơ quan hành chính và tâm lý, sự hiểu biêt về trách nhiệm của người trực tiếp tác nghiệp vụ việc, và thực tế cơ quan tư pháp vẫn chấp thuận đề nghị là sửa ngày trên giấy khai sinh, thì theo suy đoán  họ muốn tránh hậu quả pháp lý về sau vì ho không tự tin vào nghiệp vụ, đó là nếu thay cả ngày, tháng thì hệ số chuyển sang tư cách nhân thân người khác cao hơn. Do vậy họ lo lắng đến trách nhiệm lớn hơn là điều đương nhiên xảy ra. Còn về đương sự thi nếu chỉ sửa ngày không thì cũng thuận lợi về cải sửa lại các giấy tờ liên quan vì người này sinh năm 1974 thì mức độ giấy tờ nhân thân của người đó nhiều hơn, vậy để cải sửa những giấy tờ này cũng rất mệt mỏi, nhất là thủ tục hành chính đang cải cách như hiện giờ.
    Trên đây là một số quan điểm theo nhận thức cá nhân, mong các Luật sư và các thành viên trang LawSoft cùng trao đổi và tranh luận .
     
    Báo quản trị |  
  • #15420   23/10/2009

    Vedanvietnam
    Vedanvietnam

    Sơ sinh

    Đồng Nai, Việt Nam
    Tham gia:02/03/2009
    Tổng số bài viết (53)
    Số điểm: 360
    Cảm ơn: 1
    Được cảm ơn 6 lần


    Theo tôi trường hợp này cho thay đổi từ ngày âm lịch sang ngày dương lịch là hợp tình hợp lý.
    Tại mục 5 phần II Thông Tư 01/2008/TT-BTP: "việc cải chính nội dung trong bản chính Giấy khai sinh, đặc biệt là cải chính ngày, tháng, năm sinh, chỉ được giải quyết đối với những trường hợp có đủ cơ sở để xác định rằng khi đăng ký khai sinh có sự sai sót do ghi chép của cán bộ Tư pháp hộ tịch hoặc do đương sự khai báo nhầm lẫn".
     Trường hợp mà LS Phước nêu trên rõ ràng là anh cán bộ tư pháp sai. Anh ta không kiểm tra lại ngày tháng âm-dương/đây là trách nhiệm của anh ta khi tác nghiệp, nên đã đăng ký cho người dân. Còn người dân thì không hiểu quy định nên nhớ theo quan niệm truyền thống lấy ngày âm lịch và khai báo là ngày âm lịch. Xin nói thêm, dân gian-các cụ nhà ta vẫn hay dùng từ "lịch ta" (để chỉ ngày âm lịch) và "lịch tây" (để chỉ ngày dương lịch).
     Pháp luật đã cho phép cải chính cả: ngày, tháng, năm sinh nếu đủ điều kiện theo quy định. Vậy thì tại sao lại còn có ý kiến chỉ cho cải chính NGÀY SINH mà không cho cải chính THÁNG SINH trong khi lý do ở đây là giống nhau.
    Còn việc lấy ngày 01/01 theo tôi thì không có cơ sở nào để lấy ngày này. Vì lấy ngày 01/01 chỉ áp dụng trong trường hợp không xác định được ngày, tháng sinh. Ở đây, rõ ràng là ngày sinh và tháng sinh được xác định, xác định chính xác được.
    Tuy nhiên Giấy khai sinh là giấy tờ hộ tịch gốc, nếu cải chính Giấy khai sinh thì phải cải chính cả các giấy tờ khác nữa, việc cải chính các giấy tờ khác-vd: các văn bằng, chứng chỉ ... vô cùng phức tạp.

     
    Báo quản trị |  
  • #23234   02/11/2009

    huynhnong
    huynhnong

    Sơ sinh

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:06/09/2009
    Tổng số bài viết (55)
    Số điểm: 265
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 3 lần


    Khi hết thời hạn sử dụng đất có được gia hạn hay không ?

    Theo Khoản 1 điều 67 Luật Đất đai thì thời hạn sử dụng đất của hộ gia đình cá nhân trồng cây hàng năm là 20 năm.  Khi hết thời hạn này thì "người sử dụng đất được Nhà nước tiếp tục giao đất, cho thuê đất nếu có nhu cầu tiếp tục sử dụng, chấp hành đúng pháp luật về đất đai trong quá trình sử dụng và việc sử dụng đất đó phù hợp với quy hoạch sử dụng đất đã được xét duyệt". Tuy nhiên, hầu hết đất nông nghiệp ở TP Hồ Chí Minh đã được quy hoạch là "không phải dùng để sản xuất nông nghiệp" có thể là khu công nghiệp hay dân cư hoặc..... Như vậy, vào năm 2013, thì hầu hết việc sử dụng đất làm nông nghiệp của hộ gia đình, cá nhân tại vùng đô thị hóa của TP Hồ Chí Minh là không phù hợp với quy hoạch. Điều này có nghĩa là họ sẽ không được gia hạn thời hạn sử dụng đất.   Theo Khoản 10 điều 38 Luật Đất đai thì "Đất được Nhà nước giao, cho thuê có thời hạn mà không được gia hạn khi hết thời hạn" sẽ bị thu hồi đất.  Theo Điểm a khoản 1 điều 43 Luật Đất đai thì Nhà nước thu hồi đất trong trường hợp, không được gia hạn thời hạn sử dụng đất, sẽ không được bồi thường thiệt hại về đất.  Kết: Nguy cơ "mất trắng" của các cá nhân, hộ gia đình sử dụng đất nông nghiệp trong khu vực có quy hoạch được duyệt là "không phải đất sản xuất nông nghiệp" đang đến gần.    Luật sư Huỳnh Văn Nông -  www.shlaw.vn
    Cập nhật bởi LawSoft01 vào lúc 18/10/2009 11:06:36
     
    Báo quản trị |  
  • #23235   18/10/2009

    Tuanlawyer1298
    Tuanlawyer1298
    Top 150
    Male
    Lớp 1

    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:21/09/2009
    Tổng số bài viết (472)
    Số điểm: 2530
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 78 lần


      Chào ls Huỳnh Nông! Vấn đề ls đưa ra thảo luận rất hay , nhưng nếu đưa ra thảo luận ở Tây Nguyên thì chắc sẽ gây ra ...biểu tình hay  bạo động mất.
     Tôi không có căn cứ pháp luật nào để  chứng minh cho vấn đề này . Nhưng, cũng khoảng thời gian này năm ngoái ở ngoài Bắc còn rộ tin đồn rằng đến thời điểm đó sẽ chia lại đất . Bởi tin này nên một số bà con nông dân đã bán đổ bán tháo đất nông nghiệp cho một số nhà đầu cơ. Vì lẽ đó , phóng viên đài truyền hình có phỏng vấn và được một cán bộ ( thứ bộ trưởng gì đó tôi không nhớ chính xác)  bộ TNMT trả lời trực tiếp trên truyền hình rằng : Sẽ không có chuyện đó ,và vì sao nữa tôi không nhớ chính xác . Nhưng chắc chắn có trả lời là không chia lại.
     Theo quan điểm của tôi thì đây là vấn đề nhạy cảm. Nếu Luật sư quan tâm thì nên lấy danh nghĩa VPLS gửi công văn về bộ TNMT để hỏi ,thì thiết nghĩ sẽ có câu trả lời thoả đáng. Chào LS !
     LS Ngyuễn Đình Tuấn - Đoàn luật sư Hà Nội.

    Luật Sư Nguyễn Đình Tuấn, Giám đốc Công ty luật Nhật Chiêu - Đoàn luật sư Hà Nội

    - Trợ giúp pháp lý miễn phí cho người nghèo, đối tượng chính sách.

    - Dịch vụ luật sư gia đình cho người giàu.

    - Các dịch vụ pháp lý khác.

    ĐT 0903293928; 043.7197039 Email: lstuannd@gmail.com

     
    Báo quản trị |  
  • #23236   19/10/2009

    huynhnong
    huynhnong

    Sơ sinh

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:06/09/2009
    Tổng số bài viết (55)
    Số điểm: 265
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 3 lần


    Thưa Bác Tuấn.   Tôi cũng biết chuyện năm rồi, các anh trên bộ đăng đài nói rằng sẽ không có chuyện thu hồi đất hàng loạt khi hết hạn. Nhưng là cá nhân các anh nói như thế chứ chưa sửa Luật Đất đai về vấn đề này, nên nguy cơ vẫn còn hiện hữu Bác à.      Hầu hết các bác nói năm ngoái không Bác nào nói căn cứ vào quy định luật để nói mà chỉ nêu quan điểm chung chung. Mai mốt Bác khác làm Bộ trưởng sẽ căn cứ vào Điều 67 Luật Đất đai là chết mất.        LS Huỳnh Văn Nông$0
    Cập nhật bởi huynhnong vào lúc 19/10/2009 08:28:43
     
    Báo quản trị |  
  • #23237   19/10/2009

    Tuanlawyer1298
    Tuanlawyer1298
    Top 150
    Male
    Lớp 1

    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:21/09/2009
    Tổng số bài viết (472)
    Số điểm: 2530
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 78 lần


     Thay mặt bà con nông dân cả nước, cảm ơn luật sư Huỳnh Nông đã có lòng quan tâm lo lắng!

    Luật Sư Nguyễn Đình Tuấn, Giám đốc Công ty luật Nhật Chiêu - Đoàn luật sư Hà Nội

    - Trợ giúp pháp lý miễn phí cho người nghèo, đối tượng chính sách.

    - Dịch vụ luật sư gia đình cho người giàu.

    - Các dịch vụ pháp lý khác.

    ĐT 0903293928; 043.7197039 Email: lstuannd@gmail.com

     
    Báo quản trị |  
  • #23238   21/10/2009

    phongdatdai
    phongdatdai
    Top 500
    Chồi

    An Giang, Việt Nam
    Tham gia:16/07/2008
    Tổng số bài viết (260)
    Số điểm: 1230
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 1 lần


    Vụ này phải vận dụng Điều 34 Nghị định 181 của Chính phủ như sau: " khi hết thời hạn sử dụng đất nông nghiệp, hộ gia đình, cá nhân được tiếp tục sử dụng đất với thời hạn sử dụng đất theo quy định tại khoản 1, Điều 67 Luật Đất đai trừ trường hợp Nhà nước có quyết định thu hồi".
    Cá nhân tôi đã vận dụng điều này để giải thích cho Phòng TNMT các huyện, thị gia hạn thời gian sử dụng đất cho các hộ gia đình, cá nhân.
     
    Báo quản trị |  
  • #23239   21/10/2009

    huynhnong
    huynhnong

    Sơ sinh

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:06/09/2009
    Tổng số bài viết (55)
    Số điểm: 265
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 3 lần


    $0 $0Chào bạn Phongdatdai . Không thể vận dụng theo cách của bạn được vì điều 34 Nghị định 181 cũng nói có thể gia hạn, nhưng phải theo quy định tại Khoản 1 Điều 67 Luật Đất đai. Mà như tôi nói trên thì Khoản 1 Điều 67 Luật Đất đai không cho phép gia hạn.$0 $0
     
    Báo quản trị |  
  • #23240   21/10/2009

    phongdatdai
    phongdatdai
    Top 500
    Chồi

    An Giang, Việt Nam
    Tham gia:16/07/2008
    Tổng số bài viết (260)
    Số điểm: 1230
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 1 lần


    Chào Luật sư Nông!
    Điều 34 Nghị định 181 không nói có thể mà nói rằng được tiếp tục sử dụng (như ý nghĩa đương nhiên). Và vận dụng được vì thực tế tỉnh tôi đang vận dụng. Vận dụng để mở ra một cửa cho dân mà không trái pháp luật thì phải vận dụng.
     
    Báo quản trị |  
  • #23241   21/10/2009

    LawSoft07
    LawSoft07

    Chồi

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:25/07/2009
    Tổng số bài viết (88)
    Số điểm: 1090
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 0 lần


    thảo luận V?v gia hạn QSDD hay không khi hết thời hạn

     

    Chào hai bác !

    Thông qua nội dung thảo luận của các Bác, em xin mạo muội tham gia một số nhận thức về vấn đề này, vì đó là một vấn đề không còn là sự quan tâm của Nông dân nữa mà đang là vấn đề hết sức nhạy cảm mà cả xã hội chúng ta đang quan tâm, với một số ý kiến như sau :

    1. Quan điểm trên cơ sở Luật đất đai, cụ thể là khoản 1 điều 67, em nhất trí và đồng quan điểm với sự phân tích của Luật sư Huỳnh Văn Nông là hoàn toàn chính xác. Nhưng nếu theo sự hiểu về ngôn ngữ và câu chữ thì em lại hiểu là : việc sử dụng phù hợp với qui hoạch được xét duyệt thì tại thời điểm qui hoạch được xét duyệt mà khu đất nông nghiệp đó phù hợp và đang sử dụng theo mục đích qui hoạch thì vẫn đựoc cho sử dụng, nhưng phải làm thủ tục chuyển mục đích sử dụng và nộp tiền chuyển mục đích sử dụng đất, hoăc có nhu cầu sử dụng đất theo mục đích qui hoạch thì được làm thủ tục chuyển mục đích sử dụng đất.
    2. Quan điểm về thực tiễn khách quan:
    - Thứ nhất : việc đô thị hóa và công nghiệp hóa đang phát triển thì việc sử dụng đất nông nghiệp không phù hợp với qui hoạch đã được xét duyệt là xảy ra đưong nhiên đối với tất cả địa phương trong cả nước, không riêng gì thành thị hay nông thôn. Do vậy, việc sử dụng đất nông nghiệp theo khoản 1 điều 67 luật đất đai là sẽ không được Nhà nước tiếp tục giao nữa khi hết thời hạn giao đất là đúng Luật qui định. Nhưng sẽ xảy ra tranh chấp, khiếu nại và  an ninh xã hội sẽ phức tạp. Điều này các nhà Lãnh đạo Nhà nứoc Việt nam và các nhà xây dựng Luật chúng ta biết và phải biết. Chính vì vậy, đến hoặc gần đến thời điểm đó, Quốc hội và các nhà xây dựng Luật Việt nam sẽ phải có phương án sửa đổi, điều chỉnh nội dung khoản 1 điều 67 này, chúng ta cứ hy vọng như vậy đi, phải không các Bác !
    -  Thứ hai : Việc dân sinh, thì thực tế các Bác cũng thấy và các cấp chính quyền của địa phương cũng như Trung ương đều thấy, đó là việc chuyển nhựơng đất Nông nghiệp phát sinh như một dịch bệnh và thực tế đâu đó đã trở thành nơi cư trú của công dân nhưng chưa được Nhà nước công nhận. Vậy chiểu theo điều 67 thì việc thu hồi có khả thi hay không, thì các Bác phải đợi hồi sau sẽ rõ.
    Trên đây là một số nhận thức của em, mong sự chỉ giáo của các Bác để em sáng tỏ nhận thức của mình !
    Chào các Bác .
    Cập nhật bởi LawSoft07 vào lúc 21/10/2009 15:57:42
     
    Báo quản trị |  
  • #23242   21/10/2009

    huynhnong
    huynhnong

    Sơ sinh

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:06/09/2009
    Tổng số bài viết (55)
    Số điểm: 265
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 3 lần


    $0 $0Chào các bạn !$0 $0Tôi không đồng tình với Bác Phongdatdai vì vận dụng như thế là trái với Khoản 1 điều 67 Luật Đất đai. Bác nói thực tiển đã vận dụng ở tỉnh Bác thì nên xem lại, theo Luật thì thời hạn sử dụng đất ngắn nhất là 20 năm mà các trường hợp cấp trước ngày 15/10/1993 thì thời điểm được tính từ ngày 15/10/1993, do vậy đến ngày 15/10/2013 thì mới có trường hợp hết hạn sử dụng đất đầu tiên. $0 $0Ý kiến của bạn Lawsoft07: Quan điểm thứ nhất của Lawsoft07 chỉ đúng trong truogn72 hợp quy hoạch được duyệt là laoị quy hoạch sử dụng đất không phải thu hồi đất mà thôi nhưng các quy hoạch như: Khu dân cư xây dựng mới; đất sản xuất công nghiệp; Khu kinh tế .... thì người dân không thể sử dụng đất phù hợp với các laoị quy hoạch như vậy. Tôi đồng ý với quan điểm thứ hai của Lawsoft07 nhưng theo quan điểm này thì Quốc hội phải sửa luật trước ngày 15/10/2013 (càng sớm càng tốt) nhằm an dân và không có cơ sở để người ta lợi dụng sự chưa hoàn chỉnh của luật mà làm bậy.$0 $0
     
    Báo quản trị |