Pháp luật Việt Nam-Lỗ hổng và thách thức!

Chủ đề   RSS   
  • #10836 29/07/2008

    bluesea
    Top 500
    Chồi

    Quảng Trị, Việt Nam
    Tham gia:19/05/2008
    Tổng số bài viết (113)
    Số điểm: 1520
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 8 lần


    Pháp luật Việt Nam-Lỗ hổng và thách thức!

    Cải cách giáo dục,những bất cập!

    Gần đây, sau một thời gian cải cách giáo dục từ chương trình học đến chương trình của sách giáo khoa, thì Bộ Giáo dục đưa ra một chương trình cải cách nữa  là thi tốt nghiệp  và thi tuyển sinh đại học vào một kỳ thi!

    Tính ra chưa đầy nửa năm, Bộ GDĐT ban hành quy chế thi tốt nghiệp phổ thông và bổ túc trung học phổ thông. Học sinh chưa kịp nắm hết, Bộ lại thực hiện sửa đổi quy chế.

    Hiện tại, Cục Khảo thí và Kiểm định chất lượng (Bộ GD-ĐT) vừa gửi Dự thảo đổi mới thi tốt nghiệp THPT và tuyển sinh vào đại học, cao đẳng và trung cấp tới các ban, ngành liên quan đóng góp ý kiến.

    Theo đó, kỳ thi sẽ gồm sáu môn, ba môn bắt buộc là: toán, văn, ngoại ngữ, một môn do Bộ quy định riêng từng năm và hai môn do thí sinh tự chọn. Nếu thể thức thi này “vận hành” ổn thì từ năm 2010 hoặc 2011, thí sinh sẽ được tự chọn luôn cả ba môn ngoài môn bắt buộc.

    Cũng theo bản dự thảo này, chỉ cần 3 điểm/môn thì có thể đậu tốt nghiệp. Và để thi sẽ gồm hai mức độ câu hỏi: 60% (sáu điểm) nằm trong chương trình phổ thông, với độ khó trung bình để xét tốt nghiệp; 40% (bốn điểm) còn lại sẽ nâng cao để chọn thí sinh vào đại học. Do đó thí sinh chỉ cần làm đúng 50% của phần đề chương trình phổ thông (ba điểm) là đạt yêu cầu, tương đương 18 điểm cho cả kỳ thi. Thí sinh từ mức điểm này đến 32 điểm sẽ được công nhận tốt nghiệp trung bình, 32 đến 46 điểm sẽ đạt loại khá và trên 46 điểm đạt loại giỏi. Từ mức điểm này, các trường đại học, cao đẳng, trung cấp sẽ đưa ra mức điểm sàn để xét tuyển.

    Theo Cục Khảo thí và Kiểm định chất lượng, trong vài năm tới, ngành giáo dục chưa thể thực hiện việc công nhận tốt nghiệp cho người học mà không tổ chức kỳ thi đánh giá có tính chất quốc gia. Nếu bỏ thi tốt nghiệp THPT sẽ khiến trong suốt những năm học phổ thông, người học chỉ tập trung vào những môn sẽ thi tuyển đầu vào ĐH, CĐ dẫn đến sự thiếu kiến thức phổ thông toàn diện khi bước vào đời, lập thân, lập nghiệp.

    Thật sự rất đơn giản! Nhưng theo tôi, nếu chỉ cần điểm 3 cho một môn thì không cần phải học và Bộ cũng không cần phải “mất công” cải cách chương trình giáo dục làm gì?!

     

     

    Cập nhật bởi LawSoft03 ngày 26/03/2010 11:52:20 AM Cập nhật bởi LawSoft01 ngày 15/03/2010 06:38:28 PM Cập nhật bởi LawSoft01 ngày 15/03/2010 06:22:19 PM Cập nhật bởi LawSoft01 ngày 13/03/2010 06:17:51 PM Cập nhật bởi LawSoft01 ngày 09/03/2010 07:20:56 PM Cập nhật bởi LawSoft01 ngày 09/03/2010 06:25:25 PM
     
    259180 | Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn bluesea vì bài viết hữu ích
    deezay_tammao (11/12/2014)

Like DanLuat để cập nhật các Thông tin Pháp Luật mới và nóng nhất mỗi ngày.

29 Trang «<21222324252627>»
Thảo luận
  • #10339   23/08/2008

    ketoana2
    ketoana2
    Top 500
    Male


    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:07/08/2008
    Tổng số bài viết (206)
    Số điểm: 2113
    Cảm ơn: 40
    Được cảm ơn 14 lần


    Trojan viết:
    ketoana2 viết:
    hic! Tiêu ông T
    tội quá, mong rằng ông T không có "tóc"

    Không có "tóc" là sao?
    Không hiểu gì hết!

    Trời ơi! có phải dân VN không vậy nè, câu nói văn chưong vậy mà không hiểu!!! " tóc" này là nghĩa bóng chứ không phải nghĩa đen đâu
     
    Báo quản trị |  
  • #10340   24/08/2008

    nghiasoros
    nghiasoros

    Male
    Sơ sinh

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:17/07/2008
    Tổng số bài viết (54)
    Số điểm: 290
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 1 lần


    Hợp đồng lao động và Bản cam kết

    Vì Luật Lao động quy định chỉ được ký HĐLĐ với thời hạn tối đa 3 năm. Nhưng nếu Ký HĐLĐ không xác định thời hạn kèm với việc người lao đồng làm Bản tự nguyện cam kết sẽ làm việc cho công ty trong thời hạn 10 năm, nếu làm trái sẽ phải trả cho công ty một số tiền. Vậy, cam kết ấy liệu có giá trị pháp lý không?
     
    Báo quản trị |  
  • #10341   16/09/2008

    Trojan
    Trojan
    Top 500
    Male
    Lớp 7

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:22/02/2008
    Tổng số bài viết (287)
    Số điểm: 9193
    Cảm ơn: 6
    Được cảm ơn 12 lần


    nghiasoros viết:
    Vì Luật Lao động quy định chỉ được ký HĐLĐ với thời hạn tối đa 3 năm. Nhưng nếu Ký HĐLĐ không xác định thời hạn kèm với việc người lao đồng làm Bản tự nguyện cam kết sẽ làm việc cho công ty trong thời hạn 10 năm, nếu làm trái sẽ phải trả cho công ty một số tiền. Vậy, cam kết ấy liệu có giá trị pháp lý không?

    Trong Bộ Luật Lao động làm gì có quy định chỉ được ký HĐLĐ với thời hạn tối đa 3 năm
    Có lẽ bạn nhầm lẫn rồi
    Mình xin trích điều 27 của Bộ Luật Lao động nhé:

    Điều 27.

    1- Hợp đồng lao động phải được giao kết theo một trong các loại sau đây:

    a) Hợp đồng lao động không xác định thời hạn;

    b) Hợp đồng lao động xác định thời hạn từ một năm đến ba năm;

    c) Hợp đồng lao động theo mùa vụ hoặc theo một công việc nhất định mà thời hạn dưới một năm.

    2- Không được giao kết hợp đồng lao động theo mùa vụ hoặc theo một công việc nhất định mà thời hạn dưới một năm để làm những công việc có tính chất thường xuyên từ một năm trở lên, trừ trường hợp phải tạm thời thay thế người lao động đi làm nghĩa vụ quân sự, nghỉ theo chế độ thai sản hoặc nghỉ việc có tính chất tạm thời khác.

    Nếu có cam kết thời hạn 10 năm thì cam kết đó vẫn có giá trị vì không trái với Luật nào cả

    Xin có chút ý kiến về vấn đề của bạn như trên!

    ============================

    = = =

    = = =

    = = =

    = = =

    = = =

    = = =

    ============================

     
    Báo quản trị |  
  • #10359   18/01/2010

    hoanglsu
    hoanglsu

    Sơ sinh

    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:26/08/2008
    Tổng số bài viết (70)
    Số điểm: 340
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 4 lần


    Lại chuyện con gà và quả trứng?

    Theo Luật Xây dựng(k1điều 49), phương án giải phóng mặt bằng được phê duyệt đồng thời với dự án đầu tư trong khi theo Luật Đất đai, điểm b k1 điều 49NĐ84 hướng dẫn trước khi thu hồi đất phải xác định và công bố chủ trương thu hồi đất, nhu cầu sử dụng đất theo quyết định phê duyệt dự án đầu tư. Không biết các nhà làm luật định thực hiện cái gì trước đây?
     
    Báo quản trị |  
  • #10360   10/09/2008

    dinhhainhat
    dinhhainhat
    Top 500


    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:05/08/2008
    Tổng số bài viết (276)
    Số điểm: 2273
    Cảm ơn: 2
    Được cảm ơn 18 lần


    Lại chuyện con gà và quả trứng

    1. Luật là văn bản pháp lý cao hơn nghị định. Thi hành luật trước.
    2. Nghị định giải thích luật để dễ dàng áp dụng. Thi hành nghị định trước.
    Tuỳ bạn là luật sư cho bên nào.
     
    Báo quản trị |  
  • #10361   10/09/2008

    hoanglsu
    hoanglsu

    Sơ sinh

    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:26/08/2008
    Tổng số bài viết (70)
    Số điểm: 340
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 4 lần


    Tôi có nói là cả Luật đất đai nhưng quên chưa trích dẫn cụ thể điều 39 có qui định như sau:
    1. Nhà nước thực hiện việc thu hồi đất, bồi thường, giải phóng mặt bằng sau khi quy hoạch, kế hoạch sử dụng đất được công bố hoặc khi dự án đầu tư có nhu cầu sử dụng đất phù hợp với quy hoạch, kế hoạch sử dụng đất được cơ quan nhà nước có thẩm quyền xét duyệt.
    Cùng là Luật cả, biết áp dụng cái gì đây. Theo chuyên ngành: nếu xây dựng thì áp dụng Luật xây dựng, khi giải phóng mặt bằng phải áp dụng Luật đất đai. Mặt khác về nguyên tắc là thi hành luật, rồi đến nghị định, điều đó ai cũng rõ, nhưng khi giải phóng mặt bằng thì bạn buộc phải áp dụng Nghị định 84 về hướng dẫn thủ tục để thu hồi đất, nếu áp dụng Luật xây dựng thì thu hồi sao được, chưa nói đến không được phép áp dụng. Đó mới là vấn đề khó giải quyết. Hic hic

     
    Báo quản trị |  
  • #10362   17/09/2008

    TRITHONGMINHNHANTAO
    TRITHONGMINHNHANTAO
    Top 500


    Bình Dương, Việt Nam
    Tham gia:12/07/2008
    Tổng số bài viết (184)
    Số điểm: 1730
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 11 lần


    xin chào bạn!

    Bạn đã ghi sai, theo luật xây dựng là khoản 1 – Điều 69, không phải Điều 49 như bạn đã ghi.

    Theo khoản 1 – Điều 39 – Luật Đất đai thì Nhà nước thực hiện việc thu hổi đất, bồi thường giải phóng mặt bằng sau khi quy hoạch, kế hoạch sử dụng đất được công bố hoặc khi dự án đầu tư có nhu cầu sử dụng đất phù hợp với quy hoạch, kế hoạch sử dụng đất được cơ quan nhà nước có thẩm quyền xét duyệt.

    Theo quy định tại khoản 1 – Điều 41 – Luật đất đai thì Nhà nước quyết định thu hồi đất và giao đất cho tổ chức phát triển quỹ đất ở UBND tỉnh, thành phố trực thuộc trung ương thành lập để thực hiện việc thu hồi đất, bồi thường, giải phóng mặt bằng và trực tiếp quản lý quỹ đất đã thu hồi đối với trường hợp sau khi quy hoạch, kế hoạch sử dụng đất được công bố mà chưa có dự án đầu tư.

    Và theo quy định tại khoản 1 – Điều 69 – Luật xây dựng như bạn đã nêu. Như vậy thì tùy từng trường hợp mà phương án giải phóng mặt bằng được phê duyệt trước, đồng thời hoặc sau khi có dự án đầu tư
     
    Báo quản trị |  
  • #10363   18/09/2008

    ls_nguyen66
    ls_nguyen66

    Sơ sinh

    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:11/09/2008
    Tổng số bài viết (6)
    Số điểm: 30
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 0 lần


    Ngân sách nhà nước hàng năm liệu có đủ không bạn?

    Bạn hoanglsu đã nhầm điều 69 thành 49 rồi, nhưng mình thấy bạn ở Bình Dương nêu vấn đề có một số nội dung mình không nhất trí về cách của bạn đề ra.

    Thứ nhất:Liệu có UBND tỉnh nào thực hiện nổi việc cứ có quy hoạch thì giải phóng mặt bằng mà không có dự án đầu tư không hả bạn? Nếu được như bạn nói thì tốt quá, hiện nay theo dự thảo Luật quy hoạch đô thị cũng chưa nêu cụ thể việc này, vì nếu như vậy còn đâu tình trạng "quy hoạch treo" nữa, ngành thanh tra xây dựng còn việc gì mà làm nữa. Ngân sách hàng năm của các tỉnh cũng đâu có nhiều, mình được biết ở Hà Nội thì năm 2006 ngân sách được cấp khoảng 5.000tỷ đồng cho rất nhiều các hạng mục, thế mà chỉ riêng con đường Kim Liên - ô Chợ Dừa phải chi giải toả khoảng gần 1.000 tỷ, và còn công trình vành đai 3 mấy năm chưa hoàn thành vì không giải toả do giá đền bù quá cao....Mà bạn quên mất một điều là thu hồi đất cũng phải lập dự án đấy?


    Thứ hai: Không có chuyện như bạn Trithongminhnhantao là: theo quy định tại khoản 1 – Điều 69 – Luật xây dựng thì tùy từng trường hợp mà phương án giải phóng mặt bằng được phê duyệt trước, đồng thời hoặc sau khi có dự án đầu tư. Vì đây là một tiêu chí bắt buộc của Luật Xây dựng, và khi phê duyệt dự án mà không có phương án giải phóng mặt bằng (nếu có đất phải giải toả) thì bạn đừng mong chờ dựa án được phê duyệt.


    Mình đã có buổi làm việc với một Tập đoàn lớn của Việt Nam, họ có cách giải quyết lách luật bằng cách: họ cùng địa phương xuống gặp gỡ người dân cần giải toả, tổ chức các biện pháp ngiên cứu xã hội học như xin ý kiến, điều tra về đất đai, tài sản có trên đất, thống nhất sơ bộ và thoả thuận với dân ... trên cơ sở giá đất của địa phương công bố đảm bảo hài hoà các lợi ích. Sau đó lập phương án giải phóng mặt bằng để trình phê duyệt cùng dự án.

    Hoặc tại một Tổng công ty lớn của Bộ GTVT thì họ tiến hành tách 1 dự án thành 2 giai đoạn: giai đoạn 1 sẽ lập 1 dự án về giải phóng mặt bằng để phê duyệt, giai đoạn 2 lập dự án về đầu tư xây dựng trên khu đất đó. Như thế mới phù hợp với luật, bạn TTMNT ạ!
     
    Báo quản trị |  
  • #10364   18/01/2010

    andela
    andela
    Top 500
    Mầm

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:04/09/2009
    Tổng số bài viết (102)
    Số điểm: 600
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 2 lần


    Mình đồng ý với ý kiến của LS_nguyen66, thực tế cho thấy tất cả các nhà đầu tư muốn quy hoạch hoặc xây dựng dự án ở khu nào đều tự thỏa thuận với người dân ở khu vực đó, tự thương lượng về mức bồi thường, xong mới bắt đầu xin ý kiến quy hoạch tại địa phương, khi có ý kiến chấp thuật thì tiến hành mua lại khu đất đó với người chủ sở hữu mà không phải thông qua các cơ quan nhà nước để thực hiện thủ tục thu hồi rồi mới giao đất cho nhà đầu tư.
    Nhưng như thế thì nhà đầu tư có thuộc phạm vi áp dụng nghị định số 198/2004/ND-CP ngày 03/12/2004 về thu tiền sử dụng đất, tiền nhà đầu tư đã chi ra để thực hiện việc bồi thường có được trừ vào số tiền chuyển mục đích sử dụng đất theo dự án đã được phê duyệt không?
     
    Báo quản trị |  
  • #11308   17/01/2010

    TranVoThienThu
    TranVoThienThu
    Top 75
    Lớp 2

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:08/04/2008
    Tổng số bài viết (727)
    Số điểm: 3910
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 84 lần


    VÌ SAO CÓ VIỆC THẨM PHÁN THỤ LÝ GIẢI QUYẾT VỤ ÁN DÂN SỰ TRÁI PHÁP LUẬT ?

    1/- Năm 2001 bà A kiện bà B đòi lại đất thuộc thửa 223. Ông C tham gia giải quyết vụ án với tư cách là thư ký toà sơ thẩm. Cấp sơ thẩm xử bà B thắng nhưng phúc thẩm thì A thắng và án phúc thẩm thi hành xong năm 2006. Qua năm 2007 bà B lại kiện bà A đòi đất cũng ở thửa 223 vì khi nhận đất mà Toà phúc thẩm tuyên bà B phải trả cho Bà A thì đồng thời bà A cũng lấn chiếm trái phép 500m2 đất khác trong phần còn lại tại thửa 223 mà Toà phúc thẩm tuyên là đương nhiên thuộc QSD của bà B. Việc tới tay Toà sơ thẩm thì ông C - lúc này đã là Thẩm phán được phân công giải quyết vụ việc - lại thụ lý giải quyết. Khi được mời bảo vệ quyền lợi cho thân chủ, Luật sư của bà B đã đấu tranh quyết liệt và sau 2 phiên Toà phải hoãn, thẩm phán C mới chịu công nhận mình thụ lý sai và ra quyết định đình chỉ giải quyết vụ án.
    2/- Bà L kiện ông G để đòi đất mà bà có tên trong sổ mục kê, sổ dã ngoại. Toà đã lấy hồ sơ trên tay UBND Huyện về giải quyết vì cho rằng bà L đã có 1 trong các loại giấy tờ về QSDĐ theo qui định tại khoản 1 điều 50 Luật đất đai 2003 nên thẩm quyền giải quyết tranh chấp là của Toà án theo qui định tại khoản 1 điểu 136 Luật đất đai.
               Bộ Tài nguyên - Môi trường nhiều lần có công văn ( công văn 1773 ngày 3/5/2006, công văn 1568 ngày 25/4/2007 ) gởi Toà án khẳng định sổ mục kê, sổ dã ngoại không phải là giấy tờ về QSDĐ qui định tại khoản 1 điều 50 Luật đất đai 2003, chỉ có sổ đăng ký ruộng đất, sổ địa chính mới được công nhận theo qui định này.
             Vậy, theo bạn các Thẩm phán trên do trình độ hạn chế nên thụ lý giải quyết án trái pháp luật hay vì lý do nào khác ?
     
    Báo quản trị |  
  • #11309   17/09/2008

    nhung08
    nhung08

    Sơ sinh

    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:28/08/2008
    Tổng số bài viết (9)
    Số điểm: 30
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 1 lần


    VÌ SAO CÓ VIỆC THẨM PHÁN THỤ LÝ GIẢI QUYẾT VỤ ÁN DÂN SỰ TRÁI PHÁP LUẬT ?

    Khi đưa ra một vụ án để trao đổi với mọi người bạn nên đưa rõ hơn các dữ kiện đề bài vì không biết địa điểm cụ thể nơi xảy ra tranh chấp nên không thể chắc chắn lý do mà Thẩm phán C đưa ra là không đúng thẩm quyền được. Thẩm phán C nói là thụ lý không đúng thẩm quyền là có văn bản gì không, nếu có thì lý do đưa ra là thế nào? Việc bà A lấn chiếm tiếp 500m2 đất trong 223m2 là vụ kiện mới không liên quan tới việc kiện đòi 223m2 cũ thế tại sao 223m2 ấy không được nói là thụ lý không đúng thẩm quyền mặc dù đã được phúc thẩm điều này rất vô lý. Rất hiếm khi luật sư đấu tranh quyết liệt mà thẩm phán lại phán một câu thụ lý sai và ra quyết đình chỉ vụ án khi đang xét xử cả. Bạn đọc lại Bộ luật tố tụng dân sự nhé. Để kết luận việc thụ lý vụ án trái quy định của pháp luật hay hạn chế về trình độ thì phải có căn cứ mới có thể kết luận được.
     
    Báo quản trị |  
  • #11310   17/09/2008

    TranVoThienThu
    TranVoThienThu
    Top 75
    Lớp 2

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:08/04/2008
    Tổng số bài viết (727)
    Số điểm: 3910
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 84 lần


    Tôi trình bày lại theo cách dễ hiểu hơn :
           Năm 2001 bà A kiện đòi cái ao 350m2 thuộc 1 phần thửa 223 mà bà B đã được cấp GCNQSDĐ. Ông C tham gia giải quyết vụ án này với tư cách thư ký toà sơ thẩm. Toà sơ thẩm bác yêu cầu đòi đất của bà A nhưng toà phúc thẩm tuyên buộc bà B phải trả cho bà A cái ao 350m2 và tuyên rõ sau khi trả cái ao, phần còn lại tại thửa 223 đương nhiên thuộc QSD của bà B. Năm 2006 bản án này thi hành xong nhưng bà A lại rào chắn lấn chiếm thêm 500m2 khác trong số còn lại tại thửa 223 của bà B nên bà này khiếu nại, UBND Xã không giải quyết, chỉ hoà giải không thành rồi chuyển Toà Án Huyện. Ông C lúc này đã là Thẩm phán, ra quyết định thụ lý giải quyết. Khi được triệu tập dự phiên Toà xét xử, Bà B tìm đến Luật sư nhờ bảo vệ quyền lợi, nghiên cứu hồ sơ Luật sư phát hiện vụ việc đã được bản án phúc thẩm trước đó giải quyết rồi ( tuyên thửa 223 phải trích ra trả 350m2 cho bà A, phần còn lại thuộc QSD của bà B ) nên tranh luận quyết liệt, khiến phiên toà lần 1 phãi hoãn để Toà nghiên cứu thêm ! Phiên Toà lần 2 được mở với thành phần hội thẩm nhân dân được thay đổi và ngay từ đầu HĐXX sơ thẩm đã tỏ rõ ý chí xử cho bà A thắng kiện ! Nhưng 1 lần nữa HĐXX này đã thất bại vì Luật sư đấu tranh quá rắn với chứng cứ không ai có thể phủ nhận. Phiên Toà phải hoãn, sau đó chừng 1 tuần thì Thẩm phán C ra quyết định đình chỉ vụ án, nêu rõ lý do vì vụ việc đã được giải quyết bằng bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật và đã thi hành xong.
            Ý tôi muốn hỏi diễn biến sự việc như thế cho thấy ông C biết rõ vụ việc đã được giải quyết xong bằng bản án phúc thẩm trước kia vì chính ông ta có tham gia giải quyết ở giai đoạn sơ thẩm, vậy vì lý do gì ông C lại quyết định thụ lý để giải quyết lại ?
             Việc tranh chấp giữa A và B liên quan tới thửa 223 như tôi trình bày là đã giải quyết xong bằng bản án phúc thẩm trước kia, do đó vĩnh viễn cả A lẩn B đều không ai được quyền khởi kiện lẩn nhau để tranh chấp thửa 223 này nữa vì theo Luật thì Toà sẽ trả đơn, không thụ lý để giải quyết lại. Khởi kiện thì cũng phải có điểm dừng, nói như nhung08 rằng việc B kiện A lấn chiếm 500m2 tại thửa 223 là vụ kiện mới, không liên quan gì tới vụ A kiện B đòi 350m2 tại thửa 223 trước kia nên Toà phải thụ lý giải quyết, hóa ra 2 bà này cứ tha hồ kiện lẩn nhau để giành giật thửa 223 và Toà cứ xử mãi hay sao ? Tôi đặt câu hỏi với nhung08 : Bản án phúc thẩm đã tuyên phần còn lại tại thửa 223 ( sau khi thửa này phải trích ra trả cho bà A 350m2 ) thuộc QSD của bà B, vậy nay Ông C thụ lý để xét xử 500m2 trong phần còn lại của thửa 223 thuộc QSD của ai ( A hay B ) thì có trái với bản án đã có hiệu lực pháp luật kia không ?
             Trình bày lần 1 của tôi không có gì khó hiểu, thế mà nhung08 - Chuyên viên văn phòng Luật, Công ty Luật - lại không hiểu gì cả ! Gọi là diễn đàn thì không hiểu có quyền hỏi lại và nguyên tắc là chưa hiểu thì chưa vội kết luận. Vậy mà sau khi suy luận sai be bét, nhung08 còn phán cho tôi 1 câu xanh lè rằng tôi nên đọc lại Bộ luật tố tụng dân sự ! Tôi chỉ hành nghề tự do, đọc Luật để hiểu chứ không sống bằng nghề Luật, nhưng nếu nhung08 chỉ ra được tôi trình bày sai luật tố tụng dân sự ở chổ nào trong trường hợp này thì tôi vô cùng hoan nghênh.
             Nếu được phép thì tôi khuyên nhung08 nên khiêm tốn và trao dồi lại môn Ngữ văn để có thể hiểu được trình bày các kiểu của người đối thoại ! Là tôi trình bày như thế mà bạn còn không hiểu, huống hồ mấy Bác nông dân dưới quê tìm tới văn phòng hay công ty Luật của bạn nhờ tư vấn, không khéo thân chủ nói ngô, chuyên viên lại hiểu khoai, để rồi kết quả chả ra ngô ra khoai gì cả thì nguy lắm ! Thậm chí tôi còn hoài nghi, có khi nhung08 chẳng phải chuyên viên Văn phòng Luật hay Công ty Luật....
            Cuối cùng, nếu nhung08 cần, tôi sẽ gởi toàn bộ hồ sơ vụ án mà tôi nêu trên để chứng minh với bạn rằng kẻ tuy trình độ phổ thông, ngành học phổ thông là tôi nhưng không bao giờ tôi "nổ" hay nói không có sách, mách không có chứng !
     
    Báo quản trị |  
  • #11311   18/09/2008

    nhung08
    nhung08

    Sơ sinh

    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:28/08/2008
    Tổng số bài viết (9)
    Số điểm: 30
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 1 lần


    Trước hết, tôi xin cảm ơn về phần hồi đáp lại của bạn cũng như đóng góp ý kiến của bạn về cách sử dụng Ngữ văn của tôi hay như cách tôi tự thể hiện bản thân.

    Tiếp đây tôi xin trả lời bạn là đây hoàn toàn là 2 vụ án khác nhau, còn vì sao lại thế thì bạn nên chia giai đoạn ra thì bạn sẽ thấy rất rõ. Còn việc người ta cứ kiện mãi trên một mảnh đất thì có gì là sai với quy định của pháp luật nếu như các lần kiện đó khác nhau, Ví dụ người ta kiện về đòi đất, hoặc cũng có thể kiện về đất lấn bị lấn chiếm trong xây dựng. Trong tình huống bạn đưa ra rất rõ ràng là:

    + Năm 2001 bà A kiện bà B đòi lại đất và bản án này đã có hiệu lực và được thi hành án xong từ năm 2006à vụ án kết thúc.

    + Đến năm 2007 bà B kiện bà A do bà A xây lấn chiếm trên đất của bà B.

    Tôi xin phép được trích dẫn nguyên văn Điều 168 Bộ luật tố tụng dân sự 2005:

     

    Điều 168. Trả lại đơn khởi kiện

    1. Toà án trả lại đơn khởi kiện trong các trường hợp sau đây:

    a) Thời hiệu khởi kiện đã hết;

    b)Người khởi kiện không có quyền khởi kiện hoặc không có dủ năng lực hành vi tố tụng dân sự;

    c) Sự việc đã được giải quyết bằng bản án, quyết định đã có hiệu lực pháp luật của Toà án hoặc quyết định đã có hiệu lực của cơ quan nhà nước có thẩm quyền, trừ trường hợp vụ án mà Toà án bác đơn xin ly hôn, xin thay đổi nuôi con, thay đổi mức cấp dưỡng, mức bồi thường thiệt hại hoặc vụ án đòi tài sản thuê, cho mượn, đòi nhà cho thuê, cho mượn, cho ở nhờ mà Toà án chưa chấp nhận yêu cầu do chưa đủ điều kiện khởi kiện;

    d) Hết thời hạn được thông báo quy định tại khoản 2 Điều 171 của Bộ luật này mà người khởi kiện không đến Toà án làm thủ tục thụ lý vụ án, trừ trường hợp có lý do chính đáng;

    đ) Chưa có đủ điều kiện khởi kiện;

    e) Vụ án không thuộc thẩm quyền giải quyết của Toà án.

    2. Khi trả lại đơn khởi kiện, Toà án phải có văn bản kèm theo ghi rõ lý do trả lại đơn khởi kiện.

    Vậy tôi cũng không hiểu tại sao bạn lại cho rằng các lần khởi kiện giữa năm 2001 và năm 2007 khác nhau về chủ thể, khác nhau về nội dung khởi kiện mà bạn lại cho rằng hai vụ đó là 1 được. Năm 2001 là khởi kiện đòi lại đất, năm 2007 khởi kiện là do xây đất lấn chiếm.

    Trình bày lần 1 của tôi không có gì khó hiểu, thế mà nhung08 - Chuyên viên văn phòng Luật, Công ty Luật - lại không hiểu gì cả ! Gọi là diễn đàn thì không hiểu có quyền hỏi lại và nguyên tắc là chưa hiểu thì chưa vội kết luận. Vậy mà sau khi suy luận sai be bét, nhung08 còn phán cho tôi 1 câu xanh lè rằng tôi nên đọc lại Bộ luật tố tụng dân sự ! Tôi chỉ hành nghề tự do, đọc Luật để hiểu chứ không sống bằng nghề Luật, nhưng nếu nhung08 chỉ ra được tôi trình bày sai luật tố tụng dân sự ở chổ nào trong trường hợp này thì tôi vô cùng hoan nghênh.
             Nếu được phép thì tôi khuyên nhung08 nên khiêm tốn và trao dồi lại môn Ngữ văn để có thể hiểu được trình bày các kiểu của người đối thoại ! Là tôi trình bày như thế mà bạn còn không hiểu, huống hồ mấy Bác nông dân dưới quê tìm tới văn phòng hay công ty Luật của bạn nhờ tư vấn, không khéo thân chủ nói ngô, chuyên viên lại hiểu khoai, để rồi kết quả chả ra ngô ra khoai gì cả thì nguy lắm ! Thậm chí tôi còn hoài nghi, có khi nhung08 chẳng phải chuyên viên Văn phòng Luật hay Công ty Luật....”
    à Tôi cũng không muốn tranh luận về vấn đề “ khiêm tốn”, “ngữ văn” hay làm việc ở đâu với bất kỳ ai vì tôi học hỏi, trao đổi, tranh luận để giải quyết vấn đề chứ không phải thể hiện mình là ai, làm ở đâu.

     
    Báo quản trị |  
  • #11312   18/09/2008

    TranVoThienThu
    TranVoThienThu
    Top 75
    Lớp 2

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:08/04/2008
    Tổng số bài viết (727)
    Số điểm: 3910
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 84 lần


    Thật đáng buồn là nhung08 vẫn chưa hiểu vấn đề ! Trong trường hợp này thì thửa 223 đã có phán quyết của bản án phúc thẩm rằng TRÍCH RA 350M2 TRẢ LẠI CHO BÀ A, PHẦN CÒN LẠI ĐƯƠNG NHIÊN THUỘC QSD CỦA BÀ B, nghĩa là nếu thửa 223 = 2000m2 thì của bà A là 350m2, phần còn lại 1650m2 là của bà B.
    - Năm 2007 bà A lấn chiếm 500m2 trong 1650m2 còn lại tại thửa 223 của bà B. Vì 1650m2 này bà B đã được cấp GCNQSDĐ nên hành vi của bà A là lấn chiếm đất đai trái pháp luật, thẩm quyền xử lý hành vi vi phạm hành chính về đất đai này thuộc về Chủ tịch UBND theo qui định tại khoản 2 điều 182 Nghị định 181/NĐ-CP ngày 29/10/2004 của Chính phủ và các điều khoản tương ứng trong Nghị định 182 cũng của Chính phủ ra cùng ngày.
    - 500m2 mà bà A đang lấn chiếm là 1 phần trong 1650m2 mà bản án phúc thẩm đã tuyên là đương nhiên thuộc QSD của bà B, vậy nay Toà sơ thẩm thụ lý để phán quyết nó thuộc QSD của ai có bị thừa, bị lập lại không bạn ?
    - Đúng là liên quan tới thửa 223 này, bà B - chủ sỡ hữu - có quyền kiện chục lần, trăm lần nếu bị chục người, trăm người xâm phạm quyền lợi, nhưng VĨNH VIỄN không được khởi kiện bà A, bởi bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật đã tuyên như tôi trình bày ở trên, nếu bà B khởi kiện lại bà A thì theo đúng luật, Toà sẽ trả đơn theo điểm c, điểm e điều 168 BLTTDS. Với tư cách là người có QSD đất, bà B chỉ phải làm đơn tố cáo hành vi lấn chiếm đất đai trái pháp luật của bà A đến Chủ tịch UBND Xã, Phường để Ông này xử lý theo Luật định.
            Đấy, Bà B vì không hiểu Luật nên định khởi kiện ra Toà để đòi lại 500m2 bị bà A lấn chiếm, trong khi Luật pháp đã công nhận 500m2 này là của bà từ trước ! Và, ông thẩm phán C định lôi vào xử mà chắc chắn là xử cho bà A thắng kiện ! Nếu không có vị Luật sư nọ thì 1 bản án oan lại ra đời...... ( không oan sao được khi Toà phúc thẩm trước đó tuyên bà B còn QSD 1650m2 tại thửa 223, giờ bị Toà sơ thẩm phán 500m2 trong 1650m2 tại thửa 223 là của bà A chứ không phải bà ta lấn chiếm, tức tại thửa 223, QSD của bà B chỉ còn 1150m2 ! Và, cứ cái đà như nhung08 nghĩ, A và B tha hồ kiện nhau về thửa 223, cuối cùng B chả còn 1 cục đất ném chim tại thửa này ! ).
           Tóm lại, tôi vẫn chờ nhưng chưa thấy nhung08 chỉ ra được tôi đã trình bày sai BLTTDS ở chổ nào trong trường hợp này ?
     
    Báo quản trị |  
  • #11313   26/09/2008

    vclong2008
    vclong2008
    Top 500
    Lớp 2

    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:12/07/2008
    Tổng số bài viết (124)
    Số điểm: 3327
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 4 lần


    Tranh chap đất đai

    Trời ơi sao thảo luận chuyên môn mà lùng nhùng qua chuyện khác nhiều qúa vậy hả anh hai SG.
    Thật ra đọc hết đoạn này vclong2008 cũng mới hiểu vì trao đổi qua diễn đàn chưa thể trọn vẹn và đầy đủ thông tin được nên mỗi người có cách lập luận riêng vẫn thấy đúng.
    1. Người đưa vấn đề ra thảo luận đã rất rõ vấn đề và xác định được đâu là người chủ động đi "kiện".
    Và lập luận của anh hai SG hoàn toàn đúng.
    2. Người trao đổi lại là nhung08 chưa thấu được hồ sơ nên theo thẩm quyền qui định của pluật thì vụ việc thuộc TA, đồng thời không có qui định nào là không được thụ lý việc kiện nội dung trước đây TA đã từng xét xử, bởi vậy nhung08 đưa ra thông tin trao đổi cũng có cơ sở.
    * Tuy nhiên, cá nhân tôi có chút thông tin trao đổi với cả hai chuyên gia tranh cãi như sau:
    - Trong vụ việc này có chuyện lạ đời để người khác chỉ nghe nói lại thôi sẽ dễ bị bỏ qua, đó là việc như Tranvothienthu nói "ai lại đi kiện đòi lại chính tài sản mình đã được công nhận", nên người nghe dễ nhầm lẫn, bỏ qua xem xét chủ thể đi kiện mà vội xem ngay đến nội dung việc kiện thuộc thẩm quyền của cơ quan nào. Từ đó đương nhiên dễ dàng xác định thẩm quyền thuộc TA giải quyết vì thửa đất đã được cấp GCN.
    - Tuy nhiên, theo khía cạnh lý sự: Nếu người đã được TA hay một cơ quan có thẩm quyền nào công nhận QSD đất cho mình rồi, sau đó bị lấn chiếm thì phải tố cáo hành vi lấn chiếm đất đến UBND xã có thẩm quyền giải quyết (theo đúng ý Luật sư), đương nhiên UBND xã sẽ phải mời các bên đến hoà giải vài lần, lúc đó bên lấn chiếm đưa ra vài lý lẽ, chứng cứ cho rằng họ không lấn chiếm mà đấy là đất thuộc QSD của họ. Thế  vụ việc trở về đúng nghĩa là tranh chấp đất đai rồi, hoà giải không thành, vụ việc được chuyển đến cấp thẩm quyền giải quyết tranh chấp. Quay lại ý trên để xác định thẩm quyền - về TA.
    (Nói thêm: Luật sư sẽ cho rằng UBND xã sau khi nhận được tố cáo hành vi lấn chiếm sẽ lập Biên bản vi phạm ngay nhưng người vi phạm (tạm gọi thế) có chịu ký nhận hành vi đó không thì chắc chẳng bao giờ họ nhận, họ sẽ đưa ra lý sự, chứng cứ gì đó mà UBND cấp xã ko đủ thẩm quyền để nói đúng - sai. Lấn chiếm chuyển thành Tranh chấp QSD, giải quyết theo thế vậy).
    Thủ tục hành chính, Tố tụng là thế đấy.
    * Vậy nhưng lẽ phải hãy yên tâm, bởi theo tôi việc quá đơn giản vì đã qua giải quyết rồi, trong vụ việc tiếp này theo tôi TA thụ lý không sai vì xét đến bản chất hành vi lấn chiếm đó chính là tranh chấp QSD đất, quyền kiện là quyền cơ bản của công dân, TA căn cứ QĐ của Bản án đx có hiệu lực pháp luật, GCN QSD đất để tuyên buộc hành vi lấn chiếm là sai, yêu cầu trả lại đất và thu án phí.

     
    Báo quản trị |  
  • #11314   17/01/2010

    hmqkiengiang
    hmqkiengiang

    Male
    Sơ sinh

    Kiên Giang, Việt Nam
    Tham gia:19/09/2008
    Tổng số bài viết (24)
    Số điểm: 280
    Cảm ơn: 16
    Được cảm ơn 3 lần


    KHÔNG NÊN CHỦ QUAN ...

    Xin tham gia một tí nhé !
    Tôi không phải là người trong ngành Luật, chắc chắn sự hiểu biết về Luật Pháp không nhiều. Nhưng ở đề tài thảo luận nầy tôi thấy các bạn cũng còn quá nhiều sai sót ... Trước hết đó là : khi đưa ra một vụ án với những diễn biến và tình tiết thực tế hơn, khoa học hơn, đằng nầy các bạn diện dẫn một vụ án gần như không có trong thực tế cuộc sống hay nói một cách khác cách trình bày của bạn thiếu những dữ kiện quan trọng và cơ bản. Ở phần thảo luận bạn viết : "Việc bà A lấn chiếm tiếp 500m2 đất trong 223m2..." còn TranVoThienThu cho rằng : A lấn chiếm của B 500m2 nên vụ án không cần phải xét xử lại vì lấy số liệu diện tích tại bản án phúc thẩm so với diện tích hiện trường, bạn hơi chủ quan ! Diện tích đất của A và B thay đổi sau khi thi hành án phúc thẩm do A lấn của B, tại sao bạn không suy xét đến những khả năng khác làm thay đổi diện tích của A và B như : Những chủ đất giáp ranh khác cũng có thể lấn chiếm và cũng không loại trừ một khả năng nửa đó là : các chủ đất liền kề có thể tự thu hẹp diện tích đất của mình để nhằm mục đích tố cáo người khác lấn chiếm ... Chính vì vậy có thể nói rằng đây là một vụ án hoàn toàn khác với vụ án trước đây đã xử tại phiên tòa phúc thẩm. Cho nên khi B kiện A thì thẩm phán phải kết hợp với cơ quan TNMT thanh tra địa chính ... và sau đó hòa giải hoặc thụ lý mới đúng Pháp Luật
    hmqkiengiang

     
    Báo quản trị |  
  • #11332   21/01/2009

    hanoithu66
    hanoithu66
    Top 150
    Lớp 1

    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:01/07/2008
    Tổng số bài viết (528)
    Số điểm: 2620
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 51 lần


    LƯƠNG ĐÓNG BẢO HIỂM XÃ HỘI VÀ LUƠNG THỰC LĨNH

    Hiện nay mức lương đóng BHXH và mức lương thực lĩnh rất khác nhau và nhiều khi còn thấp hơn rất nhiều. Thực trạng này phổ biển tại các doanh nghiệp tư nhân công ty TNHH hay công ty cổ phần. Tại sao với mức lương thực lĩnh đến 7,8triệu nhưng lại chỉ đóng BHXH ở mức 1.5triệu thôi.

    Theo các quy định Pháp luật hiện nay vẫn chưa thấy đề cấp đến tình trạng này. Và Người lao động vẫn luôn phải gánh chịu những  thiệt hại này, nhất là khi luật Bảo hiểm xã hội quy định mức lương hưởng các chế độ bảo hiểm xã hội chính là mức lương bình quân của tất cả các năm tham gia BHXH đối với ngươi lao động đóng bảo hiểm xã hội theo chế độ lương do người sử dụng lao động quyết định

    Liệu có giải pháp gì đối với tình trạng này không nhỉ?

     
    Báo quản trị |  
  • #11333   18/09/2008

    dinhhainhat
    dinhhainhat
    Top 500


    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:05/08/2008
    Tổng số bài viết (276)
    Số điểm: 2273
    Cảm ơn: 2
    Được cảm ơn 18 lần


    LƯƠNG ĐÓNG BẢO HIỂM XÃ HỘI VÀ LUƠNG THỰC LĨNH

    Mình làm trong doanh nghiệp Nhà nước nên không biết doanh nghiệp tư nhân và cổ phần ra sao. Nhưng trong doanh nghiệp nhà nước cũng vậy. Đóng bảo hiểm theo thang bảng lương của Nhà nước còn lương theo năng suất lao động lên có lúc BHXH cao hôn hoặc thấp hơn lương thực lĩnh là chuyện ... phố huyện bạn àh.
     
    Báo quản trị |  
  • #11334   30/09/2008

    hanoithu66
    hanoithu66
    Top 150
    Lớp 1

    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:01/07/2008
    Tổng số bài viết (528)
    Số điểm: 2620
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 51 lần


    Không hợp lý

    Chào bạn,
    Tình hình chung hiện nay thì các doanh nghiệp thường làm 2 bảng lương: Bảng lương thực trả và bảng lương để đối phó với cơ quan thuế và bảo hiểm xã hội. Mình nghĩ nếu tiếp tục như vậy thì rất bất lợi cho người lao động. Nếu là doanh nghiệp nhà nước thì mức lương căn cứ vào hệ số lương và lương cơ bản theo quy định. Còn đối vói doanh nghiệp ngoài thì mức lương đóng BHXH chủ yếu theo thoả thuận giữa người sử dụng lao động và người lao động. Và thực tế thì mức lương này rất là thấp.
     
    Báo quản trị |  
  • #11335   06/10/2008

    truongkimthuong88
    truongkimthuong88

    Sơ sinh

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:21/07/2008
    Tổng số bài viết (8)
    Số điểm: 155
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 0 lần


    Một phương thức

    Mình đồng ý là việc trả bảo hiểm xã hội như hiện nay làm cho người lao động bị thiệt thòi sau này. Bảng lương đóng BHXH thì rất thấp, thường chỉ tính trên hợp đồng lúc mới vào làm việc. BHXH so ra không bao nhiêu với 1 người lao động nhưng cả doanh nghiệp thì cũng là một vấn đề phải nghĩ. Chúng ta không có cơ chế nào để kiểm soát vấn đề này cả. Có hay không thì cũng chỉ trông vào việc người lao động tự nói lên tiếng nói của mình với doanh nghiệp thôi. Tuy nhiên, khi luật thuế thu nhập cá nhân có hiệu lực, vấn đề còn được đặt ra là khoản thuế đối với thu nhập nếu đạt mức chịu thuế. Có lẽ, người lao động lại phải cân đo lợi ích trước mắt hay lâu dài rồi quyết định có nên "tiếp tay" cho doanh nghiệp hay không.
     
    Báo quản trị |