Pháp luật Việt Nam-Lỗ hổng và thách thức!

Chủ đề   RSS   
  • #10836 29/07/2008

    bluesea
    Top 500
    Chồi

    Quảng Trị, Việt Nam
    Tham gia:19/05/2008
    Tổng số bài viết (113)
    Số điểm: 1520
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 8 lần


    Pháp luật Việt Nam-Lỗ hổng và thách thức!

    Cải cách giáo dục,những bất cập!

    Gần đây, sau một thời gian cải cách giáo dục từ chương trình học đến chương trình của sách giáo khoa, thì Bộ Giáo dục đưa ra một chương trình cải cách nữa  là thi tốt nghiệp  và thi tuyển sinh đại học vào một kỳ thi!

    Tính ra chưa đầy nửa năm, Bộ GDĐT ban hành quy chế thi tốt nghiệp phổ thông và bổ túc trung học phổ thông. Học sinh chưa kịp nắm hết, Bộ lại thực hiện sửa đổi quy chế.

    Hiện tại, Cục Khảo thí và Kiểm định chất lượng (Bộ GD-ĐT) vừa gửi Dự thảo đổi mới thi tốt nghiệp THPT và tuyển sinh vào đại học, cao đẳng và trung cấp tới các ban, ngành liên quan đóng góp ý kiến.

    Theo đó, kỳ thi sẽ gồm sáu môn, ba môn bắt buộc là: toán, văn, ngoại ngữ, một môn do Bộ quy định riêng từng năm và hai môn do thí sinh tự chọn. Nếu thể thức thi này “vận hành” ổn thì từ năm 2010 hoặc 2011, thí sinh sẽ được tự chọn luôn cả ba môn ngoài môn bắt buộc.

    Cũng theo bản dự thảo này, chỉ cần 3 điểm/môn thì có thể đậu tốt nghiệp. Và để thi sẽ gồm hai mức độ câu hỏi: 60% (sáu điểm) nằm trong chương trình phổ thông, với độ khó trung bình để xét tốt nghiệp; 40% (bốn điểm) còn lại sẽ nâng cao để chọn thí sinh vào đại học. Do đó thí sinh chỉ cần làm đúng 50% của phần đề chương trình phổ thông (ba điểm) là đạt yêu cầu, tương đương 18 điểm cho cả kỳ thi. Thí sinh từ mức điểm này đến 32 điểm sẽ được công nhận tốt nghiệp trung bình, 32 đến 46 điểm sẽ đạt loại khá và trên 46 điểm đạt loại giỏi. Từ mức điểm này, các trường đại học, cao đẳng, trung cấp sẽ đưa ra mức điểm sàn để xét tuyển.

    Theo Cục Khảo thí và Kiểm định chất lượng, trong vài năm tới, ngành giáo dục chưa thể thực hiện việc công nhận tốt nghiệp cho người học mà không tổ chức kỳ thi đánh giá có tính chất quốc gia. Nếu bỏ thi tốt nghiệp THPT sẽ khiến trong suốt những năm học phổ thông, người học chỉ tập trung vào những môn sẽ thi tuyển đầu vào ĐH, CĐ dẫn đến sự thiếu kiến thức phổ thông toàn diện khi bước vào đời, lập thân, lập nghiệp.

    Thật sự rất đơn giản! Nhưng theo tôi, nếu chỉ cần điểm 3 cho một môn thì không cần phải học và Bộ cũng không cần phải “mất công” cải cách chương trình giáo dục làm gì?!

     

     

    Cập nhật bởi LawSoft03 ngày 26/03/2010 11:52:20 AM Cập nhật bởi LawSoft01 ngày 15/03/2010 06:38:28 PM Cập nhật bởi LawSoft01 ngày 15/03/2010 06:22:19 PM Cập nhật bởi LawSoft01 ngày 13/03/2010 06:17:51 PM Cập nhật bởi LawSoft01 ngày 09/03/2010 07:20:56 PM Cập nhật bởi LawSoft01 ngày 09/03/2010 06:25:25 PM
     
    269576 | Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn bluesea vì bài viết hữu ích
    deezay_tammao (11/12/2014)

Like DanLuat để cập nhật các Thông tin Pháp Luật mới và nóng nhất mỗi ngày.

29 Trang «<19202122232425>»
Thảo luận
  • #11010   25/08/2008

    LySinhSu
    LySinhSu

    Sơ sinh

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:25/08/2008
    Tổng số bài viết (21)
    Số điểm: 65
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 0 lần


    Con lau mới update kip!

    Oi các bạn biết rồi đấy! Các quan của ta chuyên lo đại sự chủ yếu là về bảo vệ chính trị, an ninh quốc gia thì rất giỏi!
    Còn cái chuyện luật DS hay HS thì chỉ chạy theo sau không à! có lẽ lau lắm luật ta mới update kịp thực tế!
     
    Báo quản trị |  
  • #11011   25/08/2008

    lethigam_ms
    lethigam_ms
    Top 200
    Lớp 1

    Đăk Lăk, Việt Nam
    Tham gia:03/04/2008
    Tổng số bài viết (423)
    Số điểm: 2783
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 82 lần


    Sẽ phải chịu trách nhiệm hình sự!

    Bản chất của tiền ảo vốn là ảo. Nhưng các nhân vật ở đây đã đưa ra để giao dịch, mua bán thì nó trở thành hàng hóa. Và việc giao dịch này được quy đổi thành tiền. Việc nhóm thanh niên này thực hiện hành vi cướp là cướp tiền ảo sau đó bán lại để lấy tiền thật tiêu xài. Nếu hành vi cướp này chỉ xảy ra trên môi trường ảo thì không thể truy cứu. Nhưng các nhân vật ở đây đã đưa ra ở môi trường thật, sau đó tổ chức cướp lại, có dùng các phương tiện thực ở bên ngoài thì đây không còn là ảo nữa.
    Cần xét đến ý chí chủ quan của các chủ thể và các phương tiện, đối tượng hướng đến của các chủ thể.
     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn lethigam_ms vì bài viết hữu ích
    krivtp (01/11/2012)
  • #11012   27/08/2008

    LySinhSu
    LySinhSu

    Sơ sinh

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:25/08/2008
    Tổng số bài viết (21)
    Số điểm: 65
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 0 lần


    lethigam_ms viết:
    Bản chất của tiền ảo vốn là ảo. Nhưng các nhân vật ở đây đã đưa ra để giao dịch, mua bán thì nó trở thành hàng hóa. Và việc giao dịch này được quy đổi thành tiền. Việc nhóm thanh niên này thực hiện hành vi cướp là cướp tiền ảo sau đó bán lại để lấy tiền thật tiêu xài. Nếu hành vi cướp này chỉ xảy ra trên môi trường ảo thì không thể truy cứu. Nhưng các nhân vật ở đây đã đưa ra ở môi trường thật, sau đó tổ chức cướp lại, có dùng các phương tiện thực ở bên ngoài thì đây không còn là ảo nữa.
    Cần xét đến ý chí chủ quan của các chủ thể và các phương tiện, đối tượng hướng đến của các chủ thể.

    Chỉ là lý luận của bạn thôi! chứ PL chưa theo kip đâu!
     
    Báo quản trị |  
  • #24267   05/04/2009

    thuydoan
    thuydoan



    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:30/07/2008
    Tổng số bài viết (20)
    Số điểm: 1680
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 0 lần


    Phân biệt HĐ bị huỷ bỏ hay vô hiệu

    Làm sao để phân biệt hợp đồng bị huỷ bỏ và hợp đồng vô hiệu do bị toà án tuyên bố vô hiệu
     
    Báo quản trị |  
  • #24268   05/08/2008

    LS_NguyenThanhDam
    LS_NguyenThanhDam
    Top 500
    Mầm

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:14/04/2008
    Tổng số bài viết (119)
    Số điểm: 622
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 9 lần


                Hợp đồng dân sự là sự thoả thuận giữa các bên về việc xác lập, thay đổi hoặc chấm dứt quyền và nghĩa vụ dân sự.

                Huỷ bỏ hợp đồng là một bên có quyền huỷ bỏ hợp đồng và không phải bồi thường thiệt hại khi bên kia vi phạm hợp đồng là điều kiện huỷ bỏ mà các bên đã thoả thuận hoặc pháp luật quy định. Bên huỷ bỏ hợp đồng phải thông báo ngay cho bên kia biết về việc huỷ bỏ, nếu không thông báo mà gây thiệt hại cho bên kia thì bên huỷ bỏ hợp đồng phải bồi thường. Khi hợp đồng bị huỷ bỏ thì hợp đồng không còn hiệu lực kể từ thời điểm giao kết và các bên phải hoàn trả cho nhau những gì đã nhận, nếu không hoàn trả bằng hiện vật thì hoàn trả bằng tiền. Bên có lỗi trong việc hợp đồng bị huỷ phải bồi thường thiệt hại.

                Hợp đồng vô hiệu xảy ra trong các trường hợp sau: Do vi phạm điều cấm của pháp luật, trái đạo đức xã hội; do giả tạo; không tuân thủ về mặt hình thức; do người chưa thành niên, người mất năng lực hành vi dân sự, người bị hạn chế năng lực hành vi dân sự xác lập, thực hiện; do bị nhầm lẫn; do bị lừa dối, đe doạ. Tuỳ trường hợp hợp đồng vô hiệu từng phần hoặc vô hiệu toàn bộ. Bên có lỗi làm cho hợp đồng vô hiệu phải bồi thường thiệt hại.

                Như vậy theo quan điểm của tôi huỷ bỏ hợp đồng và hợp đồng vô hiệu đều có điểm giống nhau là làm thay đổi, phát sinh quyền và nghĩa vụ trong hợp đồng, bên có lỗi phải bồi thường cho bên kia phần thiệt hại do mình gây ra. Sự khác nhau cơ bản là huỷ bỏ hợp đồng là điều kiện và là quyền của một bên chủ thể ký hợp đồng được thực hiện huỷ bỏ hợp đồng khi các bên đã thống nhất thoả thuận và các bên chấm dứt quyền và nghĩa vụ trong hợp đồng. Còn hợp đồng vô hiệu chỉ xảy ra khi và chỉ khi vi phạm các điều kiện đã đề cập phần trên và hợp đồng chỉ vô hiệu một phần hoặc toàn bộ hợp đồng.

                Trân trọng!

     

    Luật sư Nguyễn Thanh Đạm

    Địa chỉ: 235 Võ Thị Sáu, P.7, Q.3, TP. Hồ Chí Minh.

    Điện thoại : 0989 350 262

     
    Báo quản trị |  
  • #24269   03/04/2009

    aquarius
    aquarius

    Male
    Sơ sinh

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:13/11/2008
    Tổng số bài viết (1)
    Số điểm: 5
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 1 lần


    Hợp đồng vô hiệu

    Trong câu trả lời của luật sư về sự khác nhau giữ hủy bỏ hợp đồng và hợp đồng vô hiệu, luật sư có nói là bên có lỗi trong việc làm hợp đồng vô hiệu phải bồi thường thiệt hại. Xin hỏi điều đó được quy định tại đâu. Tại Điều 139 của Bộ luật dân sự 1995 có quy định trong trường hợp giao dịch vô hiệu do không tuân thủ quy định về hình thức thì “Bên có lỗi làm cho giao dịch vô hiệu phải bồi thường thiệt hại”. Xin lưu ý quy định nói trên cũng chỉ đối với trường hợp giao dịch vô hiệu do không tuân thủ quy định về hình thức, chứ không phải quy định chung cho mọi trường hợp giao dịch vô hiệu. Tuy nhiên tại Điều 134 của Bộ luật dân sự 2005 thì đoạn quy định về việc bồi thường thiệt hại không được lặp lại. Điều này phải hiểu thế nào? Nếu xác định được bên có lỗi trong việc hợp đồng vô hiệu thì bên đó có phải bồi thường không trong khi điều này không hề được quy định tại Bộ luật dân sự. Theo thiển ý của tôi thì không thể yêu cầu bồi thường thiệt hại trong trường hợp giao dịch dân sự vô hiệu, bởi bản thân tất cả các bên giao kết hợp đồng đều có nghĩa vụ biết về các yêu cầu của pháp luật đối vối hợp đồng để hợp đồng có thể có hiệu lực. Và khi họ có ý thức để mặc cho hợp đồng vô hiệu, dù là lỗi của bên kia, thì họ cũng không có quyền yêu cầu bồi thường gì cả. Và quan trọng nhất, Bộ luật dân sự không hề quy định nghĩa vụ bồi thường của bên có lỗi làm giao dịch bị vô hiệu.
     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn aquarius vì bài viết hữu ích
    huonglkt (03/11/2014)
  • #24270   05/04/2009

    lahanthan
    lahanthan

    Sơ sinh

    Bình Định, Việt Nam
    Tham gia:05/04/2009
    Tổng số bài viết (3)
    Số điểm: 15
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 0 lần


    HỢP ĐỒNG VÔ HIỆU KHÔNG PHÁT SINH QUYỀN VÀ NGHĨA VỤ CỦA CÁC BÊN NGAY TỪ KHI GIAO KẾT
    HỢP ĐỒNG BỊ HỦY BỎ LÀ ĐÃ PHÁT SINH HIỆU LỰC SAU ĐÓ BỊ HỦY BỎ. NẾU CÁC BÊN ĐÃ THỰC HIỆN MỘT PHẦN TRONG HỢP ĐỒNG THÌ PHẦN ĐÓ KHÔNG BỊ HỦY BỎ
     
    Báo quản trị |  
  • #44200   05/08/2008

    mickey445566
    mickey445566

    Sơ sinh

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:05/08/2008
    Tổng số bài viết (1)
    Số điểm: 5
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 0 lần


    Câu trả lời của luật sư Đạm rất rõ ràng. Nhưng xin hỏi thêm luật sư có trường hợp nào hợp đồng đương nhiên vô hiệu mà không cần có bản án của toà án không? có trường hợp nào phải có đơn của một bên thì toà án mới tuyên là hợp đồng bị vô hiệu?
     
    Báo quản trị |  
  • #44201   06/08/2008

    LS_NguyenThanhDam
    LS_NguyenThanhDam
    Top 500
    Mầm

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:14/04/2008
    Tổng số bài viết (119)
    Số điểm: 622
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 9 lần


    Chào bạn!

    Trong câu trả lời trước, tôi đã trình bày những trường hợp hợp đồng bị vô hiệu. Nếu rơi vào một trong các trường hợp này thì hợp đồng đương nhiên vô hiệu.

    Hợp đồng vô hiệu thì ngay từ khi mới ký hợp đồng đã vô hiệu rồi chứ không phụ thuộc vào bản án, quyết định của Toà án. Bởi không phải hợp đồng vô hiệu nào cũng được Toà án thụ lý, giải quyết bạn à. Ví dụ bạn ký hợp đồng mua 1 căn nhà mà căn nhà này chưa có giấy tờ chủ quyền thì tất nhiên hồ sơ mua bán nhà này sẽ không được cơ quan Nhà nước có thẩm quyền chứng thực. Theo quy định pháp luật, căn nhà phải có chủ quyền nhà mới được phép mua bán, như vậy hợp đồng này đã là hợp đồng vô hiệu.

    Giả sử bạn không tranh chấp, gia đình bạn trả tiền đầy đủ và chuyển về ở căn nhà này và thời gian sau bạn hợp thức hoá chủ quyền căn nhà để đứng tên bạn thì không sao. Nhưng giả sử có tranh chấp xảy ra, bạn yêu cầu Toà án giải quyết thì sự việc sẽ khác đi. Toà án sẽ mời các bên lên hoà giải. Trong quá trình hoà giải các bên có quyền chấm dứt, thay đổi các yêu cầu của mình hoặc thoả thuận với nhau một cách tự nguyện, không trái pháp luật và đạo đức xã hội. Trong trường hợp hoà giải không được thì Toà án sẽ quyết định đưa vụ án ra xét xử. Về nguyên tắc khi hợp đồng vô hiệu thì các bên phải hoàn trả cho nhau những gì đã nhận.

    Như vậy hợp đồng vô hiệu thì nội hàm của nó đã vô hiệu ngay từ khi hợp đồng mới vừa ký kết. Theo quy định của pháp luật, Toà án chỉ thụ lý giải quyết vụ việc khi có đơn khởi kiện, đơn yêu cầu của đương sự và chỉ giải quyết trong phạm vi đơn khởi kiện, đơn yêu cầu đó. Đương sự có quyền quyết định việc khởi kiện, yêu cầu Toà án có thẩm quyền giải quyết vụ việc dân sự và Bản án, quyết định của Toà án sẽ mang giá trị thực thi và bắt buộc mọi người phải thi hành.

    Hy vọng câu trả lời này sẽ giúp ích cho bạn.

    Trân trọng!

    Luật sư Nguyễn Thanh Đạm

    Địa chỉ: 235 Võ Thị Sáu, P.7, Q.3, TP. Hồ Chí Minh.

    Điện thoại : 0989 350 262

     
    Báo quản trị |  
  • #10374   02/12/2008

    anh_tuan351
    anh_tuan351
    Top 500
    Chồi

    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:10/09/2008
    Tổng số bài viết (222)
    Số điểm: 1403
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 9 lần


    Có cần phải sửa đổi khoản b điểm 2 điều 202 bộ luật hình sự

    Điểm b khoản 2 điều 202 bộ luật hình sự quy định: "

    2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ ba năm đến mười năm:

     a) Không có giấy phép hoặc bằng lái xe theo quy định;

     b) Trong khi say rượu hoặc say do dùng các chất kích thích mạnh khác"

    Sở dĩ tôi đặt câu hỏi này là vì theo tôi cụm từ "say rượu hoặc say" trong quy định trên là vô nghĩa do không thể xác định được các đặc điểm của say rượu. Như thế nào gọi là say rượu, lượng cồn trong máu hoặc trong hơi thở đến bao nhiêu thì được coi như là say rượu do đó không có một quy chuẩn rõ ràng cho dấu hiệu say rượu trong quy định trên. Bởi vì một người có thể không biết trăng sao gì khi chỉ mới uống có một chén rượu nhỏ, nhưng cũng có người uống cả chai vẫn không xi nhê gì.

     
    Báo quản trị |  
  • #10375   16/09/2008

    dinhhainhat
    dinhhainhat
    Top 500


    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:05/08/2008
    Tổng số bài viết (276)
    Số điểm: 2273
    Cảm ơn: 2
    Được cảm ơn 18 lần


    sửa đổi khoản b điểm 2 điều 202 bộ luật hình sự

    Mình nghĩ là bạn đề cập vấn đề rất đúng. Nhưng văn bản dưới luật có hướng dẫn về quy định này không?
    Bình thường áp dụng điều này chắc chủ yếu dựa trên cảm quan của người tham gia tố tụng.

     
    Báo quản trị |  
  • #10376   17/09/2008

    phanvan_tuy
    phanvan_tuy

    Sơ sinh

    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:13/09/2008
    Tổng số bài viết (6)
    Số điểm: 30
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 0 lần


    Khoản b điểm 2 điều 202 Bộ luật Hình sự

    Hiện nay chưa có hướng dẫn chính thức người say rượu và người say do dùng các chất kích thích mạnh là người như thế nào, nên thực tiễn xét xử, nhiều trường hợp các cơ quan tiến hành tố tụng có ý kiến khác nhau khi phải xác định trường hợp phạm tội này.
    Trong khi chưa có hướng dẫn chính thức về trường hợp này thì có thể căn cứ vào nồng độ cồn trong máu đã được quy định tại Luật giao thông đường bộ để xác định tình trạng "say rượu và say" khi điều khiển phương tiên giao thông đường bộ.
     
    Báo quản trị |  
  • #10377   17/09/2008

    anh_tuan351
    anh_tuan351
    Top 500
    Chồi

    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:10/09/2008
    Tổng số bài viết (222)
    Số điểm: 1403
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 9 lần


    Trong khi chưa có hướng dẫn chính thức về trường hợp này thì có thể căn cứ vào nồng độ cồn trong máu đã được quy định tại Luật giao thông đường bộ để xác định tình trạng "say rượu và say" khi điều khiển phương tiên giao thông đường bộ.
    [/quote]
    Theo tôi, việc căn cứ vào quy định nồng độ cồn trong máu hoặc trong hơi thở để xác định tình trạng say rượu cũng không hợp lý. Vì như tôi đã nói thì mỗi người có một "tửu lượng" khác nhau. Nên có người mới một chén là đã không còn biết trăng sao gì nữa rồi, còn có người ngồi bàn nhậu từ sáng đến tối vẫn không xi nhê gì. Nên việc căn cứ vào nồng độ cồn trong máu hoặc trong hơi thở để xác định tình trạng say là không ổn. Chính vì vậy nếu căn cứ vào nồng độ cồn trong máu hoặc trong hơi thở để xác định tình trạng say rượu là không chắc chắn. Không tạo được một quy chuẩn để xét xử hành vi điều khiển các phương tiện giao thông khi có sử dụng các loại đồ uống có cồn hoặc các chất kích thích khác.
     
    Báo quản trị |  
  • #10378   21/11/2008

    ngocchin
    ngocchin

    Sơ sinh

    Hoà Bình, Việt Nam
    Tham gia:21/11/2008
    Tổng số bài viết (1)
    Số điểm: 5
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 0 lần


    ngoc chin

    cháu tôi say riệu đi xe máy đèo chị gái con  nhà bác  bị ngã xe , chị gái chết.xin hỏi cháu tôi bị xử phạt như thế nào?. vì 2 gd là anh em nên không có đòi hỏi gì cả
     
    Báo quản trị |  
  • #10379   27/11/2008

    firehorse
    firehorse

    Sơ sinh

    Bình Định, Việt Nam
    Tham gia:11/10/2008
    Tổng số bài viết (19)
    Số điểm: 129
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 2 lần


    ngocchin viết:
    cháu tôi say riệu đi xe máy đèo chị gái con  nhà bác  bị ngã xe , chị gái chết.xin hỏi cháu tôi bị xử phạt như thế nào?. vì 2 gd là anh em nên không có đòi hỏi gì cả

    Theo tôi được biết thì những trường hợp này vẫn bị xử lý theo quy định tại Điều luật nêu trên. Nhưng mức án khi tuyên phạt có thể cân nhắc
     
    Báo quản trị |  
  • #10380   27/11/2008

    firehorse
    firehorse

    Sơ sinh

    Bình Định, Việt Nam
    Tham gia:11/10/2008
    Tổng số bài viết (19)
    Số điểm: 129
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 2 lần


    anh_tuan351 viết:
    Điểm b khoản 2 điều 202 bộ luật hình sự quy định: "

    2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ ba năm đến mười năm:

     a) Không có giấy phép hoặc bằng lái xe theo quy định;

     b) Trong khi say rượu hoặc say do dùng các chất kích thích mạnh khác"

    Sở dĩ tôi đặt câu hỏi này là vì theo tôi cụm từ "say rượu hoặc say" trong quy định trên là vô nghĩa do không thể xác định được các đặc điểm của say rượu. Như thế nào gọi là say rượu, lượng cồn trong máu hoặc trong hơi thở đến bao nhiêu thì được coi như là say rượu do đó không có một quy chuẩn rõ ràng cho dấu hiệu say rượu trong quy định trên. Bởi vì một người có thể không biết trăng sao gì khi chỉ mới uống có một chén rượu nhỏ, nhưng cũng có người uống cả chai vẫn không xi nhê gì.


    Vậy theo bạn thì phải sửa đổi như thế nào? Khi nêu ra một vấn đề thì chúng ta cũng nên đưa ra ý kiến của mình xem sao chứ. Theo mình thì hiện tại vẫn phải vận dụng theo quy định của Luật giao thông đường bộ là hợp lý. Bởi vì nói theo ví dụ của bạn vậy thì để xác định có say hay không phải cho bị can uống để thử xem họ uống bao nhiêu ly thì say à? Luật pháp phải mang tính chất chung để áp dụng. Không biết vấn đề này ở các nước khác quy định như thế nào nhỉ?
     
    Báo quản trị |  
  • #10381   01/12/2008

    anh_tuan351
    anh_tuan351
    Top 500
    Chồi

    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:10/09/2008
    Tổng số bài viết (222)
    Số điểm: 1403
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 9 lần


    firehorse viết:
    anh_tuan351 viết:
    Điểm b khoản 2 điều 202 bộ luật hình sự quy định: "

    2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ ba năm đến mười năm:

     a) Không có giấy phép hoặc bằng lái xe theo quy định;

     b) Trong khi say rượu hoặc say do dùng các chất kích thích mạnh khác"

    Sở dĩ tôi đặt câu hỏi này là vì theo tôi cụm từ "say rượu hoặc say" trong quy định trên là vô nghĩa do không thể xác định được các đặc điểm của say rượu. Như thế nào gọi là say rượu, lượng cồn trong máu hoặc trong hơi thở đến bao nhiêu thì được coi như là say rượu do đó không có một quy chuẩn rõ ràng cho dấu hiệu say rượu trong quy định trên. Bởi vì một người có thể không biết trăng sao gì khi chỉ mới uống có một chén rượu nhỏ, nhưng cũng có người uống cả chai vẫn không xi nhê gì.


    Vậy theo bạn thì phải sửa đổi như thế nào? Khi nêu ra một vấn đề thì chúng ta cũng nên đưa ra ý kiến của mình xem sao chứ. Theo mình thì hiện tại vẫn phải vận dụng theo quy định của Luật giao thông đường bộ là hợp lý. Bởi vì nói theo ví dụ của bạn vậy thì để xác định có say hay không phải cho bị can uống để thử xem họ uống bao nhiêu ly thì say à? Luật pháp phải mang tính chất chung để áp dụng. Không biết vấn đề này ở các nước khác quy định như thế nào nhỉ?

    Tôi có hai ý kiến về vấn đề này:
    - Thứ nhất: căn cứ vào nồng độ cồn trong máu hoặc nồng độ cồn trong hơi thở khi tai nạn xảy ra theo quy định của luật giao thông. Tuy nhiên, muốn thực hiện được điều trên cần phải có đầy đủ phương tiện kỹ thuật, cũng như sự có mặt kịp thời của các nhân viên kỹ thuật.
    - Thứ hai: chỉ cần có hơi rượu khi gây tai nạn là coi như tăng nặng, tôi nghiêng về ý kiến thứ hai hơn vì nó thể hiện tính nghiêm khắc của pháp luật và hạn chế tình trạng uống rượu tràn lan như hiện nay (ít nhất là phần nào đó)
     
    Báo quản trị |  
  • #10316   18/09/2008

    hieplak28
    hieplak28

    Sơ sinh

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:29/01/2007
    Tổng số bài viết (38)
    Số điểm: 345
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 2 lần


    Tự nghỉ việc, bị kiện đòi hơn nửa tỷ đồng - Bộ Luật lao động có khuyết điểm?


    Ngày 12-8 tới, TAND quận 3 (TP.HCM) sẽ tuyên án một vụ kiện đòi bồi thường chi phí đào tạo đang gây tranh cãi giữa Bưu điện TP.HCM và một nhân viên cũ.

    http://thuvienphapluat.com/Default.aspx?CT=NW&NID=14369

    Thỏa thuận làm việc 10 năm nhưng nộp đơn xin nghỉ trước 45 ngày thì được nghỉ?

     
    Báo quản trị |  
  • #10317   11/08/2008

    Trojan
    Trojan
    Top 500
    Male
    Lớp 7

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:22/02/2008
    Tổng số bài viết (287)
    Số điểm: 9193
    Cảm ơn: 6
    Được cảm ơn 12 lần


    Vụ này hấp dẫn đây!
    Hôm nay mọi người hãy nói lên quan điểm của mình
    Và ngày mai 12/08/2008 sẽ biết kết quả thế nào

    ============================

    = = =

    = = =

    = = =

    = = =

    = = =

    = = =

    ============================

     
    Báo quản trị |  
  • #10318   11/08/2008

    concobebe
    concobebe

    Sơ sinh

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:10/08/2008
    Tổng số bài viết (26)
    Số điểm: 70
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 0 lần


    Vụ này nghe hoài, bồi thường là hợp lý, kông có gì phải cãi

    Vụ mà cử đi học, ký hợp đồng yêu cầu phục vụ 1 thời gian, học xong thành tài, phắng đi chỗ khác ngon hơn, lương cao hơn<-- vụ này tui nghe không dưới 3 vụ như thế.
    THeo tui thì:
    1. Hợp đồng ký đi học và bồi thường nếu nghỉ việc trước thời hạn, và yêu cầu nộp đơn nghỉ trước 45 ngày của BLLĐ không có liên quan gì với nhau cả. Hiệu lực theo bản hợp đồng mới là chính xác.
    2. Vấn đề cần nói ở đây là chữ tín, chữ nghĩa, người ta cho đi học, hưởng lương trong thời gian đi học, học xong, có chỗ khác lương cao là phắng đi, thế còn gì là con người, pó tay, nếu là tui, tui sẽ chẳng bao giờ tuyển thằng cha này về công ty của mình cả. Năng lực là 1 chuyện, nhưng thà tuyển 1 nười kém hơn 1 tí nhưng tận tụy với công việc, có nghĩ hơn 1 tí còn hơn. Vì dầu sao tui cũng là người VN, phong cách là Á Đông, nên không thể nghĩ hay làm như bọn TBCN được.
     
    Báo quản trị |