Pháp luật Việt Nam-Lỗ hổng và thách thức!

Chủ đề   RSS   
  • #10836 29/07/2008

    bluesea
    Top 500
    Chồi

    Quảng Trị, Việt Nam
    Tham gia:19/05/2008
    Tổng số bài viết (113)
    Số điểm: 1520
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 8 lần


    Pháp luật Việt Nam-Lỗ hổng và thách thức!

    Cải cách giáo dục,những bất cập!

    Gần đây, sau một thời gian cải cách giáo dục từ chương trình học đến chương trình của sách giáo khoa, thì Bộ Giáo dục đưa ra một chương trình cải cách nữa  là thi tốt nghiệp  và thi tuyển sinh đại học vào một kỳ thi!

    Tính ra chưa đầy nửa năm, Bộ GDĐT ban hành quy chế thi tốt nghiệp phổ thông và bổ túc trung học phổ thông. Học sinh chưa kịp nắm hết, Bộ lại thực hiện sửa đổi quy chế.

    Hiện tại, Cục Khảo thí và Kiểm định chất lượng (Bộ GD-ĐT) vừa gửi Dự thảo đổi mới thi tốt nghiệp THPT và tuyển sinh vào đại học, cao đẳng và trung cấp tới các ban, ngành liên quan đóng góp ý kiến.

    Theo đó, kỳ thi sẽ gồm sáu môn, ba môn bắt buộc là: toán, văn, ngoại ngữ, một môn do Bộ quy định riêng từng năm và hai môn do thí sinh tự chọn. Nếu thể thức thi này “vận hành” ổn thì từ năm 2010 hoặc 2011, thí sinh sẽ được tự chọn luôn cả ba môn ngoài môn bắt buộc.

    Cũng theo bản dự thảo này, chỉ cần 3 điểm/môn thì có thể đậu tốt nghiệp. Và để thi sẽ gồm hai mức độ câu hỏi: 60% (sáu điểm) nằm trong chương trình phổ thông, với độ khó trung bình để xét tốt nghiệp; 40% (bốn điểm) còn lại sẽ nâng cao để chọn thí sinh vào đại học. Do đó thí sinh chỉ cần làm đúng 50% của phần đề chương trình phổ thông (ba điểm) là đạt yêu cầu, tương đương 18 điểm cho cả kỳ thi. Thí sinh từ mức điểm này đến 32 điểm sẽ được công nhận tốt nghiệp trung bình, 32 đến 46 điểm sẽ đạt loại khá và trên 46 điểm đạt loại giỏi. Từ mức điểm này, các trường đại học, cao đẳng, trung cấp sẽ đưa ra mức điểm sàn để xét tuyển.

    Theo Cục Khảo thí và Kiểm định chất lượng, trong vài năm tới, ngành giáo dục chưa thể thực hiện việc công nhận tốt nghiệp cho người học mà không tổ chức kỳ thi đánh giá có tính chất quốc gia. Nếu bỏ thi tốt nghiệp THPT sẽ khiến trong suốt những năm học phổ thông, người học chỉ tập trung vào những môn sẽ thi tuyển đầu vào ĐH, CĐ dẫn đến sự thiếu kiến thức phổ thông toàn diện khi bước vào đời, lập thân, lập nghiệp.

    Thật sự rất đơn giản! Nhưng theo tôi, nếu chỉ cần điểm 3 cho một môn thì không cần phải học và Bộ cũng không cần phải “mất công” cải cách chương trình giáo dục làm gì?!

     

     

    Cập nhật bởi LawSoft03 ngày 26/03/2010 11:52:20 AM Cập nhật bởi LawSoft01 ngày 15/03/2010 06:38:28 PM Cập nhật bởi LawSoft01 ngày 15/03/2010 06:22:19 PM Cập nhật bởi LawSoft01 ngày 13/03/2010 06:17:51 PM Cập nhật bởi LawSoft01 ngày 09/03/2010 07:20:56 PM Cập nhật bởi LawSoft01 ngày 09/03/2010 06:25:25 PM
     
    260605 | Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn bluesea vì bài viết hữu ích
    deezay_tammao (11/12/2014)

Like DanLuat để cập nhật các Thông tin Pháp Luật mới và nóng nhất mỗi ngày.

29 Trang «<11121314151617>»
Thảo luận
  • #9976   29/06/2009

    haivinhphuc88
    haivinhphuc88
    Top 500
    Sơ sinh

    Vĩnh Phúc, Việt Nam
    Tham gia:05/03/2009
    Tổng số bài viết (108)
    Số điểm: 350
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 2 lần


    Theo tôi, tranh luận giữa thuongluong306 và sinhvien1988 đã có kết quả rất rõ : thuongluong306 có quan điểm sai. Vì vậy, tôi chỉ nhắn tin riêng để trao đổi thêm. Nhưng, thuongluong306 đã lại tái khởi động  thì tôi xin đăng đàn.
    1- Đại biểu nhân dân toàn quốc là Quốc hội gồm những cá nhân ưu tú nhất ở mọi lĩnh vực xã hội của hơn 80 triệu công dân Việt Nam chọn ra. Tổng Bí Thư Đảng, Chủ tịch nước, Thủ tướng, Chánh án TAND Tối cao, Viện trưởng VKSND tối cao và đa số các vị nắm giữ trọng trách ở các Ngành, các đoàn thể quan trọng của đất nước đểu là đại biểu Quốc hội. Với thành phần như vậy, Quốc hội có đủ chuyên môn để giám sát hoạt động của nhánh tư pháp, trong đó có ngành Toà án. Mặt khác, Quốc hội là Cơ quan ban hành Hiến Pháp và các Bộ Luật để Toà án làm căn cứ xét xử, vậy Quốc hội - người giám sát - không phải là Thầy của Toà án - người thực hiện Luật - thì là gì ?

    Quan điểm của tôi là học ở người khác nửa chữ, một chữ vẫn phải gọi người ta là Thầy. Một Luật sư nào đó bị sai mà không biết, phải nhờ cô sinh viên Luật Cerano chỉ hộ thì riêng chuyện ấy, phải gọi cerano bằng Thầy. Đọc tới đây, tôi đoán với tính cách của mình, thuongluong306 lại giãy nãy, nhưng yên tâm, có thể cerano được quí vị kia gọi bằng Thầy chỉ đôi lần, trong khi số lần cerano phải gọi quí vị ấy bằng Thầy gấp trăm ngàn lần hơn bởi hằng ngày, trên giảng đường cô sinh viên Luật này được các Thầy truyền không biết bao nhiêu là kiến thức. Từ lập luận đó, suy ra Toà án Tỉnh xử sai mà không biết, phải nhờ cơ quan giám sát là HDND Tỉnh phát hiện rồi thông báo, kiến nghị lên Chánh án Tối cao, sau đó án này bị huỷ thì ở góc độ chuyên môn trong bản án đó, Toà án Tỉnh phải gọi HDND Tỉnh là Thầy.

    Trong kỳ họp Quốc hội vừa rồi, một số đại biểu Quốc hội đường hoàng, đĩnh đạc đưa ra các luận cứ khoa học để chứng minh dự án bô xít Tây Nguyên còn nhiều vấn đề phải tính toán kỹ lại. Đó là 1 dự án kinh tế - khoa học đồ sộ do Chính phủ thực hiện, vậy thuongluong306 nghĩ gì về những người chỉ là đại biểu quốc hội nhưng có đủ tri thức để đưa ra những chất vấn cần thiết ?

    Qua phần trình bày trên đây, cho thấy Cơ quan giám sát phải có trình độ chuyên môn bậc Thầy của cơ quan thực hiện mới làm tốt được chức năng giám sát. Đáng tiếc, rất nhiều người hiểu hoặc phải hiểu giống như thuongluong306 : "Theo thiển nghĩ của tôi, nhân dân có quyền giám sát, nhưng không phải là nhiệm vụ bắt buộc." cho nên giám sát chỉ là chuyện cưỡi ngựa xem hoa, do vậy thỉnh thoảng gặp Cơ quan nào giám sát đúng nghĩa giám sát thì bị sốc. Thuongluong306 còn có ý kiến :" đúng luật thì phải có một cơ quan có quyền và nhiệm vụ thực hiện giám sát chặt chẽ các hoạt động xét xử của toà án" mỗi một Toà án nhưng đã có rất nhiều Cơ quan giám sát : HDND, Mặt trận Tổ quốc, Đoàn đại biểu Quốc hội..... chưa đủ hay sao mà thuongluong306 còn định  thêm Cơ quan nào nữa ? Mà thuongluong306 định thêm thì nói rõ là ý mình, sao lại nói là theo đúng Luật, Luật nào ?

    Nếu đại biểu quốc hội và đại biểu HDND mà trình độ, bãn lĩnh chỉ ở mức ai báo cáo sao thì biết vậy, giỏi lắm chỉ biết giám sát sơ sơ vòng ngoài như thuongluong306 nói thì người ta gọi là "Nghị gật" đấy thuongluong306 ạ.

    2- Khoản 1 điều 284 BLTTDS qui định HDND có quyền phát hiện việc vi phạm pháp luật trong bản án có hiệu lực và thông báo bằng văn bản tới Chánh án tối cao. Tức trước tiên, theo nhận định chủ quan của mình dựa vào chứng cứ, HDND phải thấy bản án đó có vi phạm pháp luật thì mới lập văn bản Thông Báo. Như vậy, việc HDND Tỉnh gởi Thông Báo để làm gì thì dù Cơ quan này có nêu kiến nghị của mình trong thông báo hay không, ai ai cũng đều hiểu là Thông Báo để kiến nghị sửa lại bản án có hiệu lực nhưng có vi phạm pháp luật. Kiến nghị là một chuyện, quyết định thế nào là của người có thẩm quyền. Kiến nghị đúng thì người có thẩm quyền giải quyết theo, còn kiến nghị sai thì không giải quyết. Do đó kiến nghị trong trường hợp này không bao giờ bị xem là trái Luật.

    Sinhvien1988 đã nhiều lần thông báo là có thể cung cấp một vài văn bản Thông báo, kiến nghị Chánh án tối cao và Viện trưởng tối cao xem xét huỷ án phúc thẩm của Toà Tỉnh có vi phạm pháp luật. Tại sao thuongluong306 cứ tránh né, không yêu cầu cô này gởi cho để xem qua ? Hay là thuongluong306 cho rằng chỉ mỗi mình mình là đúng Luật còn các Cơ quan ban hành văn bản thông báo kia tất đều sai Luật ( vì ghi rõ kiến nghị huỷ án ) ?

    Một ví dụ gần gũi nhất : bây giờ thuongluong306 phát hiện có bài sai thoả ước diễn đàn thì bạn làm sao đây ? Có phải bạn thông báo với quản trị mạng hay không ? Vậy hỏi bạn thông báo để làm gì thì bạn nói sao nếu không phải là thông báo để quản trị mạng xem xét xoá bài vi phạm ? Và, phải nhận biết bài đó bị sai thoả ước thì bạn mới thông báo, đúng không ? Đơn giản như vậy mà sao bạn cứ không hiểu, cãi hoài vậy ?

    Văn hoá tranh luận là phải thừa nhận mình sai khi cái sai của mình đã được người khác chứng minh rõ ràng.


    Cập nhật bởi haivinhphuc88 vào lúc 29/06/2009 12:48:19
    Cập nhật bởi haivinhphuc88 vào lúc 29/06/2009 12:59:00
    Cập nhật bởi cerano vào lúc 29/06/2009 20:47:06
    Cập nhật bởi cerano vào lúc 29/06/2009 21:09:21
     
    Báo quản trị |  
  • #9977   29/06/2009

    thuongluong306
    thuongluong306
    Top 100


    Cao Bằng, Việt Nam
    Tham gia:17/10/2008
    Tổng số bài viết (644)
    Số điểm: 1670
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 35 lần


    Hôm nay lại nhận được tin nhắn của một tình viên kỳ cựu về vấn đề kiến nghị, định viết luôn nhưng do mất điện không viết được, khi vào đã thấy thêm quan diểm của anh haivinhphuc88, nên tôi gộp lại luôn thể để bảo vệ quan điểm của  mình.
    Trước hết tôi xin nói sang lĩnh vực hình sự: Tại Điều 9 BLTTHS quy định: không ai bị coi là có tội và phải chịu hình phạt khi chưa có bản án kết tội của toà án đã có hiệu lực pháp luật. Theo quy định trên thì khi một người thực hiện hành vi vi phạm pháp luật như trộm cắp, hiếp dâm, giết người..., nhưng chưa có bản án có hiệu lực của toà án thì người đó vẫn chưa bị coi là có tội. Vậy mà báo chí rêu rao tên kia phạm tội này, Tên kia phạm tội nọ, tất nhiên khi độc giả đọc báo mặc nhiên cho là như vậy, nghĩa là người báo nêu đã phạm tội, là kẻ nguy hiểm, mất hiện tính người...rồi đến khi toà án tuyên người này vô tội thì chẳng thấy báo chí có ý kiến gì, còn độc giả, có khi là hàng xóm láng giềng cứ nghĩ là người kia phạm tội. => báo chí kết tội thay toà án.
    VD nữa khá khôi hài thế này: nhân dân ta rất coi trọng chữ hiếu, con cái phải có hiếu, tôn trọng, lễ phép với cha mẹ. Thế mà ông bố cả người con ngồi đánh cờ, thằng con trai cầm con cờ buộc miệng hét "cho mày chết nè", ông bố chẳng phản ứng gì, trầm ngâm tính nước, rồi tay cầm con pháp cũng hét " mày bảo ai chết, chết này con"...bình thường nghe người con hét thế, người bố đã mắt đỏ ngầu phang cho rồi, vậy mà khi trong cuộc chơi ông bố mặc nhiên thừa nhận tình huống này.
    Trở lại với Thông báo và kiến nghị, rõ ràng luật chỉ quy định cho phép là thông báo, nhưng người dân, các cơ quan tổ chức tự thêm cho mình cái quyền 'kiến nghị huỷ' (luật không quy định) vậy mà từ trên xuống dưới, từ trước đến sau mặc nhiên thừa nhận cái lệ này. Rồi khi một người làm không thấy người có trách nhiệm nói gì, thì người sau cũng làm như vậy. Rồi khi người sau đọc của người trước, thấy thế nên nói: tôi đã xem hồ sơ của người này, tôi đã xem hồ sơ của người nọ. Hàng loạt dẫn chứng..
    Như đã nói, đã thành cái lệ (không có trong luật) nên rất nhiều người nhầm tưởng được phép làm như vậy, nên hùa vào nhau, tung hô nhau là đúng, rất đúng. Rốt cuộc tất cả đều trái luật mà lại nghĩ rằng mình đúng, rất đúng (vì không thấy ai phản ứng) nhưng luật là luật là sự độc tôn, phải được tuân thủ, sai thì phải sửa, kể cả số đông.
    Ấy vậy mà hàng loạt bài viết, hàng loạt ý kiến bắt tôi thừa nhận mình sai, bắt tôi không được tuân thủ pháp luật mà phải tuân thủ theo cái "lệ" của số đông. Nhưng tôi bác bỏ hết các quan điểm đó, khi tranh luận phải dựa vào pháp luật chứ?

    Cập nhật bởi cerano vào lúc 29/06/2009 21:10:56
     
    Báo quản trị |  
  • #9978   29/06/2009

    mostlaw2020
    mostlaw2020
    Top 150
    Male
    Lớp 1

    Thái Nguyên, Việt Nam
    Tham gia:30/03/2009
    Tổng số bài viết (552)
    Số điểm: 2584
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 9 lần


    Gửi tới bạn thuongluong306

    Vô cùng vui mừng trước quan điểm mới này của bạn:

    Có 1 câu chuyện kể rằng:

     Galilê bị toà án giáo hội xét xử là tà giáo, buộc phải từ bỏ quan điểm và bị cầm tù, khi đó Galilê đã 70 tuổi. Song, khi ra tù, Galilê vẫn tuyên bố: "Dù sao, Trái Đất vẫn quay".
     
    Báo quản trị |  
  • #9979   29/06/2009

    mostlaw2020
    mostlaw2020
    Top 150
    Male
    Lớp 1

    Thái Nguyên, Việt Nam
    Tham gia:30/03/2009
    Tổng số bài viết (552)
    Số điểm: 2584
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 9 lần


    Gửi tới bạn haivinhphuc88

    Bạn có nói là:
    "Sinhvien1988 đã nhiều lần thông báo là cô ta có thể cung cấp một vài văn bản Thông báo, kiến nghị Chánh án tối cao và Viện trưởng tối cao xem xét huỷ án phúc thẩm của Toà Tỉnh có vi phạm pháp luật. Tại sao thuongluong306 cứ tránh né, không yêu cầu cô này gởi cho để xem qua ? Hay là thuongluong306 cho rằng chỉ mỗi mình mình là đúng Luật còn các Cơ quan ban hành văn bản thông báo kia tất đều sai Luật ( vì ghi rõ kiến nghị huỷ án ) ? Một ví dụ gần gũi nhất : bây giờ thuongluong306 phát hiện có bài sai thoả ước diễn đàn thì bạn làm sao đây ? Có phải bạn thông báo với quản trị mạng hay không ? Vậy hỏi bạn thông báo để làm gì thì bạn nói sao nếu không phải là thông báo để quản trị mạng xem xét xoá bài vi phạm ? Và, phải nhận biết bài đó bị sai thoả ước thì bạn mới thông báo, đúng không ? Đơn giản như vậy mà sao bạn cứ không hiểu, cãi hoài vậy ? Văn hoá tranh luận là phải thừa nhận mình sai khi cái sai của mình đã được người khác chứng minh rõ ràng.

    Tôi nghĩ là bạn haivinhphuc88 bạn đã hơi quá trong chuyện này, tôi thiển cận không biết được ai là người có tầm ảnh hưởng tới mức sự có mặt hay vắng mặt của họ lập tức làm thay đổi thứ hạng của diễn đàn mà còn chưa được quan tâm cả?

    Tôi nghĩ bạn nên đính chính lại quan điểm của bạn về điều này, hoặc là bạn đưa ra căn cứ chứng minh rằng họ chưa được quan tâm, hoặc tôi có thể chứng minh cho bạn thấy họ đã được quan tâm mà họ không còn thấy sự quan tâm đó có thể ảnh hưởng tới quyết định của họ => Tôi thấy nói bạn là luật sư, liệu những phân tích của bạn bên trên đã công minh chưa, đã đúng căn cứ pháp lý chưa?

    Ngay từ phần thẩm quyền của Quốc hội và của Hội đồng nhân dân cấp tỉnh tôi đã thấy đây là 1 sự so sánh khấp khiễng không thể chối cãi được rồi.
    Cập nhật bởi cerano vào lúc 29/06/2009 21:13:36
    Cập nhật bởi cerano vào lúc 29/06/2009 21:15:12
     
    Báo quản trị |  
  • #9980   29/06/2009

    haivinhphuc88
    haivinhphuc88
    Top 500
    Sơ sinh

    Vĩnh Phúc, Việt Nam
    Tham gia:05/03/2009
    Tổng số bài viết (108)
    Số điểm: 350
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 2 lần


    Gởi bạn motslaw2020,
    Rất tiếc, tôi không thấy mình quá đáng hay cần phải đính chính gì như nhận xét của bạn. Nếu bạn đọc kỹ, sẽ thấy tôi không quan trọng chuyện ai là người có ảnh hưởng tới mức làm giảm thứ hạng của diễn đàn , bởi diễn đàn là của mọi người, giống như cái chợ vậy, có mợ thì chợ cũng đông mà không mợ thì chợ vẫn chẳng bỏ không bửa nào, chả ai người ta quan tâm tới chuyện có hay không một thành viên nào đó, dù thành viên đó có ảnh hưởng cở nào cũng vậy. Ý tôi như thế cho nên tôi không cần thiết được nghe bạn chứng minh ai đó được quan tâm nhưng không nhìn thấy sự quan tâm này.

    Riêng ý kiến :" Ngay từ phần thẩm quyền của Quốc hội và của Hội đồng nhân dân cấp tỉnh tôi đã thấy đây là 1 sự so sánh khấp khiễng không thể chối cãi được rồi." lại cũng rất tiếc, tôi không hiểu người phát biểu định nói gì ! Sự so sánh nào mà bạn cho là khập khiễng ? Bạn đã chứng minh được những gì khiến không ai chối cãi được ?

    Cuối cùng, tôi xin đính chính : tôi chưa bao giờ giới thiệu với ai trên diễn đàn này tôi là Luật sư.

    Và mến gởi thuongluong306,
    Tôi đã nhắn tin riêng chứ không đăng đàn tranh luận vấn đề này vì sinhvien1988 đã tranh luận xong rồi. Khi tranh luận một vấn đề pháp lý, bạn chỉ có thể thắng đối phương nếu bạn đủ sức bác bỏ quan điểm của họ, cho rằng mình đúng thì bạn hãy tự tin mà tranh luận, ngoài ra không còn cách nào khác, bạn đừng thay đổi tư thế cho hoài công bởi sự "thông cảm đơn thuần về tình cảm" của ai đó, hoàn toàn không giúp được bạn chiến thắng trong tranh luận pháp lý. 

    Cập nhật bởi cerano vào lúc 29/06/2009 21:20:19
    Cập nhật bởi cerano vào lúc 29/06/2009 21:25:54
     
    Báo quản trị |  
  • #9981   29/06/2009

    mostlaw2020
    mostlaw2020
    Top 150
    Male
    Lớp 1

    Thái Nguyên, Việt Nam
    Tham gia:30/03/2009
    Tổng số bài viết (552)
    Số điểm: 2584
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 9 lần


    Bạn có nói rằng:
    "Khi tranh luận một vấn đề pháp lý, bạn chỉ có thể thắng đối phương nếu bạn đủ sức bác bỏ quan điểm của họ, cho rằng mình đúng thì bạn hãy tự tin mà tranh luận, ngoài ra không còn cách nào khác, bạn đừng thay đổi tư thế cho hoài công bởi sự "thông cảm đơn thuần về tình cảm" của ai đó, hoàn toàn không giúp được bạn chiến thắng trong tranh luận vấn đề pháp lý."

    => Tôi thấy để nguyên như thế này thì đúng đó, vậy bạn dựa vào đâu mà cho rằng bên này đúng bên kia đúng thế? sao bạn không để cho các chủ thể tự tranh luận với nhau.

    Bạn có nói: "Riêng ý kiến :" Ngay từ phần thẩm quyền của Quốc hội và của Hội đồng nhân dân cấp tỉnh tôi đã thấy đây là 1 sự so sánh khấp khiễng không thể chối cãi được rồi." lại cũng rất tiếc, tôi không hiểu người phát biểu định nói gì ! Sự so sánh nào mà bạn cho là khập khiễng ? Bạn đã chứng minh được những gì khiến không ai chối cãi được ? "

    Vậy bạn phân tích thẩm quyền của Quốc hội của Hội đồng nhân dân để làm gì? => có phải là một sự phân tích thừa mà bạn đã đề cập ở bên trên hay không?


    Cập nhật bởi cerano vào lúc 29/06/2009 21:30:41
     
    Báo quản trị |  
  • #9982   30/06/2009

    lethigam_ms
    lethigam_ms
    Top 150
    Lớp 1

    Đăk Lăk, Việt Nam
    Tham gia:03/04/2008
    Tổng số bài viết (423)
    Số điểm: 2783
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 82 lần


    Cảnh báo!

    Mến gửi các thành viên!
    Tôi theo dõi chủ đề này khá lâu, và cũng theo sát các thành viên khi tham gia thảo luận. Tuy nhiên, rất đáng buồn là chúng ta vẫn thiếu tôn trọng nhau và tôn trọng tập thể. Dù là ai, khi tham gia thảo luận ở đây, mọi người đều có một chút hiểu biết về pháp luật và các vấn đề xã hội. Tôi đề nghị các thành viên cần tôn trọng nhau và tôn trọng các thành viên khác. Chắc hẳn mọi người cũng biết, khi thảo luận, đề nghị các thành viên đề cập đến các nội dung chính, đưa ra các lập luận có căn cứ của mình để bảo vệ cho quan điểm của mình. Nếu không có ý kiến thảo luận mới, đề nghị không tham gia và công kích vào cá nhân của người khác.
    Chắc hẳn các thành viên cũng biết được quan điểm, nguyên tắc của mình thì không thể áp đặt cho người khác.
    Trước đây, tôi có nhắn tin cho từng thành viên cảnh báo rằng tham gia thảo luận và tập trung vào nội dung chính cần thảo luận. Tuy nhiên, nếu các thành viên còn thảo luận mà không có ý kiến mới, chỉ công kích vào cá nhân của người khác thì tôi sẽ xoá mà không phải thông báo thêm.
    Nội dung này sẽ được xoá trong thời gian thích hợp nếu thấy cần thiết!
    Trân trọng!

    Cập nhật bởi lethigam_ms vào lúc 30/06/2009 09:21:52
     
    Báo quản trị |  
  • #9983   30/06/2009

    lshailong
    lshailong
    Top 200


    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:11/06/2009
    Tổng số bài viết (312)
    Số điểm: 1630
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 24 lần


    Đồng tình với bạn

    Chào bạn

    Là một thành viên mới tham gia (10/6/09). Ngay từ đầu và đến tận bây giờ tôi vẫn luôn háo hức và luôn cố gắng hết sức bằng khả năng của mình để có thể tư vấn, trả lời ý kiến của bạn đọc.
    Mấy ngày vừa qua, tôi có đọc một số ý kiến của một số thành viên, cảm giác đầu tiên là buồn và thất vọng vì có nhiều người thuộc dạng tiêu biểu nhưng thực sự tôi cũng chưa hiểu tại sao các bạn ấy lại công kích nhau trên diễn đàn, ý kiến của các bạn mang nhiều tính cá nhân, không mang tính xây dựng.
    Ý nghĩa của Lawsoft sẽ thế nào nếu như những người mới gia nhập hoặc có ý định đăng ký thành viên chỉ thấy ở đó toàn cá nhân siêu hạng, công kích nhau bằng chữ nghĩa. Họ sẽ nghĩ thế nào về cộng đồng chia sẻ luật pháp. HỮU ÍCH hay VÔ THƯỞNG VÔ PHẠT

    Tôi không biết tên bạn, cũng không rành lắm về vai trò quản trị trên Lawsoft nhưng theo tôi bạn cần có biện pháp xử lý dứt điểm một số cá nhân lơị dụng diễn đàn để công kích nhau.

    Trân trọng

    Luật sư Lê Văn Thành

    TRƯỞNG VĂN PHÒNG LUẬT SƯ HẢI LONG

    Địa chỉ: 222 ngõ Quỳnh - Quỳnh Lôi - Hai Bà Trưng - Hà Nội

    Email: vplshailong09@gmail.com

    Website: www.vplshailong.com

    Tel: 043 6254783

    Fax: 043 6254784

    Mobile: 0904 123516

     
    Báo quản trị |  
  • #9984   30/06/2009

    lethigam_ms
    lethigam_ms
    Top 150
    Lớp 1

    Đăk Lăk, Việt Nam
    Tham gia:03/04/2008
    Tổng số bài viết (423)
    Số điểm: 2783
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 82 lần


    Một vài trao đổi với các thành viên tham gia chủ đề này.

    Tôi cảnh báo, để các thành viên biết cách hành xử sao cho đúng. Bản thân tôi không có nghĩa vụ nêu ý kiến của mình tại bất cứ chủ đề nào có nhiều thành viên tham gia.
    Như trên tôi đã cảnh báo, có nghĩa là tôi đề nghị mọi người tôn trọng nhau và tôn trọng các thành viên khác chứ không phải mở một chủ đề mới để các thành viên tham gia thảo luận đối với ý kiến của tôi. Nếu các thành viên không có ý kiến nào khác, hoặc các thành viên cho rằng chưa có ý kiến nào đúng sai thì tôi nghĩ không ai dám tự cho mình là đúng, và cũng không ai có quyền nói người khác sai vì họ đều có quan điểm và lập luận cũng như căn cứ của họ. Nếu thành viên nào cho rằng mình đúng, vui lòng trích dẫn căn cứ để thuyết phục người khác!
    Tôi mong đợi sự hợp tác của các thành viên.
    Trân trọng!

    Cập nhật bởi lethigam_ms vào lúc 30/06/2009 15:28:59
     
    Báo quản trị |  
  • #9985   01/07/2009

    dxdaoxuan
    dxdaoxuan

    Male
    Sơ sinh

    Bình Định, Việt Nam
    Tham gia:15/04/2009
    Tổng số bài viết (73)
    Số điểm: 205
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 1 lần


    Tiếp tục thảo luận

    chà, làm gì dữ vậy, có mâu thuẫn thì mới có tiến bộ chứ , phải không chị Gấm?. Chị cứ để các thành viên tranh luận đi, cho đến khi nào anh TháiiHùng hạ hồi phân giải mới thôi chứ!

    Như các bạn đã biết, theo Luật Tổ chức HĐND và UBND  thì Hội đồng nhân dân là cơ quan quyền lực Nhà nước ở địa phương, đại diện cho ý chí, nguyện vọng và quyền làm chủ của nhân dân, do nhân dân địa phương bầu ra, chịu trách nhiệm trước nhân dân địa phương và cơ quan Nhà nước cấp trên.

    Hội đồng nhân dân quyết định những chủ trương và biện pháp quan trọng để phát huy tiềm năng của địa phương; xây dựng và phát triển địa phương về kinh tế - xã hội, củng cố quốc phòng, an ninh, không ngừng cải thiện đời sống vật chất và tinh thần của nhân dân địa phương, làm tròn nghĩa vụ của địa phương đối với cả nước.

    Hội đồng nhân dân thực hiện quyền giám sát đối với hoạt động của Thường trực Hội đồng nhân dân, Ủy ban nhân dân, Tòa án nhân dân, Viện Kiểm sát nhân dân cùng cấp; . . .

    Như chủ đề có viết: “. . .thế là HĐND tỉnh ngang nhiên xen vào quyền tư pháp gởi công văn kiến nghị chánh án tòa án hủy 02 bản án nói trên!”. Theo quan điểm cá nhân tôi thì không thể nói là HĐND ngang nhiên xen vào mà đây là  thực hiện quyền giám sát theo Luật định của HĐND. Có nghĩa là khi Bản án  có những tình tiết, vấn đề trái pháp luật, không đúng với sự thật khách quan . . .thì với chức năng giám sát thì HĐND có quyền kiến nghị để Tòa án xem xét ! Còn việc xem xét như thế nào là chuyện khác.

    Nếu việc xét xử của Tòa án cứ lơ tơ mơ, xử sao cũng được có mà chết à. Nói thật ở địa phương nếu có trường hợp Tòa xét xử lơ tơ mơ , có khi bị ra chất vấn trước HĐND chắc  Chánh tòa dễ ra đi . .. chứ đừng nói là xen ngang./.

     
    Báo quản trị |  
  • #9986   01/07/2009

    LSNGOCTHANH
    LSNGOCTHANH

    Sơ sinh

    Long An, Việt Nam
    Tham gia:01/07/2009
    Tổng số bài viết (8)
    Số điểm: 20
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 0 lần


    XIN GÓP Ý

    Đọc loạt bài ở chủ đề này thấy khá hấp dẫn, tuy hình như một số bài có bị cắt vài đoạn.

    Quan điểm cá nhân tôi về vấn để này là HDND tỉnh không sai bởi việc làm của Cơ quan này là để thực hiện quyền giám sát của mình. Hơn nữa, việc phát hiện và ngăn chặn hành vi vi phạm pháp luật là nghĩa vụ của mọi người dân, tổ chức và Cơ quan. Khi phát hiện có hành vi vi phạm pháp luật nhưng mình không có thẩm quyền giải quyết thì nên thông báo, kiến nghị, thậm chí là tố cáo tới người hoặc cơ quan có thẩm quyền giải quyết để kịp thời ngăn chặn.

    Nếu Cơ quan, Tổ chức nào có quyền giám sát việc thực thi pháp luật mà cũng thực hiện quyền giám sát như HDND Tỉnh mà LS Thái Hùng đề cập thì rất tuyệt vời.

     
    Báo quản trị |  
  • #9987   07/07/2009

    haivinhphuc88
    haivinhphuc88
    Top 500
    Sơ sinh

    Vĩnh Phúc, Việt Nam
    Tham gia:05/03/2009
    Tổng số bài viết (108)
    Số điểm: 350
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 2 lần


    Quan điểm của em thì các bác biết rồi đấy : Em ủng hộ những quan điểm cho rằng HDND Tỉnh chỉ hành xử trong phạm vi quyền hạn giám sát của mình, chả phải ngang nhiên xen vào chuyện của Toà án. Riêng việc kiến nghị thì quá đơn giản, bất kỳ công dân nào cũng có thể nêu kiến nghị của mình về một vấn đề nào đó với cơ quan hay cá nhân có thẩm quyền giải quyết vụ việc. Có lẻ đã tới lúc gút lại vấn đề rồi, mong LS Thái Hùng có ý kiến về topic của mình.

     
    Báo quản trị |  
  • #9988   07/07/2009

    thuongluong306
    thuongluong306
    Top 100


    Cao Bằng, Việt Nam
    Tham gia:17/10/2008
    Tổng số bài viết (644)
    Số điểm: 1670
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 35 lần


    Gút là gút thế nào?

      Mấy ngày hôm nay ngồi suy ngẫm, đọc thật kỹ topic này và tôi thấy mỗi quan điểm của mình là...ĐúngVì vậy không thể không lên tiếng.
    Khi tham gia vào lawsoft tôi có lúc tự ti vì mình là một thành viên ở tỉnh lẻ, heo hút nên có nhiều hạn chế, nên tham gia để học hỏi. Tuy nhiên thất thật bất ngờ là tham gia topic này chủ yếu là các thành viên có kinh nghiệm ở các thành phố lớn nhưng lại tranh luận theo một tập quán cổ xưa của Việt Nam đó là Tục lệ làng xã - theo số đông.
    Anh haivinhphuc88 đã có ý khép lại topic này, tuy nhiên bài viết của anh còn đó, nên cần phải được làm rõ:
    Để đưa ra quan điểm thảo luận chủ đề này, anh đưa ra một ví dụ mang tính vĩ mô, đó là hoạt động chất vấn ở Quốc hội, nêu các chức danh lãnh đạo tối cao của Đảng, Nhà nước ra để khẳng định một mỗi quan hệ pháp luật đồng thời lập luận về mỗi quan hệ ai là  Thầy của ai về chuyên môn Luật?
    Một bài viết khá chi tiết, khá sâu sắc nhằm đánh lạc hướng người đọc hiểu nhầm về những điều đơn giản nhất, thực tế nhất không cần lập luận cũng nhận biết là Toà án mới là cơ quan có chuyên môn xét xử cao nhất - là thầy về xét xử, có thể kết tội bất kỳ cơ quan, tổ chức, cá nhân nào trái pháp luật.
    Hoạt động chất vấn là một hoạt động mang tính quản lý, để nhằm đánh giá tổng thể hoặc một khía cạch nào đó trong hoạt động chung của ngành toà án để đưa ra những nhận định khách quan nhất, con chuyên môn xét xử thì Toà án vẫn là độc lập và cao nhất, không ai có thể làm thay cho toà án.
    Các đại biểu có quyền chất vấn không có nghĩa họ chuyên môn cao hơn ông Chánh án toà án tối cao, đặc biệt nhầm lẫn khi cho rằng trong các đại biểu có cả các vị lãnh đạo tối cao vì vậy họ có chuyên môn cao hơn, là thầy của ngành toà án. Đó nhận định sai lầm, mà có lẽ các vị ấy cũng không dám nhận mình như vậy.
    Ở các nước tư bản, tổng thống của họ thường là những người tốt nghiệp trường luật, rất giỏi về luật nhưng có lẽ cũng không dám nói họ là thầy của một thẩm phán chuyên môn về xét xử.
    Trong một ván cờ, không thể nói bố cao cờ hơn con, anh cao cờ hơn em....
    Bài góp ý của  LSNGOCTHANH  rất nhẹ nhàng, nhưng có cảm giác nó mang tính chất văn chương nên có pha lẫn cảm xúc khi viết: "Khi phát hiện có hành vi vi phạm pháp luật nhưng mình không có thẩm quyền giải quyết thì nên thông báo, kiến nghị, thậm chí là tố cáo tới người hoặc cơ quan có thẩm quyền giải quyết để kịp thời ngăn chặn"
    VD: khi 1 bản án đã có hiệu lực, mới có người tố giác tới cơ quan có thẩm quyền là bà Thẩm phán nhận hối lộ nên xét xử thiếu công bằng, cơ quan có thẩm quyền, chức năng sẽ vào cuộc điều tra, sau khi có kết quả điều tra sẽ làm thủ tục THÔNG BÁO tới người có thẩm quyền kháng nghị bản án. Còn kết quả điều tra có đúng hay không, bản án sai hay đúng lại còn phải xem xét. Bà thẩm phán bị xử lí ra sao, lại khác.

    Cập nhật bởi lethigam_ms vào lúc 07/07/2009 08:03:20
     
    Báo quản trị |  
  • #9989   07/07/2009

    LSNGOCTHANH
    LSNGOCTHANH

    Sơ sinh

    Long An, Việt Nam
    Tham gia:01/07/2009
    Tổng số bài viết (8)
    Số điểm: 20
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 0 lần


    Chào bạn thuongluong306,
    Bạn vui lòng nói rõ hơn vì sao khi tôi phát biểu :" Khi phát hiện có hành vi vi phạm pháp luật nhưng mình không có thẩm quyền giải quyết thì nên thông báo, kiến nghị, thậm chí là tố cáo tới người hoặc cơ quan có thẩm quyền giải quyết để kịp thời ngăn chặn" thì lại là mang tính chất văn chương nên có pha lẫn cảm xúc ? Trân trọng.

     
    Báo quản trị |  
  • #9990   07/07/2009

    haivinhphuc88
    haivinhphuc88
    Top 500
    Sơ sinh

    Vĩnh Phúc, Việt Nam
    Tham gia:05/03/2009
    Tổng số bài viết (108)
    Số điểm: 350
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 2 lần


    - " Nhất tự vi sư, bán tự vi sư", học của người 1 chữ phải gọi bằng Thầy, chỉ học nửa chữ cũng phải gọi Thầy, tự ngàn xưa, Tổ tiên đã dạy như thế nên nó đã là đạo lý của mọi người Việt Nam có học.
    - Toà án là cơ quan có thẩm quyền duy nhất về xét xử. Đó là điều chắc chắn. Riêng việc Toà án có phải là bậc Thầy chuyên môn về xét xử hay không thì chưa chắc, bằng chứng là tại topic này TA Tỉnh đã "thua" HDND Tỉnh về chuyên môn : TA Tỉnh không biết mình xử sai, phải nhờ HDND Tỉnh phát hiện cái sai này và giúp Toà tối cao sửa sai cho bản án của cấp dưới.
    - Muốn chất vấn hay giám sát có chất lượng thì người chất vấn, người giám sát phải có trình độ chuyên môn từ bằng tới cao hơn người bị chất vấn, người bị giám sát. Đấy là chuyện đương nhiên. Nhắc lại : người được quyền chất vấn, được quyền giám sát mà trình độ chuyên môn chỉ ở mức người thực hiện "báo cáo" thế nào thì biết thế nấy thì bị gọi là "nghị gật".

     
    Báo quản trị |  
  • #9991   07/07/2009

    thuongluong306
    thuongluong306
    Top 100


    Cao Bằng, Việt Nam
    Tham gia:17/10/2008
    Tổng số bài viết (644)
    Số điểm: 1670
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 35 lần


    Trước hết mong anh haivinhphuc88 hãy tách mỗi quan hệ thầy - trò ra khỏi vẫn đề tranh luận liên quan đến pháp luật, bởi vì nếu viết tiếp sẽ gây sự nhầm lẫn về quyền quản lý nhà nước của cơ quan quyền lực và cơ quan chuyên môn về xét xử. Đó là hai lĩnh vực hoàn toàn khác nhau, có chức năng, nhiệm vụ khác nhau. Không có ai là thầy của ai hết mong anh hiểu như vậy. Nếu nói đến thầy thì phải nói đến trò, Toà án là trò của cơ quan quyền lực?
    "bằng chứng là tại topic này TA Tỉnh đã "thua" HDND Tỉnh về chuyên môn' Luật sư Hùng chưa hề nếu kết quả xử lý cuối cùng, còn không biết toà án Tối cao xem xét hay không, sao anh vội đưa ra kết luận.
      Anh lại nhầm nữa rằng, chỉ có các đại biểu Quốc hội mới có quyền chất vấn, thực ra đó là tiếng nói của nhân dân, đại biểu quốc hội đại diện nhân dân, thay nhân dân chất vấn những vấn đề được cư tri quan tâm, chưa ra, chưa hiểu muốn được giải đáp sáng tỏ, chứ không phải quyền của Thầy chất vấn trò đâu.
      Hoạt động chất vấn thường tập trung các vấn đề là: tại sao ngành toà án để tồn đọng nhiều án, tại sao lại có nhiều bản án bị kháng cáo,kháng nghị, tại sao có nhiều án oan sai, tại sao lại có nhiều cán bộ toà án nhận hối lộ...khác phục thế nào, giải quyết ra sao...đó là nhận thức khách quan nhất mà rất nhiều người nhận thấy và cần có lời giải đáp cụ thể của người đứng đầu ngành, mà thôi. Đó nó thuộc lĩnh vực quản lí, chứ không mang tính chất chuyên môn sâu. Không đại biểu nào dám hỏi: tại sao lẽ ra phải xử 10 năm mà toà án chỉ xử 8 năm, như thế là can thiệp vào chuyên môn đó. Chính vì vậy hành động của HĐND tỉnh đã can thiệp vào vấn đề chuyên môn, dùng quyền lực tác động vượt giới hạn của mình khi nhận định một bản án nhân danh NCHXHCNVN đã có hiệu lực là trái pháp luật và mong muốn huỷ bản án đó, khi chưa có sử xem xét, quyết định của cơ quan có thẩm quyền đó là HĐTP TAND TC. Sự tác động đó có thể ảnh hưởng đến lòng tin của nhân dân vào ngành toà án, ngây ra một tiền lệ xấu. nếu chứng cứ đó không đúng thì sao?
     @ lsNGOCTHANH: Trước hết tôi xin lỗi LS và xin rút lại câu đó, bởi lúc đầu tôi nghĩ luật sư sau khi đọc xong các bài viết nên 'dâng trào' cảm xúc của một nghệ sĩ nên trong bài viết đã có đoạn tôi bôi đen, nhưng khi đọc rõ ý tôi hiểu luật sư đang nêu quan điểm về chủ đề. Hi vọng luật sư có bài viết góp ý sâu sắc hơn.

     
    Báo quản trị |  
  • #9992   07/07/2009

    quoctranllc
    quoctranllc
    Top 100
    Male
    Lớp 2

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:25/04/2009
    Tổng số bài viết (575)
    Số điểm: 3221
    Cảm ơn: 64
    Được cảm ơn 175 lần


    " Nhất tự vi sư, bán tự vi sư" chỉ dùng cho và trong mối quan hệ thầy trò mà thôi, chú Hải à. Trường hợp này gọi là "Học thầy không tày học bạn".

    Luật sư Trần Đình Bảo Quốc

    (Đoàn Luật sư TP. Hồ Chí Minh)

    DĐ: 098 3600737

    ____________________________________________

    CÔNG TY LUẬT TNHH TRẦN QUỐC - QUOC TRAN PLLC

    Head Office:

    464 Lạc Long Quân

    Phường 5, Quận 11

    TP. Hồ Chí Minh

    Tel: (+84 8) 3975 1734

    Fax: (+84 8) 3975 5681

    E-mail: quoctranpllc@gmail.com

     
    Báo quản trị |  
  • #9993   07/07/2009

    mostlaw2020
    mostlaw2020
    Top 150
    Male
    Lớp 1

    Thái Nguyên, Việt Nam
    Tham gia:30/03/2009
    Tổng số bài viết (552)
    Số điểm: 2584
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 9 lần


    Trao đổi

    Em không hiểu gì về việc thảo luận của mấy bác thấy vui vui và cũng thấy lời của bác quoctranllc tâm đắc quá. Em nghĩ là liệu có nên thêm câu: " 3 người đi cùng nhau thì trong 2 người còn lại ắt có 1 người là thày của ta"

    Thực ra em cũng không biết mình nhớ đúng câu nói đó không nữa.
     
    Báo quản trị |  
  • #9994   07/07/2009

    haivinhphuc88
    haivinhphuc88
    Top 500
    Sơ sinh

    Vĩnh Phúc, Việt Nam
    Tham gia:05/03/2009
    Tổng số bài viết (108)
    Số điểm: 350
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 2 lần


    - Bài viết của thuongluong306 không có nội dung gì mới, chỉ lập lại những ý kiến đã nhiều lần nói rồi, cho nên tôi không lập lại nội dung tranh luận của mình.
    - Gởi bác quoctranllc : đương nhiên em hiểu nhất tự vi sư, bán tự vi sư chỉ dùng trong quan hệ Thầy trò, nhưng chắc bác cũng hiểu trong cuộc sống thường ngày, quan hệ thầy trò được xác lập ở khắp mọi nơi, trong mọi ngành nghề chứ nào phải chỉ ở trường học phải không bác ?

     
    Báo quản trị |  
  • #9995   07/07/2009

    LSNGOCTHANH
    LSNGOCTHANH

    Sơ sinh

    Long An, Việt Nam
    Tham gia:01/07/2009
    Tổng số bài viết (8)
    Số điểm: 20
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 0 lần


    .
    Tôi đã dành thời gian để đọc khá nhiều bài viết của thuongluong306 trên diễn đàn này, nhờ vậy tôi đã không buồn trước nhận xét của thuongluong306 dành cho tôi. Dĩ nhiên tôi có thể đưa ra những nhận xét chi tiết về thuongluong306 nhưng để đảm bảo không bị lạc đề, tôi sẽ làm chuyện đó bằng tin nhắn riêng.

    Người xưa răn dạy : trước khi nói phải uốn lưỡi bảy lần ! Câu này ngày nay vẫn còn nguyên giá trị, nhất là với những người làm nghề Luật. Dẩu sao cũng cám ơn bạn thuongluong306 đã rút lại câu nói của mình.

     
    Báo quản trị |